對破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護的若干思考

韓 飛

(華北水利水電大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450000)

一、破產(chǎn)重整制度概述

破產(chǎn)重整制度是對已經(jīng)具備或者可能具備破產(chǎn)條件，但又具有經(jīng)營潛力和挽救希望的企業(yè)，在法院的主持下通過對各方利害關(guān)系人的利益協(xié)調(diào)，借助法律強制進行營業(yè)重組和債務(wù)清理，以使企業(yè)擺脫破產(chǎn)困境，給企業(yè)一個起死回生機會的法律制度。該制度的有效運行曾挽救了數(shù)以萬計的瀕死企業(yè)，是西方市場經(jīng)濟發(fā)達的原因之一。[1]

破產(chǎn)重整制度一定程度上克服了傳統(tǒng)破產(chǎn)清算制度的剛性和片面性，使得債務(wù)企業(yè)不僅不再被債務(wù)問題羈絆，而且能通過重組恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營能力，恢復(fù)自身造血功能，進而從根本上消除破產(chǎn)原因，使各方利益得到最大化的保護。從而保護了經(jīng)濟的發(fā)展，維護了社會的穩(wěn)定。有的大型上市企業(yè)有著大量的職工，對某一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要，一旦破產(chǎn)清算，雖然職工工資會優(yōu)先清償，但仍然會造成大量職工失業(yè)，地區(qū)經(jīng)濟衰退和社會動蕩，不利于社會資源的合理配置。完善破產(chǎn)重整制度對我國經(jīng)濟社會發(fā)展和穩(wěn)定有著極其重要的作用。

二、破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護的依據(jù)

(一)出資人權(quán)益保護的理論依據(jù)

破產(chǎn)重整制度是對傳統(tǒng)破產(chǎn)制度的一大創(chuàng)新，它打破了傳統(tǒng)破產(chǎn)清算一統(tǒng)企業(yè)退出機制的局面。其制度創(chuàng)設(shè)本位也從債權(quán)人本位逐漸過渡到社會利益本位。破產(chǎn)重整制度的出現(xiàn)了突破了私法與公法的傳統(tǒng)界限，實現(xiàn)了債權(quán)人、債務(wù)人和出資人利益的調(diào)和。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟全球化趨勢加劇，各經(jīng)濟體日益成為緊密聯(lián)系的一個整體，在傳統(tǒng)破產(chǎn)清算制度下，一個企業(yè)破產(chǎn)后會帶來一系列的連鎖反應(yīng)，造成大量的社會財富流失和眾多工人職工失業(yè)。而破產(chǎn)重整制度則強調(diào)以社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定為核心的社會利益本位，它關(guān)注的重點在于將社會利益放在價值位階首位并兼顧各方利益平衡，包括債權(quán)人利益、出資人利益和社會利益之間的協(xié)調(diào)，如果破產(chǎn)重整中過于重視債權(quán)人權(quán)益而忽視了出資人一方的利益必然無法達到各方利益平衡，也會對社會利益目標造成重大影響。因此在破產(chǎn)重整中對出資人權(quán)益進行保護體現(xiàn)著該制度設(shè)立的本旨。

(二)出資人權(quán)益保護的法律依據(jù)

破產(chǎn)重整就是解決企業(yè)現(xiàn)有困局，實現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人、債務(wù)人出資人，企業(yè)職工等各方利益平衡，任何一方的權(quán)益在重整中都必須做到公平公正對待，如果缺乏對某一方利益的公平對待，破產(chǎn)重整之路很難成功，因此出資人利益也應(yīng)在法律上公平的保護。

我國的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱“《企業(yè)破產(chǎn)法》”)第85條確立了出資人對重整計劃表決的制度，2019年通過的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(三)》第11條重申了這一制度?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第87條規(guī)定了如果重整計劃對出資人權(quán)益調(diào)整不公平，不公正，那么破產(chǎn)重整計劃將無法得到法院的批準。這些都構(gòu)成了破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護的直接法律依據(jù)。

出資人投資設(shè)立企業(yè)的目的就是為了獲取投資收益，參與分配利潤，所以如果企業(yè)有望通過破產(chǎn)重整實現(xiàn)復(fù)興，出資人應(yīng)屬最積極的力量之一，他們甚至可以采用直接追加投資等方式對企業(yè)重整成功提供支援?，F(xiàn)有法律也賦予了出資人包括重整申請權(quán)、重整草案表決權(quán)，重整計劃監(jiān)督權(quán)在內(nèi)的眾多權(quán)利，使其成為破產(chǎn)重整中一支不容忽視的力量。因此在破產(chǎn)重整中必須協(xié)調(diào)保護出資人權(quán)益，讓其在其中發(fā)揮積極的作用，最終促成重整計劃目標的實現(xiàn)。

三、我國破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護的不足

我國于2007年建立了破產(chǎn)重整制度，這是中國特色市場經(jīng)濟體制一個重大創(chuàng)新。但是現(xiàn)有的《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋側(cè)重對債權(quán)人權(quán)益保護，對破產(chǎn)重整中出資人的權(quán)益規(guī)定的不清晰，僅僅規(guī)定了一些基本原則，所以在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)損害出資人尤其是中小出資人合法權(quán)益的問題，也時常出現(xiàn)因出資人利益無法協(xié)調(diào)，導(dǎo)致重整計劃無法執(zhí)行，最終走向破產(chǎn)，造成債權(quán)人，債務(wù)人，出資人三輸?shù)木置妗2]結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)立法情況和我國司法實踐，總結(jié)出以下幾點不足：

(一)限制了出資人的重整申請權(quán)

出資人為公司股東或者實際控制人時，對公司內(nèi)部真實運營狀態(tài)最為了解，其在公司重整中起著舉足輕重的作用，因此，許多國家和地區(qū)，如英美法系的代表美國，我國臺灣地區(qū)都間接或者直接賦予了出資人享有申請企業(yè)破產(chǎn)重整的權(quán)利。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第70條雖然賦予了出資人申請重整的權(quán)利，卻設(shè)置了兩大前置條件，造成實踐中諸多弊端，實際運行效果未盡如人意。

(二)未規(guī)定出資人重整計劃草案提案權(quán)

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第70條有條件的賦予了債務(wù)人的出資人享有申請公司重整的權(quán)利，但在《企業(yè)破產(chǎn)法》第80條卻將出資人排除在制作重整計劃草案主體之外，并且在后續(xù)重整計劃草案制定過程中也沒有留給出資人任何機會。這種前后規(guī)定不一加上破產(chǎn)重整中債權(quán)人或管理人實際上享有對企業(yè)的管理權(quán)，實踐中必然將維護債權(quán)人利益放首位，忽視和損害出資人的權(quán)益，對于想要參與破產(chǎn)重整的出資人的積極性是一種致命打擊。雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》第85條規(guī)定，破產(chǎn)重整草案中如有涉及出資人權(quán)益，應(yīng)該設(shè)立出資人組表決，但僅有表決權(quán)并不能從根本上保護出資人權(quán)益，而且即使出資人投反對票，實際中還是有可能因管理人或債務(wù)人申請法院強制批準而使反對流于形式。[3]

(三)出資人組對重整計劃草案的具體表決機制不明

現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》對債權(quán)人分組和債權(quán)人組內(nèi)表決方式都進行了明確的規(guī)定，唯獨對出資人組僅賦予了其部分情況下的表決權(quán)，對于如何表決，如何算有效通過只字未提。[4]這造成實踐中各種形式滿天飛，暗箱操作情況也時常有之，這顯然不利于出資人權(quán)益的保護。

(四)出資人重整監(jiān)督權(quán)行使存在缺陷

我國現(xiàn)行破產(chǎn)法和司法解釋對破產(chǎn)重整中出資人監(jiān)督權(quán)的規(guī)定有不少缺陷，其中最主要有以下兩點：

首先，我國破產(chǎn)法在78條和93條賦予了出資人作為破產(chǎn)企業(yè)的利害關(guān)系人對破產(chǎn)重整的監(jiān)督權(quán)，但缺乏實際操作的細則，而且在破產(chǎn)重整中一般由管理人或債權(quán)人掌控企業(yè)，作為企業(yè)的出資人，尤其中小出資人沒有了解企業(yè)的破產(chǎn)重整計劃的執(zhí)行情況和企業(yè)的真實財務(wù)狀況。這使得這個監(jiān)督權(quán)因出資人無法獲取有用信息而流于形式。其次，破產(chǎn)法對行使監(jiān)督權(quán)的法律后果就是直接裁定破產(chǎn)。這個規(guī)定有點簡單粗暴，缺乏柔性，當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)進入破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行階段后，前期投入了大量的時間和人力物力，若此時管理人或利害關(guān)系人行使監(jiān)督權(quán)，法院裁定債務(wù)人破產(chǎn)，那之前所做的努力都會白費，不僅浪費了重整的機會也會損害各方的利益，違背立法賦予相關(guān)管理人和利害關(guān)系人監(jiān)督權(quán)的本意。

四、出資人權(quán)益保護立法完善思考

如今距破產(chǎn)法公布施行已經(jīng)過了十多年時間，這十多年也是我國經(jīng)濟社會飛速發(fā)展，民商法治建設(shè)日臻完善的十年，先后出臺和修訂完善了物權(quán)法，公司法等民商法規(guī)，作為我國立法上重要成果的《民法典》也即將公布，公司出資人股東權(quán)益運行方式和保障機制等都發(fā)生了深刻變化，雖然先后出臺了三個破產(chǎn)法司法解釋，但是在實踐中對破產(chǎn)重整出資人權(quán)益保護的問題依然沒有解決，故應(yīng)盡快在立法上完善破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護相關(guān)規(guī)定。主要從以下幾個方面完善：

1.賦予出資人直接申請破產(chǎn)重整的權(quán)力

出資人的重整申請權(quán)是出資人參與企業(yè)破產(chǎn)重整的重要標志。現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》將出資人申請破產(chǎn)重整的權(quán)力設(shè)置在債權(quán)人申請破產(chǎn)后，且需要出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一，這使得出資人在公司剛出現(xiàn)危機時候，因為沒有申請破產(chǎn)重整的權(quán)力而錯失公司解決危機的機會，等債權(quán)人因資不抵債申請破產(chǎn)后才去申請重整往往已為時晚矣！[5]而且對于上市公司來說，中小出資人數(shù)過多且股權(quán)分散，很難達到法律要求的占注冊資本十分之一這個條件，這對保護中小投資者利益不利。建議在立法上完善出資人直接申請破產(chǎn)重整的權(quán)利，并將申請破產(chǎn)重整的出資人出資額占比降低，例如降低到十五分之一。

2.賦予出資人重整計劃參與權(quán)

我國現(xiàn)行法律中未賦予出資人任何參與重整草案制定的權(quán)力。在《破產(chǎn)法》85條中，僅對重整草案中有涉及出資人權(quán)益的調(diào)整時候才賦予出資人表決權(quán)，而對重組方案選擇，重整方的選擇，重整后生產(chǎn)經(jīng)營方案都沒有賦予產(chǎn)出資人參與的權(quán)力。

但是出資人作為破產(chǎn)企業(yè)的實際控制人對公司的經(jīng)營資產(chǎn)財務(wù)等情況也較了解，其有可能制定更具有可行性的重整計劃。將出資人排除在破產(chǎn)重整計劃草案制定之外，并不有利于整體利益的最大化。建議立法上賦予出資人參與重整計劃的權(quán)利，可以通過設(shè)置出資人代表參與制定破產(chǎn)重整方案。

3.完善出資人對重整計劃表決細則

由于法律對出資人如何表決未明文規(guī)定，造成實踐中表決方式的混亂，其中不乏很多缺乏公平，[6]公正的和暗箱操作的方式，這嚴重損害了部分出資人尤其是中小出資人的權(quán)益，因此在法律層面統(tǒng)一出資人組表決方式尤為緊迫。筆者建議出資人組可以參考“雙過半”原則，即出席會議有表決權(quán)的出資人過半數(shù)同意重整方案，并且其所代表的出資額占受到重整計劃草案調(diào)整或者影響的所有出資人持有的出資額一半以上，即可視為出資人組通過。

4.保障出資人在破產(chǎn)重整中的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)

在破產(chǎn)重整程序中，債權(quán)人和管理人由于其法律地位享有了對企業(yè)的管理權(quán)，雖然法律規(guī)定了出資人作為利害關(guān)系人享有監(jiān)督的權(quán)利，但是法律并未就其行使監(jiān)督權(quán)創(chuàng)造必要條件。實踐中，由于在破產(chǎn)重整中出資人地位弱化且沒有重整計劃參與權(quán)，其對重整過程的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)也無法有效行使。[7]本文建議，首先立法上為出資人行使監(jiān)督權(quán)提供保障。如，規(guī)定出資人代表可以列席制定重整計劃草案債權(quán)人會議，并且可以發(fā)表意見，在重整計劃通過執(zhí)行過程中，可以列席重大會議并參與決策，保障出資人對重整方案草案和重整計劃執(zhí)行情況的知情權(quán)。其次優(yōu)化出資人監(jiān)督的方式，在破產(chǎn)重整計劃無法執(zhí)行時，允許出資人和債權(quán)人以及管理人協(xié)商修改變通重整計劃而不是直接裁定破產(chǎn)。

破產(chǎn)重整制度已經(jīng)成為越來越多生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境的企業(yè)的新選擇，它的實施對彌補破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解制度的不足，防范公司清算后引發(fā)的一系列問題有著重要的作用。破產(chǎn)重整首要任務(wù)是企業(yè)復(fù)興，挽救危機，所以其必然著重協(xié)調(diào)各方利益，注重利益平衡，而債務(wù)人的出資人作為利害關(guān)系人其權(quán)益也應(yīng)得到充分的尊重和保障，希望通過立法賦予其獨立權(quán)利和地位，使其在破產(chǎn)重整中發(fā)揮應(yīng)有作用，增加破產(chǎn)重整成功率。