區(qū)塊鏈監(jiān)管的法治進(jìn)路

鄧建鵬

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京100001）

一、區(qū)塊鏈的內(nèi)涵與應(yīng)用

2019年10月24日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時指出，區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用，要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口[1]。筆者認(rèn)為，政治局的此次集體學(xué)習(xí)，為中國區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展指出了重要方向。

所謂區(qū)塊鏈，是按照時間先后順序，將數(shù)據(jù)區(qū)塊以前后相連的方式組合而成的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)庫，以密碼學(xué)方式保證不可篡改和不可偽造的分布式賬本、分布式存儲、分布式加密。區(qū)塊鏈的特性，打個形象比方，如某經(jīng)濟(jì)合作社社員每次發(fā)生交易時，合作社通過廣播向所有社員播送交易信息，每位社員經(jīng)過核實(shí)后，把此信息記在各自賬本上，這個按照時間先后順序記錄下來的鏈就是區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈可回溯，極難篡改，有很高的可信度。因此，區(qū)塊鏈?zhǔn)紫仍谌菀装l(fā)生信用缺失的領(lǐng)域，比如數(shù)字資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、數(shù)據(jù)確權(quán)[2]、票據(jù)、證券、存證或仿偽溯源等方面，具有應(yīng)用價值。

區(qū)塊鏈適合應(yīng)用的主要場景有：存在去中心化、多方參與和存在寫入數(shù)據(jù)要求；對數(shù)據(jù)真實(shí)性要求高；在初始情況下相互不信任的多個參與者存在建立分布式信任的需求。具體而言，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用目前大致可劃分為三類場景：一是價值轉(zhuǎn)移，比如虛擬資產(chǎn)的創(chuàng)生及其在不同通證賬戶之間的轉(zhuǎn)移或支付；二是存證確權(quán)，將信息記錄到區(qū)塊鏈上，如電子合同和數(shù)字版權(quán)的確權(quán)；三是授權(quán)管理，如利用智能合約控制數(shù)據(jù)訪問。此外，隨著應(yīng)用需求的不斷升級，還存在多類型融合的場景。[3]未來，區(qū)塊鏈將從與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合（比如基于區(qū)塊鏈平臺的供應(yīng)鏈金融）逐漸邁向社會治理層面（比如基于區(qū)塊鏈平臺的社區(qū)投票決策）。

區(qū)塊鏈?zhǔn)墙陙硇畔⒓夹g(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的偉大創(chuàng)新。如論者謂，其特色之處在于將為人熟知的技術(shù)元素，如哈希指針、默克爾樹、數(shù)字簽名等巧妙地連綴在一起，構(gòu)造出區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)，為 “價值互聯(lián)網(wǎng)” 奠定思想和技術(shù)基礎(chǔ)[4]。區(qū)塊鏈推動了信息互聯(lián)網(wǎng)向價值互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)變，其一方面有可能助推實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面則可能影響甚至挑戰(zhàn)現(xiàn)行金融監(jiān)管模式和法制，因此近年來得到許多國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視。在區(qū)塊鏈技術(shù)快速發(fā)展的情況下，尤其是在金融等領(lǐng)域風(fēng)險集中的形勢下，區(qū)塊鏈引起各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視。

二、區(qū)塊鏈的法律風(fēng)險問題

在金融相關(guān)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈的應(yīng)用當(dāng)前最為集中，與此同時，涉及區(qū)塊鏈的法律風(fēng)險，也主要發(fā)生在這個方面。以比特幣和以太坊等公有區(qū)塊鏈為代表的技術(shù)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈具有典型的點(diǎn)對點(diǎn)及無特定法律責(zé)任承擔(dān)主體等特征。從區(qū)塊鏈發(fā)展的十一年歷程來看，其在金融等領(lǐng)域風(fēng)險集中；在其它領(lǐng)域，區(qū)塊鏈更多是作為一種中性的技術(shù)，用以提升經(jīng)濟(jì)效率，當(dāng)前所涉及的法律風(fēng)險較為有限。

首先，涉及比特幣的相關(guān)法律風(fēng)險。比特幣是區(qū)塊鏈第一個成熟的、大規(guī)模的應(yīng)用，目前其市值在1600億美元左右[5]。2013年，中國人民銀行等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》。在此類文件中，以比特幣為代表的 “虛擬貨幣”，其內(nèi)涵或外延并無明文規(guī)定或者詳細(xì)解釋說明[6]，立法上存在漏洞與空白。因此，在具體司法實(shí)踐中，比特幣屬于是法律上的財(cái)產(chǎn)，還是計(jì)算機(jī)信息，法院的認(rèn)定存在差異，司法判決無法發(fā)揮指引作用，甚至發(fā)生同案異判等情況，有的虛擬貨幣持有者甚至面臨司法不予保護(hù)或者保護(hù)不足的風(fēng)險[7]31。其二，比特幣市場價格認(rèn)定困難。當(dāng)前國內(nèi)理論上并無合法存在的虛擬貨幣交易平臺，境外目前有上萬家交易平臺，其中不少并未受到當(dāng)?shù)卣挠行ПO(jiān)管[7]41，因此比特幣缺乏合理、權(quán)威與可信的價格參照。比特幣價格波動劇烈，執(zhí)法與司法人員對涉案的比特幣價格難以出具權(quán)威判斷，容易出現(xiàn)因比特幣價格確定困難而定罪量刑存在偏差的情況，有損司法權(quán)威，或負(fù)面沖擊司法救濟(jì)。其三，管轄權(quán)與執(zhí)法方面存在困難。比特幣這種基于通證類型（Token）的資產(chǎn)，與傳統(tǒng)賬戶類資產(chǎn)（如銀行存款）不同。比特幣可點(diǎn)對點(diǎn)發(fā)送，輕易規(guī)避單一主權(quán)國家的金融監(jiān)管。近年來，暗網(wǎng)非法交易逐漸使用比特幣作為支付手段[3]；境外一些涉嫌欺詐的ICO融資，募集中國公民的比特幣；一些犯罪嫌疑人利用比特幣作為洗錢的工具。由于比特幣具有準(zhǔn)匿名性，致使監(jiān)管與追蹤違法犯罪行為較為困難。針對涉及比特幣的跨境網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，其司法管轄權(quán)有待立法進(jìn)一步明確。[3]

其次，涉及ICO相關(guān)的法律風(fēng)險。ICO英文詳稱 “Ini t ial Coin Of fer ing”，意即首次代幣公開銷售。ICO是區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司以發(fā)行初始數(shù)字代幣為項(xiàng)目融資的方式，也是區(qū)塊鏈技術(shù)在眾籌融資領(lǐng)域中的重要應(yīng)用。[3]

雖然自2017年9月以來，中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面禁止境內(nèi)ICO融資，但是，由于ICO融資跨越國境，很難得到全面有效監(jiān)管，存在很多暗箱操作甚至借此傳銷的違法犯罪行為。大量境外ICO項(xiàng)目存在夸大其辭，甚至完全虛構(gòu)項(xiàng)目前景的情況，欺詐中國公民的財(cái)產(chǎn)，涉嫌集資詐騙罪。[3]

有的ICO項(xiàng)目所發(fā)行的某種虛擬代幣被極少數(shù)投資者壟斷，之后，項(xiàng)目方極力炒作，推高其價格，操控市場，并擇機(jī)變現(xiàn)獲利后撤離，將風(fēng)險甩給接盤者。這種行為與《證券法》《刑法》中規(guī)定的證券市場的內(nèi)幕操縱行為近似，但限于罪刑法定原則，是否可以適用《刑法》？虛擬貨幣交易是否可等同于證券市場交易？執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)如何對境外犯罪嫌疑人給予法律制裁？如何取證？對此，存在巨大的困難。另外，完整的ICO融資過程包括募集主流虛擬貨幣（募幣）、發(fā)行虛擬代幣（發(fā)幣）和將代幣放到交易平臺交易（上幣）三個階段，但是，如果項(xiàng)目方僅僅募幣，則其行為與天使融資近似；如果僅發(fā)幣但未上幣，則性質(zhì)與騰訊公司發(fā)行的游戲幣、QQ幣類似。[8]據(jù)此，ICO的前兩個階段，若據(jù)現(xiàn)行中國法律，恐怕不屬于違法行為，則金融監(jiān)管部門發(fā)布的禁令的合法性，或有待商榷。

再次，區(qū)塊鏈在非金融領(lǐng)域的法律風(fēng)險未來將逐漸呈現(xiàn)，值得未雨綢繆。互聯(lián)網(wǎng)能解決信息傳遞，但不能解決實(shí)物傳遞以及實(shí)物驗(yàn)證問題。依靠區(qū)塊鏈互聯(lián)網(wǎng)解決各種憑證上鏈確權(quán)、檔案等傳遞或運(yùn)送過程中的跟蹤、防偽、保質(zhì)等問題，并非易事。比方，當(dāng)前通過區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)司法存證，最高人民法院發(fā)布的司法解釋對此已經(jīng)給予認(rèn)可，不過，基于區(qū)塊鏈的司法存證，只能確保數(shù)字世界的信息真實(shí)性，難以保證鏈外信息在源頭和寫入?yún)^(qū)塊鏈環(huán)節(jié)時的真實(shí)與準(zhǔn)確性。因此，用于司法存證的區(qū)塊鏈，相關(guān)機(jī)構(gòu)需要對接入?yún)^(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行資格認(rèn)證與嚴(yán)格審核，預(yù)先確保信息源頭的信譽(yù)。與此類似，將來各種權(quán)益類證書（比如房產(chǎn)證）上鏈，以及區(qū)塊鏈仿偽溯源等，如何確保這些上鏈的信息源頭真實(shí)，需要法律的事先規(guī)范，否則一旦造成負(fù)面后果，比如鏈上交易的權(quán)益證書乃事先偽造，其損失將難以挽回。對此，需要制定相應(yīng)規(guī)范，對接入?yún)^(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)設(shè)定基本標(biāo)準(zhǔn)。[3]

再舉例論之。有的區(qū)塊鏈公司提供區(qū)塊鏈版權(quán)存證，即原創(chuàng)個人/原創(chuàng)作者上傳原創(chuàng)攝影作品，審核通過后即可進(jìn)行區(qū)塊鏈存證，生成區(qū)塊鏈登記證書，區(qū)塊信息同步至互聯(lián)網(wǎng)法院等司法機(jī)構(gòu)[9]14。在這個過程中，若上傳的作品并非上傳者原創(chuàng)，審核時未能核實(shí)，則所謂通過區(qū)塊鏈予以存證的版權(quán)，實(shí)質(zhì)上可能構(gòu)成侵權(quán)行為。此外，所謂國際跨境電商溯源系統(tǒng)對境外諸如奶粉等產(chǎn)品相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行可信存證和透明追溯，生產(chǎn)廠商、質(zhì)檢機(jī)構(gòu)、干線物流、海關(guān)、分割機(jī)構(gòu)、快遞物流等都是溯源鏈路上的重要參與機(jī)構(gòu)，由這些機(jī)構(gòu)協(xié)同在每個商品流通環(huán)節(jié)將相關(guān)數(shù)據(jù)和信息記錄上鏈，并以自己的數(shù)字簽名背書，形成一份上下游回聯(lián)、交叉驗(yàn)證、多方查證的奶粉產(chǎn)品溯源全記錄[9]139-140。但是，經(jīng)由多方互不信任的機(jī)構(gòu)協(xié)同維護(hù)的區(qū)塊鏈溯源，并不能確保上鏈前的奶粉等產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題，也不能保證上鏈前的商品已經(jīng)被人掉包。

基于區(qū)塊鏈的智能合約日漸普及[10]，正衍生一些法律風(fēng)險：如智能合約所涉及的交易標(biāo)的，若為法律法規(guī)所禁止，則對此種代碼的編寫者，如何給予法律約束？達(dá)成智能合約的民事主體，若為不具有完全民事行為能力的人，智能合約是否可視為民事合同？此種合約法律上是否生效？等等，對此，均需要未來立法的進(jìn)一步明確。此外，一些涉及個人的行為數(shù)據(jù)或隱私（如醫(yī)療信息）上鏈，為防止個人隱私外泄，需要事先有完整的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則指引，設(shè)定個人鏈上信息加密與授權(quán)訪問機(jī)制。[3]

三、區(qū)塊鏈監(jiān)管政策的再思考

過去十年，中國面臨著經(jīng)濟(jì)放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等一些困難，但與此同時人工智能、云計(jì)算和區(qū)塊鏈等創(chuàng)新技術(shù)快速發(fā)展，提升了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，尤其是為金融行業(yè)帶來變革和創(chuàng)新，對金融市場、金融機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)的提供方式帶來巨大促進(jìn)。近年來，特別是區(qū)塊鏈在金融等相關(guān)領(lǐng)域應(yīng)用的突飛猛進(jìn)，比如區(qū)塊鏈+保險、區(qū)塊鏈+票據(jù)、區(qū)塊鏈+發(fā)票、區(qū)塊鏈+存證及以區(qū)塊鏈＋支付，等等，引起世人廣泛關(guān)注。當(dāng)前，我國區(qū)塊鏈的發(fā)展處于國際前列。不過，區(qū)塊鏈為人們帶來金融產(chǎn)品與服務(wù)的極致便利的同時，也引發(fā)了諸多新問題。

區(qū)塊鏈 “氣態(tài)化” 趨勢挑戰(zhàn)了監(jiān)管能力。借鑒學(xué)者的形象分類，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)具有 “固態(tài)形式”，比如通過看得見、摸得著的銀行大樓，以此向客戶展示雄厚實(shí)力和信用；而創(chuàng)新型科技支撐下的金融業(yè)則多具有 “液態(tài)化” 特征，比如支付移動化，貨幣數(shù)字化和電子化，均仰賴 “液態(tài)” 般的數(shù)據(jù)或信息在網(wǎng)絡(luò)中高速流動。[11]近兩三年來，區(qū)塊鏈尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)支撐下的一些行業(yè)朝 “氣態(tài)化” 發(fā)展，其顯著特征在于，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的金融產(chǎn)品可以點(diǎn)對點(diǎn)發(fā)送，其打破國界限制，像空氣一般四處流動。固態(tài)化或液態(tài)化的金融產(chǎn)品和服務(wù)，比如第三方支付或銀行匯款等，通常受諸如銀行賬戶或者第三方支付賬戶等約束，這些中心化機(jī)制下賬戶均有明確國界。監(jiān)管機(jī)構(gòu)基于賬戶模式筑起 “堤壩”，在可控制范圍內(nèi)監(jiān)管金融業(yè)。區(qū)塊鏈技術(shù)支撐下的多數(shù)金融產(chǎn)品或服務(wù)則是基于Token（虛擬代幣）模式，通過隨時無限任意生成的區(qū)塊鏈地址，點(diǎn)對點(diǎn)直接支付或發(fā)送，同步完成清算與結(jié)算。因此，這種資金的流通與轉(zhuǎn)移不再需要傳統(tǒng)賬戶，打破了國家疆界和固有監(jiān)管方式。

“氣態(tài)化” 金融業(yè)態(tài)對傳統(tǒng)監(jiān)管者固有監(jiān)管思維和方法提出巨大挑戰(zhàn)。比方，某個境外區(qū)塊鏈項(xiàng)目發(fā)起人以ICO方式向中國公民融資，或者境外虛擬貨幣平臺向中國公民提供交易服務(wù)，見到中國政府監(jiān)管與規(guī)范境外業(yè)務(wù)存在障礙。境外執(zhí)法涉及外交上的協(xié)調(diào)和司法上的引渡等問題，成本巨大。 “氣態(tài)化” 的區(qū)塊鏈存在金融風(fēng)險跨境傳導(dǎo)趨勢，如何克服這些困境，目前全球尚無統(tǒng)一的答案。

再次，顛覆式創(chuàng)新沖擊了既有規(guī)則和市場秩序。一些新興區(qū)塊鏈企業(yè)通過顛覆式創(chuàng)新，比如打破某些領(lǐng)域龍頭企業(yè)的優(yōu)勢地位和已有競爭格局，特別是近四五年來在區(qū)塊鏈領(lǐng)域迅速崛起了一批技術(shù)新貴與新勢力，正在改變?nèi)藗儗ω泿?、資產(chǎn)形態(tài)或融資方式等的固有認(rèn)識。在行業(yè)發(fā)展過程中，舊秩序正在被突破，但新規(guī)則尚未產(chǎn)生，因此，行業(yè)內(nèi)部競爭往往非常混亂，沒有規(guī)則，甚至出現(xiàn)沒有底線的競爭。

虛擬貨幣交易的江湖，暗流涌動，各種涉嫌違法違規(guī)的行為層出不窮。在中國正式開設(shè)交易所，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格審批，但在虛擬貨幣交易領(lǐng)域，只要相關(guān)機(jī)構(gòu)和個人有雄厚實(shí)力，基本上就可以在全世界范圍內(nèi)便利開設(shè)交易所，面向包括中國在內(nèi)的全球大部分國家的民眾提供交易服務(wù)。對證券市場的犯罪行為，法律通常有明確界定，比如內(nèi)部交易或操縱市場等相關(guān)的證券犯罪，現(xiàn)行法制基本應(yīng)付自如。但在虛擬貨幣交易市場，基本沒有規(guī)則，亦無正式法律，一些機(jī)構(gòu)或個人在混亂中乘機(jī)追逐套利。

區(qū)塊鏈行業(yè)的快速分化組合，與法制特殊性之間存在著永恒矛盾。區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展變化非?？欤ㄖ茀s相對固化并經(jīng)常滯后于時代發(fā)展。比如，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，同時由于時代的需要，中國人民銀行近年計(jì)劃發(fā)行數(shù)字貨幣。這種數(shù)字貨幣屬于人民幣的一種類型。然而，根據(jù)《中華人民共和國人民幣管理?xiàng)l例》第二條，人民幣 “是指中國人民銀行依法發(fā)行的貨幣，包括紙幣和硬幣” 、現(xiàn)行法規(guī)尚不包括數(shù)字貨幣形式的人民幣，這就需要立法機(jī)構(gòu)及時修訂法律，以應(yīng)對時代之變。

立法機(jī)構(gòu)制訂一部法律或法規(guī)，從提議到草案成型，再到最后正式通過和生效，往往需要漫長時間。立法機(jī)構(gòu)如果現(xiàn)在針對區(qū)塊鏈某一領(lǐng)域制定立法計(jì)劃，等到通過相應(yīng)法律法規(guī)后，很可能預(yù)定規(guī)范的對象已經(jīng)不存在?？傊瑓^(qū)塊鏈變動不居與法制固化的矛盾將長期存在。然而，長期以來中國一直潛藏著 “法律萬能主義” 的理想，從秦朝 “萬事皆有法式”，到當(dāng)下一些民法學(xué)者鼓吹的法典編纂熱，都存在此種傾向[12]。有學(xué)者則謂，法制不完備成為時代之常態(tài)，面對金融科技行業(yè)的日新月異，將更是如此[13]。因此，立法者與監(jiān)管者如何在區(qū)塊鏈時代應(yīng)付自如，著實(shí)需要大智慧。

區(qū)塊鏈引發(fā)的新問題多為固有法律與傳統(tǒng)監(jiān)管對策未曾涉及的領(lǐng)域，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)原有的監(jiān)管機(jī)制對新形式越來越捉襟見肘。為此，時代需要監(jiān)管者調(diào)整監(jiān)管手段和監(jiān)管思維。數(shù)十年前，美國的未來學(xué)家即謂： “舊的思維方式、舊的公式、舊的教條、舊的意識形態(tài)，不論以往多么受到推崇、多么妙用無窮，都不再是真理了。新的價值觀、新科技、新的地域政治關(guān)系、新的生活形態(tài)和聯(lián)絡(luò)方式出現(xiàn)，這個世界就從這些新事物中迅速浮現(xiàn)出來，因此，我們迫切需要全新的觀念、推理、分類和概念。我們不能把初生的明日世界硬塞入昨日的老式鴿籠中，傳統(tǒng)的心態(tài)和想法已經(jīng)不再適用了?！盵14]

具體而言，一方面、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)致力提升監(jiān)管知識和科技水平，比如，提升監(jiān)管官員對前沿金融科技發(fā)展?fàn)顟B(tài)的深度認(rèn)識；通過自建（或外包給監(jiān)管科技服務(wù)公司的方式）監(jiān)管信息系統(tǒng)，并將之與監(jiān)管對象的數(shù)據(jù)庫對接；通過新型技術(shù)手段，持續(xù)監(jiān)測行業(yè)狀況，解析金融風(fēng)險并及時提供風(fēng)險預(yù)警信息。如論者謂，監(jiān)管科技能致力于實(shí)現(xiàn)從 “事后監(jiān)督” 向 “實(shí)時監(jiān)管” 、從 “旁路監(jiān)管” 向 “主動干預(yù)” 的過渡[15]。另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)面對新的技術(shù)與行業(yè)發(fā)展形勢，應(yīng)調(diào)整立法、監(jiān)管與治理的固有思維。

目前，金融領(lǐng)域的監(jiān)管方式需要進(jìn)一步改進(jìn)。比如，2015年國務(wù)院發(fā)布政策，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，但在2015年年底發(fā)生了 “e租寶” 極端事件，國家政策馬上急轉(zhuǎn)直下，于是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2016年開始提出要整頓互聯(lián)網(wǎng)金融。在很長時間里，為了經(jīng)濟(jì)增長等目標(biāo)以及初期考慮不周等因素，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一開始容易放松行業(yè)監(jiān)管，造成區(qū)塊鏈行業(yè)風(fēng)險逐漸累積，但一旦細(xì)分行業(yè)發(fā)生極端風(fēng)險事件，監(jiān)管機(jī)構(gòu)又容易過分強(qiáng)調(diào)金融安全，進(jìn)而限制行業(yè)增長。至此，行業(yè)陷入 “治亂循環(huán)” 的怪圈， “放－管－抓” 的政策高度波動，大大增加了企業(yè)經(jīng)營成本。比如，此前金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于比特幣領(lǐng)域的 “挖礦” 雖然沒有公開反對，但內(nèi)部亦下達(dá)多個文件。互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)整治辦工作領(lǐng)導(dǎo)小組于2018年1月下發(fā)文件，要求各地引導(dǎo)轄內(nèi)企業(yè)有序退出 “挖礦” 業(yè)務(wù)，并定期報(bào)送工作進(jìn)展。后來國家發(fā)改委出具征求意見稿，將其列為淘汰產(chǎn)業(yè)，于是各地更開始清除礦場。2019年11月，中國政府網(wǎng)發(fā)布國家發(fā)改委頒布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2019年本）》，該目錄自2020年1月1日起施行，原《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年本）（修正）》同時廢止。在前次征求意見稿中，處于淘汰產(chǎn)業(yè)的 “虛擬貨幣挖礦” 被刪除了[16]。

法規(guī)及監(jiān)管政策短期內(nèi)過度跳躍，將影響從業(yè)者對市場前景的穩(wěn)定預(yù)期，沖擊行業(yè)的有序正常發(fā)展。因此，政策風(fēng)險成為當(dāng)前區(qū)塊鏈領(lǐng)域的重要風(fēng)險。市場主體在從事區(qū)塊鏈行業(yè)時，難以預(yù)測未來該行業(yè)是不是可以干，難以判定市場的發(fā)展趨勢和政策走向。

針對上述存在的種種問題，以筆者之愚見，理應(yīng)從法治思維給予規(guī)范，使法治成為提升中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)國際競爭力的基石。十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，開啟了中國法治建設(shè)的新時代?！稕Q定》指出，全面推進(jìn)依法治國是關(guān)系我們黨執(zhí)政興國、關(guān)系人民幸福安康、關(guān)系黨和國家長治久安的重大戰(zhàn)略問題，是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面[17]。法治乃中國政府治理體系和治理能力的基礎(chǔ)。將區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的各個方面因素納入依法治理的軌道，通過法治提升區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和競爭力，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)形式。

四、區(qū)塊鏈治理的法治意義和法治路徑

其一，監(jiān)管者應(yīng)摒棄政策高度波動與運(yùn)動式執(zhí)法，有助于為區(qū)塊鏈行業(yè)發(fā)展打造法治化的營商環(huán)境。2019年2月25日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面依法治國委員會第二次會議，會議強(qiáng)調(diào)法治是最好的營商環(huán)境，要依法平等保護(hù)各類市場主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益，在法治框架內(nèi)調(diào)整各類市場主體的利益關(guān)系。2019年3月5日，《2019年國務(wù)院政府工作報(bào)告》強(qiáng)調(diào)要處理好政府與市場的關(guān)系，大力推進(jìn)改革開放，加快建立統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系，放寬市場準(zhǔn)入，加強(qiáng)公正監(jiān)管，打造法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境，讓各類市場主體更加活躍。

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》已指出，依法治國是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。法治是國家治理體系和治理能力的基礎(chǔ)。將區(qū)塊鏈創(chuàng)新發(fā)展的各方面因素納入依法治理的軌道，通過法治提升區(qū)塊鏈創(chuàng)新與競爭力，也是黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)。以2019年10月24日中央政治局會議精神為引導(dǎo)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法部門應(yīng)注重從法治角度給予區(qū)塊鏈規(guī)范和治理，提升中國區(qū)塊鏈企業(yè)的競爭力。

其二，在區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域嚴(yán)格執(zhí)行法治精神，其重要意義是賦予相關(guān)企業(yè)行業(yè)發(fā)展的確定性和市場的可預(yù)期性。企業(yè)只有在可確定的狀態(tài)下，才能長期規(guī)劃投資、推進(jìn)研發(fā)、安排生產(chǎn)和拓展市場。確定性和可預(yù)期性的實(shí)質(zhì)，就是根據(jù)事先經(jīng)由合法程序通過的法律法規(guī)的相應(yīng)規(guī)定，嚴(yán)格保障具體每一個區(qū)塊鏈相關(guān)企業(yè)和公民的財(cái)產(chǎn)安全、交易安全及和其它相關(guān)的各種合法權(quán)益。

監(jiān)管法治化意味著，一方面，監(jiān)管者應(yīng)重視已有法律法規(guī)，讓得到普遍地、穩(wěn)定地和嚴(yán)格地執(zhí)行；另一方面，已制定的法律法規(guī)應(yīng)滿足市場主體的合理訴求和行業(yè)健康發(fā)展要求。監(jiān)管者要樹立法治化思維，充分認(rèn)識到良好的法制及其健康運(yùn)行是一國核心競爭力。推動區(qū)塊鏈行業(yè)的正常發(fā)展，應(yīng)依靠好的立法，而不是靠偶然的機(jī)會，更不能依靠臨時政策或者長官意志行事。為此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要對區(qū)塊鏈行業(yè)以及未來發(fā)展趨勢做頂層設(shè)計(jì)和前瞻性研究，并以此為基礎(chǔ)，搭建基本的監(jiān)管框架，給予行業(yè)長遠(yuǎn)指導(dǎo)，以免一旦出現(xiàn)極端風(fēng)險事件，便直接關(guān)停或限制某一行業(yè)經(jīng)營的粗暴做法。

有的新興行業(yè)尚無規(guī)則，監(jiān)管者應(yīng)嚴(yán)格在法律事先規(guī)定的范圍內(nèi)設(shè)定負(fù)面清單，保持法制的一致性，從而讓市場參與主體對行業(yè)有確定預(yù)期。力推柔性執(zhí)法，充分鼓勵行業(yè)組織自律，減少監(jiān)管者的剛性介入，方有益于區(qū)塊鏈創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前，行政力量以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)人為創(chuàng)設(shè)的規(guī)則在區(qū)塊鏈行業(yè)監(jiān)管中占據(jù)著主導(dǎo)地位。但是，對區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)進(jìn)行必要的監(jiān)管，應(yīng)基于提升中國區(qū)塊鏈技術(shù)的全球競爭力和控制相關(guān)風(fēng)險的考量。此正如學(xué)者分析中國第三方支付機(jī)構(gòu)司法協(xié)助義務(wù)時所述，合理原則和比例原則是衡量行政權(quán)力行使合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)[18]。行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)管程度亦應(yīng)限定在適當(dāng)范圍，過度監(jiān)管勢將降低區(qū)塊鏈的創(chuàng)新能力。而創(chuàng)新事關(guān)一國核心競爭力，正如習(xí)近平總書記在2015年 “兩會” 期間指出： “創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。抓創(chuàng)新就是抓發(fā)展，謀創(chuàng)新就是謀未來?！盵19]

區(qū)塊鏈的創(chuàng)新乃是面向未來的探索，往往沒有太多的先例可資遵循。在這個全球激烈競爭的領(lǐng)域，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不應(yīng)超越法律規(guī)則，設(shè)立模糊的負(fù)面清單，給市場參與者滋生不必要的政策與法規(guī)風(fēng)險，讓市場主體動輒得咎。超越法律設(shè)定負(fù)面清單，將影響中國區(qū)塊鏈企業(yè)的競爭力。面對全球區(qū)塊鏈創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，缺乏競爭力的市場主體，本身將使國家背負(fù)巨大風(fēng)險。以維護(hù)金融市場安全與穩(wěn)定的名義，簡單粗暴地對待市場主體，容易形成 “剪不斷理還亂” 的真正風(fēng)險結(jié)局，這是需要監(jiān)管者與市場主體謹(jǐn)慎對待的重大問題。

其三，要推行監(jiān)管立法的法治化。這里所說的 “法”，即包括法律法規(guī)，也涉及行政規(guī)范性文件等廣泛意義上的 “法” 。近年來，有的立法易受一些極端風(fēng)險事件的沖擊或影響。例如，市場上發(fā)生的極端事件，比如2015年 “e租寶” 事件、2017年黑客病毒勒索虛擬貨幣事件等，對規(guī)則制定者造成沖擊和壓力，直接加大了一些行政性規(guī)范性文件、國家政策以及部門規(guī)章內(nèi)容的波動性，使部分規(guī)章或政策的內(nèi)容缺乏前后一致性，導(dǎo)致部分從業(yè)者和消費(fèi)者（投資者）無所適從。

涉及區(qū)塊鏈監(jiān)管與治理的一些行政規(guī)范性文件，具有隨意性、臨時性和部門化特征。一些行政規(guī)范性文件的制定過程及部分內(nèi)容同法治理念相違背，例如，違背法律規(guī)定，隨意給市場主體創(chuàng)設(shè)新的義務(wù)，或在沒有法規(guī)依據(jù)的前提下直接設(shè)置禁止性規(guī)定。還有一些行政規(guī)范性文件與黨政會議精神不太一致變動太大。這些均影響了從業(yè)主體對市場的穩(wěn)定預(yù)期。前述中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會《決定》提出 “把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件”，對行政規(guī)范性文件的監(jiān)督提出了更高要求。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)確保立法法治化，并審查行政規(guī)范性文件和監(jiān)管措施的合法性。同時，區(qū)塊鏈行業(yè)需要監(jiān)管者基于對未來技術(shù)發(fā)展的長遠(yuǎn)判定，將謹(jǐn)慎的頂層設(shè)計(jì)和民意參與立法相結(jié)合。

為此，在監(jiān)管者制定出臺各類規(guī)范性文件和政策前，可以先行指導(dǎo)和推動行業(yè)自律組織自己創(chuàng)生內(nèi)部治理規(guī)則，并經(jīng)由市場反復(fù)檢驗(yàn)和試錯，使本行業(yè)已有的規(guī)則發(fā)展成熟起來。如筆者此前研究所述，中國的法律制訂長期具有人為創(chuàng)制的明顯特色，社會自生規(guī)則（如習(xí)慣）往往都被排除在法律之外[20]。這在當(dāng)前的立法中應(yīng)引起注意。其次，監(jiān)管者在推動規(guī)范性文件、部門規(guī)章或政策出臺時候，應(yīng)充分吸引市場主體參與正式規(guī)則的制定，致力于制定 “良法”，克制長官意志成為法規(guī)與政策制定的唯一導(dǎo)向，以削減未來的執(zhí)法障礙。如論者謂：只有那些反映了社會發(fā)展規(guī)律的法律，才具備良法的特點(diǎn)；只有良法才能最大限度地得到民眾的認(rèn)同，才能充分發(fā)揮法治的效力[21]。最后，監(jiān)管者應(yīng)基于對區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險的全面考慮，推動國家層面的相關(guān)立法，比如出臺系統(tǒng)的長效監(jiān)管規(guī)則，改變當(dāng)前在極端風(fēng)險事件沖擊下簡單回應(yīng)或零敲碎打地發(fā)布規(guī)范性文件的狀況；立法機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)對區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)給出一個較為清晰的法律定性。經(jīng)過上述努力，逐漸搭建完整的法律與監(jiān)管框架，促進(jìn)整個區(qū)塊鏈業(yè)行業(yè)健康發(fā)展。

要讓法治成為提升區(qū)塊鏈競爭力的基礎(chǔ)，必須注重科學(xué)立法在區(qū)塊鏈監(jiān)管與治理中的引領(lǐng)和推動作用。內(nèi)容良好的法，是實(shí)現(xiàn)善治的前提?？茖W(xué)立法，完善立法程序，擴(kuò)大區(qū)塊鏈領(lǐng)域市場主體，讓他們充分有序的參與，使立法準(zhǔn)確反映市場各方利益需求，順乎民意，方能合乎區(qū)塊鏈的未來趨勢①。

其四，要推動風(fēng)險處置的法治化。區(qū)塊鏈行業(yè)發(fā)生風(fēng)險之后，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法治的普遍性和一致性要求進(jìn)行處置。當(dāng)前區(qū)塊鏈有的細(xì)分領(lǐng)域的風(fēng)險已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)，比如打著區(qū)塊鏈旗號的傳銷 “資金盤” 崩盤，一些境外虛擬貨幣交易所的合約 “爆倉”，波及國內(nèi)成千上萬的投資者，負(fù)面影響巨大。對此，在行業(yè)的風(fēng)險處置方面，應(yīng)該嚴(yán)格參照法制規(guī)定的程序處理，避免走極端化路線。

在現(xiàn)實(shí)中，出現(xiàn)上述風(fēng)險后，個別執(zhí)法機(jī)構(gòu)要么不回應(yīng)投資人的合理維權(quán)訴求，要么將尚在正常運(yùn)營但存在某些負(fù)面?zhèn)髀劦膫€別區(qū)塊鏈從業(yè)主體負(fù)責(zé)人施以強(qiáng)制措施，使得該市場主體無法運(yùn)營，滋生更大的風(fēng)險。有的風(fēng)險事件還出現(xiàn)個別執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取選擇性處置或選擇性執(zhí)法情況。這種狀況，容易使個別市場主體產(chǎn)生投機(jī)和僥幸心態(tài)，甚至發(fā)生權(quán)力尋租情況，以致使正當(dāng)權(quán)益受侵害的投資人維權(quán)求告無門，進(jìn)而尋求一些更極端的維權(quán)手段，影響社會穩(wěn)定。

法規(guī)未得到執(zhí)行，必將削弱法制的權(quán)威，進(jìn)而影響行業(yè)的正常發(fā)展。習(xí)近平總書記指出： “如果有了法律而不實(shí)施、束之高閣，或者實(shí)施不力、做表面文章，那制定再多法律也無濟(jì)于事?！盵22]在區(qū)塊鏈領(lǐng)域推進(jìn)監(jiān)管法治化，則應(yīng)根治執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等問題。以現(xiàn)有法規(guī)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)定責(zé)任的界線，推進(jìn)相關(guān)機(jī)構(gòu)的職能與責(zé)任法定化。具體而言，首先，及時推動制定風(fēng)險處置的法治程序；其次，在風(fēng)險處置的整個過程中，處置機(jī)構(gòu)應(yīng)及時向社會和公眾尤其是投資人公開各種關(guān)鍵信息，使處置程序透明化，穩(wěn)定投資人情緒；最后，對違背風(fēng)險處置普遍性和一致性要求的個別機(jī)構(gòu)或公務(wù)人員，及時追究其法律責(zé)任。

金融是經(jīng)濟(jì)的 “血液”，在法治的框架下處理區(qū)塊鏈領(lǐng)域的風(fēng)險和糾紛，維護(hù)良好的營商環(huán)境，建立健全與區(qū)塊鏈競爭力提升相匹配的法規(guī)和治理體系，從而提升中國區(qū)塊鏈的全球競爭力，才能進(jìn)而提升整個國家的經(jīng)濟(jì)活力與競爭力?？傊瑓^(qū)塊鏈領(lǐng)域需要國家給予規(guī)范監(jiān)管甚至立法，推動區(qū)塊鏈行業(yè)安全有序發(fā)展。

其五，由于區(qū)塊鏈的分布式賬本、多中心化（甚至去中心化）的技術(shù)特色，單純依靠一國監(jiān)管將非常困難。要有效實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的法治化，在具體操作路徑上，我們建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)加強(qiáng)國際協(xié)作，特別是與美國、西歐、日本及韓國等在區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)和虛擬貨幣交易市場發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)開展合作。

區(qū)塊鏈技術(shù)與其它金融科技有所差異，主要體現(xiàn)在其有區(qū)塊鏈的點(diǎn)對點(diǎn)發(fā)送與去中心化（或多中心化）特色。區(qū)塊鏈領(lǐng)域諸多相關(guān)行業(yè)往往無特定的法律主體（特別是公鏈），大量參與者在全球任何時間、任何地址可以自由進(jìn)入或者退出。這在比特幣的發(fā)行機(jī)制，以及一些區(qū)塊鏈領(lǐng)域的社區(qū)（比如去中心化組織 “DAO” ）自我維護(hù)機(jī)制方面特別典型，導(dǎo)致一紙禁令很難達(dá)到預(yù)期的效果和目標(biāo)。因此，監(jiān)管者單純直接叫停某些業(yè)務(wù)，在短期內(nèi)或可防范相關(guān)風(fēng)險，長期效果則有待商榷。

美國的區(qū)塊鏈政策有深厚的實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義色彩，監(jiān)管者對區(qū)塊鏈不會輕易出臺絕對禁止或全面鼓勵的兩極分化政策，而是由聯(lián)邦各個機(jī)構(gòu)采取相關(guān)措施，包括美國國會召開區(qū)塊鏈技術(shù)聽證會、穩(wěn)定幣Libra項(xiàng)目的聽證會，美國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)（SEC）對違規(guī)ICO項(xiàng)目方進(jìn)行起訴等種種措施，經(jīng)由觀望、理解和監(jiān)管，一步步評估其區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域存在的不同風(fēng)險，在探索中全面考察區(qū)塊鏈的技術(shù)前景與風(fēng)險所在，把握監(jiān)管節(jié)奏。英國首創(chuàng)的監(jiān)管沙盒機(jī)制，其體現(xiàn)的實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義色彩與美國有一脈相承之處。也與中國固有的 “試點(diǎn)” 機(jī)制也有異曲同工之處。對任何新興行業(yè)而言，監(jiān)管和法律法規(guī)的完善是長期、具體的工作，要創(chuàng)新監(jiān)管思維和監(jiān)管機(jī)制。避免出現(xiàn) “一管就死、不管就亂” 的傳統(tǒng)困境，因此，筆者建議中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以考慮適當(dāng)引入監(jiān)管沙盒，以避免出現(xiàn)以往那種 “不管就亂、一管就死” 的后果。事實(shí)上，英國的監(jiān)管沙盒原理與中國政府自1978改革開放以來推動的 “試點(diǎn)” 機(jī)制存在異曲同工之處。監(jiān)管沙盒有助于監(jiān)管者在創(chuàng)新中發(fā)揮建設(shè)性作用：通過監(jiān)管措施的主動調(diào)整，促進(jìn)市場創(chuàng)新，將被動響應(yīng)、等待風(fēng)險事件驅(qū)動的監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變成為主動引導(dǎo)的理念。這與中國固有的政治智慧存在契合之處[23]。我們認(rèn)為，中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以考慮這一機(jī)制，以平衡風(fēng)險控制和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為前提，摸索區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用前景。

目前市場上存在一些具有證券屬性的通證（虛擬代幣）及大量侵犯中國公民權(quán)益的行為，但鑒于跨境司法協(xié)調(diào)與監(jiān)管執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)困難，中國監(jiān)管者難以實(shí)現(xiàn)海外執(zhí)法。瑞士以及新加坡等國對通證的細(xì)致法律分類、法律適用要求及與ICO的監(jiān)管政策，可以供我們參考借鑒。結(jié)合日本的立法實(shí)踐，中國將來的監(jiān)管規(guī)則，除強(qiáng)制登記外，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注交易機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)與信息安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、交易者資金（現(xiàn)金與虛擬貨幣）第三方存管、反洗錢機(jī)制落實(shí)、風(fēng)險揭示和交易者權(quán)益保護(hù)等等，在推動虛擬貨幣及區(qū)塊鏈行業(yè)健康發(fā)展的同時，有效控制風(fēng)險，防范各種違法與犯罪行為。

其二，開展ICO監(jiān)管沙盒園試點(diǎn)，降低ICO風(fēng)險。監(jiān)管者可以鼓勵一些有條件的地方政府開展ICO監(jiān)管沙盒園，通過地方相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)備案、審核及沙盒測試。在未來具體監(jiān)管方針上，我們建議由央行進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，規(guī)劃基本監(jiān)管框架，由證監(jiān)會牽頭出臺具體規(guī)則并監(jiān)管業(yè)務(wù)運(yùn)行，地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)打擊該領(lǐng)域非法集資等違法犯罪行為[24]。

其三，明確ICO發(fā)行的代幣的法律界定。中國未來可以參考瑞士及新加坡的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)代幣的經(jīng)濟(jì)功能所做的分類──支付類代幣、應(yīng)用類代幣和資產(chǎn)類代幣，幫助監(jiān)管部門快速確定ICO項(xiàng)目或虛擬貨幣所應(yīng)遵守的具體法律法規(guī)，這樣，ICO項(xiàng)目方也可以在發(fā)行代幣前合理地避免法律風(fēng)險。在具體立法方面，未來在證券法領(lǐng)域，也可以考慮增加募集資金小額豁免制度，擴(kuò)大 “證券” 的法律概念內(nèi)涵，以適應(yīng)時代變化。

其四，設(shè)計(jì)合格投資者門檻，強(qiáng)化投資者風(fēng)險教育。近年來，一些境外虛擬貨幣交易所無視中國法律規(guī)定，通過各種網(wǎng)絡(luò)上的誘導(dǎo)性宣傳，鼓動毫無風(fēng)險承受能力與風(fēng)險識別能力的大眾參與此類高風(fēng)險投資，滋生很大的風(fēng)險。當(dāng)前區(qū)塊鏈領(lǐng)域的個人合格投資者和機(jī)構(gòu)合格投資者更多地還停留在學(xué)者爭議與討論的學(xué)理概念上，在法律上則長期處于空白狀態(tài)。除專業(yè)投資機(jī)構(gòu)外，對個人投資者準(zhǔn)入門檻一直沒有明確法律規(guī)定。為此，法律應(yīng)予以規(guī)范。

其五，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在平衡鼓勵金融科技創(chuàng)新與控制風(fēng)險前提下，調(diào)整監(jiān)管思維與監(jiān)管方式，推動區(qū)塊鏈技術(shù)與監(jiān)管科技相融合。具體而言，監(jiān)管者可借助區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約，使部分法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為代碼的內(nèi)部規(guī)則。如論者謂，利用那些造就網(wǎng)絡(luò)空間的軟件和硬件規(guī)制該空間， “代碼就是法律”[24]。反過來，法律規(guī)則本就可以轉(zhuǎn)化成代碼的一部分。這些規(guī)則由底層區(qū)塊鏈技術(shù)自動執(zhí)行，通過技術(shù)規(guī)則承擔(dān)部分法律規(guī)范的作用，從而減少政府直接、持續(xù)監(jiān)督的力度和額度，以降低合規(guī)和執(zhí)法成本。當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)距成熟尚有很大距離，監(jiān)管者可以通過上述方式 “以鏈治鏈”，形塑新規(guī)范，通過程序自動實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈部分內(nèi)部治理。

注釋：

①參看馬一德《推進(jìn)依法治國邁向歷史新高度》中關(guān)于依法治國必須堅(jiān)持立法在改革中的引領(lǐng)和推動作用，擴(kuò)大公眾有序參與，充分聽取各方面意見，使立法準(zhǔn)確反映各方利益需求的論斷?！肚笫恰?015年第2期。