《杜詩詳注》對(duì)于宋人研杜資料的引用

王斯怡

（廣西大學(xué)文學(xué)院，南寧 530004）

一 宋人研究杜詩的概況

兩宋時(shí)期，杜詩學(xué)史達(dá)到了第一個(gè)研杜高潮，但是由于唐代的杜學(xué)并未得到十足的發(fā)展，因此宋人研究杜詩尚在創(chuàng)始階段，其發(fā)展過程大致如下：初期表現(xiàn)為在收集與編輯杜詩的過程中，開始有人對(duì)杜詩進(jìn)行編年并分類，并在南宋時(shí)期出現(xiàn)了對(duì)杜詩進(jìn)行討論和點(diǎn)評(píng)的詩話等作品。在這樣一個(gè)從整理到研究，由低級(jí)向高級(jí)不斷發(fā)展的過程中，論著層出不窮，并誕生了許多重要觀點(diǎn)。宋人研杜主要有三個(gè)代表性理論成果：一是對(duì)晚唐時(shí)期提出的杜詩“集大成”說的認(rèn)同和發(fā)展；二是蘇軾提出“一飲一食，未嘗忘君”的“忠君說”；三是黃庭堅(jiān)提出的杜詩“無一字無來處”說。這三種說法為后人研究杜詩的提供指導(dǎo)，產(chǎn)生了很大的影響。仇兆鰲注杜詩基本接受了以上三種觀點(diǎn)。

北宋中期，杜集整理興起。在雕版印刷術(shù)發(fā)展的背景下，杜集刊行于世之后，“學(xué)詩者，非子美不道，雖武夫女子皆知尊異之，李太白而下殆莫與抗?！笨梢姸旁娫谒纬l(fā)了跨越性別、職業(yè)、階級(jí)及具有社會(huì)性的廣泛討論。同時(shí)，在“杜甫熱”下，對(duì)于杜詩的解讀也產(chǎn)生了差別和障礙，杜詩箋注由此日益興起，并在兩宋之交尤為繁盛，出現(xiàn)了諸家杜詩選本、注本，比比皆是，時(shí)人稱之為“千家注杜”。雖然不乏夸大之嫌，亦足以可見宋人研究杜甫的空前盛況。從歷代文獻(xiàn)記載情況來看，當(dāng)時(shí)注杜者總不少于兩百家，然而大多注存書亡。今天所能見到的尚有《杜工部草堂詩箋》（以下簡(jiǎn)稱“《草堂本》”）、《九家集注杜詩》（以下簡(jiǎn)稱“《九家注》”）、《分門集注杜工部詩》《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩史》（以下簡(jiǎn)稱“《千家注》”）、《王狀元集百家注編年杜陵詩史》（以下簡(jiǎn)稱“《百家注》”）等五種。據(jù)《千家注》中提及的注杜家說來看，此書雖號(hào)“千家”，但實(shí)則收注家151人，數(shù)量也相當(dāng)可觀。

此外，“宋人喜言杜詩”不僅表現(xiàn)編纂和注解杜集上，還有對(duì)杜詩藝術(shù)方面的批評(píng)，其表現(xiàn)在對(duì)杜詩的寫作風(fēng)格、篇幅體裁、章法句法、煉字對(duì)仗、用典聲律乃至藝術(shù)淵源及藝術(shù)成就等，都有準(zhǔn)確精彩的評(píng)論和獨(dú)樹一幟的見解，肯定了杜詩無所不備的體裁運(yùn)用之功，表現(xiàn)于其在古體、近體等各類詩體之所長(zhǎng)。在章法藝術(shù)方面，從“毫發(fā)無遺憾，波瀾?yīng)毨铣伞薄盀槿诵择钡⒓丫?，語不驚人死不休”的創(chuàng)新精神，上升為杜詩的煉字才能和用典藝術(shù)，從而總結(jié)出杜甫涵古茹今、轉(zhuǎn)益多師、引經(jīng)據(jù)典，點(diǎn)鐵成金的創(chuàng)作才能，為“集大成”說的確立和“無一字無來處”論的形成奠定了基礎(chǔ)。在藝術(shù)風(fēng)格方面，既有對(duì)杜詩或清麗婉轉(zhuǎn)、或沉郁頓挫的獨(dú)特詩風(fēng)的深切體認(rèn)，也關(guān)注到其包羅萬象、貼近生活的詩歌題材選取。從創(chuàng)作實(shí)際出發(fā)，對(duì)杜詩的藝術(shù)成就冠以“詩圣”，最終成為文壇共識(shí)。這為后世研究杜詩學(xué)提供了豐富的方法和門徑，甚至成為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上的重要一頁，還對(duì)中國(guó)古代詩歌發(fā)展產(chǎn)生了重要意義和深遠(yuǎn)影響。

此外，在兩宋時(shí)期的詩話、筆記、選集等文獻(xiàn)中，還存在著大量的宋人對(duì)于杜詩進(jìn)行藝術(shù)鑒賞和評(píng)論的材料。這種詩話論杜的方式對(duì)宋人注杜起到了影響和啟發(fā)的作用。

二 《杜詩詳注》所引宋人研杜資料的類型分析

（一）訓(xùn)釋字句資料

宋人不僅在編纂杜集和杜詩編年上取得了顯著成果，而且杜詩箋注上也投入了很多努力，《千家注》就是杜詩集注的代表作。此書在四庫全書中又題為《補(bǔ)注杜詩》，系黃希、黃鶴父子續(xù)成之書。此書對(duì)前人材料疏誤處多有駁證，又綜合采納各家之說及各類詩史材料，對(duì)杜詩編年作了最為詳細(xì)、準(zhǔn)確的完善工作。但仇兆鰲認(rèn)為宋人注杜者有百家以上，《千家注》對(duì)宋人研杜資料的采集尚有疏漏——而對(duì)于洪邁的《容齋隨筆》、葉夢(mèng)得的《石林詩話》、羅大經(jīng)的《鶴林玉露》等幾十種遺珠，他做了全面收錄。此外，蔡夢(mèng)弼的《杜工部草堂詩箋》也是目前所存為數(shù)不多的一本宋代杜詩集注，對(duì)后世尤其是清初的杜詩學(xué)研究，也產(chǎn)生過極大影響。仇兆鰲注杜時(shí)也大量引用了蔡夢(mèng)弼的注釋內(nèi)容，并關(guān)注到他的注釋觀點(diǎn)，采其方法，取其經(jīng)驗(yàn)。

值得一提的是，仇兆鰲并沒有不加分辨地引用這些資料。相反，對(duì)于宋人注杜中一些不良風(fēng)氣，如為杜詩“假托古人”甚至編造故實(shí)的做法，他不僅予以批評(píng)并慎重地刪去了。他說：“舊刻《分類千家注》多載偽蘇注，大概以杜句為主，添設(shè)首尾，假托古人，初無其事。蔡傅卿編年千家本削去，最快。前輩如邵二泉、焦弱侯，多為偽注所惑。后來《五車韻瑞》遂引作實(shí)事。張邇可《會(huì)粹》又本《韻瑞》，且附會(huì)古人處妄添某史，可謂巧于緣飾矣。近日吳門所刻《庾開府文集》亦誤引偽注，沿訛不覺，亟當(dāng)正之。此篇所引偽蘇注數(shù)條，概從芟卻，不使惑人。”所謂“偽蘇注”，是指宋人偽托古人為杜詩作注的一種?！饵S氏補(bǔ)千家集注杜工部詩史》一書便存在許多“偽蘇注”，郭知達(dá)《九家集注杜詩序》云：“杜少陵詩，世號(hào)詩史，自箋注雜出，是非異同，多所抵悟，致有好事者綴其章句，設(shè)為事實(shí)，托名東坡，刊鏤以行，欺世售偽?！辈⑶夜_(dá)自云此書“隨是非而去取之。如假托名氏，撰造事實(shí)，皆刪削不載”，說明郭知達(dá)在注杜時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了偽注的現(xiàn)象，并能夠分辨。后來出現(xiàn)的《草堂本》也注意到了這一問題，但是并沒有將“偽蘇注”刪削干凈。仇兆鰲在《杜詩詳注·凡例》中表達(dá)了他對(duì)蔡夢(mèng)弼這種去偽存真的箋注精神的肯定和對(duì)一些牽強(qiáng)附會(huì)而貽誤后人注釋的批判：“蔡夢(mèng)弼注本，刪去偽注，最為潔凈。但參入劉須溪評(píng)語，不玩上下神理，而摘取一字一句，恣意標(biāo)新，往往涉于纖詭，宋潛溪之流泒，全無精實(shí)見解，故集中所采甚稀?！?/p>

如“蔡侯靜者意有余，清夜置酒臨前除”一句，仇兆鰲注為：“夢(mèng)弼謂：‘蔡侯為人恬靜而意氣有余’今按：謝靈運(yùn)詩：‘還得靜者便。’公三用之。如《貽阮隱居》詩云‘貧知靜者性’，《寄張彪》詩云‘靜者心多妙’。師氏以靜為蔡侯名，誤矣?！薄扒俺?，庭前階除也。”從第一處注釋看，師古認(rèn)為“靜者”是蔡侯的名，仇兆鰲結(jié)合《草堂本》和其他資料認(rèn)為“靜者”在詩中應(yīng)指蔡侯是深得清靜之道、超然恬靜的人，從而糾正了師注的謬誤。第二處對(duì)于“除”字的注釋，仇兆鰲參考了九家注的“除，階除也?！?/p>

又如《巳上人茅齋》“天棘蔓青絲”，百家注引“偽蘇注”曰：“蘇曰：工部《己師茅齋》詩也，注者不一，皆不究源而茍生波瀾。先生曰天棘梵語，柳也。伊吾曰:‘本竺國(guó)呼柳為天棘?！瘔?mèng)疑弄字，可與正文妥帖。王逸少詩曰:‘湖上春風(fēng)舞天棘’信柳非疑也?！背鹫做梽h去了這條“偽蘇注”，并采納了《草堂本》的注釋，注曰：“鄭侯升《秕言》曰：《冷齋詩話》以天棘為楊柳。蔡夢(mèng)弼注以天棘為天門冬。羅大經(jīng)《鶴林玉露》則引佛書云：終南長(zhǎng)老入定，夢(mèng)天帝賜以青棘之絲，故云“天棘夢(mèng)青絲”。其說牽合難從?？监崫O仲《通志》：柳名天棘，南人謂之楊柳。庾信詩：‘岸柳被青絲。’亦一證也。楊慎升庵曰：鄭樵之說無據(jù)。柳可言絲，只在初春。若茶瓜留客之日，江蓮白羽之辰，必是深夏，柳已老葉陰濃，不可言絲矣。若夫蔓云者，可言兔絲、王瓜，不可言柳。天棘非柳明矣。按《本草索隱》云：‘天門冬，在東岳名淫羊藿，在南岳名百部，在西岳名管松，在北岳名顛棘?！嵟c天，聲相近而互名也。此解近之?！薄讹跹浴贰锻ㄖ尽范际枪糯?xùn)詁學(xué)、校讎學(xué)著作，由此可見，仇兆鰲為使杜詩含義明了清晰，對(duì)前人經(jīng)典注釋資料進(jìn)行了廣泛的收集和謹(jǐn)慎的篩選。

（二）史實(shí)考證資料

杜詩在唐代就已經(jīng)被稱為“詩史”，到了宋代，人們紛紛從不同角度和層面發(fā)掘“詩史”說的本質(zhì)，不僅接受了“詩史”說，而且對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了豐富的闡釋和擴(kuò)展?！霸娛贰闭f主要表現(xiàn)在兩方面：一是反映了時(shí)事的杜詩可稱之為“詩史”，宋祁于《新唐書·杜甫傳》云：“甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰，世號(hào)詩史?！贝恕皶r(shí)事”既指那些描寫“安史之亂”的杜詩，又包含了反映當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的杜詩。二是杜甫在作詩前的細(xì)致觀察和作詩時(shí)運(yùn)用的春秋筆法，這些所表現(xiàn)出的充滿真實(shí)性的史學(xué)品質(zhì)被稱為“詩史”。由于“詩史”講求“無一字無來處”，宋人在箋注杜詩時(shí)也接受和傳播了“詩史”說，為后人理解杜詩這一創(chuàng)作特征的內(nèi)涵提供了幫助。像黃希黃鶴父子的《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩史》、王十朋的《王狀元集百家注編年杜陵詩史》不僅直接以“詩史”為題指稱杜詩，而且“信其詩為詩史”，以史注詩，甚至以詩補(bǔ)史。他們把有價(jià)值的研究成果都被仇兆鰲收入《杜詩詳注》之中。

如《奉送郭中丞兼太仆卿充隴右節(jié)度使三十韻》一詩，黃鶴在《千家注》中注云：“《舊史》言，至德初，英乂遷隴右節(jié)度使兼御史中丞，不言兼太仆卿。《新史》言，安祿山亂，拜秦州都督，隴右采訪，至德二載加隴右節(jié)度使，不言兼御史中丞與太仆卿。公此詩題曰 ‘送郭中丞兼太仆卿充隴右節(jié)度使’，殆有補(bǔ)于二史之缺，信其為詩史也。”由此可見，黃鶴認(rèn)為杜詩能補(bǔ)史書記載之闕漏，也說明了仇兆鰲對(duì)杜詩史學(xué)價(jià)值的認(rèn)可。

（三）編年研究資料

清浦起龍有云：“少陵之詩，一人之性情而三朝之，事會(huì)寄焉者也”“少陵為詩，不含少陵自為譜矣?！背鹫做椧埠苤匾暥旁娋幠辏抖旁娫斪ⅰし怖吩疲骸耙滥昃幋?，方可見其平生履歷，與夫人情之聚散，世事之興衰。今去杜既遠(yuǎn)，而史傳所載未詳，致編年互有同異。幸而散見詩中者，或記時(shí)，或記地，或記人，彼此參證，歷然可憑。間有渾淪難辯者，姑從舊編?！彼诿渴自姷臉?biāo)題下都對(duì)此詩的寫作年代進(jìn)行確認(rèn)。仇兆鰲引用宋人杜詩編年資料大部分參考《黃氏補(bǔ)注》，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行勘誤補(bǔ)正。如《對(duì)雨書懷走邀許主簿》引鶴注：“許即任城主簿。當(dāng)是開元二十五年（737年）至兗州，與許游南池時(shí)相先后。今詩云‘東岳云峰起’，則是在兗州甚明。魯訔年譜引公酹文云：‘二十九年（741年），在洛之首陽祭遠(yuǎn)祖?！瘎t至兗在二十九年（741年）之前。梁權(quán)道編在天寶十三年（754年）載，非。蓋是年公在長(zhǎng)安矣。”《麗人行》引鶴注：“天寶十二年（754年），楊國(guó)忠與虢國(guó)夫人鄰居第，往來無期，或并轡入朝，不施障幕，道路為之掩目。冬，夫人從車駕幸華清官，會(huì)于國(guó)忠第，于是作《麗人行》。此當(dāng)是十二年春作，蓋國(guó)忠于十一年十一月為右丞相也。”以上均可見宋人杜淳編年工作成就可圈可點(diǎn)，尤其是黃希、黃鶴父子以詩史互證之法對(duì)杜詩的寫作年代進(jìn)行精確細(xì)致的考證，《黃氏補(bǔ)注》也因此成為宋代杜詩編年的集大成之作。

（四）宋代詩話資料

宋代作為杜詩學(xué)的興盛期，在評(píng)論杜甫方面成績(jī)斐然。詩話作為此時(shí)興起的一種詩歌理論批評(píng)的專門形式，反映了宋代詩人評(píng)論杜甫的具體狀況，促進(jìn)了杜甫經(jīng)典地位的確立?！抖旁娫斪ⅰし怖吩疲骸白栽⒅餍蜚?，盛稱其所作，謂自詩人以來，未有如子美者。故王介甫選四家詩，獨(dú)以杜居第一。秦少游則推為孔子大成，鄭尚明則推為周公制作，魯黃直則推為詩中之史，羅景綸則推為詩中之經(jīng)，楊誠(chéng)齋則推為詩中之圣，王元美則推為詩中之神。諸家無不崇奉詩法?！比鐕?yán)羽《滄浪詩話》、陳師道的《后山詩話》、胡仔《苕溪漁隱叢話》、葉夢(mèng)得《石林詩話》、楊萬里《誠(chéng)齋詩話》等，其中既記載了詩話作者對(duì)杜詩內(nèi)容、藝術(shù)手法的理解和闡釋，又有在知人論世的基礎(chǔ)上對(duì)杜甫其人的品評(píng)，從中可以看出宋人尊杜、學(xué)杜的浪潮。仇兆鰲注多引用，并常置于注后，作為詩文附錄，“又唐宋以后題詠詩章，及和杜、集杜、集杜諸什，皆當(dāng)附入。而諸家評(píng)斷見于別集凡有補(bǔ)詩學(xué)者，并采錄末卷，猶恐掛漏蒙譏，尚俟博采以廣聞見焉耳?！睋?jù)統(tǒng)計(jì)，《杜詩詳注》采集宋代詩話資料涉及幾十部著作、共幾百條，可見仇兆鰲對(duì)宋代詩話研究杜詩的關(guān)注。如《游龍門奉先寺》引嚴(yán)羽《滄浪詩話》：“少陵詩憲章漢魏，而取材子六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。又曰，詩之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節(jié)。詩之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠(yuǎn)，曰長(zhǎng)，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰凄婉。其用工有三：曰起結(jié)，曰句法，曰字眼，其大概有二：曰優(yōu)游不迫，曰沉著痛快。詩之極致有一：曰入神。詩而入神，至矣盡矣，蔑以加矣，惟李杜得之，他人得之蓋寡也?！衷唬骸?、杜、韓三公詩，如金鳷擘海，香象渡河，龍吼虎哮，濤翻鯨躍，長(zhǎng)槍大劍，君王親征，氣象自別?！?/p>

三 《杜詩詳注》所引宋人研杜資料的使用價(jià)值

（一）有助于正確理解杜詩字句含義

宋代訓(xùn)釋資料中有許多對(duì)于杜詩關(guān)鍵性詞語的注釋，都被仇兆鰲收錄，有助于讀者正確理解杜詩字句含義。如《白水崔少府十九翁高齋三十韻》中“白水見舅氏”引王洙注：“左傳：晉文公謂子犯曰‘所不與舅氏同心者，有如白水。’此借用其語?！薄洞笤扑沦澒克氖住て渌摹分小般筱竽辔廴??”一句引蔡夢(mèng)弼注曰：“?，魚斤切，字當(dāng)作狺，犬吠聲也?！薄端头逃皾h中判官》“柱史晨征憩”一句引黃鶴注：“御史在殿柱之間，亦謂之柱下史，一名柱后史?！薄肚即迦住て涠分小耙延X槽牀注”一句引魯訔注：“酒牀，即酒酢也?！庇械膭t加有仇兆鰲自己的辨析。如《題省中壁》對(duì)“掖垣竹埤梧十尋”注釋：“蔡夢(mèng)弼注：‘掖乃省中左右掖。垣、埤皆墻也，高曰垣，低曰埤’……朱注引王褒《山家》詩‘眾林積為籟，圍竹茂成埤’，此是竹埤二字所本。當(dāng)從此說?！?/p>

（二）有助于辨析杜詩的寫作地點(diǎn)

杜甫一生身若浮萍，根據(jù)《杜詩詳注·杜工部年譜》記載，吳越、齊趙、洛陽、齊州、長(zhǎng)安、奉先、鄜州、華洲、成都、梓州、夔州、公安、潭州，岳陽等地都留下了杜甫的足跡。辨析杜詩的寫作地點(diǎn)不僅有助于考證杜詩編年，而且讀者也能借此考察到杜甫在人生各個(gè)階段的行蹤。仇兆鰲引用了很多類似資料。如《夜宴左氏莊》引鶴注：“公未得鄉(xiāng)貢之前，游吳越，下第之后，游齊趙。此詩云：‘詩罷聞吳詠，扁舟意不忘?！瘎t是游齊趙時(shí)做。未詳左氏莊在何郡，舊次在過宋之問舊莊后，則左氏莊亦當(dāng)在河南?！庇秩纭栋Ы^》引鶴注：“此至德二年春日，公陷賊中作。長(zhǎng)安朱雀街東，有流水屈曲，謂之曲江。此地在秦為宜春苑，在漢為樂游園。開元疏鑿，遂為勝境，其南有紫云樓、笑蓉苑，其西有杏園、慈恩寺。江側(cè)菰蒲蔥翠，柳陰四合，碧波紅蕖，依映可愛。黃生曰：詩意本哀貴妃，不敢斥言，故借江頭行幸處標(biāo)為題目耳?！?/p>

（三）有助于辨析杜詩編年之正誤

仇兆鰲對(duì)清代以前的杜詩編年采取了以下兩種處理方法：

1.只引原文

對(duì)于杜詩的編年，清以前許多朝代學(xué)者都取得了巨大成就，尤其以宋為盛。如果仇兆鰲認(rèn)同前人編年工作，就將原文引在詩題之下。如《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》引鶴注：“天寶二年（743年）三月壬子，親祀玄元廟，改西京玄元廟為太清宮，東京廟為太微宮，天下為紫微宮。據(jù)舊史改廟為宮，已在二年，題曰玄元皇帝廟，仍舊稱也。五圣聯(lián)龍袞，是天寶八年（749年）閏六月事，題云《冬日》，當(dāng)是其冬作。蓋天寶九年，公歸長(zhǎng)安，進(jìn)《三大禮賦》，不在洛陽矣?！背鹫做椬⒁呐c《補(bǔ)注杜詩》基本一致，說明仇兆鰲認(rèn)同《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》的編年大致在天寶九年（750年）。

2.加入按語

在黃鶴或前人編年未確定的基礎(chǔ)上，仇兆鰲加入按語對(duì)該詩確定編年。如《送靈州李判官》一詩的創(chuàng)作時(shí)間，黃鶴認(rèn)為可能是干元二年（759年），仇兆鰲則認(rèn)為是杜甫至德二年（757年）在鳳翔時(shí)所作，按語說：“黃鶴及朱、顧諸家，俱編在干元二年（759年）。玩詩中羯胡血戰(zhàn)等語，及近賀中興一句，當(dāng)是安史正猖獗，靈武初即位時(shí)，蓋至德二年（757年），在鳳翔時(shí)所作。當(dāng)從《杜臆》?！痹偃纭妒蓠R行》按語：“黃鶴以為至德二年（757年）為房琯罷相而作，則詩中所謂去年者，指至德元年也。蔡興宗以為干元元年（758年）公自傷貶官而作，則詩中所謂去年者，指至德二年（757年）也。今考至德元年，陳陶、青坂王師盡喪，區(qū)區(qū)病馬又何足云。及二載收復(fù)長(zhǎng)安，人情安堵，故道旁瘠馬亦足感傷。況詩云‘去年奔波逐余寇’，明是追言二載事，當(dāng)從蔡說?！蓖ㄟ^按語的形式，辯駁了黃鶴的至德二年（757年）說，確定了詩歌是杜甫追憶至德二年（757年）事，應(yīng)為干元元年（758年）所作。

（四）有助于理解杜詩的藝術(shù)成就

宋代學(xué)者對(duì)杜詩在藝術(shù)上的成功之處關(guān)注頗多，因此仇兆鰲在《杜詩詳注》中經(jīng)常引用宋代詩話資料中的獨(dú)到點(diǎn)評(píng)。如《春日憶李白》引宋筆記小說《遁齋閑覽》：“王荊公編杜、歐、韓、李四家詩?；騿柟疲骸泳幩脑姡远艦榈谝?，李為第四，豈白之才格詞致不逮子美耶？’公曰：太白歌詩，豪放飄逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知變也。至于子美，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無施不可。故其詩有平淡簡(jiǎn)易者，有綺麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之師者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流醞藉若貴介公子者。蓋公詩緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)其妙處，夫豈淺近者所能窺哉。此子美所以光掩前人，而后來無繼也。元稹謂兼人所獨(dú)專，斯言信矣?！边@段記載了王安石編《四家詩》論李白杜甫之長(zhǎng)，從中可以看出杜詩沉郁頓挫、變幻莫測(cè)的藝術(shù)風(fēng)格。又如《題省中壁》引葉夢(mèng)得的《石林詩話》曰：“禪宗論云間有三種語：其一為隨波逐浪句，謂隨物應(yīng)機(jī)，不主故常。其二為截?cái)啾娏骶?，謂超出言外，非情識(shí)所到。其三為函蓋乾坤句，謂泯然皆契，無間可伺。其淺深以是為序。予嘗戲?yàn)閷W(xué)子言，老杜詩亦有此三種語，但先后不同。如‘波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅’，當(dāng)為函蓋乾坤句?！浠ㄓ谓z白日靜，鳴鳩乳燕青春深’，當(dāng)為隨波逐浪句?！倌甑仄Р襁h(yuǎn)，五月江深草閣寒’，當(dāng)為截?cái)啾娏骶?。若有解此，?dāng)與同參。”這段是宋人葉夢(mèng)得將云門宗之“云門三句”與老杜詩法互參，贊揚(yáng)杜甫詩法的氣概豪邁、渾然天成、靈動(dòng)不羈。這些資料對(duì)于杜詩的藝術(shù)成就進(jìn)行了畫龍點(diǎn)睛的分析，精確展示了杜詩的魅力，對(duì)后人理解和欣賞杜詩有極高的價(jià)值。

四 結(jié) 語

《杜詩詳注》對(duì)于宋人研杜資料的引用主要分為四個(gè)方面：一是對(duì)文字的考訂和訓(xùn)釋，不僅參考各種版本，確認(rèn)杜詩用字，真正做到“無一字無來處”，而且對(duì)宋人注杜的資料進(jìn)行謹(jǐn)慎地采集，并剔除偽注，在箋注杜詩上取得了可觀成果。這有助于后人更加精確理解杜詩字句含義和整體內(nèi)容。二是在杜詩“詩史”說方面，除了引證宋代的“詩史”說資料外，還加以個(gè)人的考辨，詩史互證，補(bǔ)前人之闕。三是杜詩編年，將宋人著名的編年資料搜羅殆盡，參合各家年譜，有些則添加了仇兆鰲自己的按語，使杜詩編年更接近原貌，有助于辨析杜詩的創(chuàng)作時(shí)間和地點(diǎn)，還可以讓讀者清晰地看到杜甫一生的行蹤。四是薈萃宋人詩話資料中的名家評(píng)論，對(duì)杜詩藝術(shù)成就進(jìn)行全面關(guān)注，讀者通過閱讀《杜詩詳注》便可獲得許多前代觀點(diǎn)，并能在分析仇兆鰲所采資料中明晰杜甫其人其詩成就如此之高的原因，從而開闊了后人學(xué)者的研究視野。

綜觀所述，《杜詩詳注》可謂集杜詩研究之大成，仇兆鰲對(duì)于前人典籍資料的全面收集和整理，對(duì)前人研究方法的繼承和開拓，都使其成為杜詩研究學(xué)者案頭必不可少的參考資料。