肩水金關(guān)“趙國尉文”簡初探

秦進(jìn)才

（河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050024）

王國維言：“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見”[1]239。陳寅恪講：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代的新潮流?！盵2]266傅斯年講：“凡能直接研究材料，便進(jìn)步。凡間接的研究前人所研究或前人所創(chuàng)造之系統(tǒng)，而不繁豐細(xì)密的參照所包含的事實(shí)，便退步”?！胺惨环N學(xué)問能擴(kuò)展他所研究的材料便進(jìn)步，不能的便退步”[3]342-343。史料的發(fā)現(xiàn)，史料的擴(kuò)展，新思想的創(chuàng)造，新方法的運(yùn)用等，促進(jìn)著史學(xué)的發(fā)展。20世紀(jì)以來，戰(zhàn)國秦漢魏晉簡牘發(fā)現(xiàn)數(shù)十萬支，發(fā)掘出土的簡牘帛書接踵而至，流失復(fù)歸的簡牘日益增多，整理出版的簡牘書籍目不暇接，公開發(fā)表的簡牘論文不勝枚舉，推出的學(xué)術(shù)專著美不勝收，已經(jīng)成為戰(zhàn)國秦漢史、法律制度、思想文化、歷史地理、古代文獻(xiàn)等眾多研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)，成為中國哲學(xué)史、思想史、文化史等諸多學(xué)科學(xué)術(shù)創(chuàng)新的增長點(diǎn)。在居延漢簡、肩水金關(guān)漢簡中，有關(guān)漢代趙國戍卒、田卒、燧卒等記載的簡牘，目前我所看到的就有50余條，相關(guān)的更多，將來還會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)?！都缢痍P(guān)漢簡（壹》）中有一支“田卒趙國尉文翟里韓□”（73EJT1：32）簡①甘肅簡牘保護(hù)研究中心等編：《肩水金關(guān)漢簡（壹）》（上海：中西書局，2011），上冊第8頁，中冊第8頁，下冊第3頁。，其中的“尉文”，在《史記》《漢書》中有所記述，涉及到戰(zhàn)國趙國廉頗的封地與西漢趙敬肅王子劉丙尉文侯國的地望，從南朝徐廣開始注釋，中經(jīng)唐朝司馬貞、張守節(jié)的注釋，到清朝錢大昕、沈欽韓、梁玉繩等人的考證，直至當(dāng)代施之勉②施之勉：《讀史記會(huì)注考證札記校補(bǔ)》引用了諸家之說，為后人研究提供了資料線索?！妒酚浛甲C研究論集》（臺(tái)北：大陸雜志社，1975），第376頁。、王叔岷、張大可、韓兆琦等學(xué)者均有所涉及，對于尉文的解釋形成了多種不同的說法。肩水金關(guān)“趙國尉文”簡的發(fā)現(xiàn)，為探討尉文問題提供了新的史料，學(xué)者們先后發(fā)表了一些論文，多從地名、縣邑鄉(xiāng)里著眼，提出了自己的看法①黃浩波：《〈肩水金關(guān)漢簡（壹）〉所見郡國縣邑鄉(xiāng)里》，簡帛網(wǎng)；馬孟龍：《談肩水金關(guān)漢簡中的幾個(gè)地名》，《中國歷史地理論叢》，2012(3)；晏昌貴：《增補(bǔ)漢簡所見縣名和里名》，《歷史地理》第26輯（上海：上海人民出版社，2012）；趙寵亮：《兩漢趙國縣邑鄉(xiāng)里考》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015(3)；姚磊：《〈肩水金關(guān)漢簡〉所見田卒史料探析》，《中國農(nóng)史》，2016(4)等。。筆者試在前人研究成果的基礎(chǔ)上，探索分析對于《史記》《漢書》“尉文”的注釋和“趙國尉文”簡所涉及的相關(guān)問題等，以求有助于推進(jìn)對于相關(guān)問題的研究，敬請方家不吝批評指正。

一、“趙國尉文”簡證明尉文是地名而非官名與人名的組合

《史記·廉頗藺相如列傳》載：趙孝成王十五年（前 251），“趙以尉文封廉頗為信平君，為假相國。”唐司馬貞《史記索隱》注釋“信平君”曰：“信平，號(hào)也。徐廣云：‘尉文，邑名。’按：《漢書·表》有‘尉文節(jié)侯’，云在南郡。蓋尉，官也；文，名也。謂取尉文所食之邑復(fù)以封頗，而號(hào)為信平君也。”②司馬遷撰《史記·趙世家》亦載：趙孝成王“十五年，以尉文封相國廉頗為信平君?！薄端麟[》曰：“尉文蓋地名?；蛟唬?，官；文，名。謂以尉文所食之地以封廉頗也。古文質(zhì)略，文省耳?！保ū本褐腥A書局，2013），第2189頁?！囤w世家》《廉頗藺相如列傳》的兩處《索隱》所言多相同，又有區(qū)別，《廉頗藺相如列傳》《集解》引徐廣的“尉文，邑名”（第2952頁）變成了《趙世家》的“尉文蓋地名”，似乎是把徐廣的話變成了司馬貞自己的話?！妒酚浰麟[》涉及到的問題比較多，我們先分析其中的“尉，官也；文，名也”的問題，也就是人名冠以官職的問題。

《史記索隱》所謂“蓋尉，官也；文，名也”的說法，王叔岷認(rèn)為是“臆說?！盵4]2460的確《史記索隱》所言貌似是而實(shí)則非。

（一）《史記索隱》的尉文注貌似是

所謂貌似是，是春秋戰(zhàn)國秦漢時(shí)代的確有把官名與人名等結(jié)合起來的人名稱謂，試舉例如下。

有以官名冠于人名之前者，如秦王政九年（前 238），車裂衛(wèi)尉竭、內(nèi)史肆等人，衛(wèi)尉、內(nèi)史等均是職官名稱，竭、肆是人名。秦曾使尉屠睢擊越，又使監(jiān)祿鑿渠通道。張晏注曰：“郡都尉，姓屠名睢也。”“監(jiān)郡御史也，名祿。”[5]2784尉屠睢是率軍擊越的郡都尉，監(jiān)祿是主持修建靈渠的監(jiān)郡御史，又被稱為史祿③李昉等撰《太平御覽·地部三十·漓水》引《臨桂圖經(jīng)》載：“昔秦命御史監(jiān)史祿自零陵鑿渠，出零陵下漓水是也”（北京：中華書局，1960），第 311頁。似乎史是姓。后人常以史祿相稱。王遽常著《秦史·水工傳·史祿》言：“史祿者，史其姓，祿其名，監(jiān)郡御史也（據(jù)張晏《漢書·嚴(yán)助傳》注）。故秦人稱監(jiān)祿（案如《淮南子·人間訓(xùn)》《漢書》嚴(yán)助、吾丘壽王等傳皆是）”（上海：上海古籍出版社，2000），第252-253頁。翦伯贊著，張傳璽輯注《翦伯贊詩集·興安觀秦始皇時(shí)史祿所鑿靈渠》（北京：民族出版社，2008），第96頁。這是關(guān)于監(jiān)郡御史祿姓名的另一種說法。。秦二世二年（前208），有泗川監(jiān)平、守壯，監(jiān)是監(jiān)郡御史，守是郡守，平、壯是人名。龍川縣令趙佗奉任囂命行南海尉事，人稱尉佗等。漢武帝時(shí)代，太史令司馬遷又稱“太史遷”④《漢書·韓安國傳﹒壺遂》載：“壺遂與太史遷等定漢律歷，官至詹事”（第2496頁）。汪榮寶撰《法言義疏》卷十五《重黎》載：“太史遷?！痹唬骸皩?shí)錄?！弊ⅲ骸安惶撁?，不隱惡?！保ū本褐腥A書局，1987），第413頁?！疤愤w”，即太史令司馬遷?！笆愤w”⑤袁宏撰《后漢紀(jì)序》曰：“夫史傳之興，所以通古今而篤名教也。丘明之作，廣大悉備。史遷剖判六家，建立十書，非徒記事而已，信足扶明義教，網(wǎng)羅治體，然未盡之。班固源流周贍，近乎通人之作；然因籍史遷，無所甄明?！薄秲蓾h紀(jì)》，（北京：中華書局，2017），下冊第1頁?！稘h書·敘傳下》載：顏師古曰：“自‘皇矣漢祖’以下諸敘，皆班固自論撰《漢書》意，此亦依放《史記》之?dāng)⒛慷?。史遷則云為某事作某本紀(jì)、某列傳。班固謙，不言作而改言述，蓋避作者之謂圣，而取述者之謂明也。”（第4236頁）“史遷”，即太史令司馬遷。等。秦漢時(shí)，大臣上書往往用官名加臣加人名的格式，如秦代的“丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言”[6]335，即丞相李斯、馮去疾等奏請具刻詔書刻石。漢文帝時(shí)，“丞相臣平、太尉臣勃、大將軍臣武、御史大夫臣蒼、宗正臣郢”等奏請“愿大王即天子位。”[5]108漢武帝時(shí)，“丞相臣青翟、御史大夫臣湯昧死言”[6]2551，奏請立皇子為諸侯王。漢廢帝劉賀時(shí)，由“丞相臣敞、大司馬大將軍臣光、車騎將軍臣安世、度遼將軍臣明友、前將軍臣增、后將軍臣充國、御史大夫臣誼”[5]2939等人連名奏請廢黜皇帝。這是在特定場合大臣上書所用的官名加臣加人名的稱謂。上述均是戰(zhàn)國秦漢時(shí)代以官職冠于人名之前構(gòu)成的稱謂例證。

有以國王冠于人名前者，如戰(zhàn)國時(shí)代的韓王安、趙王遷、魏王假、楚王負(fù)芻、燕王喜、齊王建、秦王政等，秦楚之際的韓王信、趙王歇、魏王豹、齊王榮、燕王廣等，西漢初年的吳王濞、楚王戊、趙王遂等。王，先秦為一國君主的稱謂，西漢是皇帝對親屬、臣屬的最高封爵。戰(zhàn)國韓王、趙王、魏王、楚王、秦王等都是一國君主的尊稱，西漢吳王、楚王、趙王等都是諸侯國人君的稱謂，安、遷、歇、豹、信、濞等是人名。還有國王謚號(hào)加人名者，如漢文帝子梁懷王揖、梁孝王武、代孝王參，漢景帝子河間獻(xiàn)王德、江都易王非、趙敬肅王彭祖等，都是國王謚號(hào)加人名的稱謂。國王與人名組成的稱謂，也可以視為最尊貴的官名加人名的稱謂。

有以食邑、封地冠于人名前者，如春秋晉國大夫范武子，因初食采邑于隨（今山西介休縣東南），后又食邑于范（今山西屯留縣附近），故《左傳》文公十三年曰隨會(huì)，《左傳》宣公十二年曰隨季、曰隨武子，《左傳》宣公十七年曰范武子，《左傳》昭公二十年曰范會(huì)。隨、范，是范武子先后食邑、封地的地名，會(huì)，是人名，季，是表字，武子，是謚號(hào)，這是以食邑、封地名冠于人名、表字、謚號(hào)之前。又如商鞅，商（今陜西商洛市商洛鎮(zhèn)西北）是封地名，鞅是人名等。上述兩者，食邑名、封地名，都是地名，冠于人名、謚號(hào)之前組合成為稱謂。

有以居住地、爵位名號(hào)冠于人名前者，如“東武居貲上造慶忌”“楊民居貲武德公士契必”“平陰居貲北游公士滕”等。[7]上述都是以居住地、爵位名號(hào)冠于人名之前組合成的稱謂。

有以官府冠于人名前者，如秦皇陵兵馬俑的作者有宮臧、宮係、宮欬、宮朝、宮彊等秦代工匠，“宮”字當(dāng)為宮水的省稱，是專門為宮廷燒造磚瓦的官署機(jī)構(gòu)名，係、欬、朝、彊等均為人名[8]353-354。上述是以官府名稱冠于人名前的稱謂。

如果說上面所列舉的多是最高統(tǒng)治者、王侯貴族、將相官僚、有爵位者，或是與官府有聯(lián)系者的官名（封國、封地、官府等也是官名的泛稱）加人名組合成的人際稱謂，證明官名與人名組合的確存在。那么作為黔首、編戶齊民等也有與其身份相適應(yīng)的冠于人名前的地名、職業(yè)等稱謂。

有以地名冠于人名前者，如咸陽衣、咸陽危、咸陽野、咸陽賜、咸陽午等，咸陽是地名，衣、野、午等是人名[8]356-357，當(dāng)是從咸陽征集來的工匠。上述均是以地名冠于人名之前所構(gòu)成的稱謂。

有以職業(yè)名稱冠于人名前者，如“中古名醫(yī)，有俞跗、醫(yī)緩、扁鵲，秦有醫(yī)和，漢有倉公。其論皆經(jīng)理識(shí)本，非徒診病而已?！盵9]1-2其中醫(yī)緩、醫(yī)和，是春秋時(shí)代秦國的兩位名醫(yī)，醫(yī)緩，事見《左傳》成公十年；醫(yī)和，事見《左傳》昭公元年。醫(yī)，是職業(yè)名稱，緩、和，是人名。又如《莊子》載：“郢人堊漫其鼻端，若蠅翼，使匠石斲之。匠石運(yùn)斤成風(fēng)，聽而斲之，盡堊而鼻不傷，郢人立不失容?！盵10]641匠，是其職業(yè)，石，是斲者的人名。上述是以職業(yè)冠于人名前與以官名冠于人名前者反映的精神相通，格式相同。

有以刑名冠于人名前者，如英布，坐法受黥刑，人稱黥布等。

上述官名、國王、封地、爵位、官府、地名、職業(yè)，甚至刑罰名稱等，都是人的身份、地位、角色等方面的標(biāo)志，都有冠于人名之前的例證，是春秋戰(zhàn)國秦漢時(shí)代人際稱謂的特色之一，并且也的確有以官名尉與人名結(jié)合的“尉佗”“尉他”“尉它”，“佗”“他”與“它”相通，是南海尉趙佗名字的不同寫法等。因此說“尉，官也；文，名也”格式，的確存在，其說法也似乎有道理，官名等身份性稱謂冠于人名前，是春秋戰(zhàn)國秦漢時(shí)代的一種普遍性的稱謂模式，從這個(gè)角度看，《史記索隱》的尉文注貌似是。

（二）《史記索隱》的尉文注確實(shí)非

所謂確實(shí)非，是具體到《史記·廉頗藺相如列傳》中“趙以尉文封廉頗為信平君”的記述，已經(jīng)說明了“尉文”是所封地名，“信平君”是封號(hào)?！端麟[》把尉文兩字分解，把尉作為官名來看，把文作為人名來看，“謂取尉文所食之邑復(fù)以封頗”，這毫無疑問是牽強(qiáng)附會(huì)之詞。因?yàn)?，檢索有關(guān)資料，趙國不存在一個(gè)“尉，官也；文，名也”而名叫尉文的食邑者。

徐廣所說“尉文，邑名”，視尉文為地名是有道理的，并被后人所認(rèn)同，有人注釋“尉文”為“邑名”“地名”或“趙邑名”①有認(rèn)同徐廣注者，如王欽若等編纂，周勛初等校訂《冊府元龜·明賞》注明尉文“邑名”（南京：鳳凰出版社，2006），第2714頁；《封邑》注釋尉文“邑名也”（第8418頁）。鄭樵撰《通志·廉頗傳》注明“邑名”（北京：中華書局，1987），第1262頁。當(dāng)是受徐廣注釋的影響。陳厚耀撰《春秋戰(zhàn)國異辭·趙·孝成王》注：“尉文，地名”。《景印文淵閣四庫全書》（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986），第403冊第966頁。張大可《史記全本新注·趙世家》注釋：“尉文：趙邑名”（西安：三秦出版社，1990），第1119頁。上述諸家所言邑名、趙邑名，均指尉文是地名。，有人注釋為“尉文——邑名，所在不詳。”[11]50或“尉文——地名，不詳所在?！雹谒抉R遷著，韓兆琦等評注《史記評注本·廉頗藺相如列傳》（長沙：岳麓書社，2004），第1160頁。郝在朝編著《邯鄲歷代人物·廉頗》亦曰：“尉文：邑名，其地不詳”（邯鄲：野馬出版社，2004），第34頁，等。雖則所言是陳陳相因，但確有道理。亦有批駁徐廣注釋者③陳士元撰《名疑》卷2認(rèn)為：“趙以尉文封廉頗為信平君。徐廣云：尉文，邑名?；蛟疲何荆倜?；文，人名也，謂以尉文所食之邑封頗也?！稘h書》表有尉文節(jié)侯，尉文在南郡去趙遠(yuǎn)，徐說未是?！保ā毒坝∥臏Y閣四庫全書》，第952冊第629頁）認(rèn)為尉文在南郡，徐廣注未是，實(shí)際上，是陳士元錯(cuò)了。。說法雖然不同，但認(rèn)為尉文是地名則是共同的?，F(xiàn)在肩水金關(guān)“田卒趙國尉文翟里韓□”簡，把田卒韓□是趙國尉文翟里人，國名、縣名、里名、人名，層級從高到低，記載的具體而清楚，可知《史記索隱》的或說把尉文注釋為官名與人名的組合則似乎真錯(cuò)了。

（三）《七國考》的尉文官名說之非

明朝董說根據(jù)《史記》趙孝成王十五年，以尉文封相國廉頗為信平君的記載，注曰：“尉文，官名。謂以尉文所食之地以封廉頗也?；蜃饕孛?，又作尉官、文名，俱非是?！彪m然指出了《史記索隱》尉官、文名之非，但否定尉文作為邑名，還把“尉文”作為官名收入《七國考·趙職官》中，并被后人所引用④董說原著，繆文遠(yuǎn)訂補(bǔ)《七國考訂補(bǔ)·趙職官》（上海：上海古籍出版社，1987），第118-119頁。仁和章《中國大歷史·戰(zhàn)國中》載：趙官中有“尉文”（上海：文明書店，1910），第207頁。夏曾佑著《中國古代史》第1篇第2章第24節(jié)亦將“尉文”列入官制中，并說明“一說地名，非官名。”（石家莊：河北教育出版社，2000年），第194頁。孟世杰著《先秦文化史·周代之文明·制度》亦把“尉文”收入官制中，但注明“一說地名，非官名”（北京：文化學(xué)社，1929），第260頁，當(dāng)亦是受明人影響而然。。這雖然是一種新解釋，實(shí)際上與歷史事實(shí)相差太遠(yuǎn)?？娢倪h(yuǎn)指出：“檢《史記·趙世家》三家注，無以尉文為官名之說，此乃董氏引《史記索隱》而改易其文句以遷就己說，不足取?！盵12]118-119把本來是地名的尉文，作為官名來看，不僅與歷史實(shí)際相矛盾，而且也是明朝人師心自用空疏學(xué)風(fēng)的一個(gè)例證。

從南朝徐廣注釋尉文是邑名以來，眾多學(xué)者認(rèn)同了其說法，也的確符合實(shí)際。唐朝司馬貞《史記索隱》認(rèn)為尉文是官名與人名組成的食邑者人名，明朝董說認(rèn)為尉文是官名，現(xiàn)在“趙國尉文翟里韓□”簡的發(fā)現(xiàn)，趙國——國名，尉文——縣邑名，翟里——里名，韓□——姓名，由此可以證實(shí)尉文的確是地名，或者說是縣邑名，而不會(huì)是《史記索隱》所言的官名與人名組成的食邑者人名，也不會(huì)是《七國考》所言的官名，可證司馬貞《史記索隱》注釋之訛與董說《七國考》臆說之誤。

二、“趙國尉文”簡證明尉文不會(huì)在蔚州

《史記·趙世家》載：趙孝成王“十五年，以尉文封相國廉頗為信平君?！睆埵毓?jié)《正義》曰：“尉文，蓋蔚州地也?！边@種說法為錢大昭等所引用認(rèn)同，照抄到自己的書中⑤錢大昭撰《漢書辨疑·王子侯表上》載：“尉文節(jié)侯丙《史記·趙世家》‘以尉文封相國廉頗為信平君?！墩x》曰：‘尉文，蔚州地?！薄稘h書疏證（外二種）》，（上海：上海古籍出版社，2006），第2冊第265頁。錢穆著《史記地名考·趙地名·尉文》（《錢賓四先生全集》，（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998），第34冊第800頁。與錢大昭相同，基本上照錄《史記·趙世家》的正文、《集解》與《正義》文字。。梁玉繩亦曰：“《漢表》在南郡。趙王子之封，何以在荊州之域？《正義》云蓋蔚州地，是也。《漢表》有訛。”[13]704世事并非都是一分為二，就是是與非、對與錯(cuò)，有些是一分為三，《漢表》尉文在南郡的確有訛誤，但尉文在蔚州地的說法也未必正確。

（一）《史記正義》的尉文注為人所認(rèn)同

《史記正義》“尉文，蓋蔚州地也”的說法，為省通志、府州縣志修撰者和部分學(xué)人所認(rèn)同，成為蔚州、蔚縣名稱來源的一種說法①光緒《蔚州志·歷代封爵表》曰：“尉文，據(jù)《正義》為蔚州地。”《中國方志叢書》塞北地方，（臺(tái)北：成文出版社有限公司，1968年），第29號(hào)第19頁。在考察蔚縣名方面，馬映《蔚縣名稱考》認(rèn)為：“尉文系何處?《正義》解釋說‘尉文，蓋蔚州地也。’根據(jù)何在?尚未說明”（《蔚縣文史資料選輯》第7輯，1996，第160頁）；趙清深《蔚縣名稱來歷追考》綜述的第1種說法是“戰(zhàn)國時(shí)期趙國廉頗因?qū)伊?zhàn)功，趙孝成王15年（公元前251）把尉文封給他，號(hào)信平君。尉文即蔚州地。蔚州由此得名?！备鶕?jù)是《正義》（《蔚縣文史資料選輯》第7輯，第162頁）。鄧海林主編《張家口人物志古代·近現(xiàn)代卷》載：“公元前251年，燕國乘趙長平慘敗大舉攻趙，被廉頗率孤少之師在代(今蔚縣一帶)擊敗，以功授尉文(地名，在今蔚縣)，封信平君，并加授假相國?！保ū本狐h建讀物出版社，2005），第10頁。由上述可見《史記正義》說法，至今仍有影響。，成為注釋尉文的一種說法②楊鐘賢、郝志達(dá)主編《全校全注全譯全評史記》第六卷載：“尉文①地名。戰(zhàn)國趙地，約在今河北蔚縣一帶。一說在今河北無極縣西。②漢侯邑名。約在今河北蔚縣一帶。一說在今河北無極縣西。”（天津：天津古籍出版社，1997），第520頁。程馀慶撰《歷代名家評注史記集說·趙世家》載：“尉文，今蔚州(按：即今河北蔚縣)”（西安：三秦出版社，2011），第640頁。。

蔚州被視為廉頗、劉丙的封地。如雍正《山西通志·封爵一·漢》根據(jù)《史記正義》把趙肅敬王子尉文侯劉丙置于蔚州地。乾隆《大同府志·封爵》載：“尉文君廉頗，孝成王十五年封。按《史記正義》曰：尉文，蔚州地。今載入者?！薄拔疚暮顒⒈?，趙敬肅王子，元朔二年封，謚曰節(jié)。子犢嗣，坐酎金免。按尉文，即趙廉頗所封地?！睂⒘H、劉丙都收入《封爵》中，并認(rèn)為兩者封地在一處。光緒《蔚州志·歷代封爵表》也考慮到《史記正義》的說法，曰：“尉文信平君廉頗 《趙世家》孝成王十五年，以尉文封相國廉頗為信平君?！墩x》：尉文，地名，蓋在蔚州。信平，廉頗號(hào)也?！辈⑶摇耙晌疚模敬?，史誤注為南郡也。然侯丙之封，終難定其在蔚，故書廉頗”，而不書尉文侯劉丙。光緒《蔚州志·大事記》亦記述了“以尉文封相國廉頗為信平君。《正義》曰：尉文，蓋蔚州地。信平，廉頗號(hào)也?！睂?shí)際上，《史記正義》的解釋有問題。

清朝錢大昕指出：“《漢書·王子侯表》，趙敬肅王子有尉文節(jié)侯丙，是尉文為趙地審矣?；蛘f非也。《正義》云：‘尉文蓋蔚州地。’”[14]55錢大昕指出尉文為趙國屬地，司馬貞《史記索隱》的或說非是，但又引用了《正義》云：“尉文蓋蔚州地。”未置可否。沈欽韓指出：“《廉頗傳》趙以尉文封廉頗為信平君，尉文自在趙地?！斗捷浖o(jì)要》廉臺(tái)在真定府無極縣西十三里。相傳以廉頗名，或其封處歟！張守節(jié)云：尉文蓋蔚州地。其說無稽?！盵15]52沈欽韓進(jìn)一步指出尉文為蔚州地其說無稽，解決問題的方向很對，看法也比前人進(jìn)了一步，實(shí)際上也不確切。

（二）《史記正義》的尉文注與四處蔚州

之所以如此，就是因?yàn)閺谋蔽河腊材觊g（528-530年）到唐天寶年間（742-756年），當(dāng)時(shí)的政府，或因邊疆戰(zhàn)亂為安置背井離鄉(xiāng)的流民，或是為標(biāo)榜正統(tǒng)宣示一統(tǒng)，或?yàn)榧訌?qiáng)對于地方的控制等不同的動(dòng)機(jī)，而在今山西、甘肅、河北等地設(shè)立過名同地異、名同時(shí)異或名地相同而時(shí)代相異的多個(gè)蔚州，所以籠統(tǒng)地說“尉文，蓋蔚州地也?！敝傅氖悄莻€(gè)蔚州呢？很容易產(chǎn)生混亂。試將有關(guān)蔚州的變遷梳理如下。

北魏蔚州。北魏永安年間（528-530年），改懷荒鎮(zhèn)（治今河北張北縣張北鎮(zhèn)）、御夷鎮(zhèn)（治今河北赤城縣云州鄉(xiāng)貓峪南）置蔚州，寄治并州鄔縣（治今山西介休市連福鎮(zhèn)鄔城店）界，領(lǐng)始昌、忠義、附恩三郡，轄干門、蘭泉、葦池、楊柳、西涼、利石、化政等七縣[16]2738-2739。北周時(shí)，蔚州廢，鄔縣并入平遙（治今山西平遙縣平陶鎮(zhèn)）?！蹲x史方輿紀(jì)要》載：平遙縣，“蔚州城，縣西北二十五里。后魏末僑置蔚州，遷蔚州民居此。后周廢?！笪河谄涞貎S置蔚州，今城址猶存?！雹兕欁嬗碜骸蹲x史方輿紀(jì)要·山西四·汾州府》（北京：中華書局，2005），第1945頁。又見天順《明一統(tǒng)志·汾州府》載：“蔚州城在平遙縣西北二十五里。后魏遷北蔚州民居此，置蔚州，后周廢”（《景印文淵閣四庫全書》，第472冊第494頁）?？滴酢镀竭b縣志·星地志·古跡》載：“蔚州城在縣西北二十五里。后魏遷北蔚州民居此，置蔚州，后周廢?！保ㄇ蹇滴跛氖昕瘫?，第12頁b）。雍正《山西通志·古跡二》載：“蔚州城，西北二十五里。后魏遷北蔚州民居此，置蔚州，后周廢?！保ā毒坝∥臏Y閣四庫全書》，第544冊第47頁）《讀史方輿紀(jì)要》的“漢武帝”，雍正《山西通志》均作“晉武帝”；《隋書》《讀史方輿紀(jì)要》的“蔚州”，天順《明一統(tǒng)志》、康熙《平遙縣志》、雍正《山西通志》作“北蔚州”，有所不同，當(dāng)以“蔚州”為是。北魏蔚州治所在今山西平遙縣杜家莊鄉(xiāng)回回堡附近[17]747。鄔縣，春秋屬于晉國，戰(zhàn)國屬于趙國，秦西漢隸屬于太原郡，直至目前尚未發(fā)現(xiàn)與戰(zhàn)國西漢時(shí)尉文相關(guān)的考古資料。

西魏蔚州。西魏文帝元寶炬大統(tǒng)六年②史樂撰《太平寰宇記·關(guān)西道九·慶州》載：“后魏大統(tǒng)六年于此置蔚州”（北京：中華書局，2007），第709頁。后魏即西魏。《隋書·地理志上》（第903頁）、《元和郡縣圖志·關(guān)內(nèi)道三》（第68頁）、《讀史方輿紀(jì)要·陜西六·慶陽府》（第2762頁）等均未記載具體年代。（540），在北地郡彭原縣樂蟠城設(shè)置蔚州③李吉甫撰《元和郡縣圖志·關(guān)內(nèi)道三》作“樂蟠縣，本漢略畔地道，今縣理北五里略畔故城是也。后漢及晉，為虜所侵逼，此地?zé)o復(fù)郡縣。后魏文帝于此置蔚州，周武帝置北地郡”（北京：中華書局，1983，第68頁）?！蹲x史方輿紀(jì)要·陜西六·慶陽府》載：“樂蟠城，縣西南七十里。后魏時(shí)為彭陽縣之落蟠城。西魏置蔚州于此。后周廢”（第2762頁）。略畔、樂蟠、洛蟠、落蟠、洛盤等，當(dāng)“皆指此城，方言訛舛，故不同耳?！保ā对涂たh圖志》，第68頁），在北周時(shí)廢除。西魏蔚州的治所在樂蟠城，即今甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)④乾隆《合水縣志·古跡》載：“樂蟠縣，《原志》縣西南七十里。按：宋以合水鎮(zhèn)為縣，省樂蟠縣為鎮(zhèn)，尋改鎮(zhèn)為砦，一曰西華池砦?！薄吨袊街緟矔とA北地方》，（臺(tái)北：成文出版社有限公司，1970），第345號(hào)第94頁。合水縣志編纂委員會(huì)《合水縣志·城鄉(xiāng)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)志》載：“樂蟠城，即今西華池鎮(zhèn)?！保ㄌm州：甘肅文化出版社，2007，第500頁）。由上述可知，西魏蔚州治所在今甘肅合水縣西華池鎮(zhèn)。，為西漢北地郡略畔道（治今甘肅合水縣略畔故城）地，與戰(zhàn)國西漢時(shí)代的趙國尉文無關(guān)系，西魏設(shè)置蔚州主要是政治上宣示正統(tǒng)，以與東魏爭奪人心，故可略而不論。

北齊北蔚州?！端鍟份d：雁門郡靈丘縣，“后魏置靈丘郡，后齊省莎泉縣入焉。后周置蔚州，又立大昌縣。開皇初郡廢，縣并入焉。大業(yè)初州廢?！盵18]955后周置蔚州為歷來學(xué)者所認(rèn)同者甚多⑤脫脫等撰《遼史·地理五》載：“周宣帝始置蔚州，隋開皇中廢?！?北京：中華書局，2016），第584頁。。王仲犖依據(jù)《北齊書·趙郡王高琛傳·高叡》所記載的天保八年（558年）趙郡王高叡“除北朔州刺史，都督北燕、北蔚、北恒三州及庫堆以西黃河以東長城諸軍事”的史料，指出：“此所謂北蔚，蓋即置于靈丘者，是北蔚州為北齊天保中所置，或周平齊前，一度省廢，至宣帝世又復(fù)置州也?！对涂たh志》：周宣帝于今蔚州理置蔚州。按：后魏永安中改懷荒、御夷二鎮(zhèn)置蔚州，孝昌之際，六鎮(zhèn)荒棄。東魏天平中，乃僑置蔚州于并州鄔縣界，見《地形志》。至北齊天保中，又別置北蔚州于靈丘，以鄔縣有蔚州，故此云北。領(lǐng)郡一?！盵19]895王仲犖所言有理有據(jù)很可信。筆者再補(bǔ)充一個(gè)證據(jù)，“傅伏，太安人也。父元興，儀同、北蔚州刺史?！盵20]810可見的確有人出任北蔚州刺史。王仲犖北齊建置北蔚州的看法被施和金、黃紹雄等所認(rèn)同。但對于北蔚州的治所，史書無具體詳實(shí)的記載，王仲犖、施和金認(rèn)為治所在靈丘⑥《北周地理志·河北上》載：“蔚州 治靈丘”，“靈丘 今山西靈丘縣東十里”（第 895頁）；施和金撰《北齊地理志·河北地區(qū)下》載：“北蔚州，治靈丘縣”（北京：中華書局，2008），第192頁。，黃紹雄認(rèn)為：“北蔚州的治所在北靈丘，即今河北蔚縣，而不在靈丘?！盵21]232兩種看法都持之有故，區(qū)別在于直接依據(jù)傳世文獻(xiàn)或根據(jù)傳世文獻(xiàn)推導(dǎo)而來，不妨等待出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，然后再確定北蔚州的治所問題。北周又置蔚州，隋大業(yè)二年（606年），廢蔚州。北齊北蔚州是唐朝設(shè)立蔚州的先聲，與張守節(jié)《史記正義》蔚州注釋關(guān)系密切。

唐代蔚州。又稱蔚州興唐郡。唐初蔚州地沒于突厥。武德六年（623年），重置蔚州，寄治并州陽曲縣（今山西太原市尖草坪區(qū)陽曲鎮(zhèn)）。七年，寄治代州繁畤縣（今山西繁峙縣西）。八年，又寄治忻州秀容之北恒州城（今山西忻州市西北）。貞觀五年（631），擊破突厥，收復(fù)故地，還治靈丘（今山西靈丘西北）。開元十二年（724），設(shè)立安邊縣（治今河北蔚縣蔚州鎮(zhèn)）。天寶元年（742），徙蔚州治所于安邊縣。至德二載（757），蔚州更名為興唐郡。乾元元年（758），置蔚州，領(lǐng)興唐、靈丘、飛狐三縣。①參考劉昫等撰《舊唐書·地理二》（北京：中華書局，1975），第1483-1484頁；歐陽修、宋祁撰《新唐書·地理三》（北京：中華書局，1975），第1007頁；《元和郡縣圖志·河?xùn)|道三》（第404-405頁）。

從永安年間（528-530年）北魏設(shè)置蔚州開始，北魏、西魏、北齊、北周、唐朝等在多處設(shè)置蔚州，治所既有在當(dāng)?shù)卣?，亦有在僑治地、寄治地者。北魏蔚州、西魏蔚州、北齊北蔚州，在北周或隋朝已經(jīng)廢除。唐代蔚州，在北齊北蔚州的基礎(chǔ)上設(shè)置。四處蔚州，前后歷經(jīng)二百余年，廢置無常，治所多有遷徙，名稱多有更換，天寶元年（742），蔚州徙治安邊縣后，方穩(wěn)定下來，歷經(jīng)五代、遼、金、元、明、清為州、縣、衛(wèi)治所，民國二年（1913），改州為縣，蔚縣成了蔚州稱謂的繼承者。由上述可見，治所在今河北蔚縣蔚州鎮(zhèn)的蔚州是唐朝天寶元年遷移來的，與戰(zhàn)國趙國尉文沒有關(guān)系。

在張守節(jié)生活的唐朝時(shí)代，北魏、西魏、北齊、北周的蔚州已經(jīng)廢除。唐代蔚州治所仍然在遷徙當(dāng)中，他所說的蔚州治所具體地點(diǎn)，當(dāng)時(shí)尚未遷徙到今天的河北蔚縣，還在今山西靈丘②張守節(jié)，兩《唐書》中沒有傳記，只在《新唐書·藝文三》著錄“張守節(jié)《史記正義》三十卷”（第1457頁）。陳振孫撰《直齋書錄解題·正史類·史記正義》僅載：“唐諸王府侍讀張守節(jié)撰。開元二十四年作序”（上海：上海古籍出版社，1987），第106頁?！妒酚洝な酚浾x序》作“諸王侍讀宣議郎守右清道率府長史張守節(jié)上?！薄坝跁r(shí)歲次丙子，開元二十四年八月，殺青斯竟”（第4029、4030頁），可與《直齋書錄解題》、董誥等編《全唐文·上史記正義序》（北京：中華書局，1983），第4053頁。等書互證張守節(jié)身份和《史記正義》成書時(shí)間。開元二十四年八月是《史記正義》殺青之時(shí)，此時(shí)蔚州治所在今山西靈丘，距離遷移到今河北蔚縣尚有六年時(shí)間。這在張守節(jié)《史記正義》中也有所反映，如：《史記·趙世家》載“趙以靈丘封楚相春申君。”《正義》引《括地志》云：“靈丘，蔚州理縣也”（第2187頁）；《田敬仲完世家》載“齊威王元年，三晉因齊喪來伐我靈丘。”《正義》曰：“靈丘，河?xùn)|蔚州縣。案：靈丘此時(shí)屬齊，三晉因喪伐之?！俄n》《魏》《趙世家》云‘伐齊，至靈丘’，皆是蔚州”（第2276、2277頁）?！督{侯周勃世家》載“因復(fù)擊豨靈丘，破之”?！墩x》引《括地志》云：“靈丘故城，在蔚州靈丘縣東十里，漢縣也”（第2501頁）；《韓信盧綰列傳·陳豨》載：“高祖十二年冬，樊噲軍卒追斬豨于靈丘?！薄墩x》曰：“蔚州是”（第3184頁）。固然有些是引用《括地志》資料，至少張守節(jié)認(rèn)可這些資料的說法，可以作為張守節(jié)認(rèn)為唐代蔚州治所在靈丘的證據(jù)，并且這些資料可以與《舊唐書·地理志》《元和郡縣圖志》《新唐書·地理志》等資料互證。。這是張守節(jié)作為唐朝人來記述當(dāng)代的事情，具有“地近則易覈，時(shí)近則跡真”[22]843的優(yōu)勢，并且與《元和郡縣圖志》《舊唐書·地理志》等書的記載相吻合③張守節(jié)撰《史記正義》成書于開元二十四年八月?！对涂たh圖志·河?xùn)|道三》載：“開元十二年于州東北一百三十里橫野軍子城南置安邊縣，屬蔚州，天寶元年改為安邊郡，仍自靈丘移州理于安邊城。至德二年改為興唐郡，仍改安邊縣為興唐縣”（第 405頁）。《舊唐書·地理二》載：“天寶元年，改為安邊郡。至德二年九月，改為興唐郡。乾元元年，置蔚州”（第1483頁）；《史記正義》成書于開元二十四年（736年）八月，又過六年，天寶元年（742年），蔚州徙治安邊縣（治今河北蔚縣蔚州鎮(zhèn)），張守節(jié)《史記正義》中記述蔚州治所在今山西靈丘縣是很正常的。，無疑比后人的說法具有更高的可信度。但作為廉頗以后近千年的史學(xué)家，張守節(jié)為何把蔚州與尉文聯(lián)系起來？現(xiàn)在已經(jīng)很難了解其根據(jù)和用意，隨便猜測有厚誣古人之嫌。何況他也是說“尉文，蓋蔚州地也?！鄙w，有大約、大概如此的含義，并非是板上釘釘?shù)慕Y(jié)論。更何況當(dāng)時(shí)蔚州治所在今山西靈丘縣，怎能夠以張守節(jié)的《史記正義》作為唐天寶元年以來至明清蔚州或現(xiàn)代河北蔚縣名稱來源的根據(jù)呢？

（三）《史記正義》的尉文注與今蔚縣無關(guān)

一是戰(zhàn)國時(shí)代，今河北蔚縣地域先后屬于代國、趙國代郡，至今尚未發(fā)現(xiàn)與尉文有關(guān)的傳世和出土文獻(xiàn)的記載，地名與蔚字無聯(lián)系。漢朝時(shí)，為代國代郡代縣等。即使到唐朝張守節(jié)作《史記正義》時(shí)，唐朝蔚州與漢代趙國尉文并不在一地。因?yàn)榇ぴ虼鮿⑷缫忉惴鉃橼w王，代國三郡遂由趙王兼領(lǐng)，歸入趙國疆域。漢高祖十一年（前 196）正月，劉邦封皇子劉恒為代王，代國三郡又復(fù)歸代國。這段時(shí)間很短，是在高祖九年正月之后、十一年正月之前，只有兩年左右的時(shí)間。當(dāng)時(shí)尚無趙敬肅王，更何況其子劉丙了。等到元朔元年（前 128），封劉丙為尉文侯時(shí)，離著代郡歸回代國六十多年過去了，趙國早就已經(jīng)一分為六，疆域無緣擁有代郡，在王國境內(nèi)無侯國的格局之下，又怎么有可能把趙敬肅王子的劉丙封到代國代郡呢？元鼎三年（前114），“漢廣關(guān)，以常山為限，而徙代王王清河?！盵6]2517代國改為漢郡。元鼎五年，尉文侯坐酎金國除。兩者同時(shí)并存，可見尉文侯國不可能在代國代郡轄區(qū)之內(nèi)。

二是“趙國尉文”簡所屬的時(shí)間范圍，從《肩水金關(guān)漢簡（壹）》來看，涉及到漢武帝、漢昭帝、漢宣帝、漢元帝、漢成帝、漢哀帝、漢平帝、王莽等八位皇帝，目前所看到的最早的紀(jì)年簡是漢武帝太初五年（前 100）①《肩水金關(guān)漢簡（壹）》載“大初五年”（73EJT4：107，下冊第42頁）?！按蟆迸c“太”相通，“大初五年”即“太初五年”。當(dāng)年改年號(hào)為天漢，《漢書·武帝紀(jì)》注引應(yīng)劭曰：“時(shí)頻年苦旱，故改元為天漢，以祈甘雨?！鳖亷煿旁唬骸啊洞笱拧酚小对茲h》之詩，周大夫仍叔所作也。以美宣王遇旱災(zāi)修德勤政而能致雨，故依以為年號(hào)也”（第202頁）。，最晚的是王莽始建國四年（12）[23]81，前后有一百余年，在這期間，漢朝代郡地域（即唐代蔚州）根本不屬于趙國，與漢武帝時(shí)代的尉文侯劉丙毫無關(guān)系。

從上述可知，戰(zhàn)國趙國尉文、漢代趙國尉文與唐代天寶元年以來至明清的蔚州、現(xiàn)代蔚縣不會(huì)有任何關(guān)系，也與其他的北魏蔚州、西魏蔚州、北齊蔚州等也不可能有任何聯(lián)系。

沈欽韓認(rèn)為：《正義》“尉文，蓋蔚州地”的說法“無稽”[15]52，很有道理，“趙國尉文”簡的發(fā)現(xiàn)，可以證實(shí)沈欽韓的說法是對的，張守節(jié)《史記正義》說法的確錯(cuò)了，因此，所有依據(jù)張守節(jié)《史記正義》所推衍出的諸多說法也就都跟著錯(cuò)了，應(yīng)當(dāng)予以說明，應(yīng)當(dāng)予以更正。

三、“趙國尉文”簡證明尉文不會(huì)在南郡

《漢書·王子侯表上》載：“尉文節(jié)侯丙”。注尉文在南郡，并被《史記·廉頗藺相如列傳》《索隱》所引用。

（一）前賢論述西漢趙國尉文不在南郡

全祖望認(rèn)為：“本表曰‘南郡’。徐廣曰即趙封廉頗地。案此乃趙敬肅王子所封，當(dāng)是廉頗故邑。然七國時(shí)不應(yīng)有越界之封，則疑是魏郡之訛也。張守節(jié)曰‘蓋蔚州地’，亦意度之?！兜刂尽窡o?！盵24]2576所言的確有道理，所說“南郡”為“魏郡”之訛，有道理，趙敬肅王子所封侯國的確有隸屬于魏郡者，如邯會(huì)侯、武始侯、漳北侯、安檀侯、揤裴侯等，但具體說尉文隸屬于魏郡，亦屬于推斷，有待證實(shí)。

錢大昕指出：“《趙世家》‘孝成王以尉文封廉頗為信平君’。是尉文為趙地?！稘h表》云‘南郡’?？终`?！盵14]22又指出：“注‘南郡’，疑有誤。丙為趙敬肅王子，封地不當(dāng)遠(yuǎn)屬南郡?！盵14]101從趙孝成王以尉文封廉頗為信平君看尉文當(dāng)屬趙國，從西漢趙肅敬王彭祖之子丙看不可能封于南郡，認(rèn)為尉文是趙地，從邏輯上講無疑是很有道理的。

沈欽韓亦指出：“表云南郡，疑非也。”[15]52懷疑尉文之地在南郡非是。

王先謙《漢書補(bǔ)注》在“南郡”下指出：“見《王子侯表》者，有尉文縣，無考?！盵25]2337聯(lián)想開闊，指出了南郡尉文縣無考。

陸錫熊指出：《漢書》“其表內(nèi)書在某郡國，而志于郡國下無此縣及侯國”[26]125，如南郡之尉文，不見于《漢書·地理志》的記載。

雖然諸多前賢指出了尉文侯劉丙不可能封到南郡、尉文縣無考，但雍正《湖廣通志·藩封·長沙·漢》載：“尉文節(jié)侯丙，趙敬肅王子，元朔二年封?！卑盐疚墓?jié)侯劉丙放置于長沙府范圍內(nèi)而未具體到縣鄉(xiāng)村里，可見當(dāng)是沒有依然存在的古代廢城舊署遺址可以作為證明而然。

（二）出土文獻(xiàn)證明西漢趙國尉文不在南郡

“趙國尉文”簡和其他傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)亦可以證明尉文不會(huì)在南郡。

一是根據(jù)肩水金關(guān)“田卒趙國尉文翟里”簡來看，毫無疑問地說明尉文的確屬于趙國。不僅戰(zhàn)國時(shí)代廉頗所封信平君的封地尉文地望在趙國疆域內(nèi)，趙敬肅王彭祖之子丙所封的尉文從常理來說也應(yīng)當(dāng)在趙國封域之內(nèi)，即使劉丙的尉文侯國曾經(jīng)隸屬于漢郡，也不可能會(huì)是在千里之外的南郡。

二是湖北荊州紀(jì)南鎮(zhèn)松柏漢墓出土的漢武帝建元、元光年間的《南郡免老簿》《南郡新傅簿》《南郡罷癃簿》木牘[27]和第47號(hào)木牘[28]340-341（亦稱《南郡卒更簿》①陳偉《簡牘資料所見西漢前期的“卒更”》一文定第47號(hào)木牘為《南郡卒更簿》，《中國史研究》2010(3)，第23頁。）所記錄的南郡17個(gè)縣、道、侯國中②彭浩《讀松柏出土的四枚西漢木牘》所載53號(hào)、47號(hào)木牘南郡12縣是巫、秭歸、夷陵、醴陽、孱陵、州陵、沙羨、安陸、宜成、臨沮、顯陵、江陵，四侯國是襄平侯中廬、邔侯國、便侯國、轪侯國，一道是夷道，共計(jì)17縣道侯國。（《簡帛》第4輯，第340-342頁）。其中無尉文的記載。，沒有尉文的記載。在郡國資料以漢成帝元延末與綏和初（前10—前8）為斷、名稱和戶口數(shù)資料以漢平帝元始二年（公元2）為斷所編撰的《漢書·地理志上》中，所記載的南郡18縣中也沒有尉文的記載。固然沒有記載的事情并不等于不存在，但現(xiàn)在出土的漢代簡牘和漢朝的文獻(xiàn)均沒有尉文屬于南郡的記錄，并且南郡所有縣、道、侯國數(shù)字基本符合歷史文獻(xiàn)的記載③《漢書·地理志上》記載南郡縣18。《漢書·地理志上》南郡記載的地名中有華容、郢、當(dāng)陽、枝江、襄陽、編、若、高成8縣（第1566頁），不見于松柏木牘。松柏木牘記載的地名中有醴陽、孱陵、沙羨、安陸、顯陵、便侯國、轪侯國7處不見于《漢書·地理志上》南郡的記載，相互抵消后，正好符合南郡18縣的總數(shù)，可知南郡的確無尉文的建置。，可知南郡確實(shí)沒有尉文的建置。

三是漢武帝聽取主父偃的建議實(shí)施推恩令，其目的在于“令諸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，實(shí)分其國，不削而稍弱矣?！雹堋妒酚洝ぶ鞲噶袀鳌罚ǖ?561頁）。“不削而稍弱矣”，《漢書·主父偃傳》作“必稍自銷弱矣?！保ǖ?802頁）。意思相同，表述有異。以綿里藏針的推恩策以分其國，借故因事以削其邑，以解決諸侯王國問題。按照推恩令分封的王子侯國隸屬于漢郡，諸侯王國析分出侯國，就是王國疆域的縮小和漢朝直接控制土地的擴(kuò)大，皇帝不用黜陟懲罰而藩國自我解析。據(jù)《漢書·王子侯表上》統(tǒng)計(jì)，共有24位趙敬肅王子被封為列侯，在南?侯佗之前（包括南?侯）分封的16個(gè)王子侯國多隸屬于廣平、鉅鹿、常山、魏郡等與趙國相近的漢郡，在南?侯佗之后，分封的8位王子侯國中有5位封到了臨淮郡、沛郡、濟(jì)南郡、東?？ぁＦ湓?，馬孟龍認(rèn)為，是“征和二年，廣平郡更置平干國，導(dǎo)致了趙王子侯國的集體更封?！盵29]354以實(shí)現(xiàn)諸侯王國內(nèi)無侯國的格局。而趙敬肅王子尉文侯丙，是元朔元年（前 128）趙國第一個(gè)分封的王子侯，如果分封到南郡（治今湖北荊州市區(qū)），那樣怎能起到削弱趙國的目的呢？依情據(jù)理看，尉文地望，原本在趙國，分封后所隸屬的漢郡也應(yīng)當(dāng)在趙國周圍，而不會(huì)在南郡。

由上述來看，湖北荊州出土的漢武帝早期的松柏木牘和《漢書·地理志上》的記載都沒有南郡尉文的記載，結(jié)合漢武帝實(shí)行推恩子弟的目的和肩水金關(guān)“趙國尉文翟里”簡的記述來看，可以證實(shí)《漢書·王子侯表上》標(biāo)注尉文節(jié)侯劉丙于南郡和《史記索隱》采用其說是錯(cuò)誤的，而前賢關(guān)于尉文不屬于南郡的看法是可信的。

四、“趙國尉文”簡與尉文地望的推斷

史學(xué)家的看法是隨著史料的發(fā)現(xiàn)而變化的，前人對于尉文地望解釋的錯(cuò)誤，是有很多具體因素造成的，有一條就是他們沒有看到漢簡等直接資料?！摆w國尉文”簡的發(fā)現(xiàn)，既可以糾正唐人、明人、清人對于“尉文”有些注釋考證的錯(cuò)誤，也證實(shí)了前人有些推斷是正確的。

尉文，見于《史記》《漢書》的記載，一是趙孝成王十五年（前251）封給信平君廉頗為封邑。二是漢武帝元朔二年（前 127）六月封趙肅敬王彭祖之子丙為尉文侯，在位五年薨。元狩元年（前122），子犢嗣，在位十年，元鼎五年（前112），坐酎金奪爵?！摆w國尉文”簡的發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了前人注釋的一些錯(cuò)訛，但還有些問題存在。譬如趙孝成王十五年時(shí)的尉文與漢武帝元鼎五年時(shí)的尉文是否是同一地域，還是名同地異？現(xiàn)在還不能夠給予準(zhǔn)確的回答。肩水金關(guān)“趙國尉文”簡本身說明是趙國尉文翟里，在封趙肅敬王之子劉丙為侯之前肯定屬于趙國，這是沒有問題的。封劉丙為尉文侯后，應(yīng)當(dāng)隸屬于趙國附近的漢郡，以便管理。尉文侯劉丙酎金奪爵后，一般應(yīng)當(dāng)歸于所隸屬的漢郡，亦有通過皇帝賞賜、益封、復(fù)封等不同機(jī)會(huì)而回歸故國者，也就是在特殊的條件下酎金奪爵后的尉文之地也可以再次回歸趙國，容當(dāng)日后仔細(xì)辨析此問題?！稘h書·地理志》沒有尉文的記載，說明到漢成帝元延末綏和初、漢平帝元始二年（公元2）時(shí)尉文已經(jīng)不再存在，那它又到哪里去了？這些問題，由于史料缺乏，還不能馬上給予準(zhǔn)確的答復(fù)。有些學(xué)者對于尉文地望問題提出了自己的看法，有的還做了些推斷，本文稍作歸納梳理，試做評議，以請教于大家。

（一）尉文是地名但地望不詳

有些人指出尉文是邑名、地名，但地望不詳。如南朝劉宋徐廣注“尉文”曰：“邑名也?！盵6]2952邑名，與地名義同，是從通名的角度做了注釋，而未言具體地理位置所在。王伯祥注曰：“尉文，據(jù)徐廣說是邑名，但未詳何地?！盵30]282有人認(rèn)為，“尉文：邑名，地址不詳?！盵31]232有人說：“尉文：地名，未詳何地?！盵32]170有人言：“古尉文地址不詳?！盵33]139上述4例，所言“未詳”，沒有解決尉文地望的問題?！爸疄橹?，不知為不知，內(nèi)不自誣，外不誣人，以是尊賢敬法，而不敢怠傲焉。是雅儒者也?！盵34]172把自己所不知道的敢于說出來，既是一種值得欽佩的實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度，也是一種無可奈何的辦法。史料條件不具備時(shí)，不強(qiáng)求解決問題，把問題提出來，等待史料條件成熟讓后人去解決吧。

（二）尉文在無極（今屬定州）的推斷

沈欽韓指出：“表云南郡疑非也?！读H傳》趙以尉文封廉頗為信平君，尉文自在趙地。《方輿紀(jì)要》廉臺(tái)在真定府無極縣西十三里。相傳以廉頗名。或其封處歟！”[15]52否定了尉文在南郡，肯定了尉文自應(yīng)當(dāng)在趙國地域，但根據(jù)傳說的材料，說無極縣的廉臺(tái)，是以廉頗的名字命名的，因而推斷尉文在無極，尉文侯丙“或其封處歟！”自己也沒有堅(jiān)持的底氣。現(xiàn)代有些學(xué)者沿襲了沈欽韓的說法，有人認(rèn)為：“‘尉文’，鄉(xiāng)邑名，疑在今河北無極境，確切地點(diǎn)已不可考。或以為當(dāng)在今湖北西南部。”[35]1036這種說法的理由，也不太充足，僅是“疑在”而已，并列出南郡，把前人的兩種說法均排列出來，以供參考選擇。有人說：尉文，“有說即今河北蔚縣，有說在今河北無極南?！盵36]1556上述3種說法都是關(guān)于尉文地望的猜想，綜合前人研究成果，提供一種解決問題的參考思路，并非有十足的把握。仔細(xì)說起來也有一些可疑之處。

一是漢景帝中五年以后，無極不再屬于趙國疆域。漢高祖九年（前 198）正月，“徙代王如意為趙王，王趙國?！盵5]67仍然兼領(lǐng)代地①《史記·高祖紀(jì)》載：漢高祖十一年，“分趙山北，立子恒以為代王，都晉陽?！保ǖ?84頁）分趙山北，即分趙國常山（太行山）以北地區(qū)，立子劉恒為代王?！稘h書·高帝紀(jì)下》載：漢高祖十一年正月詔曰：“代地居常山之北，與夷狄邊，趙乃從山南有之，遠(yuǎn)，數(shù)有胡寇，難以為國?！保ǖ?0頁）由上述可見，在此之前趙國兼領(lǐng)代地。。趙國疆域遼闊，擁有8郡之地。漢高祖十一年正月，封劉恒為代王，拿去了代、雁門、云中3郡，還有邯鄲、鉅鹿、常山、河間、清河五郡之地。漢文帝二年（前178），以趙國河間郡立劉辟強(qiáng)為河間王。漢景帝二年（前155），削趙國常山為漢郡，封皇子劉彭祖為廣川王，割去了鉅鹿郡的一部分。漢景帝三年，以常山郡一部分封皇子劉勝為中山王。漢景帝中三年（前 147），以清河郡封皇子劉乘為清河王。漢景帝中元五年，取常山郡一部分封皇子劉舜為常山王。到此時(shí)①即漢景帝中元五年?！妒酚洝ば⒕氨炯o(jì)》載：漢景帝“中五年夏，立皇子舜為常山王”（第560頁）；《漢興以來諸侯王年表》漢景帝中元四年欄載：“復(fù)置常山國。”中五年欄載：“三月丁巳，初王憲王舜元年。孝景子?！保ǖ?009-1010頁）封王應(yīng)在中五年；《漢興以來將相名臣年表》中元五年載：“皇子舜為常山王?！保ǖ?336頁）《五宗世家》載：“常山憲王舜，以孝景中五年用皇子為常山王。”（第2543頁）《漢書·景帝紀(jì)》《諸侯王表》《景十三王傳·常山憲王舜》均載漢景帝中元五年立皇子舜為常山王，與《史記》記載相同。由上述引用的《史記》《漢書》史料可知，齊召南《前漢書·諸侯王表》考證所言：“趙分為六，至景帝中四年而全” （《景印文淵閣四庫全書》，第249冊第209頁），不準(zhǔn)確，“四”當(dāng)是“五”之誤。，趙國已經(jīng)分為六個(gè)諸侯王國?！妒酚浖狻沸鞆V言：“河間、廣川、中山、常山、清河?！雹凇妒酚洝h興以來諸侯王年表》《集解》引徐廣曰（第963頁）。徐廣所言，與《史記·漢興以來諸侯王年表》和《漢書·諸侯王表》以及相關(guān)紀(jì)、傳的記載相吻合。呂祖謙撰《大事記解題·漢太祖高皇帝十二年三月》、王益之撰《西漢年紀(jì)·高祖》、王應(yīng)麟著《通鑒地理通釋·歷代州域總敘中·漢九國》，顧祖禹著《讀史方輿紀(jì)要·歷代州域形勢二》等著述，認(rèn)同徐廣的說法。再加上趙國本身，即“趙分為六”的注釋?！稘h書》顏師古注“趙分為六”曰：“謂趙、平原、真定、中山、廣川、河間也?！雹邸稘h書·諸侯王表》（第395頁）。司馬光編著《資治通鑒·始建國二年》胡三省注、王應(yīng)麟撰《玉海·官制·宗戚·漢侯邑列位、推恩令》，馬端臨著《文獻(xiàn)通考·封建考六·西漢同姓皇子諸侯王》等著述，認(rèn)同顏師古注的說法。徐廣、顏師古兩人注釋說法不同，所封王的時(shí)間不同。清代齊召南認(rèn)為：“‘平原’應(yīng)作‘平干’。漢世無平原王。平干，即武帝征和二年封趙敬肅王小子偃者。各本俱訛。又按《史記》注徐廣曰：河間、廣川、中山、常山、清河也，此說較師古為長?！瓗煿挪粩?shù)常山、清河，而數(shù)武帝時(shí)所封之平干、真定，非是?！雹堋肚皾h書·諸侯王表》考證載臣召南按語（《景印文淵閣四庫全書》，第249冊第209頁）。查《史記》《漢書》，不僅西漢無平原王，而且顏師古所言與《史記》《漢書》紀(jì)表傳記載不符，齊召南所言“非是”有道理。全祖望的學(xué)生“問：《史》《漢》皆言景帝之時(shí)，趙分為六。徐廣曰：‘趙、河間、廣川、中山、常山、清河也?！亷煿旁唬骸w、平干、真定、中山、廣川、河間也?！胧牵看穑壕暗蹠r(shí)，尚未有真定、平干，二王乃武帝所封。徐廣是?！盵24]2013齊召南、全祖望二人考定徐廣所注為是，顏師古所注非是，的確如此。漢景帝中元五年“趙分為六”后，趙國疆域縮小為原來邯鄲郡與鉅鹿郡的一部分。由此來看，沈欽韓等人如果說是戰(zhàn)國趙國的尉文在無極還有些可能性，如果說西漢趙國尉文就不準(zhǔn)確了，因?yàn)檫@時(shí)無極已經(jīng)劃歸為中山國，不在趙國疆域范圍之內(nèi)。再則，漢武帝實(shí)施推恩令后，諸侯王國境內(nèi)無侯國，作為趙敬肅王子的尉文侯丙，也不可能封于在中山國疆域內(nèi)的無極。因此，如果肩水金關(guān)“趙國尉文”簡所說的尉文與戰(zhàn)國廉頗所封的尉文為同一地的話，這時(shí)不會(huì)再屬于中山國境內(nèi)的無極，因?yàn)榇撕喌哪甏跐h景帝中五年之后，不會(huì)早于漢武帝太初五年（前100）。

二是從北魏崔鴻撰《十六國春秋·前燕錄四》、北齊魏收撰《魏書·地形志上》等看，只是說到了魏昌廉臺(tái)、毋極有廉臺(tái)，慕容恪與冉閔戰(zhàn)于魏昌廉頗臺(tái)，并沒有說廉臺(tái)是趙國封給廉頗的尉文之地。北宋樂史撰《太平寰宇記》記述廉頗臺(tái)在陘邑縣“西南十九里。慕容恪與冉閔戰(zhàn)于魏昌廉頗臺(tái)，閔大敗，即此地?！盵37]1273所在地不屬于無極，也未曾說明廉頗臺(tái)與廉頗的關(guān)系。明清以來的地方志書記述的廉臺(tái)，說是以廉頗名、廉頗練兵處等，也未言是廉頗封地尉文。現(xiàn)代的民間傳說越傳越圓滿，也未說廉臺(tái)是廉頗的封地尉文。由此來看，沈欽韓等人的說法，聯(lián)想豐富可敬，史料根據(jù)不足。

三是《十六國春秋》載：元璽元年“四月，遣輔國恪、相國弈討冉閔，戰(zhàn)于魏昌廉臺(tái)，閔師大敗，擒送之?！盵38]584《魏書·徒何慕容廆傳·慕容儁》載：“進(jìn)克中山、常山，大破冉閔于魏昌廉臺(tái)，擒之?！薄兜匦沃旧稀份d：定州中山郡毋極縣有“廉臺(tái)”。廉臺(tái)，位置有魏昌與毋極兩縣的不同，主要是由于行政區(qū)劃的變遷所造成的。歷經(jīng)千余年，行政區(qū)劃多次變遷，廉臺(tái)地址未動(dòng)，而隸屬關(guān)系屢有變化，先后隸屬于無極、魏昌、陘邑等縣?！傲_(tái) 在無極縣。相傳以廉頗名?！段簳さ匦沃尽肺銟O有廉臺(tái)。按：此地今撥附定州?！盵39]14b廉臺(tái)由無極縣劃歸定州管轄。因此，至晚在康熙年間方志已記載“廉臺(tái) 在定州南七十里，廉頗為將時(shí)筑以練兵者，今因以名其村?！雹倏滴酢剁茌o通志·古跡》（《中國地方志集成·省志輯·河北》，南京：鳳凰出版社，2010，第1冊第253頁）。民國《定縣志·輿地志·古跡篇》曰：“魏收、賈耽以下皆云：廉臺(tái)在無極。蓋自晉迄宋無極省入魏昌。故可與無極渾言之。宋后省陘邑以入無極，故清代以前地志皆屬無極，惟《寰宇記》尙屬之陘邑。明初割陘邑十村以來入，廉臺(tái)即在十村以內(nèi)?！薄吨袊胤街炯伞ず颖备h志輯》，（上海：上海書店出版社，2006），第35冊第416頁。主張自明初，廉臺(tái)已經(jīng)劃歸定州。筆者據(jù)目前所看到的資料，只能引康熙《畿輔通志》為證。即廉臺(tái)村，今屬河北定州市息冢鎮(zhèn)。廉臺(tái)，清代以來，隸屬于定州、定縣，而非無極縣。因此，清代顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》、沈欽韓《漢書疏證》，以及今人注釋所言廉臺(tái)在無極縣者，都有未考察行政區(qū)劃的變遷以訛傳訛之嫌。

由上述可知，沈欽韓以廉頗與廉臺(tái)的聯(lián)系，進(jìn)而推斷尉文在無極的說法，史料根據(jù)不足，如果說廉頗封地尉文在無極還許有點(diǎn)影子的話，說尉文節(jié)侯丙在無極則一點(diǎn)可能性都沒有。還有廉臺(tái)所在地，至少在康熙年間已經(jīng)由無極劃歸于定州，再說無極縣也不準(zhǔn)確。沈欽韓等人雖說持之有故，因未考慮廉頗、廉臺(tái)與尉文并非有直接關(guān)系、行政區(qū)劃變遷等因素，不能言之成理，所言并非可信。

（三）尉文在今河北廣平縣的推斷

錢穆認(rèn)為：尉文節(jié)侯劉“丙，趙王子，不應(yīng)遠(yuǎn)封南郡。趙以尉文封廉頗為信平君，尉文自為趙地?！稌x地道記》：‘魏昌縣有廉臺(tái)?！段簳さ匦沃尽罚骸銟O縣有廉臺(tái)?！饺葶∨c冉閔戰(zhàn)于魏昌廉頗臺(tái)即此。今在河北無極縣西十三里，于漢屬中山國。而《元和郡縣志》謂廉頗臺(tái)在洺州城南十里，則今河北廣平縣，于漢屬廣平國。中山國置于景帝三年；廣平國，武帝征和二年置為平干國。尉文封于元朔，免于元鼎，恐以屬廣平者為是?！盵40]1250-1251錢穆言趙敬肅王子尉文侯劉丙，不應(yīng)遠(yuǎn)封南郡，尉文自為趙地，很有道理。但尉文是否屬于廣平，則需要考察后再說。亦有些著述轉(zhuǎn)述錢穆的說法，有人言：“梁玉繩《史記志疑》說：‘廉頗封于尉文，《正義》云蓋蔚州地，是也?！抵葜卦诮窈颖碧猩揭晕骷吧轿鳀|北角一帶；沈欽韓說在今河北無極西(王先謙《漢書補(bǔ)注》)；錢穆《史記地名考》說或在今河北廣平?！盵41]675又有人言：“尉文——趙縣名，具體方位說法不一，有說即代郡之蔚州，有說在今河北省無極縣西，有說即今河北省廣平縣。”[36]3008上述看法是羅列眾說，錢穆言：“恐以屬廣平者為是”，有的只是抄錄不作判斷，我們不妨稍作考察。

一是漢代廣平國廣平縣與今河北廣平縣名同地異。錢穆言：“《元和郡縣志》謂廉頗臺(tái)在洺州城南十里，則今河北廣平縣，于漢屬廣平國?！薄稘h書·地理志下》載：廣平國轄有廣平縣，與今河北廣平縣縣名相同。但漢代廣平國的廣平縣，是廣平郡治所、平干國、廣平國國都所在，是王都附郭縣，治今河北邯鄲市雞澤縣吳官營鄉(xiāng)舊城營村。漢光武帝建武十三年（37），省廣平國入鉅鹿郡（治今河北邢臺(tái)市寧晉縣鳳凰鎮(zhèn)南），廣平縣改隸于鉅鹿郡。三國、兩晉時(shí)，廣平縣隸屬于廣平郡（治今河北邯鄲市永年區(qū)廣府鎮(zhèn)），后省。北魏太和二十年（496），復(fù)置廣平縣，隸屬于廣平郡。北齊天保七年（556），省廣平縣入廣年縣（今河北邯鄲市永年區(qū)）。隋開皇初年，復(fù)置廣平縣，隸屬于洺州。開皇六年（586），改廣平縣為雞澤縣。大業(yè)二年（606），省雞澤縣入永年縣。至此，漢代廣平縣融入武安郡永年縣。《元和郡縣志》言：“廉頗臺(tái)，在州城南十里?！雹凇对涂たh圖志·河?xùn)|道四·洺州·永年縣》（第431頁）。這段話，后來被多種書籍所引用，有的稍微改變而作“府城南”等，照抄者多，實(shí)地核查者少，記載存廢者少。州城指唐代洺州城，治今河北邯鄲市永年區(qū)廣府鎮(zhèn)，洺州城南十里，是今邯鄲市永年區(qū)小西堡鄉(xiāng)十里店、前東堡村③光緒《永年縣志·疆域志》載：永年“縣南鄉(xiāng)村曰……東家堡十二里。”《中國地方志集成·河北府縣志輯》，（上海：上海書店出版社，2006），第61冊第23頁。古懷璞主編《河北政區(qū)聚落地名由來大典·邯鄲市·永年縣》載：“清末，前東堡轉(zhuǎn)化為東家堡，而后東堡以距離永年城南十里故名為十里店?！保ㄊ仪f：河北人民出版社，2010），第984頁。兩書記載東家堡相同，里程有十二里、十里不同。，兩村本是一個(gè)村。地方史志記載，“廉頗臺(tái) 在城南十里?！妒鶉呵铩份d：冉閔遇慕容恪于廉頗臺(tái)下，十戰(zhàn)皆北。即此處也。久廢?！雹佟冻绲澯滥昕h志·古跡》（《明代孤本方志選》，北京：中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2000，第7冊第86頁）。由此可見，早在明朝之前，廉頗臺(tái)已經(jīng)廢了。何時(shí)所廢沒有具體記載。梅堯臣撰《宛陵集·依韻和宋中道見寄》曰：“歲在涒灘初別子，子適廣平裨郡理。廉頗臺(tái)傾有遺址，今逢四方弓久弛。”（《景印文淵閣四庫全書》，第1099冊第417頁）講到了“廉頗臺(tái)傾有遺址”的問題，后來恐怕連遺址也沒有了?！队滥昕h地名志·歷史地名編》載：“相傳，廉頗臺(tái)在前東堡村”（1984年，第429頁），到現(xiàn)代變成了傳說。留下了有關(guān)廉頗臺(tái)久廢的記錄。“廉頗廟，在城東十二里東家堡。”②《崇禎永年縣志·壇祠》（《明代孤本方志選》，第7冊第138頁）?！豆饩w永年縣志·寺觀志》載：“廉頗廟，在城南二十里東家堡。”（《中國地方志集成·河北府縣志輯》，第61冊第65頁）。兩者所記廉頗廟與東家堡相同，但方位、里程不同，當(dāng)是記載粗疏所致。留下了廉頗廟的資料。東家堡，即今前東堡村。這是屬于漢廣平國廣平縣沿革和留下的廉頗臺(tái)與廉頗廟的遺跡，但不是今河北廣平縣。

今河北廣平縣，除了與漢代廣平縣縣名相同之外，其他都相異?！对涂たh志》言：“廉頗臺(tái)，在州城南十里?！雹劾罴ψ对涂たh志·河?xùn)|道四·洺州·永年縣》（北京：中華書局，1983），第431頁。這段話，后來被地方志、地名志等多種書籍所引用，照抄者多，有的稍微改變而作“府城南”等，實(shí)地核查者少，記載存廢者少。上述已說明唐代洺州城南10里，是今永年區(qū)小西堡鄉(xiāng)十里店、前東堡村，并有過廉頗臺(tái)、廉頗廟遺址，而今河北廣平縣廣平鎮(zhèn)，距離唐代洺州治所今邯鄲市永年區(qū)廣府鎮(zhèn)有70多里，中間還隔著邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)；從漢代廣平縣治所今雞澤縣吳官營鎮(zhèn)舊城營村到今河北廣平縣廣平鎮(zhèn)南北距離近100里，中間隔著邯鄲市曲周縣和肥鄉(xiāng)區(qū)，地理位置不同。在建制沿革方面，今河北廣平縣，漢代為魏縣地，隸屬于魏郡（治今河北邯鄲市臨漳縣鄴城鎮(zhèn)三臺(tái)村），北魏改屬相州（治今河北邯鄲市臨漳縣鄴城鎮(zhèn)三臺(tái)村），唐隸屬于魏州（治今河北邯鄲市大名縣東北）、洺州等。宋代隸屬于大名府（治今河北邯鄲市大名縣東北）。金大定七年（1167），始析魏縣地置廣平縣，隸屬于洺州。元代先后更隸于邢洺路、洺磁路、廣平路，明清隸屬于廣平府（治今河北邯鄲市永年區(qū)廣府鎮(zhèn)）。建制沿革上與漢代廣平國廣平縣沒有交集。在時(shí)間上，隋開皇六年（586），改廣平縣為雞澤縣，漢代廣平國廣平縣結(jié)束了。580年后，金大定七年析魏縣地置廣平縣，兩個(gè)廣平縣并非同時(shí)。

由上述可知，漢代廣平縣與今河北廣平縣，不僅名同地異，而且一存在于唐前，一設(shè)置于宋后，時(shí)間不同，建制沿革毫無聯(lián)系。怎么會(huì)是“今河北廣平縣，于漢屬廣平國”？而是隸屬于魏郡。錢穆所言并非事實(shí)，應(yīng)是想當(dāng)然而已。

二是與推恩制度精神不符。元朔二年（前 127），漢武帝采用主父偃之策，推恩分封諸侯王子為侯，“而漢為定制封號(hào)，輒別屬漢郡。漢有厚恩，而諸侯地稍自分析弱小云?！盵5]2425王子侯國別屬于漢郡管轄，不再隸屬于諸侯王國，在溫情脈脈的推恩令下，削弱了諸侯王的勢力。作為趙敬肅王之子尉文侯劉丙的封地，未封之前理應(yīng)屬于趙國，分封之后應(yīng)屬于漢郡，怎么會(huì)在廣平國的疆域內(nèi)？這與漢武帝實(shí)施的推恩令精神不符的。

《漢書·地理志下》所記載的廣平國、信都國疆域內(nèi)有侯國，當(dāng)是記載有誤，學(xué)者多有辨析[42]443-444，恕不贅言。廣平郡，何時(shí)設(shè)立，史無明文，多說并存。有漢置說，有漢景帝中元年（前 149）析邯鄲、鉅鹿二郡地置說，有漢景帝中元元年分清河、信都西部縣置說，有漢景帝中六年（前 144）分鉅鹿郡置說，有西漢武帝元朔、元狩年間（前128—前118）分鉅鹿郡置說等。既有籠統(tǒng)與具體之分，又有前后相差 30余年之別，還有所析何郡亦有不同的說法。漢武帝征和二年（前91），改廣平郡為平干國。漢宣帝五鳳二年（前56），廢平干國復(fù)為廣平郡④《漢書·地理志下》載：“廣平國，武帝征和二年置為平干國，宣帝五鳳二年復(fù)故?！保ǖ?631頁）《漢書·諸侯王表》載：平干王，“征和二年，頃王偃以敬肅王小子立，十一年薨?！薄霸P元年，繆王元嗣，二十四年，五鳳二年，坐殺謁者，會(huì)薨，不得代?！保ǖ?12頁）兩者可互證。。漢哀帝建平三年（前4），改廣平郡為廣平國⑤《漢書·哀帝紀(jì)》載：建平“三年春正月，立廣德夷王弟廣漢為廣平王?！保ǖ?41頁）?！稘h書·諸侯王表》載：廣平王，“建平三年正月壬寅，王（廣）漢以夷王弟紹封，十三年，王莽篡位，貶為公，明年廢?！保ǖ?14頁）兩者可以相互證明。。廣平郡、國的設(shè)置廢黜，歷經(jīng)多次變遷，廣平國建立已經(jīng)到了西漢末期?！稘h書·王子侯表上》標(biāo)注趙敬肅王子所封侯國隸屬于廣平的，有襄嚵、邯平兩侯國，均是于元鼎五年（前112）坐酎金免。由上述可知，即使取漢武帝元朔、元狩年間分鉅鹿郡置廣平郡說，襄嚵、邯平兩侯免侯時(shí)，有廣平郡而無廣平國，因此，兩侯國所隸屬的廣平，是廣平郡而非廣平國。

三是與“趙國尉文”簡相矛盾。肩水金關(guān)“田卒趙國尉文翟里韓□”簡，表明了是“趙國尉文”，尉文侯國在酎金奪爵后，又回歸趙國，漢代尉文地望，應(yīng)當(dāng)在趙國疆域內(nèi)尋找，不必在漢哀帝建平三年才建立的廣平國境內(nèi)去找。

由上述可知，漢代廣平國廣平縣與今河北廣平縣名同地異，設(shè)置時(shí)間不同，在廣平國境內(nèi)尋找尉文地望，與漢代推恩令精神不符，亦與“趙國尉文”簡相矛盾，所以說錢穆的漢代趙國尉文在今河北廣平縣的推斷并不可信。

沈欽韓的尉文無極說，錢穆的尉文今河北廣平縣說，都與廉臺(tái)、廉頗臺(tái)有聯(lián)系。其實(shí)，崔鴻撰《十六國春秋》、魏收撰《魏書》等所記載的廉臺(tái)隸屬關(guān)系并不相同，反映了行政區(qū)劃的變遷。李吉甫撰《元和郡縣圖志》在永年、無極兩縣分別記載了廉頗臺(tái)，在永年處說：“廉頗臺(tái)。在州城南十里?！妒鶉呵铩啡介h遇慕容恪于廉臺(tái)，十戰(zhàn)皆敗。”[43]431在無極處說：“廉頗臺(tái)。在縣西南十九里。慕容恪與冉閔戰(zhàn)于魏昌，冉閔大敗，即此也?！盵43]513宋代樂史撰《太平寰宇記》永年縣和陘邑縣也分別收錄廉頗臺(tái)①《太平寰宇記·河北道七·洺州·永年縣》載：“廉頗臺(tái)，在州城南十里。《十六國春秋》云：‘冉閔遇慕容恪于廉臺(tái)，十戰(zhàn)皆敗?！保ǖ?193頁）《河北道十一·定州·陘邑縣》載：“廉頗臺(tái)，在縣西南十九里。慕容恪與冉閔戰(zhàn)于魏昌廉頗臺(tái)，閔大敗，即此地。”（第1273頁）基本上照錄了《元和郡縣圖志》的文字。。清代康熙、雍正《畿輔通志》也是廉臺(tái)與廉頗臺(tái)都收錄②康熙《畿輔通志·古跡·真定府》載：“廉臺(tái)，在定州南七十里，廉頗為將時(shí)筑以練兵者，今因以名其村?！保ā吨袊胤街炯伞な≈据嫛ず颖薄?，第1冊第253頁）《廣平府》載：“廉頗臺(tái)，在府城南十里?！妒鶉呵铩啡介h遇慕容恪于廉頗臺(tái)下，十戰(zhàn)皆北，即此?！保ā吨袊胤街炯伞な≈据嫨q河北》，第1冊第258頁）；雍正《畿輔通志·古跡·正定府》載：“廉臺(tái)，在無極縣，以廉頗名?！段簳さ匦沃尽罚何銟O有廉臺(tái)?！保ā毒坝∥臏Y閣四庫全書》，第505冊第243頁）《廣平府》載：“廉頗臺(tái)，在府城南?！妒鶉呵铩罚喝介h遇慕容恪于廉臺(tái)?！保ā毒坝∥臏Y閣四庫全書》，第505冊第251頁）。?？梢姛o極、永年兩處都有廉臺(tái)、廉頗臺(tái)，怎么會(huì)慕容恪與冉閔廉臺(tái)一役，同時(shí)發(fā)生在相隔400多里的今河北邯鄲市永年區(qū)廣府鎮(zhèn)南前東堡、十里店與今河北保定市定州息冢鎮(zhèn)廉臺(tái)村兩處？清代顧祖禹③《讀史方輿紀(jì)要·北直六·廣平府·永年縣》載：“又《寰宇記》云：府城十里有廉頗臺(tái)。《十六國春秋》：‘冉閔遇慕容恪于廉頗臺(tái)，十戰(zhàn)皆敗，即此臺(tái)也。’亦誤。今見無極縣之廉臺(tái)”（第678頁）。《太平寰宇記》抄錄《元和郡縣圖志》，指出了《太和寰宇記》之誤，也就指出了《元和郡縣圖志》之誤。、光緒《廣平府志》④光緒《廣平府志·古跡略·署宅》載：“案：《晉書·慕容恪傳》恪討冉閔，閔趣常山，恪追及于魏昌之廉臺(tái)，十戰(zhàn)皆不勝?！跺居钣洝肺翰食?，在無極縣東南二十八里?！段簳さ匦沃尽窡o極有廉臺(tái)。在今正定府無極縣。據(jù)此，則洺州之廉頗臺(tái)與廉臺(tái)不同地，《元和志》殆誤引?！薄吨袊胤街炯伞ず颖备h志輯》（上海：上海書店出版社，2006），第56冊第14-15頁。所言有道理。等，指出《元和郡縣圖志》引文有誤，因此，以《元和郡縣圖志》為依據(jù)需要考辨其資料，不能拿來就用，考辨清楚了再用。其二，前面已經(jīng)說過，唐宋明人關(guān)于廉臺(tái)、廉頗臺(tái)的記述，均未嘗與趙國尉文地望相聯(lián)系，是沈欽韓、錢穆以廉臺(tái)、廉頗臺(tái)為依據(jù)來說尉文地望問題，其視野開闊有想象力很好，但其說法根據(jù)均不充分，也屬于貌似有理實(shí)則非是。再則，一般來說，為著名歷史人物造墓立碑、筑臺(tái)建廟等，有在其生前活動(dòng)區(qū)域者，也有是崇拜其人物者，但不能說凡是有其相關(guān)紀(jì)念物者，動(dòng)輒就是其故里籍貫所在，信口就是其故居封地等場所，一看就與其封地相聯(lián)系，都需要先把有關(guān)因素考察清楚了再說。無論是廉臺(tái)在無極說，還是廉頗臺(tái)在今河北廣平縣說，都缺乏詳實(shí)的考察，與事實(shí)不相符，因此很難置信。

（四）尉文在今山西平遙縣境內(nèi)的推斷

有些人認(rèn)為尉文在今山西平遙縣境內(nèi)。如陳光唐等人在“趙王封廉頗于尉文”后括號(hào)內(nèi)加注“今山西平遙縣境內(nèi)”[44]27。實(shí)際上，這是張守節(jié)《史記正義》的“尉文，蓋蔚州地也”說法的翻版。因?yàn)樵诮裆轿髌竭b境內(nèi)，“后魏置蔚州，后周廢。”[18]954此后魏當(dāng)指北魏、后周即北周，今山西平遙境內(nèi)是北魏末年所設(shè)置蔚州的寄治所在地。但沒有資料說戰(zhàn)國時(shí)此地名叫尉文。西漢時(shí)，此地為平陶、京陵縣地，隸屬于太原郡，怎會(huì)與趙國尉文聯(lián)系在一起呢？“趙國尉文”簡，更加明確了今山西平遙與尉文無關(guān)。

（五）尉文在趙國西北境的推斷

有些人認(rèn)為尉文在趙國西北之境。如王駿圖、王駿觀曰：“漢表雖有尉文節(jié)侯，并無在南郡之說。廉頗所封自必在趙地。且尉文節(jié)侯，以趙王子分封，尤為趙地?zé)o疑?？嫉貢疚脑谮w西北境，蔚州屬邑，是其境也。裴氏謂在南郡，又謂取尉文所食之邑，以封廉頗，真妄甚也?！盵45]311王駿觀所言戰(zhàn)國西漢的尉文在趙地，無疑是對的。說尉文“在趙西北境，蔚州屬邑，是其境也。”也不靠譜?，F(xiàn)代有些學(xué)者仍然堅(jiān)持王駿圖、王駿觀的說法，說：“尉文：邑名，在趙國西北境，今地不詳?！盵46]370還有人言：“尉文(今地不詳，有人說是在趙西北境)”[47]136。等等。因?yàn)椋懊嬉呀?jīng)考辨過尉文不會(huì)在蔚州、蔚縣，此處不再贅言。

還有些類似的說法，限于篇幅，不再一一列舉。上述諸位前賢、先哲，有些人是以不知為不知的態(tài)度來說尉文地望問題，有些人做了一些新的推斷，無論是否恰當(dāng)都是在為解決尉文地望問題而從不同方面做了一些工作，無疑具有積極的推動(dòng)作用。

筆者認(rèn)為，戰(zhàn)國時(shí)代趙國尉文的地望，只能在在趙孝成王十五年及以前的趙國疆域內(nèi)尋找?，F(xiàn)在，“趙國尉文”簡的發(fā)現(xiàn)，在證實(shí)前人說法的同時(shí)，也提供了新資料，為推進(jìn)尉文地望探討提供了新的契機(jī)。漢武帝時(shí)代趙國尉文的地望，是在代國三郡回歸代國和趙國一分為六之后，也就是說“趙國尉文翟里”的地理位置，既不會(huì)在今河北蔚縣，亦不會(huì)在今河北無極縣、廣平縣，也不會(huì)在山西平遙縣，范圍只能在疆域大大縮小了的西漢趙國范圍內(nèi)來找，也就是在原來邯鄲郡與鉅鹿郡的范圍內(nèi)來尋找，或者說趙敬肅王子丙封為尉文侯要隸屬于漢郡，因此也可以在趙國附近的漢郡境內(nèi)來找。限于傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)的不足，現(xiàn)在還不能確指尉文地望在何處，只能梳理清前人成果，等待新的史料的發(fā)現(xiàn)。

史學(xué)是以史料為媒介來研究人類社會(huì)的學(xué)科，發(fā)現(xiàn)了新的史料，新的看法有時(shí)也會(huì)與之俱來。肩水金關(guān)“趙國尉文”簡的發(fā)現(xiàn)，使我們得以看出唐朝以來司馬貞、張守節(jié)、董說、錢大昭等諸多前賢所言尉文問題的謬誤，也使我們得以清楚沈欽韓、錢穆等先哲所說尉文地望很有道理之處與謬誤之點(diǎn)，得以論述尉文是地名而非官名與人名的組合，得以糾正尉文屬于蔚州、南郡等錯(cuò)誤的看法，也得以證明前賢所說尉文地望在無極（今屬河北定州）、今河北廣平縣、山西平遙等地的推斷不準(zhǔn)確。尉文的地望，戰(zhàn)國趙國尉文應(yīng)當(dāng)在趙孝成王十五年以前的趙國疆域內(nèi)尋找，西漢趙國尉文應(yīng)當(dāng)在漢景帝中元五年以后、漢成帝元延三年以前的趙國疆域范圍內(nèi)尋找，或在西漢趙國臨近的漢郡中尋找。我們能夠糾正前賢的一點(diǎn)謬誤，可以言說先哲的一些未知，不是我們才華超越先哲，也不是我們的智慧逾越前賢，而是因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)代考古發(fā)現(xiàn)了新資料，使我們得以運(yùn)用新史料，得以把傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)結(jié)合起來考察有所發(fā)現(xiàn)。也得益于當(dāng)代學(xué)術(shù)界對于相關(guān)問題取得了新成果，提高了我們的起點(diǎn)，啟迪了我們的思路。但尉文究竟在何處，目前傳世文獻(xiàn)資料無法給一個(gè)準(zhǔn)確的答案，出土文獻(xiàn)現(xiàn)在也無法有一個(gè)清楚的說法，學(xué)術(shù)界也沒有一個(gè)令人可信的說法，還得寄希望于考古發(fā)現(xiàn)和出土文獻(xiàn)史料的新發(fā)現(xiàn)，還需要學(xué)術(shù)界繼續(xù)探討，筆者這篇小文充其量也就是拋磚引玉而已。