我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度改革研究

張 霞

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，合肥 230601)

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度作為我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)者傾斜保護(hù)制度，其可在防止非法解雇、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系等方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。然而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的背景下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金仍充當(dāng)著保障失業(yè)者生活的主力軍，于是產(chǎn)生一系列問(wèn)題，對(duì)該制度進(jìn)行改革以適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)刻不容緩。

一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)以及功能

(一)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)被解除和終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者給予的一種補(bǔ)償。對(duì)于該種補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)究竟為何，理論界還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，具有代表性的主要是以下四種學(xué)說(shuō)。第一種即勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)勞動(dòng)者在用人單位工作期間所做貢獻(xiàn)的積累所做的補(bǔ)償，用于肯定勞動(dòng)者過(guò)去勞動(dòng)內(nèi)容和成果。[1]該理論建立在用人單位過(guò)去對(duì)勞動(dòng)者支付不足這樣背景之下，將工作時(shí)間與月工資作為必要因素，為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額時(shí)要根據(jù)員工的工齡和工資而確定提供依據(jù)。但是該理論的缺陷是無(wú)法說(shuō)明勞動(dòng)者跳槽和主動(dòng)離職時(shí)，用人單位沒(méi)有支付的義務(wù)，自己離職了也不能否認(rèn)對(duì)該單位沒(méi)有貢獻(xiàn)吧？工資水平是勞工雙方協(xié)商一致的，如果用人單位沒(méi)有拖欠工資的情況，那么應(yīng)該不存在支付不足的可能性。第二種是法定違約金說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是國(guó)家為保障勞動(dòng)者合法權(quán)益之目的，而對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間合同強(qiáng)行進(jìn)行干涉進(jìn)而產(chǎn)生的結(jié)果，是企業(yè)不能履行勞動(dòng)合同所規(guī)定之義務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任。[2]該種學(xué)說(shuō)可能將補(bǔ)償金與違約金進(jìn)行了混淆，二者是存在很大的區(qū)別。補(bǔ)償金是作為一種法定的義務(wù)存在，而違約金是以一方違反約定為前提的；補(bǔ)償金的支付主體只能是用工方，而違約金承擔(dān)者可能是合同中的任何一方；補(bǔ)償金是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者提供的一種幫助，充分體現(xiàn)對(duì)勞方的傾斜保護(hù)；而違約金在某種意義上是對(duì)于違反約定的一方的懲罰。第三種是社會(huì)保障說(shuō)，認(rèn)為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是國(guó)家出于對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)的保護(hù)，強(qiáng)制要求用人單位為勞動(dòng)者提供的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，對(duì)其失業(yè)無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源時(shí)的基本生活提供保障。[3]經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有保障之功能，但是該種保障的性質(zhì)不是社會(huì)保障而是一種企業(yè)保障。我國(guó)的社會(huì)保障是：企業(yè)和員工同負(fù)繳納失業(yè)保險(xiǎn)之責(zé)任，當(dāng)勞動(dòng)者失業(yè)并且滿足條件時(shí)即可以領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金。而且失業(yè)保險(xiǎn)金適用范圍比較廣，基本上所有的失業(yè)者在滿足條件的情況下都是可以領(lǐng)取的，而補(bǔ)償金的支付范圍相對(duì)而言比較小。第四種是用人單位幫助義務(wù)說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位在勞動(dòng)者非自愿解除勞動(dòng)合同時(shí)給予其幫助，這是國(guó)家強(qiáng)加給用人單位的法定義務(wù)。根據(jù)該學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)應(yīng)該考慮用人單位的實(shí)際情況，而且還要設(shè)置封頂線與保底線，工資和工齡只是為支付數(shù)額提供參考，以確保數(shù)額有限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能夠給予最需要幫助的員工。[4]該學(xué)說(shuō)指出設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的立法初衷，就是在勞動(dòng)者被動(dòng)的解除勞動(dòng)合同時(shí)提供幫助，使其生活不陷入困境，加重企業(yè)的責(zé)任來(lái)傾斜保護(hù)勞工利益，符合我國(guó)人口基數(shù)大無(wú)法采用高社會(huì)福利的方式來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者，需要企業(yè)一起分擔(dān)社會(huì)責(zé)任的國(guó)情。該觀點(diǎn)似乎無(wú)法解釋目前在勞動(dòng)合同終止時(shí)，支付補(bǔ)償金數(shù)額完全是由勞動(dòng)者在該單位的工齡和工資決定的合理性，其實(shí)這才是該理論價(jià)值之體現(xiàn)，采用該理論對(duì)補(bǔ)償金制度中在固定期限勞動(dòng)合同終止時(shí)不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革，能夠使該制度更好地發(fā)揮其作用。

(二)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的功能

我國(guó)目前法律所規(guī)定的廣義上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金主要有以下三種：一種是因?yàn)閯趧?dòng)合同解除而需要支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，主要發(fā)生在用人單位單方解除合同勞動(dòng)者無(wú)過(guò)錯(cuò)、經(jīng)濟(jì)性裁員等情況；第二種是由于勞動(dòng)合同到期終止時(shí)支付的補(bǔ)償金，主要是指固定期限到期自動(dòng)終止以及企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題破產(chǎn)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等情形；第三種是因約定競(jìng)業(yè)禁止而由用人單位支付給勞動(dòng)者的補(bǔ)償金，該種補(bǔ)償金不在本文所討論的范圍之內(nèi)，因?yàn)樵摲N補(bǔ)償金一般是要特別約定或者另簽一份相關(guān)協(xié)議。本文所指的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在勞動(dòng)合同解除或者終止時(shí)而需要支付的，其功能主要有以下兩點(diǎn)：

第一，防范非法解雇，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。勞動(dòng)關(guān)系在大部分情況下主體之間是形式平等實(shí)質(zhì)不等的，用人單位在錄用或是解雇勞動(dòng)者方面都是具有優(yōu)勢(shì)的一方，勞動(dòng)者對(duì)于用人單位有太強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)從屬性，可能會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)小的錯(cuò)誤而被單位解雇，失去養(yǎng)家糊口的工作。我國(guó)勞動(dòng)法雖然在非法解雇這方面做出實(shí)體以及程序制定設(shè)計(jì)，但是由于我國(guó)勞動(dòng)力資源非常豐富而且替代性比較高，導(dǎo)致我國(guó)在防范非法解雇這方面做得不是很好，所以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度在這方面具有不可或缺的作用。在企業(yè)經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，也不會(huì)隨意地去解雇勞動(dòng)者，可能會(huì)選擇轉(zhuǎn)崗等較為柔軟的方式，因?yàn)槠髽I(yè)必須得考慮解雇可能意味著支付高額的補(bǔ)償金。所以該制度在維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定，防止任意解雇方面發(fā)揮著重要作用。

第二，失業(yè)保障功能。我國(guó)目前采用的是失業(yè)保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并存的模式，而且失業(yè)保險(xiǎn)呈現(xiàn)“窄范圍，低標(biāo)準(zhǔn)”而補(bǔ)償金呈現(xiàn)“寬范圍，高標(biāo)準(zhǔn)”，目前在保障功能方面補(bǔ)償金發(fā)揮著主導(dǎo)作用。在我們目前失業(yè)保險(xiǎn)獲得的保障比較低的情況下，補(bǔ)償金對(duì)于失業(yè)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是雪中送炭，承擔(dān)著緩解失業(yè)勞工的生活窘境之功能。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度存在的困境

(一)失業(yè)保險(xiǎn)制度與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度存在失衡

補(bǔ)償金在失業(yè)救助時(shí)發(fā)揮著主要作用，使得補(bǔ)償金成為了在勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)的主要救濟(jì)來(lái)源，同時(shí)企業(yè)具有繳納一定比例的失業(yè)保險(xiǎn)金的義務(wù)，履行該義務(wù)就是把勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)，企業(yè)需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)去承擔(dān)。但是實(shí)際上當(dāng)勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)，企業(yè)還是需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，企業(yè)肩負(fù)雙重責(zé)任且造成資源浪費(fèi)，顯然是有失公允的。

(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用范圍過(guò)于廣泛

根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)以及司法解釋之規(guī)定，總共列舉了三十六種情況下用人單位需要支付補(bǔ)償金，適用范圍非常廣泛而且規(guī)定較為粗獷，從而導(dǎo)致企業(yè)用工靈活性變低或者支付不起補(bǔ)償金導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)的目的落空等弊端。首先在合同終止時(shí)沒(méi)有區(qū)分合同性質(zhì)，短期合同與長(zhǎng)期合同自然終止時(shí)都安排了補(bǔ)償金支付，對(duì)短期合同是否有支付補(bǔ)償金的必要性缺乏考慮。在簽訂固定期限合同的條件下，可知道終止是雙方所能夠預(yù)期的，勞動(dòng)者應(yīng)該提前去找另一份工作而不是等待企業(yè)的救濟(jì)。其次對(duì)單位是否有能力支付補(bǔ)償金缺乏考慮，企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)需要支付補(bǔ)償金，很顯然企業(yè)沒(méi)有能力支付，制度設(shè)計(jì)只是單純考慮保護(hù)勞動(dòng)者，卻忘了實(shí)際執(zhí)行問(wèn)題。最后對(duì)獲得補(bǔ)償金的主體采取“一刀切”方式，沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行分層。補(bǔ)償金適用的主體應(yīng)該是弱勢(shì)的勞動(dòng)者，而高級(jí)管理人才不應(yīng)該劃分到弱勢(shì)群體中。基于公平原則的考慮，高管在被解雇時(shí)不應(yīng)該獲取補(bǔ)償金，因?yàn)槠涔ぷ鲿r(shí)工資待遇好而且其找工作相對(duì)比較簡(jiǎn)單，[5]我國(guó)法律規(guī)定中雖然設(shè)置了獲取補(bǔ)償金的上限，但是沒(méi)有對(duì)該類群體取消補(bǔ)償金，是制度設(shè)計(jì)的缺失。

三、其他國(guó)家或地區(qū)相關(guān)制度的分析

(一)德國(guó)

目前德國(guó)是資本主義國(guó)家中對(duì)勞工保護(hù)水平最高的國(guó)家，其采用“補(bǔ)充模式”即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與失業(yè)保險(xiǎn)金并存，但是失業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮著主導(dǎo)作用。當(dāng)前德國(guó)已經(jīng)擁有全覆蓋的失業(yè)保險(xiǎn)制度并且雇員可以享受較高的待遇。根據(jù)德國(guó)法律可知，其失業(yè)保險(xiǎn)金是按照3%的比例繳納，由勞資雙方各自承擔(dān)一半；領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的數(shù)額根據(jù)雇員稅后的工資以及是否有小孩需要撫養(yǎng)而存在差異，有小孩需要撫養(yǎng)的員工則可以得到每月稅后工資的67%，否則只可以得到每月稅后工資的60%；領(lǐng)取期限與失業(yè)員工之前的繳費(fèi)期限相關(guān)，通常情況下不超過(guò)12個(gè)月，如果年齡在58歲以上而且其繳費(fèi)期限超過(guò)48個(gè)月，則領(lǐng)取期限可以為24個(gè)月。[5]通常情況下，雇主合法解雇時(shí)法律沒(méi)有規(guī)定其有支付補(bǔ)償金的義務(wù)。按照德國(guó)法律的規(guī)定，以下兩種情況需要支付補(bǔ)償金：第一種是非法解雇時(shí)，當(dāng)存在繼續(xù)履行合同不具有可能性或者繼續(xù)合同于勞工不利時(shí)，法院可依當(dāng)事人的申請(qǐng)判決雙方勞動(dòng)關(guān)系終止且要求雇主支付補(bǔ)償金；第二種更多的依據(jù)自治原則而產(chǎn)生，當(dāng)雇主因經(jīng)營(yíng)原因而解雇員工但是不希望員工去起訴，以每工作一年支付半個(gè)月補(bǔ)償金的手段換取勞動(dòng)者放棄訴訟。[6]這是法律為勞資雙方提供的一種折中方式，既可以讓勞動(dòng)者不起訴獲得補(bǔ)償，又可以讓雇主避免遭受訴訟的煩擾安心經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

從以上的介紹，可以了解到德國(guó)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用空間比較窄。于是有人以“德國(guó)這種保障水平如此之高的國(guó)家，都可以說(shuō)基本上沒(méi)有強(qiáng)制性的補(bǔ)償金支付的要求”，來(lái)質(zhì)疑我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度存在的必要性，其實(shí)出現(xiàn)差異的根源是我國(guó)與德國(guó)的國(guó)情差異巨大。首先我國(guó)人口基數(shù)大，人均經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)德國(guó)而言，處于較低水平，導(dǎo)致社會(huì)保障不是很完善；再者，德國(guó)有嚴(yán)格的解雇保護(hù)制度，違法解雇的可能性比較低，不需要以補(bǔ)償金來(lái)防范企業(yè)非法解雇。補(bǔ)償金是作為最后手段來(lái)限制解雇，保護(hù)勞工方利益。所以說(shuō)每一項(xiàng)制度都有其生存的土壤，單純進(jìn)行移植而不本土化，容易產(chǎn)生水土不服的問(wèn)題。

(二)法國(guó)

法國(guó)也是采取失業(yè)保險(xiǎn)和補(bǔ)償金并存的雙軌模式，雖然其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍也比較廣，但支付數(shù)額很低。因?yàn)榉▏?guó)的失業(yè)保險(xiǎn)基本上覆蓋了所有的雇員，除自愿失業(yè)者、公務(wù)員、自我雇傭這幾類人。失業(yè)保險(xiǎn)支付數(shù)額按照雇員失業(yè)前12個(gè)月的平均工資來(lái)確定，通常情況下能夠達(dá)到每日工資的57.4%到75%之間，可見失業(yè)保險(xiǎn)支付的數(shù)額比較高。法國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用于固定期限合同終止以及無(wú)固定期限合同解除。解除無(wú)固定期限合同時(shí)，要想獲取補(bǔ)償必須滿足以下兩個(gè)條件：首先要求雇員在該企業(yè)工作一年以上；其次被解雇的事由不是由于雇員的故意或重大過(guò)失導(dǎo)致的。其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則是：如果員工的工齡在十年以下的，每工作滿一年獲取1/5個(gè)月的工資；但是工齡在十年以上的，超過(guò)十年的部分，每工作滿一年可以得到1/3個(gè)月的工資。[7]

法國(guó)的補(bǔ)償金制度與我國(guó)是最具可比性的，因?yàn)橥瑸椴捎秒p軌的國(guó)家而且其補(bǔ)償金適用的范圍也很廣。較我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，法國(guó)的補(bǔ)償金支付數(shù)額非常低而且安排了以工作時(shí)間作為領(lǐng)取補(bǔ)償金的條件，這樣大大減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

(三)美國(guó)

美國(guó)倡導(dǎo)“解雇自由”原則，其沒(méi)有設(shè)立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，單純采用“單軌模式”即只有失業(yè)保險(xiǎn)制度，雇員完全依賴救助金渡過(guò)失業(yè)期。美國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率高達(dá)90%，必須參保人員包括工商企業(yè)全部的員工、滿足一年當(dāng)中有20周雇傭人數(shù)大于或者等于4人的非盈利機(jī)構(gòu)雇員、家庭傭人、在州和地方政府工作的工人和農(nóng)場(chǎng)中的一部分工人。至于失業(yè)保險(xiǎn)待遇，美國(guó)失業(yè)金一般是領(lǐng)取者之前每周薪水的一半，但是不得比最高限額高，在2010年時(shí)，該數(shù)額每周大約為304美元，失業(yè)金領(lǐng)取的時(shí)間一般為19.4周。[8]

與我國(guó)“雙軌模式”相較，美國(guó)的這種“單軌制”優(yōu)勢(shì)比較明顯。首先勞動(dòng)者失業(yè)后去相對(duì)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)金，不易引發(fā)勞資之間的矛盾；其次該種模式不受企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況以及破產(chǎn)等影響，在滿足領(lǐng)取失業(yè)金的條件時(shí)，勞動(dòng)者就能夠獲得救助，既保護(hù)了勞動(dòng)者又為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)。但是該種設(shè)計(jì)會(huì)導(dǎo)致財(cái)政壓力巨大，在我國(guó)這樣人口基數(shù)極大的國(guó)家很難具有可行性。

四、雙向改革方案的設(shè)計(jì)

從域外關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的相關(guān)規(guī)定，可以看出這些國(guó)家基本上都有如下特點(diǎn)：1.擁有完善的社會(huì)保障體系，雇員失業(yè)后主要依靠失業(yè)保險(xiǎn)金生活；2.大多采用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金窄范圍低標(biāo)準(zhǔn)、失業(yè)險(xiǎn)廣覆蓋高標(biāo)準(zhǔn)的模式。我國(guó)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況予以借鑒，確立當(dāng)職工失業(yè)時(shí)以“社會(huì)救助為主、企業(yè)幫助為輔”的原則，對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)制度以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度進(jìn)行改革，以期能夠解決現(xiàn)實(shí)困境。

(一)失業(yè)保險(xiǎn)制度改革方案

1.提高失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋率

目前我國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)制度存在適用范圍窄覆蓋率低的困境，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，失業(yè)者主要依賴于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金維持生活。而導(dǎo)致覆蓋率低的原因主要有兩個(gè)：1.勞動(dòng)者對(duì)社保規(guī)定缺乏了解且社保意識(shí)淡薄，不愿意花錢參加社保；2.失業(yè)保險(xiǎn)制度本身存在不足，有些規(guī)定與時(shí)代脫節(jié)以及跨地區(qū)的保險(xiǎn)統(tǒng)籌存在困境。按照《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定，農(nóng)民工不用繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，如果用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)并且其連續(xù)工作滿一年，農(nóng)民工失業(yè)時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照其工作時(shí)間給予一次性生活補(bǔ)助，補(bǔ)助水平明顯低于城鎮(zhèn)職工領(lǐng)取的失業(yè)金，對(duì)農(nóng)民工失業(yè)救助不足。針對(duì)目前出現(xiàn)的失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率低的問(wèn)題，建議將失業(yè)保險(xiǎn)金的適用范圍擴(kuò)大到所有的勞動(dòng)者，不應(yīng)該對(duì)城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工進(jìn)行區(qū)分，避免立法產(chǎn)生不公平。

2.提高失業(yè)保險(xiǎn)的待遇

我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)繳納數(shù)額為職工工資的百分之三，數(shù)額繳納構(gòu)成為用人單位承擔(dān)百分之二和勞動(dòng)者承擔(dān)百分之一。失業(yè)者領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的數(shù)額統(tǒng)一由各省、自治區(qū)、直轄市政府規(guī)定，最長(zhǎng)領(lǐng)取時(shí)間為24個(gè)月?？梢娔壳拔覈?guó)的失業(yè)保險(xiǎn)待遇不與員工的繳費(fèi)數(shù)額相關(guān)，也沒(méi)有考慮到失業(yè)者的家庭負(fù)擔(dān)輕重、車貸、房貸等的壓力，工資高的人繳費(fèi)多待遇卻與繳費(fèi)少的人一樣，造成嚴(yán)重的不公平。所以失業(yè)保險(xiǎn)的待遇應(yīng)與繳費(fèi)數(shù)額掛鉤，實(shí)行多繳多得。按照職工自愿可以提高其自身的繳費(fèi)數(shù)額，失業(yè)時(shí)可以獲得更多失業(yè)金。借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，考慮到勞動(dòng)者的年齡以及家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)等，可以適當(dāng)延長(zhǎng)失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取時(shí)間。

(二)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的建議

1.縮小經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍

首先要區(qū)分勞動(dòng)合同的性質(zhì)，定期勞動(dòng)合同終止時(shí)不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因?yàn)樵诤炗喒潭ㄆ谙藓贤约巴瓿梢欢üぷ魅蝿?wù)的合同前提下，合同終止的時(shí)間預(yù)先已經(jīng)確定，勞動(dòng)者應(yīng)在合同快到期時(shí)提前去找新工作，而不是等待企業(yè)的救助。如果沒(méi)有立馬找到新工作，失業(yè)保險(xiǎn)也能為其提供幫助。目前這樣的規(guī)定導(dǎo)致企業(yè)用工成本增加，而且不利于滿足企業(yè)靈活用工的需要。

其次，取消企業(yè)破產(chǎn)時(shí)支付補(bǔ)償金的規(guī)定。因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)大多數(shù)是資不抵債，勞動(dòng)者工資以及補(bǔ)償金在破產(chǎn)清算時(shí)處于第二順位，即只有在清償完外部債務(wù)時(shí)，才會(huì)可能支付勞動(dòng)者的補(bǔ)償金。法律規(guī)定此種情況下仍支付補(bǔ)償金，明顯不具有實(shí)際執(zhí)行的可能性，會(huì)導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)落空。相比之下，取消此種情況下支付補(bǔ)償金換成失業(yè)基金來(lái)解決問(wèn)題，是更具合理性的。

2.排除公司高管適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定

目前我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用主體未做區(qū)分，導(dǎo)致明明是代表用人單位進(jìn)行管理的位高權(quán)重收入高的勞動(dòng)者，竟然還給其設(shè)置高額的補(bǔ)償金，實(shí)屬不合理。高管與普通員工相較，主要有如下優(yōu)勢(shì)：1.高管是具有專業(yè)知識(shí)的人，其所從事的工作可替代性低，并且這類人才公司需要花重金聘請(qǐng)，所以其在職待遇高且失業(yè)后也不用擔(dān)憂難以找到高薪工作；2.公司高管更換與公司股東變動(dòng)相關(guān)，高管可能變動(dòng)頻繁，所以支付如此高昂補(bǔ)償金給公司造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)；3.高管對(duì)法律熟知，更容易采用法律武器保護(hù)自己，相對(duì)而言其弱勢(shì)性較低。故建議取消高管適用補(bǔ)償金的規(guī)定，以此來(lái)達(dá)到避免失衡的傾斜保護(hù)。

3.降低經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付數(shù)額

我國(guó)法律規(guī)定解雇或者終止勞動(dòng)合同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)：勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每年支付一個(gè)月的工資；6月以上不滿一年按一年計(jì)算；不足六個(gè)月按半年計(jì)算。在目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的背景之下，如此高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度給企業(yè)帶來(lái)巨大的壓力，也嚴(yán)重禁錮了企業(yè)靈活用工的手腳。對(duì)于該問(wèn)題可以參考域外經(jīng)驗(yàn)，降低支付數(shù)額，勞動(dòng)者每工作滿一年支付半個(gè)月工作，不足一年的按該時(shí)間在一年中所占比例來(lái)算，不足一個(gè)月按照一月計(jì)算。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度作為勞動(dòng)合同法中一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，其承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)功能。但是目前其“廣覆蓋高標(biāo)準(zhǔn)”的模式，使企業(yè)背負(fù)了太多社會(huì)責(zé)任，甚至有壓垮企業(yè)的可能性。必須采用雙向改革的措施，將補(bǔ)償金制度向“窄覆蓋，低標(biāo)準(zhǔn)”的模式轉(zhuǎn)化，而失業(yè)保險(xiǎn)朝著“廣覆蓋，高標(biāo)準(zhǔn)”的方向發(fā)展，以此來(lái)解決目前這兩種制度的困境。