淺談科學(xué)進(jìn)步與科學(xué)理解

吳雪華

（武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430063）

自然界最大的秘密就在于它的可理解性，但是關(guān)于理解解釋的研究長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。隨著科學(xué)進(jìn)步概念的興起，理解解釋的觀點(diǎn)開(kāi)始浮出水面。德?tīng)柹‵innur Dellsén）從理解解釋出發(fā)，認(rèn)為理解是科學(xué)進(jìn)步的本質(zhì)，即科學(xué)在提高我們對(duì)世界某些方面的理解時(shí)，就會(huì)精確地取得認(rèn)知上的進(jìn)步，他聲稱(chēng)知識(shí)增加對(duì)科學(xué)進(jìn)步來(lái)說(shuō)既非充分也非必要[1]；帕克（Seungbae Park）卻從德?tīng)柹呐u(píng)中捍衛(wèi)認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，并對(duì)理解解釋進(jìn)行批判。帕克在對(duì)德?tīng)柹M(jìn)行批判時(shí)主要采用他的手段-目的論[2]，但是德?tīng)柹J(rèn)為這種理論沒(méi)有辦法區(qū)分構(gòu)成和促成科學(xué)進(jìn)步的事件，所以這種方法不能用來(lái)評(píng)估科學(xué)進(jìn)步。

一、理解解釋的科學(xué)進(jìn)步觀

理解解釋是關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的一種新觀點(diǎn)，人們普遍認(rèn)為理解某事是一件特別有價(jià)值的認(rèn)知成就，理解也常常被認(rèn)為是科學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)，到底什么是理解？盡管有著哲學(xué)上的興趣，但是在哲學(xué)的文獻(xiàn)中，理解并沒(méi)有公認(rèn)的特征，對(duì)于理解的性質(zhì)一直都有著許多相互矛盾的觀點(diǎn)。例如，薩蒙（Salmon）將理解描述為一個(gè)很好的解釋?zhuān)粡垼℉osok Chang）聲稱(chēng)理解就是知道如何進(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)；基切爾（Kitcher），格里姆（Grimm）等人認(rèn)為理解是一種知識(shí)，事實(shí)上伯德也承認(rèn)要想理解某件事，就是要知道是什么原因、過(guò)程或者法律導(dǎo)致了它，并認(rèn)為認(rèn)識(shí)論解釋可以容納這一觀點(diǎn)[3]。

德?tīng)柹捎每茖W(xué)理解概念定義了理解，對(duì)于理論家來(lái)說(shuō)區(qū)分兩種不同的理解是很常見(jiàn)的即客觀理解和理解為什么，客觀理解是一種語(yǔ)法上由對(duì)象跟隨的理解，例如“它理解太陽(yáng)東升西落”；而理解為什么通常用原因等字句來(lái)表達(dá)，例如，“它理解太陽(yáng)東升西落的原因”，在這里德?tīng)柹饕P(guān)注的是第一種客觀理解。在這方面，德?tīng)柹J(rèn)為科學(xué)理解有四點(diǎn)需要做出強(qiáng)調(diào)：第一，科學(xué)理解是一個(gè)程度的問(wèn)題，每一個(gè)人對(duì)于理解的看法都不相同，一個(gè)人對(duì)一現(xiàn)象的理解可能越來(lái)越多，也可能越來(lái)越少。第二，科學(xué)理解和解釋、預(yù)測(cè)之間有著某種密切的聯(lián)系，即使可能不需要解釋就能理解一些東西，例如在不同條件下對(duì)某事物做出正確的預(yù)測(cè)，而不知道如何解釋它的科學(xué)家似乎至少對(duì)這一現(xiàn)象有一定的理解，但是這種理解只是部分的理解。第三，一些嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是錯(cuò)誤的理論，雖然它們扭曲和忽略了一些因素，但這并不意味著它們的解釋是不正確的，只要它們有助于找出與被解釋的現(xiàn)象有關(guān)的因素，它們就具有為科學(xué)理解提供基礎(chǔ)的相關(guān)解釋所需的精確性，因?yàn)槔斫獾哪繕?biāo)是綜合的把握而不是精確性。例如，理想氣體模型通過(guò)忽略分子之間的碰撞，大大簡(jiǎn)化了對(duì)一些真實(shí)氣體的解釋?zhuān)瑥亩菀椎臐M足科學(xué)的目的，有助于解釋和預(yù)測(cè)，因此它具有科學(xué)理解所需的精確性。第四，理解還涉及到一類(lèi)心理因素，類(lèi)似于知識(shí)中所涉及的信念，如果沒(méi)有這類(lèi)心理因素，理解就不是一種認(rèn)知態(tài)度，在這種情況下，增加理解就不符合解釋科學(xué)認(rèn)知進(jìn)步的資格。根據(jù)以上四點(diǎn)，鑒于對(duì)理解的性質(zhì)缺乏共識(shí)，發(fā)展基于理解的科學(xué)進(jìn)步說(shuō)明的最富有成效的辦法，可能就是在規(guī)定的意義上使用理解。這是德?tīng)柹扇〉穆肪€，他規(guī)定如果一個(gè)代理人掌握了如何在適當(dāng)?shù)那闆r下正確解釋和預(yù)測(cè)目標(biāo)現(xiàn)象的某些方面，其就會(huì)部分理解某件事情[4]。在此基礎(chǔ)上，他提出了一種基于理解解釋的科學(xué)進(jìn)步的描述，即當(dāng)科學(xué)家掌握了如何正確的解釋或可靠地預(yù)測(cè)自然界的更多方面時(shí)，科學(xué)就會(huì)取得進(jìn)步，這是科學(xué)進(jìn)步的精確和規(guī)范的敘述。

二、德?tīng)柹c帕克的爭(zhēng)論

伯德最初的認(rèn)識(shí)論解釋認(rèn)為“當(dāng)一階段（episode）的結(jié)尾有更多的知識(shí)而不是開(kāi)始的時(shí)候，科學(xué)的那一階段就是進(jìn)步的”，之后伯德還指出“當(dāng)達(dá)到某種目的的手段時(shí)，科學(xué)就會(huì)取得進(jìn)步”。因此，認(rèn)識(shí)論方法可以歸結(jié)為科學(xué)進(jìn)步在于知識(shí)的增長(zhǎng)或者獲得一種知識(shí)增長(zhǎng)的手段。帕克將認(rèn)識(shí)論方法的第二部分稱(chēng)為手段-目的論。但是德?tīng)柹岢霾略诜磳?duì)達(dá)雷爾·P·羅巴頓（Darrell P. Rowbottom）的反對(duì)意見(jiàn)時(shí)，堅(jiān)持“我們必須區(qū)分進(jìn)步的構(gòu)成因素和促進(jìn)進(jìn)步的因素”，即獲得一種知識(shí)增長(zhǎng)的手段僅僅促進(jìn)知識(shí)的積累本身并不足以構(gòu)成科學(xué)進(jìn)步[5]。帕克的手段-目的論和伯德的認(rèn)識(shí)論看起來(lái)差別很小，但是細(xì)分起來(lái)就會(huì)很大的不同。帕克認(rèn)為一種理論即使在過(guò)去的某個(gè)領(lǐng)域失敗了，但只要它后來(lái)促進(jìn)理論的發(fā)展，它就是科學(xué)進(jìn)步。而伯德完全沒(méi)有這一層次的意思，所以德?tīng)柹瓕⑴量说恼J(rèn)識(shí)論解釋稱(chēng)之為擴(kuò)展的認(rèn)識(shí)論。德?tīng)柹J(rèn)為帕克的手段-目的論過(guò)于寬泛，根據(jù)其定義我們可以得出所有促進(jìn)科學(xué)知識(shí)積累的東西都算作科學(xué)進(jìn)步，帕克提出了限制理論即關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的辯論僅限于那些涉及認(rèn)知變化的階段；但是德?tīng)柹瓍s指出在所謂的科學(xué)探究的整個(gè)過(guò)程中，手段-目的論很難區(qū)分認(rèn)知和非認(rèn)知的事件，帕克反駁說(shuō)認(rèn)知事件涉及認(rèn)知變化，而非認(rèn)知事件不包括認(rèn)知變化。例如，提出一個(gè)新的科學(xué)理論，檢驗(yàn)它，證明它，偽造它是認(rèn)知事件，而科學(xué)家接受資助和增加技能是非認(rèn)知事件[6]。

德?tīng)柹J(rèn)為對(duì)于科學(xué)理解來(lái)說(shuō)信念不是必須的，理解解釋涉及的只是接受而不是信念。但是帕克卻認(rèn)為如果某人僅僅接受而不是相信一個(gè)命題，他們的同行可能會(huì)懷疑他們。因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬鲜且驗(yàn)榭茖W(xué)家相信他們的解釋和預(yù)測(cè)，他們的同行才會(huì)認(rèn)真對(duì)待他們的解釋和預(yù)測(cè)。德?tīng)柹ㄟ^(guò)科恩（Jonathan Cohen）的接受來(lái)論證理解解釋?zhuān)J(rèn)為這里的接受和相信是在特定科學(xué)背景下的。例如，一位虔誠(chéng)的宗教進(jìn)化學(xué)家雖然無(wú)法相信自然選擇理論，但是他仍然接受自然選擇理論。德?tīng)柹J(rèn)為對(duì)于科學(xué)理解來(lái)說(shuō)證明不是必須的，理解是利用命題的解釋和預(yù)測(cè)產(chǎn)生的，理解可以在沒(méi)有任何證明的情況下產(chǎn)生。例如，德?tīng)柹峁┝藧?ài)因斯坦用動(dòng)力學(xué)理論來(lái)解釋布朗運(yùn)動(dòng)的例子，愛(ài)因斯坦根據(jù)熱的分子動(dòng)力學(xué)理論得到與布朗運(yùn)動(dòng)相同的情況，但是他卻沒(méi)有足夠的證明來(lái)確定此運(yùn)動(dòng)是否是布朗運(yùn)動(dòng)，因此愛(ài)因斯坦的解釋在當(dāng)時(shí)并不構(gòu)成知識(shí)，因此不能取得科學(xué)上的進(jìn)步；而德?tīng)柹J(rèn)為愛(ài)因斯坦用動(dòng)力學(xué)理論解釋了布朗運(yùn)動(dòng)，從而引起了對(duì)布朗運(yùn)動(dòng)的解釋?zhuān)⑷〉昧丝茖W(xué)的進(jìn)步，所以在沒(méi)有證明的情況下，科學(xué)是可以取得進(jìn)步的[7]。帕克認(rèn)為他的手段-目的論可以為認(rèn)識(shí)論方法辯護(hù)，使其不受德?tīng)柹斫饨忉尩姆磳?duì)，它之所以取得了科學(xué)進(jìn)步是因?yàn)樗鼘?duì)動(dòng)力學(xué)理論和布朗運(yùn)動(dòng)之間的洞察力，是1908 年讓·佩林（Jean Perrin）在隨后的研究中建立分子存在的一種手段。德?tīng)柹J(rèn)為知識(shí)對(duì)于理解來(lái)說(shuō)不是必要的，知識(shí)不足以理解，因?yàn)槔斫馍婕耙粋€(gè)整體的認(rèn)知狀態(tài)，超越了對(duì)個(gè)別命題的了解，如果不能理解如何在相關(guān)解釋中將這些命題結(jié)合在一起，就不足以理解這些命題。例如，人們可能知道旗桿的高度、陰影的長(zhǎng)度、太陽(yáng)的位置和光的直線傳播，但是仍然無(wú)法解釋或預(yù)測(cè)旗桿的長(zhǎng)度。但是帕克認(rèn)為缺少的只是某種特定類(lèi)型的知識(shí)，他認(rèn)為如果你有解釋或預(yù)測(cè)旗桿長(zhǎng)度的所有相關(guān)知識(shí)，你就會(huì)有相關(guān)的理解。德?tīng)柹瓐?jiān)持認(rèn)為理解既不需要信念也不需要證明，并且認(rèn)為接受可以替代信念。帕克認(rèn)為要想擺脫對(duì)信念和證明的科學(xué)理解就要把科學(xué)理解降格為對(duì)虛構(gòu)科學(xué)的理解，把科學(xué)降格到虛構(gòu)科學(xué)中去。

三、對(duì)德?tīng)柹茖W(xué)進(jìn)步觀的評(píng)價(jià)

在科學(xué)進(jìn)步的觀點(diǎn)中，理解解釋使我們可以更好的處理與極簡(jiǎn)理想化、實(shí)用主義德性和認(rèn)知價(jià)值相關(guān)的問(wèn)題。第一，極簡(jiǎn)理想化是一種模式，它包含核心主張，這些主張對(duì)調(diào)查中的某一特定現(xiàn)象產(chǎn)生了影響，但是也消除或夸大了解釋性不相關(guān)的因素，以便闡明否則會(huì)因其復(fù)雜性而模糊的現(xiàn)實(shí)方面。根據(jù)定義極簡(jiǎn)理想化不是真的，認(rèn)識(shí)論認(rèn)為當(dāng)產(chǎn)生極簡(jiǎn)理想化時(shí)，不會(huì)取得科學(xué)進(jìn)步；但是理解解釋相反，只要它對(duì)世界產(chǎn)生理解，就會(huì)取得科學(xué)進(jìn)步。第二，德?tīng)柹f(shuō)的實(shí)用德性指的是一種理論的特點(diǎn)，可以說(shuō)，理論簡(jiǎn)單性在這個(gè)意義上是一種實(shí)用德性。當(dāng)科學(xué)家選擇一個(gè)簡(jiǎn)單理論而不是一個(gè)復(fù)雜理論時(shí)，他們就取得了科學(xué)進(jìn)步。與理解解釋相比認(rèn)識(shí)論并不能解釋科學(xué)上對(duì)具有理論簡(jiǎn)單性實(shí)用德性的偏好。假設(shè)T1 和T2 在經(jīng)驗(yàn)上是等價(jià)的，但是T1 是簡(jiǎn)單的，T2 是復(fù)雜的。認(rèn)識(shí)論方法意味著當(dāng)科學(xué)家選擇T1 而不是T2 時(shí)沒(méi)有取得進(jìn)步，因?yàn)橥ㄟ^(guò)了解兩者所獲得的知識(shí)數(shù)量是一樣的。但是理解解釋取得了進(jìn)步，因?yàn)楦?jiǎn)單的理論使我們能夠解釋和預(yù)測(cè)世界上更難甚至是不可能用更復(fù)雜的理論來(lái)解釋和預(yù)測(cè)的方面。因此，更簡(jiǎn)單的T1 比更復(fù)雜的T2 更能給我們提供更多的理解[8]。第三，認(rèn)識(shí)論者對(duì)知識(shí)具有獨(dú)特認(rèn)知價(jià)值的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，這個(gè)問(wèn)題之前就已經(jīng)被討論過(guò)即美諾問(wèn)題（Plato’s Meno）：不清楚為什么知識(shí)比較弱的認(rèn)知地位更有價(jià)值，比如真和被辯護(hù)的信念。[9]對(duì)這一問(wèn)題的討論常常指出，在如何解釋理解的獨(dú)特價(jià)值方面沒(méi)有類(lèi)似的問(wèn)題，這表明理解解釋是比知識(shí)更有價(jià)值的認(rèn)知地位。有人認(rèn)為，理解應(yīng)該取代知識(shí)，成為認(rèn)識(shí)論理論的主要重點(diǎn)，對(duì)于知識(shí)的美諾問(wèn)題和缺乏相應(yīng)的理解問(wèn)題構(gòu)成了一個(gè)更好的理由來(lái)支持對(duì)思維的理解。對(duì)此問(wèn)題需要我們進(jìn)一步的研究。

四、結(jié)語(yǔ)

在科學(xué)進(jìn)步的發(fā)展進(jìn)程中，理解解釋越來(lái)越發(fā)揮著重要的作用，帕克通過(guò)手段-目的論對(duì)關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的理解解釋提出了異議，但是德?tīng)柹J(rèn)為這些反對(duì)意見(jiàn)都不成功，因?yàn)榭茖W(xué)中的事件如果涉及到獲取增加知識(shí)的手段就算做科學(xué)進(jìn)步的話，就過(guò)于寬泛了。對(duì)認(rèn)知科學(xué)進(jìn)步的解釋不能只計(jì)算任何促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的東西，相反我們應(yīng)該區(qū)分構(gòu)成和促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的事件，并根據(jù)它們的認(rèn)知分類(lèi)來(lái)評(píng)估科學(xué)進(jìn)步的情況。