論黑惡勢(shì)力犯罪的成因及防控對(duì)策
——以控制理論和理性選擇理論為視角

簡(jiǎn)筱昊

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、現(xiàn)狀與問(wèn)題

2018年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，決定開展為期三年的“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)?！皰吆诔龕骸倍窢?zhēng)與2000年和2006年開展的兩次“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)存在顯著區(qū)別，主要表現(xiàn)為政治站位明顯提升，由先前的解決社會(huì)治安問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q社會(huì)治理問(wèn)題，轉(zhuǎn)變?yōu)樨瀼攸h的十九大精神和實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的路徑選擇?！锻ㄖ分赋?，要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，重點(diǎn)打擊深度影響人民群眾幸福感的黑惡勢(shì)力問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共打掉涉黑組織1292個(gè)，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)5593個(gè)(1)參見人民日?qǐng)?bào)：《筑牢平安中國(guó)的銅墻鐵壁——黨的十八大以來(lái)全國(guó)公安工作綜述》，http://www.mps.gov.cn/n2253534/n2253535/c6490025/content.html,2019-06-05。，社會(huì)治安形勢(shì)明顯好轉(zhuǎn)。

但是從全球范圍來(lái)看，威脅政治安全、社會(huì)安定和人民幸福的黑惡勢(shì)力問(wèn)題仍然非常突出，以至于部分國(guó)家或者地區(qū)不得不以與黑惡勢(shì)力尋求和解的方式維護(hù)社會(huì)秩序安定[1]。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各項(xiàng)矛盾集中爆發(fā)。在紛繁復(fù)雜的社會(huì)矛盾的遮蔽下，黑惡勢(shì)力犯罪呈現(xiàn)出一系列新的特征，例如通常獲取國(guó)家公職人員的庇護(hù)、犯罪手段更加隱蔽等，使得對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的查處和預(yù)防愈加困難。對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪原因和防控對(duì)策進(jìn)行研究符合社會(huì)的迫切需要，也符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論和預(yù)防性刑法觀的基本要求[2]。所以，筆者擬從20世紀(jì)中后期控制理論和理性選擇理論的角度展開對(duì)問(wèn)題的研究。

二、黑惡勢(shì)力犯罪的成因分析

從理論流變來(lái)看，各種犯罪原因理論在解釋犯罪成因時(shí)都有可借鑒之處，但也有一定程度的局限?！爸R(shí)總是產(chǎn)生于特定的制度空間和社會(huì)空間……是對(duì)特定時(shí)空制約的一種回應(yīng)?！盵3]以一種理論分析黑惡勢(shì)力犯罪成因，絕不意味著另一種理論的全面缺位和潰敗。只是控制理論和理性選擇理論作為晚近發(fā)展起來(lái)的理論，與當(dāng)前的時(shí)空條件最為接近，有必要對(duì)它們進(jìn)行分別考察。

(一)控制理論與黑惡勢(shì)力犯罪

社會(huì)控制理論的集大成者是美國(guó)著名的犯罪學(xué)家特拉維斯·赫希，他分別于20世紀(jì)60年代和90年代提出社會(huì)聯(lián)系理論和自我控制理論。與緊張理論和差異交往理論不同，赫希的理論轉(zhuǎn)換了研究問(wèn)題的視角，即傳統(tǒng)理論通常從“人們?yōu)槭裁捶缸铩钡慕嵌热パ芯糠缸镌?，而赫希則認(rèn)為影響人們犯罪的動(dòng)機(jī)基本是相同的，重要的是研究人們?yōu)槭裁礇]有犯罪?；舨妓拐J(rèn)為，所有的激情犯罪的原因都是一致的，在趨利避害的本能的驅(qū)使下，恐懼是克制犯罪的唯一因素[4]。但是，社會(huì)聯(lián)系理論認(rèn)為，除了恐懼之外，社會(huì)聯(lián)系的強(qiáng)弱也是行為人是否實(shí)施犯罪的決定性因素。換言之，人們與社會(huì)之間的聯(lián)系越強(qiáng)，實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)就越會(huì)受到限制，反之，實(shí)施犯罪的可能性就會(huì)越大。自我控制理論則認(rèn)為，犯罪是行為人基于短期利益的考慮而作出的低自我控制選擇。具體來(lái)說(shuō)，實(shí)施犯罪的人都是自我控制能力低下的人，犯罪的決定性因素是行為人的低下的自我控制能力，并且這種控制能力的低下與生長(zhǎng)環(huán)境、教育環(huán)境等社會(huì)因素存在不可分割的關(guān)聯(lián)。

1.社會(huì)聯(lián)系理論。赫希認(rèn)為，社會(huì)聯(lián)系對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的抑制主要來(lái)源于以下四個(gè)方面：一是依戀(attachment)，即行為人對(duì)父母、朋友、老師等人士抱有愛心、尊敬感，不愿意給上述人士造成困擾進(jìn)而抑制自己的越軌行為；二是努力(commitment)，即對(duì)實(shí)施犯罪行為的利弊得失的衡量，如果犯罪的后果將導(dǎo)致行為人現(xiàn)存的利益或者生活被剝奪，行為人將抑制犯罪動(dòng)機(jī)；三是專心(involvement)，即行為人參與合法行為的時(shí)間和精力投入比例，如果行為人的時(shí)間和精力大部分分布于從事合法行為，從事越軌行為的時(shí)間和精力將受到限制；四是信念(belief)，即行為人對(duì)法律及其他社會(huì)規(guī)范的正當(dāng)性和有效性的確信，將使行為人自覺遵守法律，進(jìn)而抑制違法行為[5]。社會(huì)聯(lián)系理論將犯罪的原因歸結(jié)為合法社會(huì)控制力量的削弱，尤其是與個(gè)人密切關(guān)聯(lián)的家族、地方社會(huì)的非正式社會(huì)控制力量的削弱乃至崩潰。

以哈爾濱喬四和沈陽(yáng)劉涌組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑惡勢(shì)力犯罪為例，(1)團(tuán)伙頭目為初中及以下學(xué)歷，未受過(guò)良好的學(xué)歷教育，在幼年時(shí)期就表現(xiàn)出越軌傾向。父母、朋友、老師的正面紐帶作用未能形成。對(duì)父母、朋友和老師的尊敬感的缺失，對(duì)生命敬畏感的匱乏，是其實(shí)施犯罪行為的先決要件。(2)20世紀(jì)80年代，哈爾濱市存在大量拆遷工程，喬四瞄準(zhǔn)其中的“釘子戶”商機(jī)，使用暴力手段獲取拆遷合同和解決“釘子戶”問(wèn)題，謀取巨額利潤(rùn)。喬四本是普通磚瓦工人，正是抓住了拆建機(jī)遇，衡量了暴力拆遷等的利弊得失，才在黑惡勢(shì)力犯罪道路上越走越遠(yuǎn)(2)參見鳳凰網(wǎng)：《盤點(diǎn)1990到2005年中國(guó)十大黑社會(huì)老大》， http://book.ifeng.com/dutu/detail_2012_09/03/17311081_0.shtml#p=1,2019-06-05.。(3)喬四、劉涌黑惡勢(shì)力團(tuán)伙大部分的社會(huì)活動(dòng)均圍繞犯罪行為展開，并將其作為謀取利益的主要手段，其從事合法活動(dòng)的時(shí)間和精力受到極大壓縮。(4)喬四、劉涌黑惡勢(shì)力團(tuán)伙無(wú)視法紀(jì)，不僅將國(guó)家公職人員拉入團(tuán)伙內(nèi)部作為“保護(hù)傘”，而且，公然對(duì)抗國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的審查和逮捕。喬四和劉涌黑惡勢(shì)力團(tuán)伙的發(fā)跡過(guò)程和生存狀態(tài)深刻體現(xiàn)了社會(huì)聯(lián)系理論對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪成因的解釋力，側(cè)面突出了基層政權(quán)社會(huì)治理能力弱化對(duì)黑惡勢(shì)力生成的作用，準(zhǔn)確印證了何秉松教授關(guān)于“合法社會(huì)控制的弱化是黑社會(huì)組織產(chǎn)生的重要條件”的論斷[6]。

2.自我控制理論。赫希的控制理論在后期發(fā)生轉(zhuǎn)向，即由社會(huì)控制轉(zhuǎn)向自我控制。因?yàn)榇嬖诩幢闵鐣?huì)控制機(jī)制正常發(fā)揮作用，行為人仍然實(shí)施犯罪行為的情形，赫希就將犯罪的原因歸結(jié)為自我控制能力的低下。不管是社會(huì)控制還是自我控制，赫希均不承認(rèn)犯罪的習(xí)得性，即犯罪行為的實(shí)施不是通過(guò)模仿和學(xué)習(xí)他人實(shí)現(xiàn)的。結(jié)果，赫希自己也陷入了無(wú)法對(duì)各類異常行為進(jìn)行歸因的窠臼。赫希依然將自我控制理論下的自我控制能力低下和家庭教育之低效或者缺失作了明確區(qū)分[7]。但，即便肯定了自我控制能力低下與犯罪發(fā)生之間存在關(guān)聯(lián)，但對(duì)自我控制能力產(chǎn)生機(jī)制過(guò)于簡(jiǎn)單的論述也無(wú)法為“如何防止個(gè)體因自我控制能力低下而犯罪”提供解答。

雖然自我控制理論對(duì)低自我控制能力的產(chǎn)生機(jī)制論述得過(guò)于簡(jiǎn)單，并導(dǎo)致其受到眾多責(zé)難，但它在強(qiáng)調(diào)犯罪與自我控制能力關(guān)聯(lián)進(jìn)而主張從個(gè)人內(nèi)部尋求解釋路徑方面，亦是有所突破。與傳統(tǒng)的緊張理論、學(xué)習(xí)理論不同，自我控制理論對(duì)低自我控制能力的歸因也從外部社會(huì)環(huán)境著手。這種觀點(diǎn)恰恰與犯罪社會(huì)學(xué)派代表人物李斯特的犯罪原因二元論的觀點(diǎn)不謀而合(3)自我控制理論對(duì)低自我控制能力的外部社會(huì)環(huán)境的歸因性解讀與李斯特的犯罪原因二元論并不完全相同，前者強(qiáng)調(diào)外部社會(huì)環(huán)境對(duì)低自我控制能力的加工作用，后者強(qiáng)調(diào)外部社會(huì)環(huán)境與行為人個(gè)人因素對(duì)犯罪的共同決定作用。只是如果發(fā)現(xiàn)外部社會(huì)環(huán)境總是需要通過(guò)對(duì)個(gè)人因素產(chǎn)生作用進(jìn)而影響犯罪的發(fā)生，就可以肯定外部社會(huì)環(huán)境與個(gè)人因素之間的位階關(guān)系，即外部社會(huì)環(huán)境對(duì)犯罪發(fā)生的作用處于第二位階。。以定州市孟玲芬黑惡勢(shì)力犯罪為例，定州市公安局干警曾轉(zhuǎn)述孟玲芬的話：“我有四個(gè)兒子，我跟你拼死一個(gè)還有三個(gè)。你家一個(gè)都沒有了，你不服你就上。”孟玲芬“拼兒子”的行徑彰顯了其偏執(zhí)性格。正是在此種缺陷人格的支配下，孟玲芬將遵紀(jì)守法的村民放到對(duì)立面。根據(jù)群眾反映，孟玲芬偏執(zhí)的性格在幼時(shí)即表現(xiàn)得淋漓盡致，游手好閑、好逸惡勞、錙銖必較、極度貪婪、好勇斗狠等詞匯是對(duì)孟玲芬最為深刻的描述(4)“群眾反映，孟玲芬自幼愛打架、耍無(wú)賴，是個(gè)‘滾刀肉’，報(bào)復(fù)心、嫉妒心極強(qiáng)，且極度貪婪?！眳⒁姾颖狈ㄖ茍?bào)：《瘋狂過(guò)后必覆滅——對(duì)定州市孟玲芬黑惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙犯罪行為的調(diào)查》，http://szbz.hbfzb.com/html/2017-02/24/content_93416.htm?div=-1&from=timeline,2019-06-06.。一方面，孟玲芬從小愛打架、耍無(wú)賴的性格側(cè)面印證了其家庭教育、社會(huì)教育的缺失和失敗；另一方面，寬松的農(nóng)村社會(huì)環(huán)境使得孟玲芬的偏執(zhí)性格得以恣意成長(zhǎng)。此外，該村青壯年勞動(dòng)力流失和孟玲芬家族勢(shì)力的成長(zhǎng)，使孟玲芬成功把持并操控基層事務(wù)?；鶎幼灾萎惢⒑戏ㄉ鐣?huì)控制能力虛化，是孟玲芬黑惡勢(shì)力產(chǎn)生、壯大并能夠操縱基層社會(huì)治理體系的外在原因[8]。

(二)理性選擇理論與黑惡勢(shì)力犯罪。

理性選擇理論的代表人物是美國(guó)著名犯罪學(xué)家克拉克，他以經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的“理性選擇理論”作為基礎(chǔ)，認(rèn)為犯罪是行為人合理選擇的結(jié)果。理性選擇理論的核心命題是“理性人”，即人在通常情況下都是理性的，會(huì)根據(jù)利弊得失的衡量作出更有利于實(shí)現(xiàn)利益最大化的選擇。犯罪行為就是犯罪分子通過(guò)對(duì)犯罪收益與犯罪成本進(jìn)行衡量后，作出的利益最大化的選擇。根據(jù)理性選擇理論，行為人在決定是否實(shí)施犯罪行為時(shí)，會(huì)綜合考慮以下因素：①犯罪成功可能獲取的收益；②犯罪成功的概率；③犯罪失敗可能遭受的懲罰或制裁；④犯罪失敗(被查獲)的概率；⑤犯罪所需的成本——直接的利益付出，包括時(shí)間、精力和費(fèi)用等。當(dāng)①×②(犯罪收益)>③×④+⑤(犯罪成本)時(shí)，行為人就會(huì)選擇犯罪。反之，行為人就會(huì)放棄犯罪[9]。

理性選擇理論與古典學(xué)派犯罪學(xué)有許多共通之處。近代刑法學(xué)鼻祖貝卡里亞認(rèn)為，“越軌行為是隨著帝國(guó)疆土的擴(kuò)大而增長(zhǎng)的。由于民族感情被削弱，個(gè)人能從自己的越軌行為中撈到好處，增加了犯罪的推動(dòng)力”[10]。地域擴(kuò)張之際，法律法規(guī)、國(guó)家機(jī)器等正式的社會(huì)控制難以及時(shí)有效地建立；區(qū)域融合初期，民族感情、宗族觀念等非正式的社會(huì)控制不斷弱化，導(dǎo)致犯罪的外部社會(huì)控制虛化、成本降低。相對(duì)而言，犯罪收益增加，進(jìn)而刺激行為人在特定情境下作出趨利避害的犯罪選擇。德國(guó)刑法學(xué)之父費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人具有趨樂(lè)避苦的本能，在實(shí)施犯罪行為之前，行為人會(huì)權(quán)衡犯罪所帶來(lái)的快樂(lè)與刑罰可能導(dǎo)致的痛苦，當(dāng)犯罪所帶來(lái)的快樂(lè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)犯罪可能導(dǎo)致的痛苦時(shí)，行為人就會(huì)作出實(shí)施犯罪的選擇[11]。英國(guó)功利主義大師邊沁認(rèn)為，人類處于快樂(lè)與痛苦兩位主公的主宰之下。只有它們才能指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。作為影響意愿的動(dòng)機(jī)總是某種快樂(lè)或某種痛苦，“所談?wù)摰男袆?dòng)預(yù)期作為手段來(lái)維持或產(chǎn)生的某種快樂(lè)，所談?wù)摰男袆?dòng)預(yù)期作為手段來(lái)制止或預(yù)防某種痛苦”[12]。當(dāng)然，理性選擇理論也在某些方面超越了古典犯罪學(xué)理論，例如明確界定罪犯是具有完全或者不完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，承認(rèn)理性社會(huì)的目標(biāo)應(yīng)該是控制犯罪而不是消滅犯罪[13]。

與傳統(tǒng)的以打架斗狠，“搶地盤、占場(chǎng)子、收保護(hù)費(fèi)”式的黑惡勢(shì)力犯罪不同，現(xiàn)代黑惡勢(shì)力犯罪往往是在有高等教育背景的“保護(hù)傘”的保護(hù)下實(shí)施的，并且手段更加隱蔽，多以“軟暴力”為表現(xiàn)形式，其再生能力強(qiáng)。而且，黑惡勢(shì)力積極向政治領(lǐng)域滲透，謀取“黑金政治”，把持農(nóng)村基層政權(quán)，爭(zhēng)取形成黑白兩道通吃的局勢(shì)[14]。2019年6月6日，甘肅省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)8起黑惡勢(shì)力犯罪和“保護(hù)傘”典型案例。其中以崔某某為首的黑惡勢(shì)力的發(fā)展、壯大以及能夠及時(shí)逃避審查和追捕，離不開金昌市永昌縣原管教所民警王某某利用職務(wù)便利實(shí)施的通知、協(xié)助及包庇。張掖市臨澤縣沙河鎮(zhèn)以吳某某為首的黑惡勢(shì)力干涉基層選舉，把持基層政權(quán)同樣離不開原黨委書記白某的包庇和縱容。首先，尋求正式社會(huì)控制力量的庇護(hù)，是黑惡勢(shì)力增強(qiáng)自己生存能力的“理性”選擇的結(jié)果。在社會(huì)治安基本良好的宏觀社會(huì)環(huán)境下，黑惡勢(shì)力幾乎難以逃脫正式社會(huì)控制力量的控制。為了能夠在被掌控的情況下生存，黑惡勢(shì)力不得不既尋求“保護(hù)傘”的庇護(hù)，又積極滲透政治領(lǐng)域。其次，以“軟暴力”作為實(shí)施犯罪的主要手段。由于其更加隱蔽、更加難以被查處，故，犯罪成本(失敗的概率)相對(duì)較小。 “軟暴力”借助于與不道德行為、一般違法行為的模糊界限遮蔽著涉黑性質(zhì)，使黑惡勢(shì)力能夠以較低的犯罪成本博弈更高的犯罪收益。最后，在黑惡勢(shì)力犯罪中，國(guó)家公職人員之所以愿意充當(dāng)“保護(hù)傘”，主要是：一方面，存在親屬關(guān)系等的束縛與糾葛；另一方面，也是最重要的，充當(dāng)“保護(hù)傘”的短期收益顯著，以至于公職人員錯(cuò)誤估計(jì)或者忽視了犯罪成本。

三、黑惡勢(shì)力犯罪的預(yù)防舉措

控制理論對(duì)刑事政策的最突出影響就是強(qiáng)調(diào)合法社會(huì)控制力量尤其是非正式社會(huì)控制力量對(duì)犯罪的預(yù)防作用。例如，社會(huì)聯(lián)系理論四要素中的依戀(attachment)，強(qiáng)調(diào)仁愛之心和憐憫之心對(duì)犯罪的抑制作用。自我控制理論主張?jiān)谟變簳r(shí)期和青少年時(shí)期就注重培養(yǎng)低控制能力者的犯罪預(yù)防能力或者行為矯正能力，并且，對(duì)這種低控制能力的矯正應(yīng)主要依賴于家庭教育、學(xué)校教育等非正式社會(huì)控制力量。理性選擇理論的核心要素是成本與收益之間的對(duì)比關(guān)系，由此衍生出來(lái)的刑事政策就是：一方面，增加犯罪成本，通過(guò)加重處罰或者增加警力等措施提升犯罪被偵破的可能性，形成犯罪與刑罰之間的常態(tài)關(guān)聯(lián)；另一方面，降低犯罪收益，采取不利于犯罪實(shí)施的措施從而預(yù)防犯罪于未然。克拉克正是基于后者的考慮，提出了著名的“情景犯罪預(yù)防理論”。該理論認(rèn)為，預(yù)防犯罪的目的在于減少犯罪的機(jī)會(huì)，方法是在可能發(fā)生犯罪的環(huán)境上做文章，在加大犯罪人的勞力、風(fēng)險(xiǎn)，以及減少由犯罪所獲得利益上下功夫。

(一)強(qiáng)化合法社會(huì)控制力量，加強(qiáng)基層組織建設(shè)

在合法社會(huì)控制力量弱化的地方，非法社會(huì)控制力量就會(huì)滋生。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及法制建設(shè)水平呈現(xiàn)地區(qū)不均衡的特征，尤其是，中西部地區(qū)與東部地區(qū)、鄉(xiāng)村與城市之間的差距頗大。國(guó)家權(quán)力在中西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)相對(duì)孱弱，正式的社會(huì)控制力量還沒有完全建立。這些地區(qū)主要把村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣、人情往來(lái)等非正式社會(huì)控制力量作為社會(huì)運(yùn)作的紐帶。但是，一方面，現(xiàn)代法治國(guó)家的建設(shè)要求國(guó)家在鄉(xiāng)土社會(huì)中創(chuàng)立權(quán)威和支配性的權(quán)力關(guān)系，這種正式社會(huì)控制力量在鄉(xiāng)土社會(huì)中帶有天然的侵略性；另一方面，非正式社會(huì)控制力量作用的發(fā)揮更多地依賴淳樸風(fēng)氣和善良道德的內(nèi)在約束，缺乏國(guó)家機(jī)器強(qiáng)制力的保障。正式社會(huì)控制力量的侵蝕和非正式社會(huì)控制力量的弱化，為黑惡勢(shì)力、恐怖勢(shì)力等非法社會(huì)控制力量在合法社會(huì)控制力量缺位或者虛化地區(qū)的滋生創(chuàng)造了空間。陳柏峰教授對(duì)兩湖平原鄉(xiāng)村混混的實(shí)證研究結(jié)論，即“湖南鄉(xiāng)村集體意識(shí)強(qiáng)，混混的社會(huì)地位低下；江漢平原農(nóng)村正式社會(huì)控制力量尚未完全建立且農(nóng)村集體意識(shí)不強(qiáng)，混混問(wèn)題較為嚴(yán)重[15]”也證實(shí)了上述論斷。

為了擠壓非法社會(huì)控制力量的生存空間，就必須強(qiáng)化合法社會(huì)控制力量的建設(shè)。我國(guó)要弱化與法治相沖突的非正式社會(huì)控制力量的影響，就必須優(yōu)先建設(shè)體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力支配關(guān)系的基層組織?！锻ㄖ访鞔_指出，要將掃黑除惡與加強(qiáng)基層組織建設(shè)結(jié)合起來(lái)，既要打倒黑惡勢(shì)力，又要鏟除黑惡勢(shì)力的滋生土壤。強(qiáng)化基層組織建設(shè)，不僅包括加強(qiáng)基層自治組織的建設(shè)，還包括加強(qiáng)基層政權(quán)組織的建設(shè)。一方面，要肅清基層自治組織和基層政權(quán)組織中的黑惡勢(shì)力，規(guī)范基層自治組織的運(yùn)作程序以防范黑惡勢(shì)力對(duì)基層自治組織的滲透；提升基層政權(quán)組織的社會(huì)治理能力，保障國(guó)家公權(quán)力的法治化運(yùn)行以避免“公器”淪為“私器”。另一方面，要加強(qiáng)基層政權(quán)組織對(duì)基層自治組織、上級(jí)政權(quán)組織對(duì)基層政權(quán)組織的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，規(guī)范國(guó)家公共權(quán)力行使，完善責(zé)任追究制度，暢通群眾舉報(bào)路徑，形成上下級(jí)機(jī)關(guān)之間以及政權(quán)組織與民眾的常態(tài)聯(lián)動(dòng)，以防范、減少基層組織中的“保護(hù)傘”。此外，倫理道德、村規(guī)民約等非正式社會(huì)控制力量也影響著黑惡勢(shì)力的生存空間。所以，在法治建設(shè)的過(guò)渡性階段，可以充分發(fā)揮非正式社會(huì)控制力量對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的防控作用以教化民眾，監(jiān)督舉報(bào)越軌行為。

(二)強(qiáng)化基礎(chǔ)素質(zhì)教育，矯正低自我控制能力

自我控制理論給予我們的啟示是，預(yù)防黑惡勢(shì)力犯罪要從矯正犯罪分子低自我控制能力著手。低自我控制能力主要集中于黑惡勢(shì)力犯罪者的末端，即黑惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙的底層成員。高層成員多表現(xiàn)出較高的文化素養(yǎng)和控制能力，甚至在政界和商界形成一定影響和控制。例如，四川劉漢黑惡勢(shì)力團(tuán)伙的首要分子，經(jīng)過(guò)多年的財(cái)富積累和政治操作，已經(jīng)化身上層精英人士，廣泛占據(jù)政界和商界各種資源，頭頂多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)(5)參見人民網(wǎng)：《人民網(wǎng)評(píng)：深挖“黑老大”劉漢背后的保護(hù)傘》,http://opinion.people.com.cn/n/2014/0221/c1003-24430841.html,2019-06-06.。根據(jù)自我控制理論三屬性——認(rèn)知能力、耐受能力和功利性滿足，可以將對(duì)低自我控制能力者的矯正概括為三個(gè)方面和兩個(gè)維度。三個(gè)方面是指培養(yǎng)認(rèn)知能力，抑制低智力對(duì)沖動(dòng)犯罪的促進(jìn)作用；提升挫折耐受能力，減少挫折環(huán)境下實(shí)施越軌行為的傾向；擺脫低級(jí)趣味、培養(yǎng)高雅品位，降低低級(jí)趣味的功利性誘惑和滿足[7]。兩個(gè)維度是指區(qū)分低自我控制能力形成前后的素質(zhì)教育，對(duì)已經(jīng)形成低自我控制能力和尚未形成低自我控制能力人的矯正和培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。

首先，自我控制理論特別強(qiáng)調(diào)家庭教育尤其是父母訓(xùn)練對(duì)行為人兒童時(shí)期自我控制能力養(yǎng)成的作用。一方面，要幫助父母樹立正確的家庭觀念和教育觀念，以溫和的品性和溫暖的環(huán)境培養(yǎng)行為人健全的人格。另一方面，要加強(qiáng)政府支持，建立社區(qū)支持體系和經(jīng)費(fèi)保障制度。社區(qū)支持體系可以增強(qiáng)父母教養(yǎng)效能，經(jīng)費(fèi)保障制度可以減輕父母教養(yǎng)成本，解決家庭教育功能弱化的問(wèn)題。教育的公益性和公共性決定了政府應(yīng)作為構(gòu)建家庭教育社區(qū)支持體系的主要推動(dòng)者和保障者[16]。其次，要充分發(fā)揮學(xué)校教育在素質(zhì)教育或者核心素養(yǎng)教育中的作用。學(xué)校作為國(guó)家教育事業(yè)的主體，理應(yīng)肩負(fù)起素質(zhì)教育的重?fù)?dān)。以對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪分子人格特征的統(tǒng)計(jì)分析為依據(jù)，重點(diǎn)培養(yǎng)和糾正具有低自我控制能力傾向的幼兒或者兒童，從源頭上清除他們實(shí)施越軌行為的傾向。最后，加強(qiáng)自我控制能力的訓(xùn)練是避免越軌行為的一般性手段。對(duì)于實(shí)施了黑惡勢(shì)力犯罪的低自我控制能力犯罪分子，則需要在監(jiān)獄的教育改造中融入針對(duì)低自我控制能力者的矯正訓(xùn)練，以預(yù)防未來(lái)的黑惡勢(shì)力犯罪或者其他越軌行為的發(fā)生。

(三)加強(qiáng)“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”，提升黑惡勢(shì)力犯罪成本

理性選擇理論對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪防治的第一個(gè)啟示是加強(qiáng)“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”， 提升黑惡勢(shì)力犯罪成本。“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”論者認(rèn)為，“適當(dāng)設(shè)計(jì)和有效利用已建成的環(huán)境可以減少人們對(duì)犯罪的恐懼和犯罪率，提高生活質(zhì)量”[17]?！胺缸镱A(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”的基本思路是通過(guò)強(qiáng)化社區(qū)，構(gòu)筑防止犯罪人接近目標(biāo)的物理的柵欄，一般方案包括“將聚集區(qū)設(shè)置在有自然監(jiān)控和出入控制的地方，遠(yuǎn)離潛在罪犯的視線；將安全活動(dòng)放在不安全的地方，將不安全的活動(dòng)放在安全的地方；為沖突活動(dòng)提供自然屏障；改善空間規(guī)劃，提供有效和關(guān)鍵的使用強(qiáng)度；設(shè)計(jì)空間，增加自然監(jiān)控的感知；通過(guò)提高通訊和設(shè)計(jì)效率，如緊急電話、人行道等，克服距離和隔離”[18]。“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”重視外部環(huán)境的強(qiáng)制隔離，使犯罪分子“不能”犯罪。

具體到黑惡勢(shì)力犯罪防治，首先，要始終保持對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的高壓打擊態(tài)勢(shì)。黑惡勢(shì)力總是在社會(huì)對(duì)其放松警惕時(shí)崛起。2006年我國(guó)開展了“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)，使得黑惡勢(shì)力一度銷聲匿跡。但是，在隨后的政策寬松的若干年，黑惡勢(shì)力有抬頭傾向，國(guó)家遂于2018年開展了“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)[19]。其次，要將“掃黑除惡”斗爭(zhēng)與反腐敗斗爭(zhēng)并行開展。黑惡勢(shì)力的發(fā)展總是離不開“保護(hù)傘”的庇護(hù)，同時(shí)開展反腐敗斗爭(zhēng)，可以肅清國(guó)家公職人員中的不正風(fēng)氣，遏制違法犯罪傾向，使黑惡勢(shì)力喪失賴以依存的制度力量。再次，要加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)的監(jiān)管。《通知》指出要重點(diǎn)打擊房地產(chǎn)、砂礦、公共娛樂(lè)等十類領(lǐng)域內(nèi)的黑惡勢(shì)力，強(qiáng)化源頭監(jiān)管，落實(shí)行業(yè)主管部門市場(chǎng)責(zé)任化，形成長(zhǎng)效管理機(jī)制，使黑惡勢(shì)力喪失生存的土壤。復(fù)次，可以在住宅區(qū)、商業(yè)街、停車場(chǎng)等公共空間增加監(jiān)控?cái)z像的設(shè)置，使黑惡勢(shì)力(犯罪)隨時(shí)暴露在陽(yáng)光之下，降低黑惡勢(shì)力犯罪的查處難度，建立刑罰與犯罪的常態(tài)關(guān)聯(lián)。最后，對(duì)嚴(yán)重威脅民眾生產(chǎn)生活安全和安寧的黑惡勢(shì)力犯罪，堅(jiān)持從嚴(yán)從重懲處，增加黑惡勢(shì)力犯罪成本。

(四)提高黑惡勢(shì)力犯罪防范意識(shí)，構(gòu)筑心理柵欄

理性選擇理論對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪防治的第二個(gè)啟示是提高居民防范黑惡勢(shì)力犯罪的意識(shí)，構(gòu)筑心理柵欄——破窗理論。破窗理論的形象表達(dá)是，“如果一扇窗戶壞了，而不加以修理，那么其余的窗戶很快就會(huì)被打破?！盵20]社區(qū)應(yīng)該警惕最小的違法行為。一個(gè)精心照料的社區(qū)會(huì)關(guān)心輕微的犯罪，并建立起一種良好社會(huì)秩序的紐帶，阻止嚴(yán)重的犯罪分子。破窗理論的焦點(diǎn)不是預(yù)防犯罪，而是對(duì)犯罪的心理恐懼。該理論認(rèn)為社會(huì)混亂和嚴(yán)重犯罪之間存在一種間接的關(guān)系：“由混亂造成的公民恐懼導(dǎo)致社會(huì)控制的削弱，從而創(chuàng)造了犯罪的條件?！盵21]換言之，對(duì)犯罪的恐懼以及防范意識(shí)的低下會(huì)削弱社會(huì)控制的作用，進(jìn)而誘發(fā)犯罪。因此，可以通過(guò)提高居民的地盤意識(shí)和當(dāng)事人意識(shí)，克服對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的心理障礙，促進(jìn)對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的防范和控制。

首先，破窗理論會(huì)將黑惡勢(shì)力犯罪重新定義為混亂和不信任。黑惡勢(shì)力犯罪，尤其是存在“保護(hù)傘”的黑惡勢(shì)力犯罪，割斷了社會(huì)信任的紐帶，使民眾認(rèn)為公共權(quán)力資源僅為少部分人服務(wù)。因此，需要通過(guò)“印象管理”的方式加強(qiáng)民眾與執(zhí)法者的認(rèn)知溝通，重塑社會(huì)信任基礎(chǔ)，確保民眾自愿遵守法律當(dāng)局的決定。其次，加大對(duì)小規(guī)?；蛘咻p微黑惡勢(shì)力犯罪的查處力度?！捌拼袄碚摗币髨?zhí)法者不僅要關(guān)注影響重大的黑惡勢(shì)力犯罪，而且要及時(shí)清查黑惡勢(shì)力苗頭，將其扼殺于搖籃之中，幫助社區(qū)創(chuàng)造和維持一種使基本的公共機(jī)構(gòu)和私營(yíng)部門能夠有效運(yùn)作的環(huán)境。最后，要加強(qiáng)公共機(jī)構(gòu)與私營(yíng)部門之間的協(xié)作關(guān)系，以打擊黑惡勢(shì)力犯罪。將黑惡勢(shì)力犯罪置于地域范圍內(nèi)加以考慮，強(qiáng)化私營(yíng)部門打擊黑惡勢(shì)力犯罪的優(yōu)先作用，發(fā)揮公共機(jī)構(gòu)的支持和保障作用。具體措施包括但不限于：改善建筑物及周邊構(gòu)造，提高對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的監(jiān)視力；促進(jìn)民眾參與黑惡勢(shì)力犯罪預(yù)防活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用竦慕M織化和自治化；開展面向普羅大眾的宣傳教育等有意識(shí)的犯罪預(yù)防活動(dòng)。

結(jié)語(yǔ)

2018年開始的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)取得頗豐成果，但是從全球范圍來(lái)看黑惡勢(shì)力犯罪形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，并且呈現(xiàn)出一系列新的特征。以控制理論和理性選擇理論為視角，可以發(fā)現(xiàn)，黑惡勢(shì)力犯罪的成因可以歸結(jié)為合法社會(huì)控制力量的削弱，尤其是與個(gè)人密切關(guān)聯(lián)的家族、地域社會(huì)的非正式社會(huì)控制力量的削弱乃至崩潰，兒童時(shí)期所接受的家庭教育之低效或者缺失導(dǎo)致的自我控制能力低下以及基于黑惡勢(shì)力犯罪收益與犯罪成本的比較。由此而衍生出的黑惡勢(shì)力犯罪防控對(duì)策則認(rèn)為，需要強(qiáng)化合法社會(huì)控制力量，加強(qiáng)基層組織建設(shè)；強(qiáng)化基礎(chǔ)素質(zhì)教育，矯正低自我控制能力；加強(qiáng)“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”，提升黑惡勢(shì)力犯罪成本；提高黑惡勢(shì)力犯罪防范意識(shí)，構(gòu)筑心理柵欄。當(dāng)然，黑惡勢(shì)力犯罪的成因和防控對(duì)策斷然不會(huì)局限于以上幾點(diǎn)，對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科、多視角研究前景廣闊。同時(shí)，作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的路徑選擇，黑惡勢(shì)力犯罪的政策性防控機(jī)制也需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能形成。