對(duì)《重大行政決策程序暫行條例》的若干探析和思考

姚 明,桂 群

〔1.銅陵學(xué)院 法學(xué)院，安徽 銅陵 244061；2.池州市中級(jí)人民法院，安徽 池州 247000〕

《論法的精神》中有一句經(jīng)典名言，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵1]決策是行政權(quán)力運(yùn)行的邏輯起點(diǎn)和重要組成部分，正如美國(guó)行政學(xué)家西蒙所言“無(wú)決策，即無(wú)行政”。[2]規(guī)范行政決策特別是重大行政決策，是規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行，強(qiáng)化法治政府建設(shè)，把權(quán)力真正關(guān)進(jìn)制度之籠的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一。近年來(lái)，雖然我國(guó)行政決策法治化、科學(xué)化水平不斷提升，但毋庸諱言，決策實(shí)踐中不夠尊重客觀規(guī)律，聽(tīng)取群眾意見(jiàn)不充分，因拍腦袋、一言堂而導(dǎo)致的荒唐決策、專(zhuān)斷決策等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給黨的事業(yè)和人民利益造成了損害。2019年9月1日正式實(shí)施的《重大行政決策程序暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)將有力推進(jìn)我國(guó)重大行政決策程序的科學(xué)化、民主化進(jìn)程。

一、我國(guó)重大行政決策程序的法治之路回眸

由于我國(guó)統(tǒng)一的行政程序法典尚未制定，有關(guān)行政決策程序的規(guī)定散見(jiàn)于相關(guān)法律法規(guī)和政策性文件之中?；仨鴼v史，我國(guó)重大行政決策程序的法治之路，主要經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：

1.理念形成階段

行政決策的概念在我國(guó)肇始于行政管理學(xué)，于20世紀(jì)90年代初期由應(yīng)松年、羅豪才等學(xué)者引入行政法視野中。在中央層面，2004年3月22日國(guó)務(wù)院印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第12條明確要求，“涉及全國(guó)或者地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大決策事項(xiàng)以及專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的決策事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)組織專(zhuān)家進(jìn)行必要性和可行性論證,重大行政決策在決策過(guò)程中要進(jìn)行合法性論證”，這是“重大行政決策”概念首次出現(xiàn)在國(guó)家文件中。2008年5月12日國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》明確要求，市縣兩級(jí)政府要完善重大行政決策聽(tīng)取意見(jiàn)、集體決定等制度。至此，重大行政決策程序的法治化要求和理念在國(guó)家層面得以正式確立。

2.地方立法探索階段

總體來(lái)看，我國(guó)采取的是從中央到地方的自上而下立法模式，即先由國(guó)家層面進(jìn)行立法，然后各地結(jié)合實(shí)際，按照國(guó)家業(yè)已出臺(tái)的相關(guān)法律、行政法規(guī)的精神和要求，制定地方性規(guī)范。但重大行政決策程序的立法實(shí)踐卻走了一條“地方先行，中央跟進(jìn)”之路。最早涉及重大行政決策程序的地方性規(guī)范是2004年6月1日出臺(tái)的《成都市重大行政決策公示和聽(tīng)證暫行辦法》，隨后重慶市、湖南省和江西省等相繼出臺(tái)了涉重大行政決策程序的地方性規(guī)范，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了積極有益的探索。該階段最為突出的特點(diǎn)是以地方性法規(guī)、規(guī)章形式出現(xiàn)的地方探索幾乎與中央提出“重大行政決策”概念同步，也是地方政府大膽行使地方立法權(quán)，推進(jìn)法治建設(shè)的鮮活例證。

3.國(guó)家立法準(zhǔn)備及完成階段

十八大以來(lái)，黨中央高度重視行政權(quán)力規(guī)范化建設(shè)。在頂層設(shè)計(jì)上，進(jìn)一步夯實(shí)了行政決策程序的法治之路，為國(guó)家層面重大行政決策程序的立法工作指明了方向。此時(shí)，規(guī)范行政決策程序的地方立法探索已深入開(kāi)展，在實(shí)踐中積累了豐富而寶貴的經(jīng)驗(yàn)，重大行政決策程序國(guó)家立法的各項(xiàng)準(zhǔn)備條件業(yè)已成熟。2017年6月9日《條例(征求意見(jiàn)稿)》正式向社會(huì)公布，經(jīng)過(guò)不斷的完善優(yōu)化,2019年4月20日，李克強(qiáng)總理簽署了中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院第713號(hào)令，正式通過(guò)了該《條例》，標(biāo)志著我國(guó)重大行政決策程序的立法工作邁出關(guān)鍵一步。

二、《重大行政決策程序暫行條例》的合理與進(jìn)步之處

《條例》將對(duì)我國(guó)重大行政決策程序起到積極而深遠(yuǎn)的影響，其合理與進(jìn)步之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.整體框架結(jié)構(gòu)較為合理

一部立法的框架結(jié)構(gòu)好比一座建筑物的地基，只有邏輯清晰、銜接嚴(yán)密的立法，才能保證實(shí)踐質(zhì)效?！稐l例》共計(jì)6章44條，5265字，分為總則、決策草案的形成、合法性審查和集體討論決定、決策執(zhí)行和調(diào)整、法律責(zé)任、附則等部分。依據(jù)十八屆四中全會(huì)關(guān)于建立重大行政決策程序的具體要求，在多次調(diào)研論證和充分吸收2004年《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》、2008年《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》等相關(guān)文件合理之處的基礎(chǔ)上，《條例》被制定頒布?！稐l例》遵循了立法的一般體例和程序法的基本邏輯，特別是針對(duì)重大行政決策程序法治化建設(shè)的特殊要求，對(duì)如何啟動(dòng)決策、開(kāi)展決策、執(zhí)行決策以及決策中如何接受監(jiān)督等“重頭”內(nèi)容做了較為明確的規(guī)定，邏輯結(jié)構(gòu)較為合理，重點(diǎn)突出，內(nèi)容簡(jiǎn)潔明了。

2.明晰了決策程序的基本原則

法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理、原理，是為其他法律要素提供基礎(chǔ)或本源的綜合性原理或出發(fā)點(diǎn)。[3]法律原則是一種根本規(guī)范或者基礎(chǔ)規(guī)范，是衍生法律規(guī)則的出處和源頭。[4]一部法律如果原則缺位，就好比失去了靈魂與根基?！吨卮笮姓Q策程序暫行條例》第5-7條明確了我國(guó)重大行政決策程序應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)決策原則、民主決策原則和依法決策原則，對(duì)每一項(xiàng)原則都進(jìn)行了較為詳實(shí)的闡明。如《條例》第5條明確規(guī)定，“作出重大行政決策應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)決策原則，貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)和方法，尊重客觀規(guī)律，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面深化改革要求?！斌w現(xiàn)了重大行政決策程序立法的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和進(jìn)步性。

3.將公眾參與作為決策重要環(huán)節(jié)

公眾參與是指政府之外的個(gè)人或社會(huì)組織通過(guò)一系列正式的和非正式的途徑直接參與到權(quán)力機(jī)關(guān)立法或政府公共決策中。[5]我國(guó)《憲法》第2條明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”?！稐l例》對(duì)“公眾參與”給予了高度重視，將其單列為第二章第2節(jié)，對(duì)公眾參與的條件及方式等相關(guān)內(nèi)容用5個(gè)條文做了較為詳盡的規(guī)定。明確了決策承辦單位的多項(xiàng)法定義務(wù)，如《條例》第15條第1款規(guī)定，“決策事項(xiàng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的，決策承辦單位應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府網(wǎng)站、政務(wù)新媒體以及報(bào)刊、廣播、電視等便于社會(huì)公眾知曉的途徑，公布決策草案及其說(shuō)明等材料，明確提出意見(jiàn)的方式和期限”；第16條第3款規(guī)定，“需要遴選聽(tīng)證參加人的，決策承辦單位或者組織聽(tīng)證會(huì)的其他單位應(yīng)當(dāng)提前公布聽(tīng)證參加人遴選辦法，公平公開(kāi)組織遴選，保證相關(guān)各方都有代表參加聽(tīng)證會(huì)。”通過(guò)對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的法律規(guī)制有力保證了公眾真實(shí)享有決策參與權(quán)。

4.有力防范了主要領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”

按照習(xí)近平總書(shū)記所言，主要領(lǐng)導(dǎo)干部也就是一把手。[6]行政一把手在領(lǐng)導(dǎo)班子中居于核心地位,負(fù)有總攬全局、協(xié)調(diào)上下的重要責(zé)任。從大量案件來(lái)看，領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法問(wèn)題大多發(fā)生在擔(dān)任一把手期間。[7]正如阿克頓勛爵那句名言，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”[8]有學(xué)者對(duì)142個(gè)市一把手腐敗案例進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在涉及土地審批、公司上市、減稅、工程項(xiàng)目立項(xiàng)、礦產(chǎn)開(kāi)采審批等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中搞權(quán)力尋租，違法腐敗的黨政一把手就高達(dá)115人。[9]因決策把關(guān)不嚴(yán)，一把手缺乏程序制約而產(chǎn)生的權(quán)力恣意，無(wú)疑是一個(gè)重要原因?！稐l例》中廣為社會(huì)肯定的亮點(diǎn)之一，即是第3章第2節(jié)“集體討論決定”相關(guān)內(nèi)容，為防范重大行政決策中一把手“一言堂”有力地定規(guī)制約。《條例》第30條規(guī)定，“決策草案應(yīng)當(dāng)經(jīng)決策機(jī)關(guān)常務(wù)會(huì)議或者全體會(huì)議討論，決策機(jī)關(guān)行政首長(zhǎng)在集體討論的基礎(chǔ)上作出決定,集體討論決定情況應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄，不同意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)載明”；第33條要求，“決策機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立重大行政決策過(guò)程記錄和材料歸檔制度，由有關(guān)單位將履行決策程序形成的記錄、材料及時(shí)完整歸檔?！边@些規(guī)定，在一定程度上對(duì)行政一把手拍腦袋決策、權(quán)錢(qián)交易決策等違紀(jì)違法行為起到了很好的制約作用。

5.構(gòu)建了若干創(chuàng)新工作機(jī)制

關(guān)于專(zhuān)家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查等工作機(jī)制的建立無(wú)疑也是重大行政決策程序設(shè)計(jì)的一大進(jìn)步。這不僅是對(duì)十八屆四中全會(huì)精神的落實(shí)，也是對(duì)前期部分地方性立法的很好總結(jié)。如《條例》第19-21條對(duì)專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)參與決策的論證內(nèi)容和要求、論證方式和工作機(jī)制、專(zhuān)家?guī)斓慕⒑凸芾淼确矫孀隽溯^為詳細(xì)的規(guī)定，從法律層面保證了專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)重大行政決策的參與，重大決策由傳統(tǒng)的封閉式向敞開(kāi)式轉(zhuǎn)變；《條例》第22-24條對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容、工作機(jī)制及結(jié)果運(yùn)用等做出了明確規(guī)定，以定量分析和定性分析為核心內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、公共安全等方面造成不利影響的決策提供了“防火墻”；《條例》第25-28條通過(guò)規(guī)定合法性審查的內(nèi)容、方式、后續(xù)處理等內(nèi)容，將合法性審查確定為所有重大行政決策的必經(jīng)程序，不讓決策帶病出門(mén)，以有效避免“決策違法，財(cái)政買(mǎi)單，群眾受損”現(xiàn)象的發(fā)生。

三、《重大行政決策程序暫行條例》的商榷與改進(jìn)之處

《條例》雖有若干進(jìn)步和合理之處，但亦有問(wèn)題和不足，值得商榷和改進(jìn)，在筆者看來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面。

1.《條例》中的相關(guān)條款仍存在漏洞，需要完善

法律的邏輯在于實(shí)踐，法律的生命亦在于實(shí)踐，存在漏洞的法律，其實(shí)施效果無(wú)疑會(huì)大打折扣?？傆[《條例》的內(nèi)容，目前相關(guān)條款的設(shè)置仍較為模糊，還存在一定的漏洞，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，《條例》第3章第2節(jié)標(biāo)題為“集體討論決定”，似乎暗含了在重大行政決策中實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，而該節(jié)第30條第1款又說(shuō)，“決策草案應(yīng)當(dāng)經(jīng)決策機(jī)關(guān)常務(wù)會(huì)議或者全體會(huì)議討論，決策機(jī)關(guān)行政首長(zhǎng)在集體討論的基礎(chǔ)上作出決定”，這樣較為模糊的規(guī)定勢(shì)必給實(shí)踐操作帶來(lái)困難。接下來(lái)的第30條第2款規(guī)定，“討論決策草案，會(huì)議組成人員應(yīng)當(dāng)充分發(fā)表意見(jiàn)，行政首長(zhǎng)最后發(fā)表意見(jiàn)。行政首長(zhǎng)擬作出的決定與會(huì)議組成人員多數(shù)人的意見(jiàn)不一致的，應(yīng)當(dāng)在會(huì)上說(shuō)明理由”，但行政首長(zhǎng)在說(shuō)明理由后，在實(shí)踐中可能出現(xiàn)多數(shù)會(huì)議組成人員被說(shuō)服或多數(shù)會(huì)議組成人員仍不同意這兩種情況。針對(duì)第一種情況，當(dāng)然可以形成集體決策意見(jiàn)，而如果出現(xiàn)了第二種情況，是按照多數(shù)人意見(jiàn)決策，還是按照作為少數(shù)的行政首長(zhǎng)意見(jiàn)執(zhí)行，《條例》并未給我們答案，這成了一個(gè)實(shí)踐操作難題。該問(wèn)題解決起來(lái)并不困難，只要明確規(guī)定即可，而且有參考依據(jù)。2016年10月27日，黨的十八屆六中全會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》規(guī)定的堅(jiān)持民主集中制原則中明確要求，各級(jí)黨委(黨組)必須堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)制度，凡屬重大問(wèn)題，要按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定的原則，由集體討論、按少數(shù)服從多數(shù)作出決定，不允許用其他形式取代黨委及其常委會(huì)(或黨組)的領(lǐng)導(dǎo)。[10]重大行政決策程序立法完全可以參照黨的民主集中議事原則，明確“集體討論、按少數(shù)服從多數(shù)作出決定”等相關(guān)內(nèi)容，不給一把手可能的權(quán)力任性留有空間。第二，《條例》第35條第2款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為重大行政決策及其實(shí)施存在問(wèn)題的，可以通過(guò)信件、電話、電子郵件等方式向決策機(jī)關(guān)或者決策執(zhí)行單位提出意見(jiàn)建議。”對(duì)于提出的意見(jiàn)建議，決策機(jī)關(guān)或者決策執(zhí)行單位是否答復(fù)、如何答復(fù)等相關(guān)事項(xiàng)，《條例》并未作出明確規(guī)定，這就為一些懶政者對(duì)群眾意見(jiàn)“視而不見(jiàn)”“充耳不聞”埋下隱患。基于以上分析，筆者建議增加答復(fù)的時(shí)間約束、如何答復(fù)、答復(fù)后怎么辦等相關(guān)內(nèi)容，避免出現(xiàn)一些地方、部門(mén)“意見(jiàn)箱”被束之高閣的尷尬。

2.《條例》中的聽(tīng)證會(huì)制度仍需健全

聽(tīng)證會(huì)制度源于西方，自上世紀(jì)90年代引入我國(guó)，在立法中肇始于1996年《行政處罰法》的行政處罰聽(tīng)證制度。此后，《價(jià)格法》《立法法》《行政許可法》等相關(guān)法律也相繼建立了聽(tīng)證會(huì)制度。在2004年《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》、2008年《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》等相關(guān)文件中，已有了在行政決策中建立聽(tīng)證會(huì)制度的精神和要求。《條例》在聽(tīng)證會(huì)制度及相關(guān)程序的設(shè)計(jì)上，雖然做了較為詳細(xì)的說(shuō)明，但仍有進(jìn)一步健全完善的空間，主要有以下幾個(gè)方面。

第一，在聽(tīng)證會(huì)啟動(dòng)方面，第16條規(guī)定，“決策事項(xiàng)直接涉及公民、法人、其他組織切身利益或者存在較大分歧的，可以召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。”筆者認(rèn)為，建立聽(tīng)證會(huì)制度的初衷在于聽(tīng)取和接受社會(huì)各方面意見(jiàn)和監(jiān)督，以確保決策的科學(xué)性、公正性與合理性。如果發(fā)生了“重大意見(jiàn)分歧”或?qū)Α吧鐣?huì)公眾權(quán)利義務(wù)作出重大調(diào)整”的情況，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的必要性就更加突顯。建議將“可以召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)”改為“應(yīng)當(dāng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)”，不給行政權(quán)力逃避監(jiān)督留有操作空間。第二，在聽(tīng)證會(huì)準(zhǔn)備程序中，《條例》規(guī)定的對(duì)聽(tīng)證參加人“應(yīng)當(dāng)公平公開(kāi)組織遴選”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。理由在于，在目前的行政決策程序中，聽(tīng)證會(huì)參加人的廣泛性和代表性飽受詬病，這既造成了公眾參與的虛幻與乏力，也令人質(zhì)疑聽(tīng)證代表的選拔標(biāo)準(zhǔn)，公眾到底是“在場(chǎng)的參與”，還是缺席的在場(chǎng)。[11]為確保重大行政決策程序中聽(tīng)證參加人的真實(shí)性、廣泛性和代表性，避免公眾“被代表”， 建議對(duì)科學(xué)配置聽(tīng)證參加人的報(bào)名、選擇等相關(guān)內(nèi)容作出明確規(guī)定，將第16條第3款中聽(tīng)證參加人的遴選程序進(jìn)一步細(xì)化。第三，在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)和實(shí)施中，建議在第17條中加入“聽(tīng)證會(huì)應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像，并存檔保留”等相關(guān)內(nèi)容。因?yàn)椋谱鲿?shū)面記錄雖然是反映事件真實(shí)情況和客觀事實(shí)的一種重要方式，但較之同步錄音錄像等現(xiàn)代視聽(tīng)技術(shù)，其對(duì)事件事實(shí)及其過(guò)程記錄的立體性、全面性等方面仍有不足。當(dāng)前，庭審?fù)戒浺翡浵褚言谌嗣穹ㄔ旱葌鹘y(tǒng)筆錄應(yīng)用領(lǐng)域的全面實(shí)施就是一個(gè)很好的說(shuō)明。鑒于此，筆者認(rèn)為，在重大行政決策聽(tīng)證會(huì)中采取傳統(tǒng)書(shū)面記錄與現(xiàn)代視聽(tīng)技術(shù)相結(jié)合的方式更為適宜，建議增加聽(tīng)證會(huì)同步錄音錄像等相關(guān)內(nèi)容。第四，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，引入第三方主持機(jī)制。在美國(guó)，采取較為徹底的機(jī)關(guān)內(nèi)部分離原則，重大行政決策聽(tīng)證由行政法法官或者法律明確規(guī)定的其他人員主持，即由中立的主持人主持,[12]這樣可以有力保證聽(tīng)證會(huì)的公正性。

最后，從應(yīng)然視角而言，作為行政程序立法的一個(gè)重要組成部分，《條例》應(yīng)與相關(guān)行政程序立法實(shí)現(xiàn)很好的“互動(dòng)”和“配合”，但目前來(lái)看，尚未達(dá)到這一“高度”。當(dāng)然，其根本原因在于，目前在國(guó)家層面尚未出臺(tái)統(tǒng)一的《行政程序法典》，各“零售式”行政程序立法總體缺乏內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系。

四、關(guān)于《條例》實(shí)施及完善的思考

《條例》的出臺(tái)，是規(guī)范我國(guó)重大行政決策問(wèn)題的新起點(diǎn)，未來(lái)我們還有很多工作要做，筆者以為主要有以下三個(gè)方面。

1.國(guó)家層面做好《條例》相關(guān)配套細(xì)則的制定

從《條例》的整體來(lái)看，有些條文僅為宏觀性、原則性規(guī)定，缺乏直接的約束效力，《條例》的真正落地離不開(kāi)相關(guān)配套細(xì)則和規(guī)范的出臺(tái)。例如，《條例》第9條雖然規(guī)定，“重大行政決策情況應(yīng)當(dāng)作為考核評(píng)價(jià)決策機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員的重要內(nèi)容?！钡?，關(guān)于如何考核、考核權(quán)重等相關(guān)內(nèi)容仍需要進(jìn)一步明確和規(guī)范，因?yàn)槿狈τ行е萍s的規(guī)范,其實(shí)施效果勢(shì)必會(huì)大打折扣。鑒于此，下一步，國(guó)家層面要加緊做好相關(guān)配套細(xì)則和規(guī)范的制定，以便中央各部門(mén)及地方政府執(zhí)行。

2.地方做好《條例》落地實(shí)施相關(guān)規(guī)范銜接工作

目前仍未出臺(tái)重大行政決策程序規(guī)范的地區(qū)，可開(kāi)展調(diào)研、論證等工作，按照《條例》內(nèi)容，結(jié)合各地實(shí)際，適時(shí)出臺(tái)地方性規(guī)范；目前已經(jīng)出臺(tái)地方性規(guī)范地方，要按照《條例》的規(guī)定，立即進(jìn)行地方性規(guī)范的修訂工作，將與《條例》內(nèi)容相矛盾、不一致之處及時(shí)進(jìn)行修改，同時(shí)及時(shí)吸納《條例》中關(guān)于規(guī)范重大行政決策程序的最新精神和要求。例如，《條例》第21條規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當(dāng)建立決策咨詢(xún)論證專(zhuān)家?guī)?，?guī)范專(zhuān)家?guī)爝\(yùn)行管理制度，健全專(zhuān)家誠(chéng)信考核和退出機(jī)制，市、縣級(jí)人民政府可以根據(jù)需要建立決策咨詢(xún)論證專(zhuān)家?guī)臁！睂?duì)諸如專(zhuān)家?guī)爝\(yùn)行管理制度等應(yīng)由地方性規(guī)范解決的問(wèn)題，各地方必須做好銜接工作。

3.社會(huì)方面做好《條例》實(shí)施相關(guān)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

作為規(guī)范社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)踐的重要上層建筑，立法必須在實(shí)踐中經(jīng)受檢驗(yàn)，也必須隨著實(shí)踐和法治觀念的演進(jìn)而不斷發(fā)展，《條例》也不例外。該《條例》的暫行性質(zhì)，暗含了過(guò)渡性、探索性等明顯特征，也是我國(guó)行政法規(guī)制定的一大特色。自1950年4月3日原國(guó)家政務(wù)院制定的《契稅暫行條例》始，到近年來(lái)相繼出臺(tái)的《快遞暫行條例》(2018年5月1日實(shí)施)、《人力資源市場(chǎng)暫行條例》(2018年10月1日實(shí)施)等，我國(guó)已經(jīng)頒布了102部《暫行條例》，許多《暫行條例》經(jīng)過(guò)實(shí)踐的摸索，把“暫行”二字去掉，或由全國(guó)人大及其常委會(huì)上升為法律。鑒于以上分析，在未來(lái)的實(shí)施中，各級(jí)行政機(jī)關(guān)、立法理論界、立法實(shí)務(wù)界等要及時(shí)總結(jié)《條例》實(shí)施中正反兩方面的問(wèn)題，進(jìn)行立足于國(guó)情的深入探討，為未來(lái)正式去掉“暫行”二字做好充分準(zhǔn)備。

五、結(jié)語(yǔ)

重大行政決策程序立法工作事關(guān)行政決策的合法性、合理性等若干問(wèn)題，《條例》的出臺(tái)將對(duì)我國(guó)行政機(jī)關(guān)提升重大行政決策的效率和效益產(chǎn)生積極的影響。但毋庸諱言，當(dāng)前《條例》仍存在一定的瑕疵，社會(huì)和法治理念的飛速發(fā)展亦將不斷對(duì)重大行政決策程序相關(guān)問(wèn)題提出更多新的要求。本文與其說(shuō)是探討《條例》的“前世今生”以及合理和改進(jìn)之處，毋寧說(shuō)是期冀引起社會(huì)各界對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注和重視，以推動(dòng)我國(guó)重大行政決策程序立法工作進(jìn)一步完善。