馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化契合性探析
——以社會(huì)和諧為視角

曹 陽

(中國社會(huì)科學(xué)院研究生院 馬克思主義學(xué)院，北京100102)

馬克思主義自其誕生之日起，就具有超越國家界限的世界性廣闊視角，并且超越時(shí)間的藩籬和束縛，懷有對(duì)整個(gè)人類未來的悲憫關(guān)懷。因此，它所研究的問題也就摒棄了地緣主義和民族主義的偏狹，選擇了最一般、最具普遍性同時(shí)也是最符合全人類根本利益的主題。超越了時(shí)空界限的馬克思主義具有跨文化性和普適性，并通過中國特色社會(huì)主義的偉大勝利，在實(shí)踐層面證明了對(duì)中國社會(huì)的強(qiáng)適用性。人類社會(huì)的歷史是一個(gè)淵源于過去、流經(jīng)現(xiàn)在并向未來開放著的潺潺之流。中華傳統(tǒng)文化不僅僅是千百年來與人們生活融合度極高的生活倫理哲學(xué)，并且作為把握馬克思主義的邏輯理解起點(diǎn)，在一定程度上同其產(chǎn)生了共鳴。兩者對(duì)于社會(huì)和諧問題，都包含著人自身、人際、人與社會(huì)三個(gè)層次的經(jīng)典表述。

一、馬克思主義對(duì)社會(huì)和諧的認(rèn)識(shí)

其一，馬克思主義厘清了關(guān)于“人的本質(zhì)”的概念，最終確立了社會(huì)屬性才是人的本質(zhì)屬性。站在唯物主義的立場(chǎng)上，馬克思主義認(rèn)為不宜將人的屬性放之于純粹精神領(lǐng)域去審視，而應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界出發(fā)，并且應(yīng)該跳出個(gè)人主義的狹小天地。因?yàn)椤叭耸且磺猩鐣?huì)關(guān)系的總和”[1]，所以個(gè)人同社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系承載著他一切的社會(huì)聯(lián)系，個(gè)人的價(jià)值只有通過其社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)才能真正實(shí)現(xiàn)。哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈和黑格爾曾經(jīng)早于馬克思對(duì)人的本質(zhì)問題進(jìn)行過深入探討。費(fèi)爾巴哈把人最本質(zhì)的存在屬性歸結(jié)為宗教情感。與前者比較，黑格爾則更為純粹，在他的觀念中，人已經(jīng)跳出其所脫胎的社會(huì)，出離為一個(gè)完全抽象化的自我意識(shí)而遺世獨(dú)立。但無論是對(duì)于費(fèi)爾巴哈純情的宗教情感本質(zhì)論，還是黑格爾的完全抽象自我意識(shí)論，馬克思主義都持批駁的態(tài)度，他否認(rèn)人是純粹抽象的精神世界的產(chǎn)物，將人拉回現(xiàn)實(shí)，肯定了人絕不能離群索居，而恰恰只有生活在群體社會(huì)中，人才能獲得根本發(fā)展，才是通往自我成就的確鑿路徑。

其二，從人與人的關(guān)系層面來看，馬克思主義提出既然人天然地具備社會(huì)存在性，因此，作為個(gè)體存在著的人與相對(duì)而言獨(dú)立的他者之間并非存在涇渭分明的鴻溝，而是有著共生共在的關(guān)系。人際關(guān)系和諧與否則取決于實(shí)踐基礎(chǔ)之上的雙向互動(dòng)互聯(lián)，個(gè)人的發(fā)展融入與他有關(guān)聯(lián)的一切人的發(fā)展之中。馬克思主義認(rèn)為人類理想中的人際關(guān)系應(yīng)達(dá)到一種“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的狀態(tài)。人與人之間在平等的基礎(chǔ)上，互為主客體關(guān)系。首先是作為客體，盡力去創(chuàng)造有利條件以推動(dòng)他人作為主體時(shí)的發(fā)展。同時(shí)作為主體，也可以使用他人在發(fā)展過程中所創(chuàng)造的于自身有利的條件，在這樣人際關(guān)系的良性循環(huán)中各自找到平衡點(diǎn)，形成一個(gè)良性銜接的且能持續(xù)向前推動(dòng)的環(huán)。與此同時(shí)，每個(gè)人作為獨(dú)立個(gè)體的存在，在保存自己個(gè)性的同時(shí)，注意與人在平等地位下進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與劣勢(shì)互助。在馬克思主義看來，在平等、互助、互利的基礎(chǔ)上所建立的人際和諧關(guān)系，才能真正緩和人與人由于種種利益糾葛所產(chǎn)生的張力，在一定程度上消除人與人之間的對(duì)立和沖突。

其三，從人與社會(huì)關(guān)系層面來看，馬克思主義認(rèn)識(shí)到只有社會(huì)制度的變革，才能最終進(jìn)入人類、自然、社會(huì)三者無根本性矛盾的和諧之境。通過對(duì)資本主義生產(chǎn)過程的調(diào)查研究，馬克思主義探求到一個(gè)基本事實(shí)，即對(duì)自然過度攫取、蓄意掠奪以及人際之間的交惡在一定程度上是由資本主義制度的無節(jié)制趨利性所導(dǎo)致的。既然資本主義制度的強(qiáng)大趨利性是導(dǎo)致自然、人際以及社會(huì)不和諧的根源，找到了病灶，解決問題的方法也就愈漸明晰——在無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，通過社會(huì)革命的方式推翻不和諧的社會(huì)制度，在公義原則下建立起共產(chǎn)主義制度，真正實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的和諧美好。馬克思主義為我們描繪出了社會(huì)文明的最高形態(tài)，到那時(shí)在資本主義私有制背景下所產(chǎn)生的不合理的生產(chǎn)關(guān)系以及由此而來的不和諧的社會(huì)人際關(guān)系將會(huì)統(tǒng)統(tǒng)消失殆盡，取而代之的是在強(qiáng)大生產(chǎn)力推動(dòng)作用之下，由確確實(shí)實(shí)獲得解放的人建立的“自由人的聯(lián)合體”。

二、中華傳統(tǒng)文化對(duì)社會(huì)和諧的探討

首先，傳統(tǒng)儒學(xué)作為中華傳統(tǒng)文化的杰出代表，曾經(jīng)提出通過“仁”“恕”之道的彰顯來完成個(gè)人的修養(yǎng)?！叭省笔莻€(gè)人內(nèi)在高尚道德情操的內(nèi)隱，而將這種由個(gè)人內(nèi)心道德情感的修養(yǎng)生發(fā)出來的具體于他者的行為實(shí)踐就是“愛人”之道。能做到“己欲立而立人”(《論語·雍也》)就是從主動(dòng)的方面達(dá)到了“仁”道所要求的境界。換句話來說，就是自己想要完成的宏愿，推己及人，如果同樣也是別人到達(dá)的方向，那么也要有同理心地幫助別人去完成，這是中華傳統(tǒng)文化的代表儒家所推崇的建立起寬容和諧人際關(guān)系的“仁之方”?！凹核挥鹗┯谌恕?《論語·衛(wèi)靈公》)的“恕道”則是從被動(dòng)的層面來告誡人們己不欲求的結(jié)果也不要強(qiáng)硬地塞給他人。儒家觀念中的“臻于至善”的自我價(jià)值彰顯就是在“利于他”中完成“成于己”，并最終在成就他人中完成對(duì)自身人格完善的關(guān)照。

其次，“和同”思想是在“仁恕”自我修養(yǎng)原則基礎(chǔ)上，對(duì)人際交往原則的補(bǔ)充。這里的所謂“同”是指從內(nèi)容物到外在表現(xiàn)形式都完全相同的同一體，是單一的事物。而“和”則不同，“和”是多種不同質(zhì)不同性狀事物的多元體，其中包含著從形式到內(nèi)容都不盡相同的多個(gè)“他者”?！昂汀钡母拍钆c“同”相比，更加鮮活靈巧。在“同”完全相同整齊劃一的主旨下要求無法融合而被拒之門外的事物，就能在允許不同事物的共存與互補(bǔ)的“和”原則下輕易地通過考察，甚至能在這種和諧包容的氛圍下催生出事物更加多樣的形式甚至完全嶄新的內(nèi)容。西周的史伯曾經(jīng)通過分辨兩個(gè)哲學(xué)范疇“和”與“同”之殊異，澄清過“和諧”與“同一”的差異，闡明“和能生物，同則不繼”(《國語·鄭語》)的觀點(diǎn)?？鬃右矊ⅰ昂汀迸c“同”納入其君子人格的評(píng)價(jià)體系中，通過分辨“和而不同”與“同而不和”(《論語·子路》)作為君子和小人處世情操的分野。認(rèn)為君子可以接受不同意見以使事物向著更好的方向發(fā)展，但小人則反之，會(huì)為了表面的和諧，而刻意趨“同”，盲目附和，隱藏自己真實(shí)意見，這樣一致的同手同腳，不會(huì)達(dá)到真正的“和”的境界。值得注意的是，“和”是作為手段和過程存在的，而“以和為和”，將過程當(dāng)作目的，就很容易造成一些社會(huì)流弊。

最后，從人與社會(huì)關(guān)系來看，傳統(tǒng)儒家勸導(dǎo)為政者在治理政務(wù)時(shí)務(wù)必要施行仁政，以還仁于民，施用禮樂威儀，在社會(huì)治理層面保證社會(huì)的和諧，及至天下皆寧的理想境界。荀子指出：“樂也者，和之不可變者也；禮也者，理之不可易者也。樂合同，禮別異。禮樂之統(tǒng)，管乎人心矣?！?《荀子·樂論》)荀子認(rèn)為，“樂”和“禮”在社會(huì)治理層面各有側(cè)重點(diǎn)?！皹贰睂?duì)于社會(huì)發(fā)展所不可避免出現(xiàn)的階層分化，在被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者可能發(fā)生的沖突之間起著潤(rùn)滑劑的作用，對(duì)民眾敵對(duì)和反抗情緒有撫觸的功效?！岸Y”則是在這一基礎(chǔ)上依據(jù)整個(gè)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)所指定的，確保階層內(nèi)部以及階層與階層之間相對(duì)的平和，以維持社會(huì)的基本穩(wěn)定。傳統(tǒng)儒家認(rèn)為，“禮樂”是一劑治世良藥，對(duì)于消解掉因愚蔽偏執(zhí)和強(qiáng)暴沖動(dòng)的人禍根源所帶來的危害有一定之功，并終能達(dá)成人與社會(huì)的和諧。宋明理學(xué)時(shí)期，朱熹提出“己者，人之私欲也”，提出“存天理，滅人欲”的主張，這實(shí)際上是將個(gè)人的價(jià)值維度完全放在整個(gè)社會(huì)集體的維度之下進(jìn)行評(píng)判，壓抑個(gè)人的發(fā)展、泯滅個(gè)體的多樣性來機(jī)械性地實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)此，中國諸多有識(shí)之士已經(jīng)對(duì)后期儒家這種機(jī)械和諧論進(jìn)行了批判。

三、兩者對(duì)于社會(huì)和諧理論的契合性探析

雖然馬克思主義脫胎于19世紀(jì)的歐洲社會(huì)，與核心理念肇始于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的中華傳統(tǒng)文化，對(duì)于社會(huì)和諧問題的認(rèn)知理路各有側(cè)重，但兩者的各自表述中還是有一些相似之處值得我們關(guān)注。

首先，兩者都將關(guān)注點(diǎn)放在人自身內(nèi)部和諧維度的構(gòu)建上。馬克思主義所倡導(dǎo)的終極社會(huì)和諧觀的目標(biāo)指向，是建立共產(chǎn)主義社會(huì)，以待自由而全面發(fā)展的新人類的誕生。因此與社會(huì)變革同時(shí)發(fā)生并且不能忽視的還有個(gè)體素質(zhì)的自我訓(xùn)練以及個(gè)人內(nèi)部和諧維度的建設(shè)。不論新世界的人類思想觀念、價(jià)值判斷以及生活方式，都是馬克思主義所倡導(dǎo)的和諧觀在個(gè)人維度中所關(guān)照的對(duì)象。中華傳統(tǒng)文化的代表儒家將“仁”“恕”作為個(gè)人修身之方僅僅只是一個(gè)開始。孟子繼而提出“仁義禮智”為“我固有之”，引導(dǎo)人從自身內(nèi)部出發(fā)，“反躬自省”達(dá)到個(gè)體維度的和諧。習(xí)近平總書記就曾援引儒家經(jīng)典《論語·憲問》中“修己以敬、以安人、以安百姓”的修身處世三次第，作為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中應(yīng)該堅(jiān)持自我修煉和自我塑造的原則指導(dǎo)[2]。

其次，兩者都注意到了人際之間合作創(chuàng)新的力量，表明“和”能產(chǎn)生完全不同于簡(jiǎn)單相加的“同”的嶄新能量。馬克思主義理解下所謂“新的力量”是在多人的協(xié)作下產(chǎn)生的，人與人之間存在著互為主客體的共存共榮關(guān)系，在此基礎(chǔ)上的人際協(xié)作，就不僅僅是個(gè)體與個(gè)體能量的簡(jiǎn)單累積相加，更重要的是互相作用下產(chǎn)出新質(zhì)的飛躍。中華傳統(tǒng)文化的“和同論”思想，同樣關(guān)注人與人之間協(xié)作產(chǎn)生的新力量。比如齊國晏嬰曾以不同質(zhì)物產(chǎn)生的和羹作比，向國君陳述真正“相和”的君臣關(guān)系是求百花齊放的“和”，不是求完全同一的“同”。如果為政者不能聽取與自己相左的政見，為臣者又唯唯諾諾，只知附和，就很難形成真正和諧的君臣關(guān)系與高效的政治治理。當(dāng)然，馬克思主義提出的人際協(xié)作理論，與中華傳統(tǒng)文化的“和與同”思想還是有差別的。在馬克思主義憧憬的自由人的聯(lián)合體中，每個(gè)人的存在都是他人存在的目的，在此基礎(chǔ)上人際之間的協(xié)作更少利益糾葛因而更為純粹。

最后，兩者都懷有對(duì)理想社會(huì)的憧憬，都對(duì)未來藍(lán)圖進(jìn)行了勾繪。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，人與社會(huì)矛盾的真正解決只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的情況下才能切實(shí)達(dá)成，所以，共產(chǎn)主義社會(huì)值得人們期許和奮斗；而中國古代理想中的社會(huì)狀態(tài)是《禮記·禮運(yùn)》中所描繪的“天下為公”的大同社會(huì)：在社會(huì)理想的不同話語方式的闡釋和表達(dá)中，兩者都完成了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超越。馬克思主義以剩余價(jià)值學(xué)說為理論武器，通過對(duì)資本主義社會(huì)實(shí)質(zhì)的分析，闡釋無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的根源，為無產(chǎn)階級(jí)革命注入強(qiáng)大的思想力量，其終極目標(biāo)是解放全人類、實(shí)現(xiàn)全人類的自由發(fā)展。儒家的和諧社會(huì)理論構(gòu)建在很大程度上體現(xiàn)了統(tǒng)治者的理念，被統(tǒng)治者不得不在政治高壓下出讓自己的利益。為了社會(huì)和諧，統(tǒng)治者需要通過施以仁政，掩蓋和調(diào)和階級(jí)矛盾，以此來推動(dòng)社會(huì)的和諧平穩(wěn)發(fā)展，并沒有從根本上找到實(shí)現(xiàn)“大同”理想的根本方法和前進(jìn)路徑。相比較而言，馬克思主義關(guān)于社會(huì)和諧的思想理論超越了階級(jí)性，能夠在徹底解決社會(huì)問題的前提下，為更多的人謀取福利。其終極目標(biāo)的遠(yuǎn)大使它更具有革命性和徹底性，發(fā)展前景更為廣闊，實(shí)現(xiàn)路徑更為科學(xué)。

四、兩者對(duì)于社會(huì)和諧理論契合性探析的意義

首先，兩者都尊重人的主體地位，重視個(gè)體的成長(zhǎng)與發(fā)展，對(duì)于人不斷學(xué)習(xí)以完成對(duì)個(gè)體素質(zhì)的自我提升具有理論指導(dǎo)意義。深入挖掘兩者在個(gè)體和諧維度上的理論契合點(diǎn)，有助于深入解讀核心價(jià)值觀，有利于發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀在個(gè)體道德修養(yǎng)塑造以及社會(huì)價(jià)值凝聚方面的積極作用。中華傳統(tǒng)儒家學(xué)說曾在其經(jīng)典中提出修身為學(xué)的八目，即所謂自身內(nèi)在修為和立身處世的八個(gè)步驟。千百年來，它已經(jīng)不僅僅是單純的儒家學(xué)說進(jìn)修步驟，更多的是具有實(shí)踐色彩的人生進(jìn)階之梯。近年來，在經(jīng)濟(jì)全球化和科技進(jìn)步的浪潮中，世界形勢(shì)風(fēng)起云涌，改革開放為我們帶來全新的歷史機(jī)遇，中國走入新的歷史變革時(shí)期。時(shí)代境遇的變化必然會(huì)催生人們思想觀念發(fā)生變化?！斑@就要求中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持正確的政治方向，不能任人們無目的地隨波逐流，更不能任各種思想和潮流不分良莠肆意橫行?！盵3]中國共產(chǎn)黨秉持馬克思主義的基本立場(chǎng)不動(dòng)搖，著力發(fā)掘中華傳統(tǒng)文化中具有引領(lǐng)意義的優(yōu)秀精神內(nèi)核，并從國家、社會(huì)和公民三個(gè)層面進(jìn)行有序深化和升華，最終在全社會(huì)范圍內(nèi)提出社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)公民的個(gè)人道德修為提出了新的更為全面具體的要求。中國共產(chǎn)黨作為引領(lǐng)中國人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的執(zhí)政黨，針對(duì)全社會(huì)有躬先表率作用的黨員干部，提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)要求和更為嚴(yán)格的道德準(zhǔn)則——要求其必須在“強(qiáng)化自我修煉、自我約束和自我改造”中完成黨性修養(yǎng)的完善和道德水平的提高。

其次，兩者都正視客體的客觀存在性與個(gè)性，注重主動(dòng)尋求與對(duì)方的連接點(diǎn)積極合作，深入挖掘兩者在不同主體間合作互融維度上的理論契合點(diǎn)，這對(duì)于打造“一帶一路”國際合作新平臺(tái)、推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)有促進(jìn)意義。馬克思主義站立在唯物論和人民史觀的理論高地之上，積累了以往社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的有益成果，并牢記“以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”[1]248，期望將哲學(xué)理論從純粹思想的藩籬中抽離而應(yīng)用到實(shí)際中，因此開放和包容的理論品格是馬克思主義這一偉大思想體系的重要注腳。無獨(dú)有偶，中華文明之所以能夠歷久彌新生生不息，與傳統(tǒng)文化高度融通的思想內(nèi)核有直接關(guān)系。幾千年以來，中華文化以“和合而生”自強(qiáng)不息的魅力柔化其他異質(zhì)文化，成就了自身的豐富和完善。由此可知，馬克思主義和中華傳統(tǒng)文化不僅僅是在社會(huì)和諧層面強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間通過合作融通能夠產(chǎn)生新質(zhì)的飛躍，而是其本身就具備開放性和融通性的高貴理論品質(zhì)。習(xí)近平總書記指出，中華文明始終崇尚和平，和平和諧的追求深深溶化在中國人民的血脈之中。并且，中國走和平發(fā)展道路不僅僅是對(duì)中華優(yōu)秀文化的傳承和發(fā)展，更是由在馬克思主義理論引導(dǎo)下建立的中國特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)所決定的。“對(duì)內(nèi)求發(fā)展、求和諧，對(duì)外求合作、求和平，是中國和平發(fā)展的不懈追求。”[4]2014年，習(xí)近平總書記在聯(lián)合國教科文組織總部的演講中提到，“文明交流互鑒，是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α薄Ｔ谖拿鹘涣骰ヨb的理念下，中國以“共商共建共享”的中國智慧，積極推動(dòng)“一帶一路”合作發(fā)展倡議，對(duì)引導(dǎo)世界走上合作共贏之路作出了巨大貢獻(xiàn)。

最后，深入挖掘兩者在構(gòu)建理想社會(huì)維度上的理論契合點(diǎn)，對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)治理、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有理論指導(dǎo)意義。馬克思主義和中華傳統(tǒng)文化都對(duì)理想社會(huì)懷有美好憧憬，在價(jià)值取向上都把人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的幸福作為終極目標(biāo)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。中華傳統(tǒng)大同社會(huì)的理想，在馬克思主義的科學(xué)世界觀和方法論指導(dǎo)下，以及現(xiàn)代化工業(yè)體系社會(huì)大生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了意識(shí)層面的升華和實(shí)踐領(lǐng)域的騰飛，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義成為中國人民的共同理想追求并為之持之以恒奮斗的目標(biāo)。中國共產(chǎn)黨是這份期許當(dāng)仁不讓的領(lǐng)導(dǎo)力量和動(dòng)力核心。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)定不移地立足于走理論聯(lián)系實(shí)際解決中國根本問題的思想路線。習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上提出的“新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”，是馬克思主義中國化的最新理論成果。其中明確指出“在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，分兩步走在本世紀(jì)中葉建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”[5]，并要求全黨在各項(xiàng)工作中全面貫徹落實(shí)，必須“堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，確保國家長(zhǎng)治久安、人民安居樂業(yè)”[5]。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民更加真實(shí)地享有獲得感和幸福感，對(duì)理想社會(huì)的想象在從憧憬一步步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

五、結(jié)語

馬克思主義對(duì)社會(huì)和諧的探討立足于人類發(fā)展過程中獲得的豐富思想資料，在對(duì)西方資本主義社會(huì)的深刻前瞻性系統(tǒng)審視和批判的基礎(chǔ)上，得出引領(lǐng)人類追求和諧文明、改變?nèi)祟悮v史命運(yùn)的科學(xué)理論和認(rèn)識(shí)。馬克思主義在歷史坐標(biāo)系中位于19世紀(jì)40年代，但因其思想的超越性應(yīng)歸屬于當(dāng)代和未來。與此相對(duì)應(yīng)，中華文明作為世界歷史上唯一沒有斷層和轉(zhuǎn)易的文明，歷久而彌新，與其求同存異、協(xié)調(diào)發(fā)展的特性有很大關(guān)系。習(xí)近平總書記曾講到，“儒家倡導(dǎo)‘大道之行，天下為公’，主張‘協(xié)和萬邦，和衷共濟(jì)，四海一家’”[6]，肯定了儒家“和諧相處的思想”。中華傳統(tǒng)文化的求同存異與馬克思主義的超越性使兩者之間具有廣闊的共構(gòu)空間。發(fā)掘兩者對(duì)于社會(huì)和諧問題的思想財(cái)富，使兩者有機(jī)共構(gòu)，以期共同為建設(shè)中國特色社會(huì)主義社會(huì)以及構(gòu)建人類命運(yùn)共同體增添理論磚瓦。