論風(fēng)險社會生成中的競爭文化

張康之

（中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872）

工業(yè)社會，競爭、斗爭、戰(zhàn)爭等把人們帶入了對立和沖突之中。即使這些對立和沖突沒有以行動的形式出現(xiàn)，也在人們的心理上以怨恨的形式存在著。舍勒認(rèn)為：“受怨恨支配的現(xiàn)代世界觀將事情顛倒了。正如一切感到生活在壓抑的思想那樣，現(xiàn)代世界觀謀求貶抑，竭力像理解死物那樣去理解所有的活物，把生命干脆理解為一種機械的世界進(jìn)程中的偶然事變，把生命組織理解為對一種凝固了的死的環(huán)境的偶然適應(yīng)：像理解眼鏡、鏟子、工具一樣理解眼睛、人手和器官！機械文明只是相凝滯的生命活動的一個結(jié)果，因而是代替缺少的器官生成的代用品。毫不奇怪，在機械文明中，現(xiàn)代世界觀反過來只盯著生命活動的發(fā)展、延續(xù)、勝利，只在其無限的‘進(jìn)步’中看到一切生命活動的真正‘目標(biāo)’，只在計算型理智的無限的培訓(xùn)中看到生命的‘意義’?！盵1]160或者說，在認(rèn)識中所看到的，在思維中觀照和想象的，都是靜止的實體。器官中所包含的生機、生命力并未得到考慮，生命被等同于肌體，而肌體又被進(jìn)一步地與機械之間畫上了等號。因而，一個生命體也就等同于一架機器。即使群體，也無非被看作由許多機器組合在一起而構(gòu)成的機器矩陣。這些機器無論是單個的還是構(gòu)成了機器矩陣，都從屬于共同的機械法則，即在力學(xué)定律可以對其加以理解的范疇中。這就是“有用價值”在價值排序中的優(yōu)先地位所形塑出來的世界，即代表了工業(yè)文明的世界。

舍勒認(rèn)為，正是“有用價值”成了“錯誤的世界觀的根基”[1]160。但是，舍勒也強調(diào)指出：“我們的意思并不是：人不應(yīng)該制造什么工具，文明只是個‘過錯’。作為生物學(xué)意義上最堅強的動物，人必須創(chuàng)造文明；只要高貴的力量能靠屬下的力量以及無生命的自然力量提供的效力而減輕負(fù)擔(dān)，就應(yīng)該創(chuàng)造文明。但這是被限定在一個界線之內(nèi)，即工具為生命、為偉大的生命服務(wù)。”[1]160-161在歷史進(jìn)步的意義上，偉大的工業(yè)文明是應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫澷p的。在某種意義上，這種文明得益于競爭，因為人們的競爭賦予社會發(fā)展以無限的活力，使人們的生活變得富裕，使經(jīng)濟變得繁榮，使社會變得昌盛。其實，競爭文化也就是工業(yè)文明的一個構(gòu)成部分，或者說，工業(yè)文明是可以歸結(jié)為競爭文化的。在競爭中，人們之間的關(guān)系要么是“對手”要么是“工具”，反映在競爭文化中，就是“有用價值”。不過，我們也必須看到，工業(yè)文明并不是人類的終極文明形態(tài)，哪怕是不斷地宣稱發(fā)現(xiàn)了工業(yè)社會的新版本，也必將最終不得不承認(rèn)工業(yè)社會已經(jīng)走到了終點。事實上，當(dāng)我們唱著工業(yè)文明凱旋頌歌的時候，卻一只腳踏入了風(fēng)險社會。這個時候，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，正是工業(yè)文明中的競爭文化，無限地張揚了“有用價值”和“工具理性”，從而把人類領(lǐng)進(jìn)了風(fēng)險社會。顯而易見，在一切都被作為工具對待和從屬于“有用價值”的時候，人們就會不關(guān)心行為的后果，也就自然而然地制造出了社會風(fēng)險，并使風(fēng)險積累了起來，形成了風(fēng)險社會。所以，我們同意舍勒對工業(yè)文明所作出的分析。

一、在競爭中步入風(fēng)險社會

今天，我們處在風(fēng)險社會中，它是在工業(yè)社會的發(fā)展中形成的，正是工業(yè)社會的發(fā)展把我們領(lǐng)進(jìn)了風(fēng)險社會之中?；蛘哒f，我們今天所遭遇的風(fēng)險社會是工業(yè)社會發(fā)展的后果。顯然，在工業(yè)社會這個歷史階段中，當(dāng)人們?yōu)榱俗晕业睦娑_展競爭的時候，在人們享用著工業(yè)文明成就而發(fā)出了歡聲笑語的時候，整個人類卻不知不覺地步入了風(fēng)險社會。到了20 世紀(jì)后期，人們發(fā)現(xiàn)“在各種各樣的利益后面，風(fēng)險的現(xiàn)實威脅著、增長著，根本不管社會的和國家的區(qū)別。在獨立的圍墻后面，危險肆無忌憚”[2]52。在這種情況下，如果說人們還有什么夢想的話，那就是讓每一個人都免除社會風(fēng)險的危害。這與工業(yè)社會中的那種讓每一個人都分享發(fā)展成果的夢想是不同的。當(dāng)然，夢想是一種烏托邦。但是，如果提出人的共生共在的理念，即認(rèn)同人類命運共同體的理念，那么，讓每一個人都為了這種追求而去努力行動，則應(yīng)當(dāng)被作為一條無可選擇的道路。風(fēng)險社會的現(xiàn)實對人們提出的要求就是，只有共同直面風(fēng)險，才能尋求到生存和發(fā)展的機會。這是因為，“風(fēng)險社會的形式標(biāo)示著一個社會時代，在其中產(chǎn)生了由焦慮得來的團結(jié)并且這種團結(jié)生成一種政治力量”[2]57。這種政治力量會包含在合作行動之中，或者說，以合作行動的形式出現(xiàn)。

對人類歷史的各個階段進(jìn)行比較可以看到，工業(yè)社會不同于農(nóng)業(yè)社會的一個非常重要的特點就是，它是一個競爭的社會，它所擁有的是一種競爭文化。對于今天我們所在的這個風(fēng)險社會來說，競爭是促使其形成的重要原因之一。從歷史上看，也許從人類社會生成的那一刻起，就有了競爭行為。按照達(dá)爾文的說法，存在著“物競天擇”。如果把視線聚焦到人類社會的話，所謂“物競”也就是人與人之間的競爭，人的生物性存在需求在生活資料稀缺的情況下必然會引發(fā)競爭。當(dāng)然，根據(jù)人類學(xué)的描述，在人類社會的早期，即在原始社會，部落內(nèi)的原始共產(chǎn)主義生活意味著沒有競爭，但在部落或氏族之間，肯定有著競爭。這種競爭應(yīng)當(dāng)被看作行為意義上的競爭，并不意味著有一種競爭文化與之相伴。就此而言，可以認(rèn)為人類社會的競爭行為是在歷史上的各個階段都普遍存在的，而且綿延長久，是隨著人類社會的發(fā)展而日益增強的。

競爭文化的出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)說是工業(yè)社會的產(chǎn)物，是在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，因為個體的人的生成而使競爭行為向心理結(jié)構(gòu)的層面沉積，并逐漸生成了競爭文化?？傊?，競爭行為是存在于人類歷史的每一個階段的，但就競爭文化而言，則是工業(yè)社會所特有的一種文化類型。正是因為工業(yè)社會擁有了競爭文化，才對市場經(jīng)濟的生成和發(fā)展提供了強有力的支持，才為整個社會的發(fā)展提供了充足的動力。也就是說，工業(yè)社會就是一個競爭的社會，在這個社會中，無處不存在著競爭，包括人的思維以及處世態(tài)度等所有的方面，都貫穿著競爭。競爭本身就構(gòu)成了生活方式的基本內(nèi)容，甚至人們在閑暇游戲的時候，也會采用競爭的形式。比如，會通過體育比賽等游戲的方式去培育人的競爭精神，訓(xùn)練人的競爭能力。人們在對這些游戲的觀賞中，甚至?xí)惺芎腕w驗到競爭之美，會陷入某種瘋狂（如足球流氓）。競爭讓人發(fā)狂，讓人時時處在爭強好勝的沖動之中。

對于工業(yè)社會而言，競爭文化具有積極的價值。人類在工業(yè)社會這個歷史階段中所創(chuàng)造出來的輝煌業(yè)績，在很大程度上，是來源于競爭行為的，而競爭行為正是根源于競爭文化的行為。但是，從工業(yè)社會發(fā)展的歷史后果來看，又是不能對競爭文化作出積極評價的。特別是在人類進(jìn)入21世紀(jì)后，在遭遇了風(fēng)險社會的時候，在對工業(yè)文明的反思中所看到的，則是那個引導(dǎo)人們創(chuàng)造了偉大工業(yè)文明的競爭文化把人類也領(lǐng)進(jìn)了風(fēng)險社會，讓人類承受著危機事件頻發(fā)的困擾。

如果說風(fēng)險社會的出現(xiàn)意味著人類走進(jìn)了一個新的歷史階段的話，那么，這也是一個對工業(yè)社會加以否定和揚棄的過程。與此同時，也包含著否定和揚棄與工業(yè)社會相伴隨的競爭文化的內(nèi)容?？梢哉J(rèn)為，首要的任務(wù)是需要終結(jié)競爭思維和競爭行為習(xí)慣。因為，所有體現(xiàn)了競爭文化的行為，都在風(fēng)險社會中繼續(xù)制造風(fēng)險，會使人類在風(fēng)險社會中陷得越來越深。比如，在人類已經(jīng)處在風(fēng)險社會中的時候，是需要通過合作去應(yīng)對風(fēng)險的。然而，我們卻看到，由于受到競爭文化的支配，西方一些國家習(xí)慣于根據(jù)競爭思維去開展行動，無論在哪個領(lǐng)域，都不斷地在世界各地挑起競爭。即便是在2020 年的全球大瘟疫流行期間，美國無論是對它的傳統(tǒng)盟友還是對抗“疫”行動無比艱難的第三世界國家，都進(jìn)行衛(wèi)生資源的爭奪，根本不愿意在抗“疫”行動中去開展合作。這就是競爭文化支配下的行動。在風(fēng)險社會中，這種行動的危害性是極大的。

競爭文化的適用性是有條件的，其功能實現(xiàn)也是有條件的。在工業(yè)社會的低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，競爭在社會生活的各個領(lǐng)域中都能夠發(fā)揮正向功能，而且，競爭可以使人在行動上變得更為理性。所以，總體來看，工業(yè)社會在競爭文化和競爭行為中收獲了巨大的社會發(fā)展成果。但是，當(dāng)人類社會呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性的時候，競爭的積極意義也就蕩然無存了，反而成為風(fēng)險社會的最大風(fēng)險源。我們知道，風(fēng)險社會中的社會風(fēng)險并不是可以逃避的，也不是可以施加于他人和轉(zhuǎn)嫁給他人的，而是顯現(xiàn)出一種所有人平等地被動承受的狀況。也許危機事件與不同的人群或地域的關(guān)聯(lián)度是有差異的，但風(fēng)險則是相對于所有人都公平的，是人們必須平等地加以承受的。但是，人們因為帶著競爭思維而無法認(rèn)識到這一點，或者，即便認(rèn)識到了也不愿意承認(rèn)和接受。

我們看到，在2020 年發(fā)生的一場被稱為“新冠肺炎”的瘟疫在中國初發(fā)之時，美國以及許多西方新聞媒體都顯得無比興奮，似乎要彈冠相慶；從自媒體的表現(xiàn)來看，也能夠證明公眾似乎帶著幸災(zāi)樂禍的心理旁觀；至于政治家們，則試圖利用這場瘟疫獲得戰(zhàn)勝一個戰(zhàn)略競爭對手的機會。這個時候，世界衛(wèi)生組織斷言這將是一場全球性的瘟疫，規(guī)勸西方國家充分掌握和利用好中國“抗疫”為人類贏得的寶貴時間，他們似乎是聽到了莫大的“笑話”。后來的疫情發(fā)展證明了世界衛(wèi)生組織的警告，但是，美國的政治家們優(yōu)先考慮的不是如何應(yīng)對國內(nèi)的疫情，而是努力去轉(zhuǎn)移公眾的視線，試圖用“甩鍋”的方式去贏得民意，以求在下一次選舉中獲得更多的選票。隨著西方國家陷入了疫情危機的狀態(tài)，中國社會基于人類命運共同體的理念伸出援手?？墒牵钊穗y以置信的是，這些國家的政客們卻污稱：中國是利用這場疫情搞“政治宣傳”。這就是競爭文化所形塑出來的行為模式，它完全突破了人類最為基本的道德底線。即便是在自己已經(jīng)陷入了危難之中的時候，也會把援助者當(dāng)作競爭對手和敵人，加以警惕地審視著。即使普通民眾，由于是在競爭文化熏陶中成長起來的，也對政客們的如此行為習(xí)以為常，甚至帶著無比欣賞的眼光去看這種政治上的丑惡表演，成為這種丑惡做法的響應(yīng)者和追隨者。這就是文化的力量，它把人形塑成了競爭者而不再是有著人的本性的人。

對于競爭文化在工業(yè)社會中所發(fā)揮的作用，我們是給予積極評價的。不過，我們也需要指出，雖然在人類社會發(fā)展的各個歷史階段和各個地域中都存在著競爭行為，但就競爭文化而言，則是在西方近代以來的社會中成長起來的，特別是在美國，擁有著最具代表性、最為典型的競爭文化。在同為工業(yè)社會的其他地區(qū)，也廣泛地存在著競爭行為，卻很難說得到了競爭文化的支持?；蛘哒f，這些地區(qū)的競爭文化并未完全成長起來，即發(fā)育不健全。競爭文化既是競爭行為的心理積淀和精神凝練，也反過來對競爭行為作出規(guī)范，從而使競爭行為更多地發(fā)揮正向功能。一般說來，擁有競爭文化的地區(qū)，也都注重在其法律制度的層面上去對競爭行為加以規(guī)范，制定出諸多規(guī)范競爭行為的規(guī)則。當(dāng)然，在西方法律制度得到了傳播和移植的情況下，世界各國都學(xué)習(xí)和借鑒了西方的法律制度文明，但就競爭文化來看，往往并未實現(xiàn)成功的移植。因而，在這些國家和地區(qū)中，競爭行為往往得不到競爭文化的規(guī)范，單憑制度規(guī)則等，往往很難發(fā)揮出規(guī)范效力。所以，在這些國家和地區(qū)中，競爭行為總是顯現(xiàn)出諸多負(fù)向功能。所以，如果人類社會處在工業(yè)社會這個發(fā)展階段中的話，確立起競爭文化是非常積極的。可是，人類社會的發(fā)展并不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。在20 世紀(jì)80年代，人類社會就進(jìn)入了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程，這是人類社會的又一次轉(zhuǎn)型運動，意味著人類社會將走進(jìn)一個新的歷史階段。正是在此過程中，人類社會呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性，也以風(fēng)險社會的形式給予了人。這樣一來，我們就不能不去考慮競爭文化與社會風(fēng)險間的相關(guān)性，即必須去考慮競爭文化在風(fēng)險社會中會有什么樣的表現(xiàn)以及競爭行為在風(fēng)險社會中會造成什么樣的后果。

總的說來，從工業(yè)社會的發(fā)展看，競爭文化及其行為模式發(fā)揮了非常重要的積極作用。因為競爭，社會獲得了活力；也正是因為競爭，社會被賦予自由秩序?？梢哉f，在工業(yè)社會取得的所有輝煌成就中，都有著競爭的一份貢獻(xiàn)。但是，工業(yè)社會在取得了偉大的文明成就的同時，卻造就了風(fēng)險社會。“在階級、工業(yè)和市場社會問題與風(fēng)險社會之間的相互重疊和競爭中，依據(jù)權(quán)力關(guān)系和重要性標(biāo)準(zhǔn)，財富生產(chǎn)的邏輯都能取得勝利，而就是因為這個原因，風(fēng)險社會成為最后的勝利者。需求的具體性壓制著對風(fēng)險的感知，但這僅僅是對風(fēng)險的感知而不是其實質(zhì)和影響；被否認(rèn)的風(fēng)險增長得異常迅速和完全……財富生產(chǎn)的邏輯和沖突的優(yōu)勢統(tǒng)治，以及隨之而來的風(fēng)險社會的社會不可見性，并不是其非現(xiàn)實性的證據(jù)；相反，它是風(fēng)險社會的原動力，因此也是風(fēng)險社會正在成為現(xiàn)實的證據(jù)?！盵2]50-51社會中的貧富對立、人際關(guān)系緊張等每時每刻地都生產(chǎn)著風(fēng)險，而貧富對立、人際關(guān)系緊張又是競爭的結(jié)果，或者說，是可以歸結(jié)為競爭的。競爭是工業(yè)社會一切矛盾的總根源，競爭導(dǎo)致了社會分化，使人們分化為不同的階級、不同的人群，在人們之間培育、積累了怨恨，并在怨恨積累到了一定程度的時候，再通過競爭的方式去引爆怨恨的火種，還會通過競爭的方式去表達(dá)怨恨、詮釋怨恨。正是這樣，風(fēng)險不斷地積累了起來。另一方面，競爭還是一種社會矛盾轉(zhuǎn)嫁的途徑，即把社會矛盾轉(zhuǎn)嫁給自然界，任由風(fēng)險在自然界中積累起來，并在達(dá)到一定程度的時候回射到社會之中。所以，在歷史向前行進(jìn)的社會嬗遞中，風(fēng)險社會取代了工業(yè)社會的那種我們已經(jīng)習(xí)以為常的狀態(tài)。

二、國家間競爭的后果

貝克在論述風(fēng)險社會時，是將風(fēng)險社會定義為“全球風(fēng)險社會”的，意思是我們今天所遭遇的這個風(fēng)險社會并不是地域性的，而是全球性的。的確，在人類社會已經(jīng)成為一個“地球村”的情況下，全球已經(jīng)聯(lián)為一體，幾乎一切地域性的風(fēng)險都會演化為全球性的風(fēng)險。也許我們可以說某個風(fēng)險是最先出現(xiàn)在某個地區(qū)的，然后擴散到了全球，但就風(fēng)險產(chǎn)生的根源而言，則是無法判定哪個地區(qū)存在著風(fēng)險源的。因為，不僅風(fēng)險是系統(tǒng)性的，而且風(fēng)險產(chǎn)生的原因也是系統(tǒng)性的。我們需要把風(fēng)險與危機事件區(qū)分開來，危機事件是個案，但風(fēng)險社會中的風(fēng)險必須在系統(tǒng)性的意義上加以認(rèn)識。

就風(fēng)險社會中的一切風(fēng)險都應(yīng)在系統(tǒng)性的意義上加以認(rèn)識而言，也就意味著任何風(fēng)險應(yīng)對都應(yīng)采取全球合作的方式，只有合作，才是唯一正確的道路。然而，由于競爭文化根深蒂固地深植于人們的心靈，以至于在需要合作應(yīng)對風(fēng)險的時候，卻處處存在著競爭。特別是國家間的競爭，成了當(dāng)今世界動蕩不安的總根源。我們看到，也許是因為美國在競爭文化方面發(fā)展得最為典型，所以，它在國際交往的過程中，可以說在幾乎所有方面，都把競爭文化詮釋到了無以復(fù)加的地步。無論是在經(jīng)濟、政治的攻伐方面還是炫耀武力和擅長于軍事干預(yù)方面，都在不懈地用其行動去詮釋競爭文化。正是因為美國所信奉的是競爭文化，所以，在國內(nèi)社會、經(jīng)濟、政治的幾乎一切事務(wù)上，都采用競爭行為模式。當(dāng)國內(nèi)的競爭激蕩出某種巨大的力量時，也就是說，在達(dá)到了它自身無法容納的程度時，就會向外部釋放，從而使世界陷入動蕩之中。其實，從美國在國際關(guān)系上的所有表現(xiàn)中我們都可以看到競爭文化于其中所發(fā)揮的作用，正是因為在競爭文化的驅(qū)使下，才無時無處不去開展與所有國家的競爭。至于誰做了美國的領(lǐng)導(dǎo)人，只不過在競爭的過程中采用的手段和表現(xiàn)方式有所不同而已。即便是在美國所宣稱的所有合作中，也都是用競爭行為去表現(xiàn)合作的。如果以為它使用“合作”一詞是欺騙的話，那肯定是一種誤解。因為，對于美國來說，合作本身不僅包含著競爭，而且是競爭的一種表現(xiàn)方式，它把競爭當(dāng)成了合作也是真誠的。

在全球風(fēng)險社會的條件下，競爭文化是一個死局。如果美國因為對競爭文化的信仰而堅持在處理國際關(guān)系時將這盤棋下下去的話，就必然會破壞下棋的規(guī)則，即破壞競爭的規(guī)則。事實上，從近年美國的諸多表現(xiàn)看，它在處理與其他國家的關(guān)系時，往往采取極端化的競爭手段，這說明其競爭行為已經(jīng)不再受到競爭文化的規(guī)范，競爭文化所要求的理性行為已經(jīng)被非理性的狂妄、傲慢等行為所代替。比如，被人們謔稱為“退群”的行為，就是極端不理性的做法。因為，許多關(guān)涉全球問題的國際性組織都是在全球性風(fēng)險日益增大條件下產(chǎn)生的，盡管這些國際組織并不能扭轉(zhuǎn)人類滑向風(fēng)險社會的進(jìn)程，但在處理一些專業(yè)性范圍的全球性風(fēng)險，甚至在減緩風(fēng)險社會迅速惡化的步伐方面，還是發(fā)揮了非常重要的作用。然而，在所謂“美國優(yōu)先”的理念下，美國總是以自身的即時利益實現(xiàn)狀況為依據(jù)而去作出行為選擇，根本不考慮這些國際組織對于全球性的、人類整體上的利益的意義。這種非理性的行為顯然是對競爭文化的破壞。

如前所述，競爭文化對競爭行為是有著規(guī)范作用的。當(dāng)美國在風(fēng)險社會的條件下，甚至在處理危機事件（如在2020 年瘟疫流行中的諸多表現(xiàn)）的時候以非理性的競爭行為去表現(xiàn)它所擁有的那種競爭文化，其實是已經(jīng)不愿意再接受競爭文化的規(guī)范了。因為，競爭文化中的契約精神以及對競爭規(guī)則的遵守，都被它所拋棄，因而，也就是對競爭文化的破壞。這樣做的后果只能是，生產(chǎn)出了更多、更大的社會風(fēng)險，使人類在風(fēng)險社會中陷得更深了。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，美國是因為擁有了典型性的競爭文化而成為世界上最發(fā)達(dá)的國家，也是在競爭中確立起了霸權(quán)地位，而且成為世界上最強大的霸權(quán)國家。之所以它近一個時期表現(xiàn)出了拒絕競爭文化規(guī)范的狀況，是因為它感受到了霸權(quán)受到了威脅。阿明指出：“無論人們怎么想，美國的戰(zhàn)略目標(biāo)都是維持它在世界霸權(quán)中獲得的優(yōu)勢?！盵3]66其實，對美國的世界霸權(quán)構(gòu)成威脅的是社會的高度復(fù)雜性和高度不確定性，也就是風(fēng)險社會本身對美國霸權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。但是，美國因為囿于競爭思維而把對它的霸權(quán)威脅誤解成了他國、他人等。

當(dāng)然，表面看來，美國的世界霸權(quán)“這個戰(zhàn)略目標(biāo)受到了世界經(jīng)濟中競爭力量的侵蝕，也受到了因維持這種地位而支付昂貴代價的威脅。既然兩極世界的原則不復(fù)存在，對所謂的更多的‘?dāng)橙恕M(jìn)行干涉也就必然要增多……如果必要，通過分裂國家來削弱‘潛在敵人’，通過使其內(nèi)部不停地沖突來消耗盡敵人的力量，就可能有助于降低干涉的必要性。一直為快速干涉尋求理論基礎(chǔ)的地域政治學(xué)，以及控制世界上最重要自然資源的軍事戰(zhàn)略是美國不愿放棄的不可缺少的方法，至少目前不愿意……因為華盛頓（美國政府）非常清楚，如果失去了政治霸權(quán)，美國的經(jīng)濟特權(quán)地位，特別是美元作為世界貨幣的地位（這可以使其他國家為美國進(jìn)行赤字融資）就不能再維持下去。有人認(rèn)為，美國缺少施加強權(quán)所必要的金融手段，因為國內(nèi)壓力迫使美國減少對外干涉費用。但是，他們忘了美國霸權(quán)同時也保持有利資源流入美國的最好的方法”[3]66?？墒?，這樣做的結(jié)果只能是使世界的變數(shù)增加。也就是說，美國為了維護(hù)其世界霸權(quán)的做法生產(chǎn)出了什么樣的風(fēng)險卻是它無法預(yù)知的，也是它無法認(rèn)識和無法掌控的，而且這些風(fēng)險會在什么時候、什么地點以什么樣的形式回射到它自己身上，也是無法作出判斷的。所以，為了維護(hù)既有的世界霸權(quán)而作出了非理性的競爭行為選擇，是不可能僅僅把風(fēng)險加予他人、他國而獨善其身的。

從現(xiàn)實來看，美國用競爭行為去破壞競爭文化的做法也許不會立即顯現(xiàn)出對自己不利的問題，但是，就它制造出了更多、更大的社會風(fēng)險而言卻是不可否認(rèn)的。如前所述，從特朗普總統(tǒng)上任以來的情況看，在“美國優(yōu)先”的原則下，一直是在破壞競爭規(guī)則，幾乎是對所有傳統(tǒng)盟友都進(jìn)行了經(jīng)濟上的掠奪。這就是對競爭文化的過度詮釋，實際上也是對競爭文化的破壞。不過，如果放在歷史演進(jìn)的過程中看的話，這也許是競爭行為走向瘋狂的一種狀態(tài)。工業(yè)社會因為擁有競爭文化而成為一個競爭的社會，在這個社會走向沒落的時候，或者說，在人類告別工業(yè)社會走向一個新的歷史階段的時候出現(xiàn)了某種“回光返照”的狀況。我們可以設(shè)想一個無賴，他可以把所有的惡劣的事情都做盡，但他必須保證自己不觸犯法律、不遭遇牢獄之災(zāi)。但是，這個無賴有一天做出了瘋狂的犯罪之事，也就是破壞了他做無賴的底線，因而成了罪犯。競爭文化與競爭行為就是這種關(guān)系，也就是說，競爭文化為競爭行為框定了一個范圍，而近年，美國在全球開展競爭的時候突破了競爭文化為它劃定的范圍。

在“必然性”的意義上，風(fēng)險社會意味著人類已經(jīng)成為一個命運共同體，必須通過合作去創(chuàng)造生存的機會，而不是在競爭文化的語境下去把他人當(dāng)作對手。然而，在競爭文化必然衰落的過程中，通過競爭行為去破壞競爭文化，使競爭文化原先所具有的那些積極方面受到?jīng)_擊，對于一種新興的替代性文化的出現(xiàn)來說未嘗不是一件“好事”。就如地震把舊的建筑變成了廢墟一樣，只是在此過程中付出的是極其慘重的代價，那就是，在風(fēng)險社會中遭遇更多的危機事件?？梢源_定無疑地說，美國近一個時期表現(xiàn)出的競爭行為瘋狂化的狀況，特別是美國在2020年全球性瘟疫大流行期間的諸多既突破法律也突破道德底線的表現(xiàn)，必將引發(fā)人們對競爭文化的反思，并會提出拋棄競爭文化的要求。那樣的話，合作文化的生成也就有了較為厚實的主觀基礎(chǔ)了。

文化的轉(zhuǎn)型是一個艱難的行程，考慮到競爭文化是在人類社會長期的競爭行為的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它的終結(jié)并不是輕而易舉的事情。不過，我們也應(yīng)看到，人類的合作行為也有著同樣悠久的歷史。其實，在人類歷史上，每當(dāng)共赴危難時，人們都是樂意于合作應(yīng)對那些困難的。之所以在人類進(jìn)入風(fēng)險社會時看不到人們樂意于合作的表現(xiàn)，是因為人們在競爭文化中浸淫甚久。比如，在2020年的新冠肺炎流行期間，美國之所以成為最不愿意合作的國家，是因為它擁有著最為典型化的競爭文化。我們認(rèn)為，這不是由誰做美國的領(lǐng)導(dǎo)人決定的，而是由它所擁有的競爭文化決定的。事實上，在近代以來的歷史上，美國社會是最為典型的競爭社會，人們受到了競爭慣性的支配，越是在危難當(dāng)頭的時候，越是把競爭行為發(fā)揮到極致。不過，我們相信，經(jīng)歷過2020 年的瘟疫大流行之后，在美國社會中會產(chǎn)生出理性的聲音，會對美國在這次瘟疫流行期間的表現(xiàn)作出反思。那樣的話，人們就會發(fā)現(xiàn)人類歷史上的合作行為是一筆極其寶貴的遺產(chǎn)，就會為合作文化建構(gòu)而進(jìn)行謀劃。

三、風(fēng)險社會中的合作

其實，從20 世紀(jì)后期的學(xué)術(shù)研究來看，探討合作的文獻(xiàn)迅速增多，這說明人們已經(jīng)意識到合作的意義，或者說，已經(jīng)觸摸到了人類將要從競爭的社會走向合作的社會的變動脈搏。阿克塞爾羅德是一位研究合作問題的著名學(xué)者，盡管他是在競爭文化熏陶中成長起來的，是站在競爭的角度去看合作的，而且他關(guān)于合作的界定也存在著非常模糊的問題，但是，他對競爭條件下的一種“異化”了的合作的分析則是非常有見地的。阿克塞爾羅德關(guān)于國際關(guān)系上的合作復(fù)雜性的探討，給我們留下了深刻印象。他顯然意識到了以自我為中心的競爭行為模式是一種習(xí)慣性的行為選擇，所以，他需要通過對這一問題的破解去尋找合作的可能性。他說：“什么力量可以使得一個國家變得更不以自我為中心，愿意為了合作行動收益或者全球化進(jìn)程放棄一部分自治權(quán)利?！盵4]129在對這一問題的分析中，阿克塞爾羅德所得出的是一種附庸型的合作。其實，這并不是一種真正的合作，因為，真正的合作必須是建立在平等的基礎(chǔ)上的，而阿克塞爾羅德所看到的所謂合作卻是一種建立在威脅、支配、控制等前提下的利益共生關(guān)系。

阿克塞爾羅德提出了一個“進(jìn)貢模型”去解釋那種異化了的合作。這個所謂進(jìn)貢模型所反映的也正是美國在20世紀(jì)崛起后的歷史。顯然，美國崛起后并未把占有他國的領(lǐng)土作為對外行動的主要目標(biāo)，而是不斷地通過戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)爭威脅去占有他國的財富。一方面，通過戰(zhàn)爭可以直接地掠奪他國的財富；另一方面，可以利用戰(zhàn)爭的威嚇效應(yīng)迫使他國進(jìn)貢?！耙粋€單獨的行動者可以要求其鄰國支付報酬，威脅說如果不支付，隨之而來的將是戰(zhàn)爭?！盵4]134阿克塞爾羅德是將通過這種威脅獲得進(jìn)貢的做法稱作合作的。事實上，美國的這種做法是非常成功的，而且美國的政治家也將此視為一種合作的典范。至于為什么美國總能夠成功地開展這種合作，是因為“雖然領(lǐng)土不會換手，戰(zhàn)爭對雙方也都有損害，但是對較弱的一方損害更大。于是模型的核心就是進(jìn)貢模型，行動者可以通過進(jìn)貢支付從其他人那里奪取資源，并且用這些資源再去爭奪更多的資源。聯(lián)盟也是允許的，所以行動者可以一同工作。獨立的個體行動者集合是否會變成一個集聚的穩(wěn)定的行動者，主要看進(jìn)貢體系的動態(tài)：行動者的組合是否表現(xiàn)出一個單獨行動者那樣的功能，也要看出現(xiàn)的聯(lián)盟模式是否導(dǎo)向穩(wěn)定的協(xié)調(diào)行動”[4]134。

我們看到，從20 世紀(jì)80 年代起，在每一次美國對中國有所要求的時候，就會派出航母戰(zhàn)斗群到中國的東海、南海游弋，或者，在中國周邊進(jìn)行軍事演習(xí)，從而獲得它所想要的東西。比如，購買美國政府債務(wù)就是典型的進(jìn)貢方式，而且是純粹的進(jìn)貢，因為這種債務(wù)是根本不可能得到贖償?shù)?。?dāng)然，這僅僅是“進(jìn)貢”的一種方式，具體的進(jìn)貢方式不勝枚舉。從實際情況來看，美國的這種做法屢試不爽，總能達(dá)成其目的。處于第三世界的進(jìn)貢國，特別是那些希望謀求發(fā)展的國家，也愿意這樣做。因為，它們的目的是要通過這種“進(jìn)貢”去緩和沖突，以求贏得一些發(fā)展時間。美國在這樣做的時候，為了掩飾這種以逼迫進(jìn)貢的方式而實施的敲詐，往往也會雇用一大批所謂專家去進(jìn)行合理性證明，而且在平時也非常注重培養(yǎng)和扶植一批這樣的專家，并讓他們能夠?qū)M(jìn)貢國的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生影響，讓領(lǐng)導(dǎo)人接受這種進(jìn)貢，并認(rèn)為這是必要的，是可以得到直接的經(jīng)濟回報的，從而使領(lǐng)導(dǎo)人不僅愿意進(jìn)貢而且樂意于進(jìn)貢。一些國家的領(lǐng)導(dǎo)人也不僅出于國家得到保護(hù)的目的而進(jìn)貢，就自己的位置而言，也是需要得到保護(hù)的，否則，美國就有可能通過顛覆政權(quán)的方式去更換其領(lǐng)導(dǎo)人了。這就是阿克塞爾羅德所揭示的國際合作的真實狀況。

阿克塞爾羅德的研究發(fā)現(xiàn)，“行動者相互之間依據(jù)過去的行動建立起或多或少的承諾。這些承諾可以被視作是心理過程……或者是政治規(guī)則……行動基于簡單的決策規(guī)則而不是博弈理論考量的最優(yōu)選擇。因為在如此復(fù)雜的環(huán)境里，理性計算幾乎是不可能的”[4]135。也就是說，在這樣的合作過程中，往往是基于歷史經(jīng)驗作出決策并開展合作的。“行動者的行為會隨著時間推移而變化，因為他們在交換作用中積累了歷史經(jīng)驗，會把簡單決策規(guī)則運用到這些積累的數(shù)據(jù)上?！盵4]135概括起來，無非就是威脅使用戰(zhàn)爭、被迫進(jìn)貢而形成一種通過簡單的規(guī)則建立起來的合作關(guān)系。如果說在整個20世紀(jì)中，美國與其他國家所建立起來的這種合作關(guān)系都被各種各樣的說辭掩蓋了起來的話，那么，隨著特朗普上任后，則將其性質(zhì)公開地宣示了出來。無論是在北約的財務(wù)分配問題上爭論，還是與日本、韓國在保護(hù)費上的議價，關(guān)于北美自貿(mào)區(qū)的重新談判，以及對中國的貿(mào)易戰(zhàn)等，都直白地表達(dá)了進(jìn)貢的性質(zhì)。這就是阿克塞爾羅德的這個“進(jìn)貢模型”所揭示的國際合作。其實，這種合作的要義就在于進(jìn)貢，完全是一種財富掠奪方式。

就上述“進(jìn)貢模型”來看，似乎是非常簡單的，那么，為什么阿克塞爾羅德會在“合作的復(fù)雜性”這樣一個議題下來探討合作的問題？因為這種合作是針對不同的對象做出的。雖然所有與美國建立起這種合作關(guān)系的國家都是進(jìn)貢者，但有些國家是以盟友的角色出現(xiàn)的。為此，阿克塞爾羅德引入了“承諾”這一因素去對合作展開的情況進(jìn)行進(jìn)一步的描述。阿克塞爾羅德分析道：“承諾由過去它們選擇支付或者戰(zhàn)爭所決定，也對未來它們支付或者戰(zhàn)爭產(chǎn)生影響?！绻麅蓚€個體行動者發(fā)生戰(zhàn)爭，相鄰的行動者就會加入它給予承諾更多的一方。如果它對需求者和目標(biāo)對象的承諾水平是一樣的，它就會保持中立。如果它確實加入了一方或另一方，它就會按照自己承諾的比例貢獻(xiàn)自己的力量（比如財富）?！盵4]137當(dāng)然，對名義上是盟友而實際上仍然是進(jìn)貢國的那些國家來說，會作出一種類型的承諾；對于受保護(hù)的國家來說，則會作出另一種類型的承諾；對于那些直接發(fā)出威脅的國家來說，會再有一種類型的承諾?？梢哉f，承諾的形式和內(nèi)容是多樣的，但就其實質(zhì)來看，無非“欺凌”和“合作欺凌”。這就是國際合作的現(xiàn)狀。

我們說這是一種欺凌而不是合作，可是，阿克塞爾羅德為什么會將其稱為合作呢？是因為這種欺凌有了承諾的支持而表現(xiàn)出一種自愿的特征。“一個國家經(jīng)常要承諾幫助它的‘守護(hù)者’，無論出于選擇還是強迫……反過來，‘守護(hù)者’國家提供保護(hù)也是常見的事，因為它要保護(hù)未來的收益?！盵4]138當(dāng)然，為了扮演好“保護(hù)者”的角色，就需要假想一個（些）敵人，或制造出那個（些）敵人。比如，要讓“北約”的存在得到合理性證明，就必須讓西歐各國認(rèn)識到東方存在著一個強大的敵人。即便西歐各國不認(rèn)為那是敵人也必須接受，因為，它們不接受這個敵人就會立即樹立起一個真正的敵人。

我們在此集中地介紹了阿克塞爾羅德關(guān)于合作的觀點，目的是要說明：其一，在學(xué)術(shù)界，研究合作的問題已經(jīng)蔚為風(fēng)氣；其二，當(dāng)前關(guān)于合作的研究在立場上和認(rèn)識上都是存在著問題的。這是因為，絕大多數(shù)關(guān)于合作的研究都沒有從風(fēng)險社會的現(xiàn)實出發(fā)，而是耽于工業(yè)社會的傳統(tǒng)模式之中去認(rèn)識合作，而且，許多研究者是帶著競爭思維去看合作的，我們甚至看到一種對競爭與合作進(jìn)行折中的做法，竟然發(fā)明了所謂“競-合”的表達(dá)式。從學(xué)術(shù)上看，這顯然是一種極其荒唐的做法，它對當(dāng)前風(fēng)險社會中的行動肯定是無益的，甚至是有害的。從哲學(xué)上看，一切競爭行為的主體都是個體性的存在，無論是個人還是組織抑或國家，都只有在具體個體性的情況下才能夠成為競爭行為的主體，才會開展競爭。同樣，競爭文化也就是個體性文化，或者說，是個體性存在及其行為的意識形態(tài)形式。在風(fēng)險社會中，人們已經(jīng)不再可能成為個體性的存在，因為，整個人類已經(jīng)結(jié)成命運共同體。這意味著競爭行為的主體消解了。人類命運共同體的判斷代表了一種完全不同于個體性哲學(xué)及其文化的新理念和新思路，所導(dǎo)向的是合作文化的建構(gòu)。

風(fēng)險社會意味著人類進(jìn)入了一個新的歷史階段，也就是說，人類已經(jīng)走出了工業(yè)社會。如果說工業(yè)社會是一個競爭的社會，那么，風(fēng)險社會對人類所提出的要求就是告別競爭以及競爭文化，并建構(gòu)起合作文化和合作行動模式。我們認(rèn)為，競爭文化是人類在工業(yè)社會這個特定的歷史階段中所建構(gòu)起來的文化類型或文化形態(tài)，是必然要在人類歷史演進(jìn)走進(jìn)了一個新的歷史階段時而被另一種文化類型或文化形態(tài)所替代的。在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，已經(jīng)有許多跡象表明，深植于風(fēng)險社會條件下的人的共生共在的需要，將是合作文化興起的客觀前提。為了人的共生共在，人類只有用合作文化去替代競爭文化這樣一條道路可走。如果我們在寬泛的意義上使用“競爭”與“合作”兩個概念并用以考察人類發(fā)展史，可以認(rèn)為，整個人類歷史上的人的關(guān)系是包含著競爭和合作兩個方面的。這兩個方面在工業(yè)社會到來之前基本上是處于一種自然的平衡狀態(tài)中的，工業(yè)社會打破了競爭與合作之間的平衡。雖然競爭與合作之間的平衡被打破了，但工業(yè)社會卻開辟出了一條用制度、規(guī)則體系去規(guī)范競爭的道路，并形成了競爭文化。然而，到了20 世紀(jì)后期，競爭行為開始對競爭文化形成否定，而且這種否定的力量越來越強。特別是近年，當(dāng)競爭行為顯現(xiàn)出了某種瘋狂的跡象時，不僅是對競爭文化的否定，而且對競爭行為自身也構(gòu)成了否定。這種競爭行為突破了競爭文化的規(guī)范，不僅造成了社會風(fēng)險呈現(xiàn)出幾何級數(shù)增長的勢頭，而且也使由競爭行為與競爭文化所構(gòu)成的體系出現(xiàn)了裂隙而無法再順暢運行。競爭行為中的自相矛盾和沖突以及競爭文化消極方面的裸露，都意味著一個自我否定的過程發(fā)生了。人類在風(fēng)險社會中如何生存，是一個全新的問題，要求我們必須確立起人類命運共同體這一新的理念，只有把人的共生共在作為一切行動的出發(fā)點，才有可能獲得風(fēng)險社會中的生存之道。