中美“華爾遺產案”的交涉

方 慧

（湖南師范大學，湖南 長沙 410081）

1862 年9 月20 日，常勝軍（原名“洋槍隊”）首領華爾在慈溪攻打太平軍時負傷。彌留之際，口述遺囑：“蘇松太道欠了我十一萬兩，楊坊的銀號欠了我三萬兩——共十四萬兩。我將留給妻子五萬兩，剩下的一弟一妹平分。海軍提督何伯及蒲安臣公使，我請他們任我的遺囑執(zhí)行人。”[1]由于華爾所謂的“遺產”并無真憑實據(jù)且牽扯到其它欠款，中美雙方各執(zhí)一詞、僵持不下，交涉竟達四十年之久。目前學術界對此案的研究大多散見于太平天國運動史和中外關系史的相關論著中，專題論文僅有1 篇。既有研究對案件的具體交涉過程著墨不多，對它與“庚子賠款”、李鴻章的關系尚有謬誤。本文擬對此案進行梳理，對“華爾遺產”并未納入“庚子賠款”項下、“華爾遺產案”未經李鴻章之手議結等諸多問題予以考證，希望通過此案揭示美國對華外交壓迫的本質，進而對清政府辦理外交時的抗爭與妥協(xié)作一客觀公正的評價。

一、地方仲裁：私人追討與兩次中人定斷

1862 年底，華爾父親老華爾抵達上海追討所謂欠款。上海領事西華起初因華爾的國籍問題而有所顧慮，“由于華爾放棄美國國籍，變成大清國皇帝的臣民，他的遺產不在美國當局關心之列”。[2]但經過律師金能亨的勸說，很快便改變了態(tài)度。金能亨認為：“把這案交由領事法庭，也有特殊合適地方，因為這財產實際上變成美國人的財產，而且華爾雖自命為他國公民，仍然是十足的美國人，特別在情感方面?！盵3]在此種牽強附會的論據(jù)下，西華開始私設領事法庭，向吳煦等人索款。

面對指控，上海官員吳煦堅決否認：華爾所謂的十一萬兩是“華爾欲求加賞而未允之款”，并無“只字欠據(jù)”。寄存在楊泰記銀行中的三萬兩，也早已“透用無存”。[4]不僅如此，華爾至今還拖欠著上海官員許多錢款。從1861 年開始，華爾陸陸續(xù)續(xù)從吳煦這兒領取了約40 多萬兩錢款，或用于“定制軍裝和采購用品，但這些尚未交貨”[5]；或購買輪船，但“至今船未運來”。這些欠款均有“印領可憑”。[6]此外，華爾還曾欠“英國軍器各價”數(shù)萬，“亦有收據(jù)”[7]。根據(jù)《望廈條約》第十六條：“中國商人，遇有拖欠合眾國人債項……若控告到官，中國地方官接到領事官照會，即應秉公查明，催追還欠?！艉媳妵擞型锨贰⒄E騙華商財務之事，仿照此例辦理”[8]。這意味著，若領事西華要幫助“合眾國人”華爾追討所謂債務，那也必須幫助中國官員追討華爾所欠下的債務。

鑒于此案復雜，西華提議延請中人（即中間人）來定斷。第一次延請的是海士，他是“華爾的朋友，受過華爾幫助”。[9]經過海士的裁定：“華爾遺產中十一萬兩是正當要求。依照華爾遺囑泰記所欠三萬兩是親戚間的私人債務，不屬于仲裁人權限之內。”[10]如此定斷，吳煦不服。于是，美方再次延請金能亨、亨百里仲裁。從西華照抄給總理衙門的“中人定斷之單”中“以上二項欠款，均無細開之賬、收銀之據(jù)，本中人定斷均應作罷論?！盵11]可以清楚地看到定斷過程。金能亨、亨百里認為華爾與吳煦之間的欠款都沒有憑據(jù)，難以查清，應作罷論。這種裁定顯然偷換了概念、混淆了視聽，將此案的重點由“華爾遺產是否存在”轉變?yōu)椤叭A爾遺產與華爾欠款如何相抵？”吳煦對此堅決反對。他說：“今以二十七萬之公款抵十余萬之私賬，兩不算賬，俱作罷論，不但以多抵少，事近顢頇，且輪船未國家公事，若作罷論，則須本前道與楊太記代賠，此實受累太甚?！盵12]

縱觀此案早期在上海的交涉情況，我們可以看到：美國領事在明知華爾身份已變的情況下，濫用《望廈條約》，非法私立領事法庭，聘請與此案有密切關系的美國人擔任所謂“中人”，最終將矛頭直指中國官員吳煦，為日后直接向清政府索賠埋下了伏筆，不可謂不狡詐；而吳煦首先沒有對美國領事的權限提出質疑，任由美國設立領事法庭、聘用“中人”，繼而又扯入了購艦費等問題，導致進退維谷，不可謂不無知。此后，美國正是圍繞著以下兩點來糾纏清政府：吳煦默認了拖欠華爾十一萬“犒勞費”；吳煦同意聘請中人定斷、理應執(zhí)行。

當然，不管美方如何堅持，吳煦沒有妥協(xié)。他說：“老華爾此行本為訛錢，因索咋不成，惱羞成怒，聲稱要將輪船變賣，甚屬荒唐無理”；金能亨“含混議抵，委系以虛抵實，取巧袒護顯然”；該領事“于華爾之賬，始終不置一辭”……“領事、中人庇護同類，總無直捷了結之意……職道等決計不受其欺，斷不允還”[13]。此后，吳煦以“懸宕”[14]的態(tài)度來應付美國。在上海交涉無果后，案件上傳至美國公使，由此開始了中央層面的交涉。

二、中央交涉：美國的無憑索款與奕的據(jù)理力爭（1865-1881）

（一）動之以情：蒲安臣的追討

1865 年12 月，“華爾遺產案”的全部卷宗被遞交到美國駐華公使蒲安臣處。蒲安臣認為：“華爾系美國人”，他雖然“為他國效勞，在槍林彈雨中過生活”，但這些都不能使這位“祖國游子對祖國真誠的熱愛，在他胸膛中有所遜色?！盵15]對華爾美國身份的確認，是蒲安臣為其追討的前提。接著，他照會總理衙門，指出“華爾的要求十分合理，勸中國政府答應解決此項債務，因為華爾對太平軍作戰(zhàn)勝利，清帝國政府收益很大?！盵16]對于蒲安臣的要求，清政府并未予以答復。隨著蒲安臣很快卸任駐華公使一職，此案被束之高閣。

（二）兩款相抵：西華的追討

1876 年，昔日的上海領事西華被擢升為美國駐華公使，此案也再度重提。西華照會總理衙門：“因吳道臺既為貴國辦理軍務，此賬即為貴國所用，本國自應向貴國國家索償也?！盵17]至于如何賠償方式，西華認為，應按照中人所定“作罷論”。

（三）索款索息：安吉立的追討

1880 年，駐華公使安吉立照會清政府要求交涉此案。安吉立認為：華爾遺款有“為證之人”；吳道臺承認了欠款，“吳道認其言為無錯，并謂華爾亦欠有長領銀款等”；購艦銀款與華爾遺產不應混為一談，“此款之銀與華爾體己之賬，無所干涉”；華爾弟弟交了銷算清單，清政府應償款償息，“華爾之弟所領銀款，嗣后遞有銷算賬單，按賬單內尚有銀四萬貳仟三百零久兩，應歸吳道臺。在華爾承業(yè)之人，現(xiàn)愿于吳道臺所欠債內扣除此四萬二千三百零九兩，還應欠銀六萬七千六百九十零一兩，請貴國補還。所補之銀，自一千八百六十三年三月初三日起，每年每百加利銀十兩等”。[23]總之，他要求清政府償款并索款索息。

三、“庚子賠款”與“華爾遺產案”的終結

1902 年10 月24 日，駐華公使康格向清政府“索華爾遺留之款”。在照會中，康格寫道：“茲將寄到華爾之遺案說洋文一冊，按照譯繕錄一本，一并送閱。若加詳閱，自應記憶此甚著名之美國人為中國出力捐軀，迄今未得如何酬報。本大臣深信貴親王披閱此遺案之說，自能提醒明認彼時中國勢甚危迫，幸得此大有智勇之人，得以保全要地，必將設一妥善辦法，使此年久未了之遺款，畀與華爾后人。貴國果能如此辦理，方顯明兩國睦誼最敦，按照現(xiàn)時情形所應互相公平辦事之理也?！盵27]這份略帶威脅性的照會，立刻得到了奕劻的回復。奕劻認為：“查此案事隔多年，已無從詳加核議，但該故員既于昔年帶兵助剿立功身歿，現(xiàn)經貴大臣述其后裔，本爵大臣亦未嘗不追念前勞，亟愿設法，以崇兩國睦誼?！盵28]此時，由于國力衰微，奕劻的態(tài)度較奕已有本質區(qū)別。在默認此款的同時，奕劻向美國表達了償還的困難：“惟中國現(xiàn)值賠款叢集，財力竭蹶異常，未易籌此款項。所有為難情形，貴大臣諒亦深悉。”奕劻建議，“可否由貴國政府設法在西歷一千九百零一年九月一號公約內，中國應還貴國賠款項下酌量提拔與該故員后人，庶年久之案可以就此了結，實為本爵大臣所甚愿。想貴大臣敦睦為懷，必能贊成此事也?！盵29]考慮到中國的實際情況，美國最終接受了奕劻的建議，從庚子賠款項下?lián)苠X支付給了華爾的妹妹及其弟媳，橫亙在中美間四十余年的“華爾遺產案”由此落下帷幕。

懸宕多年的“華爾遺產案”最終能順利結案，確實與“庚子賠款”密不可分。因此，學術界長期以來形成了一定的誤區(qū)——認為美國在《辛丑條約》的談判過程中就將所謂“華爾遺產”列入到了庚子賠款項下，并將此事歸罪于簽署《辛丑條約》的李鴻章。最早提出這一論點的是美國人馬士。他在《中華帝國對外關系史》一書中寫道：“1896 年，李鴻章答應華爾的妹妹親自查閱這個案件；最后，1901 年，在那位大臣的完全贊同下，美金十八萬元一款就被列入庚子賠款內美國要求賠償項下，這是全數(shù)付清的?！盵30]由于此書的權威性，不少學者引用了此觀點并進行了延伸。謝俊美認為：“美國勒索中國的這筆賠款包括公和私兩部分，在私的部分中，包括了所謂當年中國蘇松太道吳煦和蘇松常鎮(zhèn)太道儲道楊坊拖欠華爾的銀兩”，“在同清政府的談判過程中，美國代表科士達……將所謂吳煦當年拖欠華爾銀11 萬兩、楊坊銀號拖欠華爾銀3 萬兩，共計14 萬兩一并勒索中國賠款內”，“而作為清政府的議和全權大臣李鴻章，當年在擔任江蘇巡撫時，完全了解所謂中國拖欠華爾銀兩一事并不存在的事實，也許可能由于此時是戰(zhàn)敗求和，在李鴻章看來，這只是區(qū)區(qū)小事，根本沒有必要再去與美國人計較，加上也就默許了這筆所謂欠款”[31]。向瑞也認為，“直到1902 年庚子賠款，美國政府出面要求將華爾的欠賬列入庚子賠款，最終由清政府支付華爾親屬十八萬美元，了結了這樁四十年未決的懸案”[32]。

美國在《辛丑條約》的談判過程中，究竟有沒有將“華爾遺產”一項列入其中呢？從歷史細節(jié)來看，《辛丑條約》的談判并沒有涉及此案。首先，從時間上來看。《辛丑條約》的簽訂時間是1901 年9 月7 日，條約第六款對賠款數(shù)額、抵兌匯率及賠付方式做了細致地安排。[33]而美國駐華公使康格再次提出“華爾遺產案”是1902 年10 月24 日，中間隔了一年時間。此案的最終議結，也不是經李鴻章之手，因為他早已于1901 年11 月7 日駕鶴西去了。

其次，從美國對華外交政策上來看，華爾所謂遺產不可能列入“庚子賠款”項下。義和團運動爆發(fā)后，美國始終強調以溫和的態(tài)度“實現(xiàn)有助于提高中國福利和導致該帝國與現(xiàn)代世界之間更有益的交往的調整?！盵34]在賠款問題上，美國力倡“賠款總額不應超過一個合理的數(shù)目，應該完全在中國的償付能力之內”[35]，“防止在任何情況下以1900 年的排外運動為借口，取得非法的收獲或利益?！盵36]為此，賠款委員會決議第一項便旗幟鮮明地表示“只有1900 年排外運動當時的和直接造成的損失，才得提出賠償要求”[37]。因此，美國不會將與1900 年排外運動毫無關聯(lián)的“華爾遺產”列入“庚子賠款”之中。

學者們之所以誤以為“庚子賠款”中包括了“華爾遺產”，進而指責美國對中國進行了外交誆騙，主要還是因為美國較為爽快地接受了奕劻的建議。實際上，美國之所以同意用“庚子賠款”來議結此案，主要還是因為他們勒索了過多的賠款。

回顧《辛丑條約》的談判，美國在整個過程中雖然口口聲聲主張賠款應當“盡量合理”，但最后索取賠償時卻毫不手軟。美國最終獲得的賠款數(shù)額為25萬金元，占全部賠款的7.4%。[38]而事實上，美國的實際損失不到賠款額的一半。就連當時的美國國務卿海約翰也要求“把我們的要求縮減一半”[39]。但駐華公使柔克義以“不應與其它國家立異”[40]為由而拒絕?！案淤r款”如此豐厚，用它來解決懸宕多年的“華爾遺產案”也就不足為奇了。因此，用“庚子賠款”來議結“華爾遺產案”雖經奕劻之口提出，但美國是樂意執(zhí)行的。這正如科士達事后所言：“我看出唯一成功希望在于從庚子賠款中支付，但是不得到大清國政府的認可，國務卿無依據(jù)這樣做?！盵41]

從1862 年華爾陣亡到1902 年庚款議結，中美“華爾遺產案”的交涉時斷時續(xù)，歷時竟四十余載。在明知華爾已經加入中國國籍、臨終所言證據(jù)不足且虧欠中國巨額錢款的情況下，美國依然以嘵嘵不休的態(tài)度百般糾纏清政府，充分證明了近代美國對華外交的強權與壓迫。從上海領事西華利用吳煦等人不諳條約、私設領事法庭、出臺不公的“中人定斷”，到歷任公使恩威并施要求“政府買單”，美國的狡黠可見一斑。正如李育民所言：“從歷史來看，美國是一個講求現(xiàn)實利益的國家，所謂‘公道’和‘正義’只是為此服務……只要有損自己的利益，它可以拋棄所謂的‘公道’和‘正義’，更不會顧及中國的感受及其遭受的損害?！盵42]面對美國的無據(jù)索償，交涉此案的中國官員均進行了據(jù)理力爭。從論點展開到證據(jù)列舉，持續(xù)而有力地辯駁之聲充分體現(xiàn)了近代中國外交亦有其風骨與技巧。即使到1902 年，奕劻在國力衰微的情勢下權衡利弊最終做出了妥協(xié)，但也還是堅持由美國通過“庚子賠款”自行支付，并非完全任人擺布。