政府向污染企業(yè)索賠的法治意義

張玉勝

10月13日，一審開庭4個月后，河南省濮陽市政府狀告山東聊城德豐化工有限公司（下稱“德豐化工”）生態(tài)環(huán)境損害賠償案判決出爐。濮陽市中級法院一審認(rèn)定德豐化工違規(guī)轉(zhuǎn)移危險廢物，導(dǎo)致濮陽境內(nèi)水體生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染，判處其賠償濮陽市政府應(yīng)急處置費(fèi)、評估費(fèi)、環(huán)境損害賠償費(fèi)等共551.6394萬元。

隨著我國法治建設(shè)的漸趨深入和完善，人們在現(xiàn)實(shí)生活中不乏見到“民告官”的訴訟案例，但鮮見有“官告民”的情況發(fā)生。濮陽市政府狀告“德豐化工”一案，讓人們看到了“市長當(dāng)原告”的主動作為?！耙婪ㄐ姓奔葢?yīng)體現(xiàn)于對政府機(jī)關(guān)和公職人員的法治約束，也當(dāng)包括政府官員以訴諸法律方式為治下公共利益的維權(quán)和討說法。這顯然是依法行政的一種進(jìn)步。

此案屬生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案。緣于2017年12月至2018年3月，德豐化工將270噸廢酸液交給無資質(zhì)人員非法運(yùn)輸，后非法排入濮陽市境內(nèi)的金堤河支流回木溝，造成嚴(yán)重污染。事發(fā)后，傾倒廢酸液的4位當(dāng)事人雖受到刑罰，但由政府前期投入的應(yīng)急處置費(fèi)、污染評估費(fèi)和環(huán)境損害費(fèi)卻遲遲未得賠償?！笆虚L當(dāng)原告”絕非僅僅為經(jīng)濟(jì)利益的損害賠償，更向社會傳遞出多重的法治意義。

在人們的過往認(rèn)知里，“為官一任、造福一方”、“促一方發(fā)展、保一方平安”，就是一屆政府的份內(nèi)職責(zé)。但隨著“青山綠水就是金山銀山”理念的深入人心，保一方生態(tài)也逐漸被納入政府依法行政和社會管理的職責(zé)范疇，成為造福當(dāng)代、澤被子孫的使命擔(dān)當(dāng)。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2017年12月發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》明確規(guī)定，省級、地市級政府可以對造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個人要求賠償，使受損的生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)。而此前則通常由符合條件的環(huán)保組織或當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)提起公益訴訟?！笆虚L當(dāng)原告”凸顯政府對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的主體責(zé)任。誠如濮陽市市長楊青玖所言，環(huán)境問題是民生問題，“市政府提起此次訴訟，就是為了盡到政府的生態(tài)保護(hù)責(zé)任，提升政府的權(quán)威和公信力?！?/p>

盡管政府手中握有一定的行政權(quán)力，但面對企業(yè)的不法排污和當(dāng)?shù)丨h(huán)境受損，濮陽市政府首先想到的不是“恃權(quán)壓人”，而是以普通法人的身份與涉事企業(yè)平起平坐地對簿公堂。這不失為一種有序解決糾紛的正確做法?！笆虚L當(dāng)原告”既是法賦權(quán)利，也是職責(zé)所系，其身份適格和訴訟正當(dāng)毋庸置疑，此舉彰顯出對法律的敬畏和對法治的信任，當(dāng)為法治社會的應(yīng)有姿態(tài)，也為全社會的尊法、守法，依法辦事樹立榜樣。

有專家將政府作為自然資源和生態(tài)環(huán)境所有人，所提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償稱之為“國益訴訟”。換句話說，“市長當(dāng)原告”表達(dá)的是國家利益。有了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，就可使生態(tài)環(huán)境損害賠償由“政府買單”變?yōu)椤捌髽I(yè)買單”。這也正契合了“誰污染，誰賠償;誰損害，誰修復(fù)”的環(huán)保理念和司法原則。盡管此案仍有待二審法院的審理裁決，但“市長當(dāng)原告”本身所傳遞出的法治教育和環(huán)保警示效應(yīng)，顯然不言而喻。期待為環(huán)保維權(quán)的“官告民”成為訴訟常態(tài)，成為對破壞生態(tài)行為的震懾與警鐘。