示范時(shí)期省域高職教育資源投入效率演變研究

林 娟

（浙江金融職業(yè)學(xué)院 浙江 杭州 310018）

高職教育是中國(guó)高等教育實(shí)現(xiàn)大眾化的重要力量。自1999年高等教育擴(kuò)招以來(lái)，高職教育規(guī)模迅速擴(kuò)張，滿足了人民群眾對(duì)高等教育機(jī)會(huì)的強(qiáng)烈需求，但也帶來(lái)了教育資源不足和教育質(zhì)量下降等一系列問(wèn)題。為提高高職院校辦學(xué)水平，保證人才培養(yǎng)質(zhì)量，2006年以來(lái)，教育部和財(cái)政部采用本科重點(diǎn)高校財(cái)政投入的方式，以項(xiàng)目為載體進(jìn)行專項(xiàng)資金安排，加大對(duì)部分公辦高職院校內(nèi)涵建設(shè)的財(cái)政投入，由此吸引地方和社會(huì)資金，集中財(cái)力重點(diǎn)建設(shè)示范性高職院校，促進(jìn)我國(guó)高職教育發(fā)展水平的整體提升。在“國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”的引領(lǐng)下，部分省份也相應(yīng)實(shí)施了本省域示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃。

政府在把公辦高職教育納入財(cái)政資助范圍的基礎(chǔ)上，通過(guò)加大專項(xiàng)財(cái)政投入力度的方式重點(diǎn)優(yōu)先建設(shè)部分公辦高職院校，這種財(cái)政資源投入模式引發(fā)了研究者和實(shí)踐者對(duì)教育資源投入效率的質(zhì)疑。財(cái)力、物力和人力是教育資源的三大形式，其中，財(cái)力是物力和人力的初始形式，直接影響乃至決定著物力和人力的數(shù)量和質(zhì)量。高職教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，需要政府、個(gè)人、學(xué)校和社會(huì)等相關(guān)利益主體分擔(dān)成本，而由于高職院校多渠道投入機(jī)制不健全和自身造血功能不強(qiáng)，政府財(cái)政投入成為高職院校辦學(xué)財(cái)力的主要來(lái)源。管德明認(rèn)為，教育財(cái)政資源在公辦院校與民辦院校之間的分配本就差別懸殊，院校辦學(xué)性質(zhì)成為示范性高職院校遴選的重要因素，示范性建設(shè)計(jì)劃加劇了公辦與民辦院校之間的財(cái)政收入不公平，且容易造成示范性建設(shè)院校對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)過(guò)度依賴。建設(shè)成效不明顯的問(wèn)題。金鑫、王蓉采用雙重差分模型運(yùn)算，發(fā)現(xiàn)“國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”并未提升高職院校校企合作辦學(xué)水平；陳云、黃煥宗對(duì)福建省示范性建設(shè)高職院校教育資源投入和產(chǎn)出橫截面數(shù)據(jù)開展DEA相對(duì)效率靜態(tài)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)45.45%的示范性建設(shè)院校存在效率非DEA有效的問(wèn)題。

毋庸置疑，示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃對(duì)中國(guó)高職教育發(fā)展有著里程碑式的意義，標(biāo)志著中國(guó)高職教育從外延式擴(kuò)張轉(zhuǎn)型為內(nèi)涵式發(fā)展。在教育資源尤其是教育財(cái)政資源有限的前提下，通過(guò)重點(diǎn)優(yōu)先的財(cái)政資源投入來(lái)提高部分高職院校辦學(xué)水平，發(fā)揮以點(diǎn)帶面的示范引領(lǐng)作用，最大限度地提升我國(guó)高職教育發(fā)展整體水平，政策操作性相對(duì)較強(qiáng)，且相對(duì)容易出成果成效。本研究的核心主題是通過(guò)對(duì)示范時(shí)期省域高職教育資源投入生產(chǎn)效率變化的測(cè)度來(lái)研究該時(shí)期高職院校尤其是示范性建設(shè)高職院校內(nèi)涵建設(shè)成效。擬采用基于DEA的Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)對(duì)個(gè)案浙江省省級(jí)示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃開展前、中、后三個(gè)階段共計(jì)5年時(shí)間高職教育資源生產(chǎn)效率變化進(jìn)行評(píng)價(jià)，并以評(píng)價(jià)結(jié)果為基礎(chǔ)，比較不同辦學(xué)性質(zhì)（民辦和公辦）和不同辦學(xué)水平（示范性建設(shè)和非示范性）高職院校教育資源投入生產(chǎn)效率變化情況，探究與辦學(xué)性質(zhì)和示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃相關(guān)的教育資源配置模式對(duì)生產(chǎn)效率的影響，以期為高職教育公平的推進(jìn)和中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)群建設(shè)計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱“雙高計(jì)劃”）財(cái)政績(jī)效管理提供借鑒。

一、研究模型

1.基于DEA的Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)模型

DEA通過(guò)線性規(guī)劃計(jì)算生產(chǎn)技術(shù)前沿面來(lái)評(píng)價(jià)生產(chǎn)決策單位的相對(duì)效率。基于DEA的Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)通過(guò)對(duì)不同時(shí)期生產(chǎn)點(diǎn)距離的幾何平均值的計(jì)算，動(dòng)態(tài)反映不同時(shí)期生產(chǎn)決策單位的生產(chǎn)效率和生產(chǎn)技術(shù)的變化趨勢(shì)。

設(shè)X=(X1,X2,...Xt)為投入向量，Y=（Y1,Y2,...Yt）為產(chǎn)出向量，是以t時(shí)期的技術(shù)Tt為參照時(shí)期t的距離函數(shù)，則以t時(shí)期的技術(shù)Tt與t+1時(shí)期的技術(shù)Tt+1為參照的基于產(chǎn)出的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分別為：

為避免時(shí)期選擇的隨意性可能導(dǎo)致的差異，F(xiàn)?re等在Caves等研究基礎(chǔ)上，提出用上述兩式的幾何平均值作為衡量t時(shí)期到t+1時(shí)期生產(chǎn)率變化的Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)：

在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)可分解為技術(shù)變化指數(shù)（Tch）和技術(shù)效率變化指數(shù)（Ech）的乘積，即M0(Xt+1,Yt+1;Xt,Yt)=Ech×Tch。在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下，技術(shù)效率變化指數(shù)可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率（Pech）與規(guī)模效率（Sech）變化指數(shù)的乘積，則Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)可表示為：M0(Xt+1,Yt+1;Xt,Yt)=Tch×Sech×Pech。

Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)大于1，表示高職院校教育資源生產(chǎn)效率提高；技術(shù)變化指數(shù)大于1，表示高職院校辦學(xué)水平提升，生產(chǎn)技術(shù)有所改進(jìn)；純技術(shù)效率變化指數(shù)大于1，表示資源投入結(jié)構(gòu)與利用的改善使效率提高；規(guī)模效率變化指數(shù)大于1，表示高職院校教育資源投入集聚規(guī)模優(yōu)化使效率提高。反之，如上述指數(shù)等于1或小于1，則表明相應(yīng)效率不變或衰退。

2.基于DEA的Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)模型的高職教育資源投入和產(chǎn)出指標(biāo)

（1）高職教育資源投入指標(biāo)

根據(jù)高職院校內(nèi)涵建設(shè)內(nèi)容和示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃對(duì)師資隊(duì)伍、校企合作、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)條件改善等內(nèi)容要求和《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)（試行）》，對(duì)高職院?；巨k學(xué)條件指標(biāo)和監(jiān)測(cè)辦學(xué)條件指標(biāo)的規(guī)定，教育資源投入指標(biāo)從財(cái)力、物力和人力三個(gè)層面分別選擇了生均財(cái)政投入、生均圖書、生均教學(xué)研究?jī)x器設(shè)備值、師生比、高級(jí)職稱專任教師比和雙師素質(zhì)專任教師比等6個(gè)指標(biāo)。

（2）高職教育資源產(chǎn)出指標(biāo)

高職教育是一種面向生產(chǎn)、管理、建設(shè)和服務(wù)等一線培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才的高等教育類型，大量教育資源的投入旨在加大內(nèi)涵建設(shè)，保證人才培養(yǎng)質(zhì)量，提高高職院校服務(wù)學(xué)生和行業(yè)企業(yè)能力。因此，教育資源產(chǎn)出主要通過(guò)內(nèi)涵建設(shè)成效或成果也就是高職院校服務(wù)學(xué)生和行業(yè)企業(yè)能力兩個(gè)方面展開。

——服務(wù)學(xué)生能力

高職院校服務(wù)學(xué)生的能力主要由全日制在校生人數(shù)和新生報(bào)到率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)表征。其中，全日制在校生人數(shù)體現(xiàn)高職院校服務(wù)對(duì)高等教育有需求的學(xué)生數(shù)量，新生報(bào)到率通過(guò)學(xué)生對(duì)高職院校的認(rèn)同度來(lái)體現(xiàn)高職院校服務(wù)學(xué)生的質(zhì)量。

——服務(wù)行業(yè)企業(yè)能力

高職院校服務(wù)行業(yè)企業(yè)能力主要由專業(yè)平均校企合作數(shù)量、專業(yè)為企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)收入和接受企業(yè)兼職教師數(shù)三個(gè)指標(biāo)來(lái)表征。其中，專業(yè)平均校企合作數(shù)量體現(xiàn)高職院校服務(wù)企業(yè)的數(shù)量，專業(yè)為企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)收入和接受企業(yè)兼職教師數(shù)通過(guò)企業(yè)愿意支付的技術(shù)服務(wù)額度和愿意提供的兼職教師數(shù)量反映其對(duì)學(xué)校服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)同度。

二、省域高職教育資源投入生產(chǎn)效率演變個(gè)案研究

1.個(gè)案概況

自1999年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育體制改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》頒布以來(lái)，國(guó)家把發(fā)展高職教育的大部分權(quán)力和責(zé)任下放給省級(jí)政府，由省級(jí)政府依法管理高職院校和高等?？茖W(xué)校，也就是高職教育由省級(jí)政府統(tǒng)籌管理和發(fā)展，其教育資源投入更多地是受到省內(nèi)各級(jí)政府政策的影響，因此更適合以省域?yàn)閱挝婚_展研究。

浙江省省級(jí)示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃始于2009年3月，22所公辦高職院校被立項(xiàng)，建設(shè)周期為3年，省級(jí)財(cái)政投入總計(jì)2億元專項(xiàng)資金，并規(guī)定院校舉辦方及院校合計(jì)配套投入需按不低于1：1的比例予以保證，建設(shè)院校應(yīng)以“校企合作、工學(xué)結(jié)合”為重要途徑，重點(diǎn)改善專業(yè)實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)條件、加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)、改革課程體系和教學(xué)模式。截至2012年9月，22 所建設(shè)院校均通過(guò)驗(yàn)收，獲得省級(jí)“示范性高職院?！狈Q號(hào)。

2.數(shù)據(jù)選取

本研究中，浙江省高職院校教育資源投入和產(chǎn)出各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自“浙江省高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集和管理平臺(tái)”。為能較好地分析示范時(shí)期浙江省高職教育資源生產(chǎn)效率的演變，以探究示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃對(duì)高職院校內(nèi)涵建設(shè)的影響，特選取省級(jí)示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃開展前、建設(shè)中和結(jié)項(xiàng)后，即2009-2013年共計(jì)五年的高職院校面板數(shù)據(jù)。在學(xué)校構(gòu)成方面，為保證面板數(shù)據(jù)的平衡性和對(duì)稱性，院校選擇了穩(wěn)定的41 所院校作為生產(chǎn)決策單位，其中非示范民辦院校8 所，非示范公辦院校11 所，示范性公辦院校22所。

3.浙江省高職教育資源投入生產(chǎn)效率演變研究

利用DEAP2.1 軟件計(jì)算浙江省高職院校教育資源Malmquist 生產(chǎn)效率、生產(chǎn)技術(shù)、純技術(shù)效率和規(guī)模效率等變化指數(shù)，并對(duì)其變化特點(diǎn)進(jìn)行整體與分類比較分析。

（1）整體分析

如表1所示，2009-2013年五年期間，浙江省高職院校教育資源Malmquist 生產(chǎn)效率指數(shù)均值為1.05，大于1，表明五年期間生產(chǎn)效率平均水平呈現(xiàn)提高趨勢(shì)，平均增幅為5.00%。但從四個(gè)時(shí)間段的生產(chǎn)效率指數(shù)表現(xiàn)來(lái)看，生產(chǎn)效率并不是一直上升，而是出現(xiàn)了“升-降-升-降”反復(fù)波動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。

表1 浙江省高職院校教育資源投入Malmquist生產(chǎn)效率值及其分解

從分解指數(shù)全省均值來(lái)看，規(guī)模效率變化指數(shù)和技術(shù)變化指數(shù)均大于1，但純技術(shù)效率變化指數(shù)小于1，表明浙江省高職院校辦學(xué)水平提升，技術(shù)進(jìn)步，資源投入規(guī)模優(yōu)化，這得益于政府增加財(cái)政投入力度，大力推進(jìn)高職教育辦學(xué)條件改善和內(nèi)涵建設(shè)的發(fā)展政策，但資源投入結(jié)構(gòu)和利用方面不足。在三個(gè)分解指數(shù)中，技術(shù)變化指數(shù)平均增幅明顯（4.70%），且時(shí)序演變軌跡與生產(chǎn)效率值演變軌跡高度擬合，可見辦學(xué)水平提升、技術(shù)進(jìn)步是浙江省高職院校教育資源Malmquist 生產(chǎn)效率提高的主要驅(qū)動(dòng)因素。

從分解指數(shù)在四個(gè)時(shí)間段的表現(xiàn)來(lái)看，技術(shù)衰退是2010-2011年、2012-2013年Malmquist生產(chǎn)效率下降的主要原因，其中2012-2013年技術(shù)衰退幅度較大（26.60%）。相應(yīng)的，技術(shù)進(jìn)步是2009-2010年和2011-2012年生產(chǎn)效率提高的主驅(qū)動(dòng)因素，其中，2011-2012年時(shí)間段技術(shù)進(jìn)步幅度達(dá)到56.30%。純技術(shù)效率和規(guī)模效率對(duì)生產(chǎn)效率的貢獻(xiàn)相對(duì)較小，且某些時(shí)間段出現(xiàn)負(fù)向貢獻(xiàn)，如規(guī)模效率在2009-2010年第一個(gè)時(shí)間段出現(xiàn)下降，后續(xù)時(shí)間段出現(xiàn)持續(xù)提高的發(fā)展態(tài)勢(shì)，純技術(shù)效率無(wú)論提高還是下降其幅度都不明顯。

（2）分類比較分析

——公辦與民辦高職院校

如表2所示，公辦院校Malmquist 生產(chǎn)效率均值大于1（1.066），平均增幅為6.60%，民辦院校Malmquist生產(chǎn)效率均值小于1（0.989），平均增幅為-1.10%，說(shuō)明公辦院校Malmquist 生產(chǎn)效率有所提高，明顯好于民辦院校的下降。

從分解指數(shù)均值來(lái)看，公辦院校生產(chǎn)效率提高源于技術(shù)進(jìn)步，其進(jìn)步平均幅度為6.30%，是公辦院校生產(chǎn)效率提高的主驅(qū)動(dòng)因素,而技術(shù)衰退（0.986）也是民辦院校生產(chǎn)效率下降的主要原因。無(wú)論是公辦還是民辦，其純技術(shù)效率均值均出現(xiàn)不同程度的下降，規(guī)模效率均值出現(xiàn)不同程度的提高，說(shuō)明兩類學(xué)校規(guī)模經(jīng)濟(jì)均有所優(yōu)化，而資源投入結(jié)構(gòu)和使用方面均存在不足。

——示范性和非示范性高職院校

表2 民辦和公辦高職院校Malmquist生產(chǎn)效率值及其分解

表3 非示范和示范性高職院校Malmquist生產(chǎn)效率值及其分解

如表3所示，示范性和非示范性院校教育資源Malmquist 生產(chǎn)效率均值大于1，且示范性院校平均增幅為6.90%，高于非示范院校的3.00%。說(shuō)明兩類院校教育資源生產(chǎn)效率均有所提高，且示范性院校生產(chǎn)效率提高幅度相對(duì)更大。

從分解指數(shù)均值來(lái)看，示范性院校的技術(shù)進(jìn)步平均幅度為7.00%，明顯高于非示范院校的2.10%，這也是示范性院校生產(chǎn)效率提高幅度更大的主要原因；示范性和非示范性院校純技術(shù)效率變化平均水平相同，均低于1，兩類學(xué)校在教育資源配置結(jié)構(gòu)和利用方面均不足；示范性院校規(guī)模效率未發(fā)生變化，而非示范性高職院校平均水平則有1%的小幅度增長(zhǎng)，規(guī)模效率相對(duì)較好。

——公辦示范和公辦非示范高職院校

為避免民辦非示范院校在生產(chǎn)效率及各分解指數(shù)的表現(xiàn)影響非示范院校的整體水平，不能盡可能反映出示范性院校建設(shè)成效，故對(duì)相同辦學(xué)性質(zhì)下的示范性和非示范院校Malmquist 生產(chǎn)效率及各分解指數(shù)的差異情況進(jìn)行比較。

表4 公辦非示范和示范性高職院校Malmquist生產(chǎn)效率值及其分解

如表4所示，在公辦院校中，示范性院校Malmquist 生產(chǎn)效率均值增幅優(yōu)勢(shì)并不明顯，只是略高非示范性院校0.90%。沒(méi)有民辦非示范院校的影響，公辦非示范院校在生產(chǎn)效率及各分解指數(shù)上表現(xiàn)相對(duì)較好，除了技術(shù)進(jìn)步率低于示范性院校2.20%，由此拉低其生產(chǎn)效率提高幅度，其余指數(shù)均好于或接近示范性院校。說(shuō)明了示范性院校辦學(xué)水平提升幅度確實(shí)相對(duì)較大，但規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資源投入結(jié)構(gòu)和使用方面確實(shí)還需優(yōu)化或改進(jìn)。

三、總結(jié)與政策啟示

1.總結(jié)與討論

本研究以浙江省41 所高職院校為研究樣本，利用其2009-2013年五年面板數(shù)據(jù)，采用F?re等的Malmquist 生產(chǎn)效率指數(shù)模型，研究浙江省高職教育資源投入生產(chǎn)效率的演變，并開展以下總結(jié)與討論：

（1）浙江省高職教育資源Malmquist生產(chǎn)效率總體處于提高態(tài)勢(shì)，理論上，生產(chǎn)效率的提高是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率提高、技術(shù)進(jìn)步共同作用的結(jié)果，而事實(shí)并非如此，技術(shù)進(jìn)步成為浙江省高職教育尤其是公辦非示范性院校和公辦示范性院校生產(chǎn)效率提高的主要驅(qū)動(dòng)因素。而純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化貢獻(xiàn)率則較低，甚至出現(xiàn)負(fù)向貢獻(xiàn)的問(wèn)題，如純技術(shù)效率下降是浙江省大部分高職院校存在的問(wèn)題。

（2）在民辦和公辦高職院校比較中，民辦院校出現(xiàn)Malmquist 生產(chǎn)效率平均水平下降的問(wèn)題，民辦院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要靠學(xué)費(fèi)收入，財(cái)政投入極低，舉辦方在院校建設(shè)上投入也不足，導(dǎo)致辦學(xué)經(jīng)費(fèi)短缺，制約了其辦學(xué)條件改善和內(nèi)涵建設(shè)，在公辦院校辦學(xué)條件和內(nèi)涵建設(shè)水平普遍提升的比較下，出現(xiàn)技術(shù)衰退，這是其生產(chǎn)效率下降的主要原因，這一定程度上說(shuō)明辦學(xué)性質(zhì)對(duì)于高職院校的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)效率存在一定的影響。

（3）在示范性和非示范性高職院校比較中，兩類院校均出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)效率提高的現(xiàn)象。但示范性院校在示范性高職院校建設(shè)項(xiàng)目的驅(qū)動(dòng)下和相對(duì)充裕的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)保障下，改善辦學(xué)條件，加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)力度，所以技術(shù)進(jìn)步幅度相對(duì)較大，驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)效率水平的提高相對(duì)顯著，這一定程度上說(shuō)明示范性院校建設(shè)計(jì)劃對(duì)示范性建設(shè)院校的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)效率存在正向影響。

但這種正向影響在時(shí)序上并不穩(wěn)定，這一點(diǎn)可從全省高職教育資源Malmquist 生產(chǎn)效率值不同時(shí)期出現(xiàn)“升-降-升-降”反復(fù)波動(dòng)中反映出來(lái)。由于浙江省示范性建設(shè)院校共計(jì)22 所，占研究樣本的53.66%，且對(duì)示范性院校輻射作用是示范性建設(shè)的重要內(nèi)容，示范性建設(shè)院校在生產(chǎn)效率指數(shù)上的表現(xiàn)對(duì)浙江省高職教育生產(chǎn)效率產(chǎn)生較大影響，因此，出現(xiàn)了這一波動(dòng)與示范性建設(shè)的立項(xiàng)、中期檢查和結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收等關(guān)鍵事件存在吻合的現(xiàn)象，如2009-2010年時(shí)間段為示范性建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)初期，建設(shè)院校開展了大量的內(nèi)涵建設(shè)，以迎接2011年上半年的中期檢查，因此內(nèi)涵水平提升明顯，技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)效率提高；2012年項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收，對(duì)于建設(shè)院校來(lái)說(shuō)事關(guān)是否獲得“示范性高職院校”的稱號(hào)，因此技術(shù)進(jìn)步值和生產(chǎn)效率值在2011-2012年出現(xiàn)急劇地進(jìn)步或提高，而驗(yàn)收1年后，兩個(gè)指數(shù)卻出現(xiàn)急劇衰退或下降。可見，這種正向影響隨著項(xiàng)目的中期檢查和結(jié)題驗(yàn)收的到來(lái)而加強(qiáng)，項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收后而減弱或消失。

2.政策啟示

本研究一定程度反映出當(dāng)前高職教育資源投入模式尤其是財(cái)政資源投入模式不利于生產(chǎn)效率發(fā)展：

（1）基于辦學(xué)性質(zhì)的區(qū)別財(cái)政資源投入不利于民辦高職院校內(nèi)涵建設(shè)水平和教育資源生產(chǎn)效率的發(fā)展

辦學(xué)性質(zhì)是依據(jù)學(xué)校產(chǎn)權(quán)或者主要舉辦者性質(zhì)對(duì)學(xué)校進(jìn)行劃分，而財(cái)政供給是依據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)是否是（準(zhǔn)）公共產(chǎn)品，是對(duì)市場(chǎng)配置資源缺點(diǎn)的彌補(bǔ)。民辦高職教育的人才培養(yǎng)工作與公辦高職教育一樣，對(duì)于整個(gè)民族綜合素質(zhì)的提高、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都有直接和間接作用，具有正向外部性，均屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，因此，按照辦學(xué)性質(zhì)的區(qū)別財(cái)政資源投入明顯編者了公共財(cái)政供給初衷，本研究證明這不利于民辦高職院校內(nèi)涵建設(shè)水平和教育資源生產(chǎn)效率的發(fā)展。

（2）示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃專項(xiàng)財(cái)政投入績(jī)效有待提高

以示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃為代表的專項(xiàng)財(cái)政投入是政府在經(jīng)常性財(cái)政補(bǔ)助以外，為了推動(dòng)高職教育發(fā)展，提升教育質(zhì)量，以項(xiàng)目投資的方式進(jìn)行的專項(xiàng)財(cái)政資金配置，是明顯的效率型財(cái)政政策。講究效率就必然強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目建設(shè)成效也就是財(cái)政投入績(jī)效，但部分立項(xiàng)院校內(nèi)涵建設(shè)意識(shí)薄弱，自主建設(shè)內(nèi)部推進(jìn)不足；示范性建設(shè)計(jì)劃外部驅(qū)動(dòng)強(qiáng)勁，但建設(shè)計(jì)劃具有周期性的特點(diǎn)，且行政部門存在項(xiàng)目過(guò)程管理不足和結(jié)項(xiàng)后續(xù)榮譽(yù)管理缺失的問(wèn)題，導(dǎo)致外部驅(qū)動(dòng)力有限，由此在部分立項(xiàng)院校中出現(xiàn)了上有政策下有對(duì)策的應(yīng)付式建設(shè)問(wèn)題，項(xiàng)目建設(shè)即時(shí)成效大打折扣，隨著項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收，建設(shè)計(jì)劃對(duì)高職教育內(nèi)涵建設(shè)的外部驅(qū)動(dòng)逐漸減弱或消失，長(zhǎng)遠(yuǎn)成效更加不明顯，財(cái)政投入總體績(jī)效有待提高。

2018年，繼示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃之后，“雙高計(jì)劃”成為高職教育發(fā)展的又一標(biāo)志性項(xiàng)目，因此，基于本研究的發(fā)現(xiàn)，提出以下政策啟示：

——建立民辦高職教育財(cái)政資源常態(tài)和公平資助機(jī)制

財(cái)政資助民辦高職院校是民辦高職教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性邏輯的必然要求，也是政府對(duì)民眾擔(dān)負(fù)責(zé)任使然，通過(guò)民辦專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助、生均經(jīng)常性財(cái)政補(bǔ)助和給予民辦學(xué)校在專項(xiàng)財(cái)政項(xiàng)目如“雙高計(jì)劃”中分類、公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)等方式，建立穩(wěn)定的、持續(xù)的和公平的公共財(cái)政資助民辦高職院校機(jī)制，為他們的內(nèi)涵建設(shè)提供同樣必要的支撐、引導(dǎo)和激勵(lì)，提升民辦高職院校辦學(xué)水平，促進(jìn)教育資源投入效率發(fā)展。

——加強(qiáng)“雙高計(jì)劃”專項(xiàng)財(cái)政資源投入績(jī)效管理

一是遴選擁有比較完善的內(nèi)部質(zhì)量保證體系的高水平學(xué)校。在遴選環(huán)節(jié)，在評(píng)審申請(qǐng)學(xué)校辦學(xué)水平的同時(shí)，應(yīng)高度關(guān)注他們對(duì)教育質(zhì)量提升內(nèi)驅(qū)力的建設(shè)，遴選出那些發(fā)展水平較高，且對(duì)內(nèi)涵建設(shè)、教育質(zhì)量提升有真正動(dòng)力和具有比較完善的內(nèi)部質(zhì)量保證體系的學(xué)校，防止部分學(xué)校把“雙高計(jì)劃”申報(bào)作為攫取財(cái)政經(jīng)費(fèi)的手段，從源頭上杜絕財(cái)政資源投入的浪費(fèi)。

二是實(shí)行“雙高計(jì)劃”建設(shè)項(xiàng)目對(duì)標(biāo)管理。加強(qiáng)項(xiàng)目管理創(chuàng)新，嚴(yán)格按照立項(xiàng)申報(bào)書承諾的建設(shè)目標(biāo)和任務(wù)，對(duì)立項(xiàng)院校建設(shè)進(jìn)行過(guò)程性考核和結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收，實(shí)現(xiàn)對(duì)標(biāo)管理，規(guī)范和引導(dǎo)高職院校扎實(shí)推進(jìn)建設(shè)工作，保證建設(shè)任務(wù)和預(yù)期目標(biāo)切實(shí)落地，保障財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用績(jī)效。

三是在建設(shè)過(guò)程中形成建設(shè)資格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在建成命名后打破命名終身制。高水平高職學(xué)校對(duì)于高職院校而言，既是一項(xiàng)內(nèi)涵建設(shè)項(xiàng)目，也是一種體現(xiàn)辦學(xué)水平的榮譽(yù)，因此，在建設(shè)過(guò)程中應(yīng)形成建設(shè)資格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)那些沒(méi)有按照預(yù)期目標(biāo)開展、考核或驗(yàn)收不達(dá)標(biāo)的立項(xiàng)建設(shè)學(xué)校，取消其建設(shè)資格，增補(bǔ)那些辦學(xué)水平持續(xù)提升顯著且符合立項(xiàng)要求的后來(lái)申請(qǐng)學(xué)校作為建設(shè)單位。在建成后打破命名終身制的做法，開展高水平高職學(xué)校命名復(fù)核工作，對(duì)辦學(xué)高水平的持續(xù)性和發(fā)展性進(jìn)行復(fù)核，對(duì)那些沒(méi)有通過(guò)復(fù)核的學(xué)校取消其命名。由此既可促進(jìn)已立項(xiàng)或結(jié)項(xiàng)后的學(xué)校創(chuàng)新、常態(tài)地推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)工作，又能加強(qiáng)“雙高計(jì)劃”的輻射和激勵(lì)作用，吸引更多的高職院校建設(shè)更高質(zhì)量的高職教育，最大限度地提高專項(xiàng)財(cái)政投入績(jī)效。