基于運營效率的紡織服裝產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究

呂德勝,郭 偉,李乾坤,劉 巖,李軍訓

(西安工程大學 管理學院,陜西 西安 710048)

0 引 言

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是新常態(tài)下實現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要手段[1]。紡織服裝工業(yè)作為我國備受關(guān)注的民生產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)造國際化新優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè),隨著經(jīng)濟全球化不斷深入,其發(fā)展正承受發(fā)達國家“再工業(yè)化”和發(fā)展中國家“工業(yè)化進程”加快的“雙重擠壓”,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化迫在眉睫。而“十三五”時期是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵時期,也是進行紡織服裝產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期,必須多方位準確了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,以質(zhì)量和效率促產(chǎn)業(yè)發(fā)展,高效實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

上市公司作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟微觀主體的典型代表,能更準確地反映行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,科學的運營效率評價是促進資源合理配置以及實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎[2]。

運營效率評價方法的選擇是紡織服裝上市公司運營效率評價的關(guān)鍵。目前關(guān)于企業(yè)運營效率的研究較多,其中國外學者Horta等[3]、Deng等[4]運用DEA模型評價企業(yè)運營效率,并指出國家宏觀經(jīng)濟環(huán)境對企業(yè)運營效率有較大影響,且企業(yè)運營效率評價應該符合多維性、動態(tài)性及可比性。Ding等[5]運用DEA模型和MI方法對中國21個沿海中小型港口的運營效率進行靜態(tài)、動態(tài)分析。文獻[6-8]關(guān)注外部環(huán)境、隨機因素對運營效率評價的影響,并應用多元回歸分析來矯正這些影響或引入二階段的調(diào)查具體分析影響因素。最初國內(nèi)學者大多運用DEA模型對不同類型企業(yè)運營效率進行評價[9-12]。韓珂等[13]應用數(shù)據(jù)包絡分析的CCR模型、BCC模型以及DEA-Malmquist指數(shù)分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度對中國財產(chǎn)保險公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、技術(shù)效率變動指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)進行實證研究。

近年來國內(nèi)學者也開始逐漸關(guān)注外部環(huán)境以及隨機誤差等對評價結(jié)果的影響。王巧麗[14]認為技術(shù)投入、創(chuàng)新、宏觀環(huán)境和微觀市場偶然波動是影響互聯(lián)網(wǎng)上市公司運營效率的關(guān)鍵因素;楊韡韡等[15]認為國家經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化水平和高速公路發(fā)展是影響高鐵運營效率的環(huán)境因素,應在評價時予以考慮。鐘祖昌[16]、劉浩[17]采用三階段DEA剔除了環(huán)境因素和隨機誤差的影響,對物流企業(yè)、軍工企業(yè)運營效率進行評價,使得效率評價更加準確合理。但有關(guān)紡織服裝行業(yè)運營效率的評價研究仍非常鮮見,徐煥章等[19]認為經(jīng)濟新常態(tài)下經(jīng)濟增長放緩會間接導致融資效率低下，進而影響企業(yè)運營效率。通過整理國內(nèi)外相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)DEA方法的測度結(jié)果易受外部環(huán)境因素和隨機誤差影響,紡織服裝行業(yè)作為我國傳統(tǒng)行業(yè)，地域性差異較大,其發(fā)展更易受到外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部等影響因素制約。為更客觀全面地評價我國紡織服裝行業(yè)運營效率,本文采用三階段DEA模型剔除環(huán)境因素和隨機誤差對其進行靜態(tài)分析,并結(jié)合DEA-Malmquist指數(shù)對相鄰時期的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行動態(tài)效率剖析,將指標更詳細地分解,以期從全局視角更準確地測度其運營效率，并為我國政府和紡織服裝企業(yè)提供更有利的決策依據(jù)。

1 研究設計

1.1 模型建立

1.1.1 三階段DEA(數(shù)據(jù)包絡分析)模型 第一階段:傳統(tǒng)DEA模型。將投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行初始效率評價,選用投入導向的BCC(規(guī)模報酬可變)模型,因該理論較為成熟,本文不再贅述。

第二階段:SFA(隨機前沿分析)模型回歸。首先，將第一階段得出各個投入因素的總松弛變量分解成環(huán)境因素、隨機誤差和管理因素3個變量的函數(shù)。其方程為

Sni=fn(Zi;βn)+Vni+Uni

(1)

(2)

式中:max(Ziβn)-Ziβn表示對環(huán)境因素進行調(diào)整,max(Ziβn)為處在最差環(huán)境中的企業(yè),其他企業(yè)將其作為標準進行調(diào)整;max(Vni)-Vni表示對隨機誤差進行調(diào)整,其中max(Vni)表示處在最差隨機誤差中的企業(yè),而其他企業(yè)以其為標準進行調(diào)整,得到最新投入值。

第三階段:效率的調(diào)整。將得出來的新投入值和原來的產(chǎn)出值再次運用傳統(tǒng)DEA模型對樣本企業(yè)進行效率測算,得到排除環(huán)境因素以及隨機誤差影響后的結(jié)果。

1.1.2 DEA-Malmquist模型 三階段DEA是對紡織服裝上市公司的靜態(tài)分析,本文另從動態(tài)視角構(gòu)建三階段Malmquist模型分析紡織服裝上市公司運營效率變化。Malmquist指數(shù)模型將生產(chǎn)率分為技術(shù)效率變動(FE)和技術(shù)改進變動(TE)。其中技術(shù)效率變動可分為規(guī)模效率變動(SE)和純技術(shù)效率變動(PE),即:Q=ETE=PESETE,其中Q表示生產(chǎn)效率變動情況;FE反映了決策單元(DMU)對現(xiàn)有技術(shù)的利用情況;TE表示生產(chǎn)前沿面變動對生產(chǎn)率變動的影響程度;PE為純技術(shù)效率變動,即在變動規(guī)模報酬不變的情況下既定的技術(shù)效率變化;SE為規(guī)模效率的變動,即規(guī)模經(jīng)濟對生產(chǎn)率的影響程度。綜上所述,當效率變動、技術(shù)改進、純技術(shù)效率變動和規(guī)模效率變動都大于1時,表示t+1期比t期有所提升,即對Q有促進作用,反之則相反。同理Q>1表示t+1期比t期效率有所提升,反之則相反。

1.2 指標體系構(gòu)建

通過對以往文獻的研究總結(jié)[14-17],結(jié)合紡織服裝行業(yè)特點和行業(yè)專家的咨詢意見,選取投入、產(chǎn)出指標進行體系構(gòu)建。

(1)投入指標包括營業(yè)成本、員工總?cè)藬?shù)、固定資產(chǎn)、營運資金。

(2)產(chǎn)出指標包括營業(yè)收入、凈利潤。

DEA模型的指標需符合“同向性”原則,因此,本文應用SPSS 20.0,進行Pearson相關(guān)性檢驗驗證所選指標,結(jié)果如表1所示。

表1 投入(產(chǎn)出)指標相關(guān)性檢驗

注:①在1%水平上顯著相關(guān)；②在5%水平上顯著相關(guān)。

從表1可以看出,所選指標均在5%水平內(nèi)顯著正相關(guān),表明本文所選指標符合“同向性”原則,可以繼續(xù)進行研究。

環(huán)境變量的選取和指標主要用于第二階段投入產(chǎn)出冗余值的分解, 并剔除這部分影響因素, 使樣本企業(yè)都處于同樣的環(huán)境中。當前對于環(huán)境變量的選取未形成統(tǒng)一的標準, 但都遵循以下兩個原則:環(huán)境變量不受企業(yè)的控制;環(huán)境變量能夠影響企業(yè)的效率。

在遵循上述原則的前提下,查閱前人相關(guān)研究并結(jié)合專家的意見[14-17],選取企業(yè)所在省GDP、企業(yè)市場份額、企業(yè)年限、員工薪酬作為本研究的環(huán)境變量。

企業(yè)所在省GDP:表示地區(qū)所有常住居民在一定時期內(nèi)生產(chǎn)活動的最終成果,等于各產(chǎn)業(yè)增加值之和。我國紡織服裝行業(yè)有明顯的區(qū)域特征,以此將其作為本文的環(huán)境指標變量。

企業(yè)市場份額:在紡織服裝行業(yè)中,市場結(jié)構(gòu)是影響其競爭力的主要因素,而市場份額的增加表明企業(yè)市場競爭力得到提升。因此,選擇企業(yè)所占市場份額作為環(huán)境影響因素,由企業(yè)年末總資產(chǎn)/行業(yè)年末總資產(chǎn)而得。

企業(yè)年限:企業(yè)成立的時間越長,管理經(jīng)驗越豐富,技術(shù)運用熟練度越高,也更加容易降低成本,提高效率。

員工薪酬:企業(yè)付給職工的各種薪酬與在冊員工的比值。企業(yè)給員工的薪酬越多,給員工帶來的激勵效果越明顯,效率越高。

1.3 數(shù)據(jù)來源

選取證監(jiān)會2012年11月16日發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》中行業(yè)代碼為C17、C18(紡織業(yè)、紡織服裝、服飾業(yè))的上市公司,并剔除被ST和PT以及上市未滿5年的公司,合格樣本共47家。投入、產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)來自紡織服裝上市公司2013——2017年的年報數(shù)據(jù),環(huán)境數(shù)據(jù)來自上市公司年報數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局披露數(shù)據(jù)。

由于DEA模型要求指標數(shù)據(jù)為非負數(shù),將數(shù)據(jù)小于零的值變成一個接近于零的正值來進行實證分析。當該數(shù)值變大時(小于1),雖準確性下降,但只影響做數(shù)據(jù)變換的決策單元,對整體結(jié)果影響不明顯[19]。

2 實證分析

2.1 紡織服裝上市公司水平測度

2.1.1 第一階段 傳統(tǒng)DEA模型,借助DEAP 2.1軟件,選擇投入導向BCC模型測算47家紡織服裝上市公司近5年的DEA效率均值,由于篇幅有限,只給出測算的各年效率均值,見表2。

表2 2013—2017年DEA效率均值

在未排除環(huán)境因素等影響時,近5年的技術(shù)效率平均值為0.859,說明紡織服裝企業(yè)運營效率良好。企業(yè)純技術(shù)效率逐年上升;規(guī)模效率除2014年上升外,均逐年下降,說明企業(yè)管理和技術(shù)都在逐年提升,但企業(yè)規(guī)模管理略有降低。

2.1.2 第二階段 SFA回歸分析,根據(jù)第一階段計算結(jié)果,將投入指標營業(yè)成本、應收賬款、員工總?cè)藬?shù)、固定資產(chǎn)、營運資金的松弛變量作為因變量;將企業(yè)所在省GDP、員工薪酬、企業(yè)市場份額、企業(yè)年限作為自變量建立SFA回歸模型,采用Frontier 4.1軟件進行數(shù)據(jù)處理。

通過SFA回歸計算可知,本文所選環(huán)境變量對企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生了顯著性的影響,γ值大于0.5,說明管理無效率存在且占比較大,各省份紡織服裝業(yè)管理效率存在較大的差異,進行SFA回歸是合理的;在所選環(huán)境變量中企業(yè)所在省GDP與營運資金冗余和應收賬款冗余存在負相關(guān)關(guān)系,與固定資產(chǎn)冗余呈正相關(guān)關(guān)系,而對員工人數(shù)和營業(yè)成本冗余沒有通過T檢驗,說明紡織服裝企業(yè)所在區(qū)域的經(jīng)濟情況越好,企業(yè)營運資金與應收賬款的冗余量越低,固定資產(chǎn)冗余越高;同理可得出企業(yè)市場份額、企業(yè)年限、員工薪酬對投入指標松弛變量的影響。

2.1.3 第三階段 調(diào)整后DEA效率分析,將第二階段調(diào)整后的投入值與原始產(chǎn)出值導入傳統(tǒng)DEA模型中,選擇BCC模型進行再次測算,結(jié)果如表3所示。

表3 2013—2017年調(diào)整后DEA效率均值

排除環(huán)境等因素影響后,第三階段各年技術(shù)效率和規(guī)模效率均值比第一階段低,純技術(shù)效率比第一階段值高,這表明我國紡織服裝企業(yè)會受隨機誤差與環(huán)境因素的影響;2014-2016年紡織服裝企業(yè)技術(shù)效率值在0.8以上,而2013年和2017年技術(shù)效率值低于0.8,5年平均技術(shù)效率值僅為0.806,表明我國紡織服裝行業(yè)整體運營水平不高且存在自身高估的情況;企業(yè)純技術(shù)效率整體呈增加趨勢,規(guī)模效率呈下降趨勢,這與當前紡織服裝行業(yè)正由高速向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變趨勢一致,且隨著企業(yè)經(jīng)營時間的推移,企業(yè)管理和技術(shù)水平都有了一定的提高。

技術(shù)效率主要反映紡織服裝企業(yè)的整體運營情況,從圖1可看出,近5年未排除環(huán)境因素和隨機誤差時,技術(shù)效率均值高于排除環(huán)境變量的效率均值,表明外部環(huán)境對紡織服裝企業(yè)運營效率評價影響較大。排除外部因素后,2013年到2017年的平均增長率由1.40%變?yōu)?0.31%,表明不考慮環(huán)境因素的影響會虛增企業(yè)的運營效率,導致企業(yè)不能清晰了解自身存在的問題,也表明5年間我國紡織服裝行業(yè)的運營效率有所下滑。

圖1 第一、三階段技術(shù)效率對比

純技術(shù)效率主要反映的是紡織服裝企業(yè)生產(chǎn)和管理水平。從圖2可看出第三階段的純技術(shù)效率值均比第一階段高,表明紡織服裝企業(yè)的生產(chǎn)管理水平受到環(huán)境因素影響,致其純技術(shù)效率被低估。縱觀2個階段,我國紡織服裝行業(yè)純技術(shù)效率均呈折線上升趨勢,表明5年間隨著國家供給側(cè)改革的推進,我國紡織服裝企業(yè)的管理、制度和生產(chǎn)水平在不斷提升且增長速度較快,紡織服裝企業(yè)近幾年轉(zhuǎn)型升級成效初顯,企業(yè)也越發(fā)重視自身高質(zhì)量發(fā)展。

圖2 第一、三階段純技術(shù)效率對比

規(guī)模效率代表了企業(yè)規(guī)模經(jīng)營的情況,從圖3可看出，在未排除環(huán)境因素的情況下，紡織服裝企業(yè)的規(guī)模效率被嚴重高估。結(jié)合前文分析結(jié)果能夠進一步發(fā)現(xiàn),規(guī)模效率不足是紡織服裝行業(yè)綜合技術(shù)效率值低的主要原因。因此,紡織服裝企業(yè)應重視自身規(guī)模經(jīng)營,不能盲目擴大企業(yè)規(guī)模,而應重視擴大規(guī)模后對企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)要素帶來的浪費以及對運營效率的負面影響。

2.2 DEA-Malmquist分析

2.2.1 第一階段Malmquist指數(shù)分析 表4為第一階段47家企業(yè)總體平均Malmquist指數(shù)結(jié)果。從表4中可以看出，2014—2015年和2016—2017年全要素生產(chǎn)率變動大于1,其余年份小于1,2013—2017年5年的全要素平均增長率為0.987。全要素生產(chǎn)率最大增幅年份是2016—2017年,為10.1%,增長的原因是技術(shù)進步,其余年份全要素生產(chǎn)率增幅原因類似;2013—2014年負增長較大,為-11.1%,說明整個紡織服裝行業(yè)的全要素生產(chǎn)率還未達到穩(wěn)定狀態(tài),不同年份之間差距較大。

圖3 第一、三階段規(guī)模效率對比

表4 第一階段47家企業(yè)總體平均Malmquist指數(shù)結(jié)果

2.2.2 第三階段Malmquist指數(shù)分析 表5為第三階段47家企業(yè)總體平均Malmquist指數(shù)結(jié)果。從表5可以看出,紡織服裝行業(yè)2014—2016年的全要素生產(chǎn)率變動高于1,而其余年份均低于1,全樣本企業(yè)5年的全要素生產(chǎn)率變動為0.922,表明紡織服裝企業(yè)的全要素生產(chǎn)率較低,且處于負增長的狀態(tài)。2014年比2013年綜合效率變動增長了7.7%,規(guī)模效率變動小于1,表明純技術(shù)效率提升是綜合效率提升的主要原因;2014年技術(shù)變動僅為0.675,其導致當年全要素生產(chǎn)率較低;2015年全要素生產(chǎn)率變動為1.028,比上年增加2.8%,綜合效率變動比上年減少1.9%,說明當年全要素生產(chǎn)率變動主要是由于技術(shù)的進步;2016年全要素生產(chǎn)率變動為1.190,比上年增加19%,綜合效率變動比上年增加4.3%,技術(shù)變動增加14.1%,說明紡織服裝企業(yè)在當年整體全要素生產(chǎn)運營情況較好;2017年全要素生產(chǎn)率變動為0.813,比上年減少8.7%,綜合效率變動和技術(shù)變動均低于上年。

表5 第三階段47家企業(yè)總體平均Malmquist指數(shù)結(jié)果

第一階段2015—2016年的全要素生產(chǎn)率變動為0.961,第三階段為1.190,說明外部環(huán)境限制了企業(yè)的生產(chǎn)運營效率;第一階段2016—2017年全要素生產(chǎn)率增長10.1%,剔除外部環(huán)境后全要素生產(chǎn)率變動下降18.7%,說明當年紡織服裝行業(yè)處于一個相對較好生產(chǎn)的環(huán)境中,使得企業(yè)的生產(chǎn)率較上年提升較大,企業(yè)自身生產(chǎn)率處于負增長的狀態(tài)。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

(1)2013—2017年我國紡織服裝行業(yè)運營效率有所下滑且呈先增后減趨勢,所選環(huán)境變量對紡織服裝產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響顯著。

(2)從靜態(tài)來看,在剔除環(huán)境因素后,技術(shù)效率、規(guī)模效率均值分別下降了5.3%和8.4%,純技術(shù)效率提升3%,表明企業(yè)在未考慮環(huán)境因素時高估了自身運營效率,低估了純技術(shù)效率,而規(guī)模效率低是導致其行業(yè)運營效率低的主要原因,產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率較低。

(3)從動態(tài)來看,通過對第一、三階段全要素生產(chǎn)率對比,在排除環(huán)境因素影響后,企業(yè)全要素生產(chǎn)率相較第一階段下降6.5%,紡織服裝行業(yè)規(guī)模效率變動情況和技術(shù)變動情況都有所下降,說明外部環(huán)境對紡織服裝企業(yè)的生產(chǎn)率有極大的推動作用;2013—2017年企業(yè)自身全要素生產(chǎn)率不高且為負增長,具體表現(xiàn)為企業(yè)的技術(shù)變動較低。

3.2 建議

(1)企業(yè)自身應加強區(qū)域間的相互合作和借鑒,適當向內(nèi)陸地區(qū)進行有序產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,做到區(qū)域間資源共享,或通過對外投資積極參與國際紡織產(chǎn)業(yè)布局重構(gòu),有利于保障我國紡織產(chǎn)業(yè)資本的盈利能力,以應對環(huán)境對行業(yè)運營帶來的負面影響。

(2)紡織服裝企業(yè)應重視規(guī)模經(jīng)營,擴大有效供給而非盲目擴大規(guī)模,更應該考慮規(guī)模擴大后對企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)要素帶來的浪費以及對運營效率的影響。政府應持續(xù)改善國內(nèi)營商環(huán)境,擴大產(chǎn)業(yè)用紡織品內(nèi)需應用,同時加強紡織行業(yè)投資重點方向指導,利用好國家現(xiàn)有財政專項資金,加大紡織產(chǎn)品科技成果轉(zhuǎn)化率,對紡織綠色制造、智能制造、紡織新材料等重點領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)應用給予扶持并予以落地實施,為科技成果的持續(xù)產(chǎn)出和價值釋放創(chuàng)造更加規(guī)范、適宜的制度環(huán)境和運行機制。

(3)企業(yè)應明確自身技術(shù)變動的方向,同時應引進高級管理、技術(shù)人才,增強與紡織服裝科研院所等的產(chǎn)研合作,加大研發(fā)投入,切實提升自身管理、技術(shù)硬實力,從多角度提升行業(yè)全要素生產(chǎn)率。