賦權和自我獨立：中國老年社會工作的目標、策略及其政策反思①

朱 浩

21 世紀以來我國的人口老齡化和高齡化趨勢不斷加快,2017 年中國60 歲及以上的老年人口2.41 億人,占總人口17.3%②民政部.2017 年社會服務發(fā)展統(tǒng)計公報.2018-08-02。。 老齡化在很多時候意味著更多的社會支出和更少的經濟產出,對社會經濟的負面影響不言而喻。 在此情景下政策議題中探討的更多是“這么多老年人如何養(yǎng)活”的問題,而政府也不斷突出民生導向,加大公共養(yǎng)老服務的支出,但養(yǎng)老金赤字以及養(yǎng)老服務中的供需失衡,都仿佛在進一步強化老齡化問題的嚴重性。 在中國絕大多數老年人都依靠家庭或居家養(yǎng)老,是什么原因使其從一個家庭內部問題變成嚴重的社會問題,又是怎樣使得老年人變成一個問題? 家庭功能的衰退和社會普遍的價值觀是可供選擇的答案。

然而這又存在著某種悖論:家庭依靠不了,要依靠社會化養(yǎng)老的發(fā)展,但社會化養(yǎng)老難道不是提高老年人的自立程度,反而是增進他們對于社會的依賴,在全社會培養(yǎng)一種依賴性的養(yǎng)老文化嗎? 居家養(yǎng)老的目標難道不是盡可能實現“在地老化”,使老年人在適宜的居住環(huán)境中盡可能地獨立生活? 在一種過于強調老年人負面角色和社會地位的文化環(huán)境中,他們如果只是被動適應社會,又如何實現自我獨立? 筆者在杭州、上海等地的調研過程中,許多老年人存在對政府的依賴,將養(yǎng)老服務當成政府提供的免費項目,即使經濟能力允許,也對需要自己掏錢購買的服務和項目加以拒絕。 以上這些問題都要求我們進一步思考:如何打破老年人等同于“病態(tài)”的舊有觀念,肯定老年人自身的能力和社會參與的主體性,從依賴走向自我獨立。

在西方福利國家的發(fā)展中,我們也看到這種轉變,即從需要照顧走向強調賦權和自我獨立,“健康老齡化” “積極老齡化”“成功老齡化”等概念的流行使得老年人不僅僅是需要照顧的對象,而且是照顧服務中重要的參與者,他們具有質疑、挑戰(zhàn)和克服社會中結構性障礙的能力,而賦權也作為基本方法成為了老年社會工作的基石[1]。 目前,在政策語境中“互助養(yǎng)老”作為一種破解養(yǎng)老問題的模式得到認可,這在某種程度上肯定了照顧服務中老年人的自我賦權,從而為某種觀念的轉向提供了依據,同時也要求我們主動對當前養(yǎng)老服務的發(fā)展進行反思,從老年社會工作的實踐性角度來對其制度和政策進行合理性調整和建構。

一、從“依賴”走向自我獨立：西方老年社會工作的歷史發(fā)展

在西方工業(yè)化發(fā)展進程中,老年人的社會角色和地位不斷下降,由于在競爭性市場中他們往往缺乏消費能力和影響力,常常被認為是沒有勞動能力或退出勞動力市場的弱勢群體,他們也時常因法定服務的缺乏而陷入貧困。 在這一時期社會工作的目標群體主要是兒童和貧困群體,除了部分老年貧困問題受到關注之外,普遍性的老年風險往往被視為個人問題或家庭照顧的內容而缺乏系統(tǒng)性的風險應對。 與之相對的是,志愿和慈善服務得到繁榮壯大,與個人主義傾向聯系在一起的“自助精神”在英國等諸多國家得到較快發(fā)展,但這種自助更多是一種自由市場的產物,其強調慈善社團以及志愿服務代替法定服務,老年人自身往往因缺乏能力而呈現邊緣化地位。

此后作為工業(yè)社會中老年風險的回應,針對老年人的相關保險和保障計劃開始設立。 與此同時,受到實證主義和病理學的影響,社會工作展現出對建立工作專業(yè)性的最大追求,表現出濃厚的病理實踐取向,強調對某個具體服務對象或受助者的社會狀況和人格進行精確界定,努力尋找一套可依的實踐處理系統(tǒng)[2]。 這種病理學取向在二戰(zhàn)后福利國家的興起和發(fā)展中不斷反思和糾正,社會工作開始重新找回“社會”因素的價值意義,強調社會結構以及環(huán)境在社會工作實踐中的地位,從而不再局限傳統(tǒng)的病理學和個人歸因取向,而更加強調個體和環(huán)境之間的互動,尤其強調服務對象所在家庭、團體、社區(qū)等網絡體系的鏈接,這使得老齡作為一種“風險”普遍得到政策的回應,相關個人和社會服務的供給不斷加大,老年福利也成為最大的福利服務支出項目。 同時由于對機構“非人性化”的抵制以及社區(qū)照顧的發(fā)展,很多老年人開始依靠社區(qū)和家庭實現“在地養(yǎng)老”,政策實踐也試圖通過社區(qū)照顧項目的開展,強調老年人在社區(qū)內部盡可能的獨立,在這些社區(qū)照顧項目中老年人被賦予一定的參與權利。 譬如英國1978 年沃爾芬登(Wolfenden)報告中強調了個體、非正式支持網絡、志愿團體和法定機構的伙伴關系,突出了志愿部門的功能作用以及自助進取精神和創(chuàng)造行動的價值意義。 盡管如此,這種賦權非常有限,更多的仍舊強調老年人對于公共養(yǎng)老機構、社區(qū)和家庭的依賴,其需要的標準主要由專業(yè)人士來認定,并在具體執(zhí)行中強調通過“照顧管理”來約束老年人的過度需求。

到了20 世紀70 年代,經濟危機在某種程度上導致福利國家的整體支出縮減,老年人的相關福利在資格條件和享受標準方面都一定程度上受到影響。 在理論和政策實踐中,新公共管理主義、“社群主義”以及“第三條道路”所強調的公共服務效率、集體主義價值觀以及“無責任無權利”的個體責任觀,深刻影響了老年照顧服務的實踐,個體和家庭被要求與政府、市場共同承擔福利的責任,“混合福利”迎來快速發(fā)展的時期。 在這時期老年工作的重點在于如何增進個體和家庭的責任,依靠家庭和社區(qū)照顧來確保老年人盡可能獨立,進而減輕養(yǎng)老的公共支出壓力。故此,相關的家庭政策和社區(qū)營造計劃成為政策實踐的主要內容,從“依賴”走向“自我獨立”成為化解政府財政危機的一種政策上的倡導,這在某種程度上增加了老年貧困,但客觀上也發(fā)展了老年人自身的主體意識,尤其是老年人在相關服務項目中的參與權,從而影響了此后老年社會工作的實踐。

進入20 世紀90 年代老年人的自我獨立不再是政府財政平衡的需要,在某種程度與老年人的自我價值以及健康老化的水平聯系在一起。 1991 年聯合國制定并通過的《聯合國老年人原則》中提出“獨立、參與、照顧、自我充實和尊嚴”,2002 年馬德里老齡問題國際行動計劃則提出了“確保全世界所有人都能夠有保障、有尊嚴地步入老年,并作為享有充分權力的公民參與社會”的目標。 此后WHO 開始推動“積極老齡化”,強調最大程度的“健康”、“社會參與”和“安全保障”,這些組織都將老年人作為社會的重要人力資源,強調國家和地區(qū)只要發(fā)展預防性政策、推動健康與積極的老年項目,促使老年人健康、獨立和繼續(xù)有生產力,就可以面對人口老化的挑戰(zhàn)而享受人類最大的成就①WHO,Active Ageing: A Policy Framework. Retrieved July 10,2018 fromhttp:/ /www. who. int/ageing/Publications/active-ageing/en/2020。。 許多國家政策實踐中也將增強獨立性作為其基本內容,譬如英國工黨制定的“現代化議程”強調了支持獨立性、發(fā)展預防策略和服務的重要性。 社會工作實踐也開始從弱勢案主的幫助者走向尊重、肯定和鼓勵案主自身的能力和權力,強調老年照顧中合作伙伴關系的形成,以持續(xù)推動老年社會工作“自我獨立”目標的實現。

二、老年社會工作中的賦權策略與“自我獨立”的目標實現

賦權或增權(Empowerment)是老年社會工作的基礎理論,同時也是一種實踐。 要實現老年人自我獨立的目標實現,離不開賦權,即肯定老年人自身在把握自我生活的一種能力。 亞當斯(Adams)將賦權定義為:個體、團體和社群掌管其境況、行使其權力并達成其自身目的的能力,進而將自己和他人生命的品質提高到最大限度的過程[3]。 臺灣學者宋麗玉則認為賦權是個人對自己的能力抱肯定的態(tài)度,自覺能夠控制自己的生活,并且在需要時影響周圍的環(huán)境[4]。 可以說,對于賦權的定義很多,在使用中也往往會根據當下的情境來采用或理解。 盡管如此,但在某些方面具有共同點,譬如基弗(Kieffer) 認為,公民的能力、社會政治修養(yǎng)、政治能力或參與能力是其三個共同構成要素[5],在亞當斯那里三個要素則變成了“人們的能力、行使權力的過程以及獲得的成就”。 總體來說,賦權肯定了個體的自尊、自我獨立的價值,并尋求通過挖掘案主的潛能,積極介入來實現其在個體、人際、社會三個層面上權能感的獲得,肯定了人的主觀動能性以及其個體與環(huán)境的相互作用性。

在老年社會工作領域,賦權理論的應用實踐是一個漸進發(fā)展的過程。 在很長的時間內老年人都作為一個被照顧者的形象存在,其需求標準、內容為專家判斷或認定,因此賦權并沒有納入政策議程中來。 20 世紀70 年代,由于社區(qū)照顧的興起,開始強調社區(qū)服務對象的個人能力建設和社區(qū)集體的賦權,以改變居民的觀念和態(tài)度,培養(yǎng)他們的參與意識,提高他們控制自己的命運和生活機會的能力,增強社區(qū)聯系、歸屬感和義務感,由此賦權理念在社區(qū)工作尤其是社區(qū)照顧服務中得到認可,壓迫的歷史觀、生態(tài)視角、文化視角、批判視角以及種族階級和女權主義的思想成為了其主要的知識基礎。 此后的二三十年里反映這種賦權理念或優(yōu)勢視角的相關文獻日益增多,賦權逐漸成為社會工作實踐的內在要求和重要手段[6-7]。

一般意義上,賦權是理性主義的,與人道主義、存在主義的理論和實踐密切相關,因而非常強調自覺和自制[8]。 將賦權理念引入到老年社會工作,目的就是幫助老年人評估自身的需求和能力,掌控環(huán)境和解決問題[9]。 賦權意味著老年人,無論是否正遭受著病痛的困擾,除了極度的癡呆,都有可能在照顧關系中成為一個積極的參與者。 既強調喚醒老年對象的權利意識,也在一定程度上肯定老年人在身體和心理上的弱勢,強調照顧關系中社會工作者和專業(yè)人士的協(xié)助,通過某種訓練達成一種積極的社會行動或心理狀態(tài),從而與他人以及社會環(huán)境之間形成一種良好的適應和平衡關系。 這不僅意味著賦予老年人在解決自身問題和困難中的主動性,強化他們對自身生活的獨立性控制,也要求個人賦權與集體賦權的攜手并進,通過組織和社區(qū)的力量來改變老年人在機構管理和決策過程中的參與,以便整個社會能夠創(chuàng)造一個促進老年人尊重和平等的環(huán)境。 在照顧關系中老年人也不再是單純的依賴者,他們可能具有積極的角色認知,這種認知有利于從過度強調照顧者壓力負擔的討論中脫身出來,轉向一種以權利為基礎理念的實踐,推動與社會工作者之間合作伙伴關系的形成。 可以說,無論是個體主動還是外力推動式賦權,其都是為了支持和促進那些失能失智或心理障礙的老年人,增強對生活選擇和控制的能力從而實現自我獨立性。

那么如何通過賦權來促進老年人自我獨立目標的實現呢? 古鐵雷斯等認為賦權過程的四個重要構成因素包括:態(tài)度、價值和信念;通過集體的經驗加以確認;批判性思考和行動的知識與技巧;行動。 在此基礎上構建的社會工作實踐模型包括問題的界定與評估、目標的確定、角色的承擔、介入策略、技術與評估等五個因素[10],其論述闡釋了賦權的一般內容和過程。相比其他群體,老年人更有可能使用社會工作來保障自己的生活、選擇、控制和尊嚴[11],因而在老年社會工作實踐中,社會工作的實踐目標就變得清晰,關鍵在于通過系統(tǒng)介入策略來達成這些目標。 基于賦權的實踐領域分為自我與個體、團體、組織、社區(qū)以及政治體系的賦權(見圖1),在這里我們可以從這幾個方面來討論賦權的操作性策略和技巧。

第一,自我與個體賦權。 自我賦權強調案主對于自身有更多的掌控權,個體賦權則在于更加強調互動關系中的個體能力、自決,兩者從不同角度強調案主自身的能力。 在老年個體的晚年生活中,其自身有權利盡可能長的獨立、正常生活,這要求不斷實現能力培育,提升老年人日常生活自理能力。 能力培育通常是指通過某個教育項目或培訓計劃來實現個人成長和潛能的發(fā)揮。 同時基于對個體能力的肯定,福利服務中更傾向于采取代替服務的現金支付,這種給予個人消費選擇權的做法,被當作“獲得持續(xù)照顧和支持的人”在個人護理中維持、恢復獨立和自主的主要機制。 在個體與社會環(huán)境的關系中,則意味著直接讓老人參與分析他們自己的處境、使老人參與信息收集的過程,從越來越多的非正式社區(qū)活動中發(fā)展他們建立網絡的能力。 相對于強調專業(yè)控制的權威式賦權,強調權力分享、鼓勵獨立發(fā)展的協(xié)助式賦權更受青睞[12],社會工作者可以幫助老年人更好的適應環(huán)境,譬如出院或搬進療養(yǎng)院,同時可以通過提供一系列服務,為老年人及其照顧者提供現實和情感支持,充當不同環(huán)境之間的橋梁以及良好的護理質量監(jiān)測[13],從而通過培養(yǎng)自尊、自我認知等健康人格的發(fā)展,實現對自身和生活的控制。

第二,團體和組織賦權。 團體賦權作為一種對抗壓迫的賦權戰(zhàn)略,其目標在于通過組織化的方式實現對案主在個體、人際和社會政治生活方面的支持和改變。 組織賦權則要為組織成員提供發(fā)展的理論與實踐機會,創(chuàng)造協(xié)商決策的組織結構,分享責任與領導能力[14]。 在老年照顧關系中,一方面要充分發(fā)揮自助團體的作用,由他們給予照顧者及老年人支持和幫助;另一方面要不斷提高養(yǎng)老服務輸送的效率,充分滿足老年人的多樣化、多層次需求,從而要求政府積極尋求與社會、市場關系的調整,有意識、分步驟地向社會放權、授權,積極引導老年人及其照顧者的參與,通過良好的治理體制和機制打造供給主體與服務使用者之間的伙伴關系。 此過程中專業(yè)社工與相關團體(或組織)之間的關系,在資源、領導方式以及支持程度方面的差異,使彼此的互動方式存有不同。 賦權承認個體的潛力及其在相關事務中的決策權,但社會工作者的專業(yè)指導、資源的鏈接以及鼓勵自我倡導等方面具有特殊的作用,同時基于現有體制和組織對于老年人的排斥、歧視或差別性對待,地方分權、組織網絡的搭建以及更加靈活的權力授予方式等常常作為提高參與,在賦權中提高服務輸送效率的有效方式。

圖1 賦權的五個維度及相互連接

第三,社區(qū)賦權。 社區(qū)賦權通常與社區(qū)的自我管理和成長、組織網絡的發(fā)展以及影響力的增強有關[15],換句話說,就是通過社區(qū)能力的培育實現人、組織以及社區(qū)的自治能力和可持續(xù)發(fā)展。 通常社區(qū)賦權與社區(qū)層面的民主參與有關,強調政府與社會的合作伙伴關系,社區(qū)生活中的每個人都得益于社區(qū)在自上而下和自下而上的資源的鏈接,老年人也不例外。 在老年社會工作實踐中,社區(qū)不僅是資源鏈接的平臺,也在服務輸送中扮演重要角色的組織終端。 社區(qū)工作以社區(qū)為基本載體,建立信任關系和廣泛的成員互動,這要求肯定老年人的能力、技能和資產,在評估和干預中利用這些信息,增強社區(qū)能力,支持社區(qū)居家養(yǎng)老,將老年人作為建設社區(qū)能力和社會資本的合作人,從而從需要評估走向資產評估,著重于社區(qū)能力和優(yōu)勢實現對成員的賦權[16]。 與此同時在自上而下的公共服務輸送體系中,政府應該在公共服務供給決策中賦予本地社區(qū)以更大的參與權和影響力,其政策導向在于強調自治組織與社區(qū)部門在社會政策體系中的角色,促進政府與社會之間的良性互動。 為此,政府要大力要培育社區(qū)參與的組織化力量,改變和調整社區(qū)參與的制度環(huán)境,積極引導公民參與。

綜上所述,無論是個體賦權,還是團體賦權、社區(qū)賦權,其過程在于使得個體、組織在不斷變化的社會和政治環(huán)境中能夠掌控自己的生活,而賦權結果在于賦予人們認識、獲得掌控其生活的能力,只不過是采取能力培育、改變和調整環(huán)境還是提供支持輔助性服務,存在方式和側重點上的差異而已。 可以說,在不同層面上,賦權的目標在于通過個體和環(huán)境的調適來實現老年人自我獨立,而不是強調老年人生存的障礙和對環(huán)境的依賴。

三、“自我獨立”的本土語境及老年社會工作的反思

我國有養(yǎng)老敬老的孝道傳統(tǒng),子女贍養(yǎng)父母天經地義。 “天地之性,人為貴。 人之行,莫大于孝”,幾千年的華夏文明中孝道和尊老是家庭和子女的基本義務,是“仁”“德”的根本。 費孝通認為,不同于西方的“接力模式”,中國子代的養(yǎng)老行為可以概括為反饋模式[17],即養(yǎng)老是代際關系的主要內容,傳統(tǒng)文化中的“養(yǎng)兒防老”思想正是這種模式的體現。 在傳統(tǒng)社會的“家本位”體制下,子女對老年父母有贍養(yǎng)的義務,這種贍養(yǎng)不僅在于“養(yǎng)”,還在于“敬”,尊敬老人是“孝”的重要內容,在此背景下“家庭養(yǎng)老”成為唯一的養(yǎng)老模式,“父母在,不遠游”,子女和老年父母共同居住也成為通常存在的形式,受到“孝道倫理”的家文化約束和影響,要求老年人“自我獨立”只會讓彼此雙方深以為恥。 相對于西方那種“自下而上”式強調老年人賦權以及獨立和對自我生活的控制,我國更加強調政府的自上而下式的行政推動,沃克(Walker)認為前者是從服務使用者(案主)角度出發(fā),后者是從服務提供者角度來論證的[18]。 因此,西方國家那種倡導老年人“自我獨立”的個體生理和心理的價值追求,在我國傳統(tǒng)社會中并不沒有得到重視。

隨著我國社會轉型和家庭的現代化,養(yǎng)老的責任開始從家庭轉移到社會,以政府主導的社會化養(yǎng)老服務體系逐漸建立起來,尤其獨居、空巢、失能等特殊老年人關愛服務得到了快速的發(fā)展。 政府在養(yǎng)老方面的財政投入不斷加大,不可否認其很大程度上改善了老年人的福利水平,增進了其生活質量,但也帶來了負面效應:一方面老年福利不斷擴張,某種程度上促使龐大“養(yǎng)老金群體”規(guī)模的持續(xù)增長,導致老年人從對家庭的依賴轉向對國家的依賴,伴隨的是福利分配結構的不斷調整,在勞動力市場不穩(wěn)定的情況下,代際不公平的聲音持續(xù)放大;另一方面進一步加深老年人作為社會產品和服務絕對消耗者的印象,他們被貼上社會負擔的“標簽”。 這種負向的個體和社會的角色認知極大的降低了老年人的自身價值,導致其在家庭和社會中的地位不斷下降,容易形成負面的“老化態(tài)度”,而在制度安排中更多強調“養(yǎng)”,則進一步使得“依賴”文化盛行。

正是基于這種實踐中的擔心和反思,也基于家庭養(yǎng)老文化的特殊地位,新近的政策實踐,一方面強調依靠社會化支持實現老年人的“居家”或“在地”養(yǎng)老,另一方面也充分肯定老年人個體在解決自身福利需求中的主體作用。 “自我養(yǎng)老”“自養(yǎng)”“自立”這樣的概念開始出現,強調老年人從“依靠子女”走向“依靠自己”,從依賴或期望子女的反哺到依靠老年人的自養(yǎng)和老伴之間的“互養(yǎng)”,老年人自身在養(yǎng)老中的作用和地位不斷得到強調[19-20]。 2008 年以來,河北肥鄉(xiāng)“農村互助幸福院”、天津的結對互助、江蘇姜堰的“時間銀行”等諸多互助養(yǎng)老模式開始蓬勃發(fā)展,2018 年互助式養(yǎng)老更是寫入了李克強總理的政府工作報告中。 互助養(yǎng)老的價值主要在于促進個體價值的實現,既強調個體主觀能動性和潛能的發(fā)揮,又強調通過鼓勵參與同輩網絡的建立來提升其權力,促進群體意識的發(fā)展[21]。 這種互助就是一種個體賦權和團體賦權的實踐,有利于在個體、團體與社會環(huán)境互動中獲得個體的權力感和自尊自信,進而一定程度上提升個體自我獨立的愿望和信心。

從以上看,在我國轉型期依賴文化和制度性建構的影響持續(xù)存在,同時“自我獨立”的價值取向也開始得到倡導,“自我獨立”不再是一個西方名詞,其對于老年人自我價值的肯定,不僅是我國現代化家庭特征的寫照,也是老年社會工作發(fā)展的應然之義。 盡管如此,依賴或自我獨立,這種價值沖突會持續(xù)存在,同時對于實現“自我獨立”的路徑也存在不同的看法:是將老年人作為一個資源的依賴者,依靠行政推動來實現社會化資源的投入,抑或是通過賦權,肯定老年人自身的潛力,通過能力培育、打造互助網絡、社區(qū)發(fā)展等方式方法來增進老年人的自我獨立? 這些沖突和爭議持續(xù)影響著我國老年社會工作的實踐。

在我國老年社會工作中,其首要定位是幫助老年人的工作,特別是處境困難的老年人。 有學者認為這源自于社會對老年群體的歧視、不尊重[22],也有學者認為其發(fā)展是意識形態(tài)福利視角下的制度發(fā)展和政策倡導,直接受國家性質與結構影響,最大問題是國家的養(yǎng)老制度與政策是否能夠使廣大老年人群體都享受到平等的養(yǎng)老服務[23]。 一般意義上,在我國養(yǎng)老服務的實際社會工作更早,而專業(yè)社會工作的引入更晚,盡管兩者的根本目標都在于滿足老年人的異質化、多層次需求,但前者更加將老年人作為弱勢群體來看待,其服務主要依賴自上而下的行政推動,后者則更加強調社會工作的專業(yè)性,更加依靠專業(yè)的知識、技術、價值和方法,而且更加側重于與案主之間的互動,強調賦權增能。 實際上在社會轉型期兩者通常并存,且后者常常受到前者價值觀、行為方式的影響,社會工作的專業(yè)性所崇尚的“助人自助”的原則并不受認可,服務主體并不認為老年人是有能力的,導致其把工作重點放在如何鏈接社會資源,提供服務方面。 正因如此,賦權并不是重點,根據需求評估實現服務的遞送和管理成為了社會工作者的日常任務。

通常社會工作者扮演著諸如個案管理員、社會支持協(xié)調者、協(xié)助者等角色,但在我國實踐中,由于養(yǎng)老服務資源主要來自于政府,其服務內容、運作方式以及人員隊伍的結構都在一定程度受到行政權力的約束,專業(yè)社工的角色和作用方式受到極大的限制。 目前,老年專業(yè)社工崗位主要由政府購買,主要在站點或社區(qū)中為居家的老人提供服務支持以及相關服務的管理,其重點服務對象主要是失能、空巢和獨居的低保老人,也包括那些失獨或特殊病患家庭的老人。 在當前養(yǎng)老服務市場不成熟以及社工專業(yè)性不高的情況下,這種通過社工實現“點到點”的服務輸送,工作的重點在于外部資源的獲取,而非內部資源的挖掘,極大的影響了專業(yè)社工與案主之間的互動,導致“兩張皮”現象的發(fā)生,即通過鏈接外部資源,保障自理程度高的老年人參與社會活動的需要,而將自理程度不高的老人留在家庭或將其作為一個專家決定需求的弱勢群體,而實際上專業(yè)社工的服務對象恰恰是那些所謂的弱勢老人,如何增進他們的自我價值,實現自我獨立,才是專業(yè)社工的職責所在。 實際上不僅這部分自立程度較低的人,存在賦權不足的問題,對于那些健康自立程度較高的老年人也同樣如此。 據2017 年北京師范大學發(fā)布的“中國老年人政策進步指數”顯示,老年人參與社區(qū)活動、維權、教育與自治方面的發(fā)展速度已經滯后于老年人口的增長速度。 社會參與作為賦權的重要途徑,整體不佳的表現在很大程度上會影響社會工作的實踐以及自我獨立目標的實現。

基于此,老年社會工作的實踐極大的背離了促進老年人“自我獨立”的宗旨,而轉型期的特有意識形態(tài)和文化,使得社會工作者與老年人之間的關系許多時候局限于服務的管理和資源的提供,或強調社會工作的行政色彩,或過于強調社會工作的專業(yè)化,否認老年人的“案主自決”以及其在解決自身問題中的知識、能力。 這在一定程度上否定了老年人自身在社會化養(yǎng)老服務體系中的主體作用,將其責任從家庭及照顧者過度施加于政府身上,加重了公共財政的負擔,而實際上老年個體及家庭是福利生產的重要主體,老年人的個體生活經驗、經歷以及家庭環(huán)境的適應性調整等,都可能幫助自我獨立。 因此,在老年社會工作的反思中,一方面要看到轉型期我國社會工作中的不足,重新審視個體及社會對待或回應老年群體的方式,并要意識到傳統(tǒng)理論與方法對老年及老年群體的觀念應當有所轉換或更新。 要積極強化專業(yè)社會工作的發(fā)展,在優(yōu)勢視角和賦權理論框架下將老年人作為解決自身問題的重要組成部分,而非因自身生理機能衰退需要依賴和照顧的困難群體[24];另一方面要依據我國社會結構和文化的背景,推動養(yǎng)老政策的制定和社會工作實踐的調整,正如當前社會工作的本土化研究中對于孝道價值觀的強調[25]。 在此背景中來談賦權和自我獨立,否則容易導致回避問題,將老年人客觀存在的需求以及應對風險的脆弱性推回給家庭和個體,淪落為某種程度的“管理主義”或“市場化”。

當然,我們還要考慮“人在情境中”,只有人與環(huán)境良好的平衡,自身的價值才得以彰顯,“自我獨立”并不只是生理上的自立,也代表著與社會環(huán)境良好的適應和互動。 傳統(tǒng)社會工作將案主在社會系統(tǒng)中的失敗作為問題的起點,認為其本身的病態(tài)特征影響著他們與環(huán)境互動的正確態(tài)度,這種治療和心理模式極大的影響著個體的認知以及老化態(tài)度。 其實,這種老化態(tài)度是社會結構、社會情境以及個體認知共同作用的結果。 這種系統(tǒng)認識不僅要求社會工作實踐中的介入方式方法更加靈活,同時也要求社會工作者在個體、團體和社區(qū)等多個層面上實現介入,積極尋求個體正式照顧與非正式照顧網絡的連接,探尋福利服務輸送的最佳路徑。 要實現人與環(huán)境的調適,社會工作者不能只關注案主本身的問題,還應該將其與生理、心理、社會等諸多因素聯系起來,增進人與環(huán)境的互動。 只有人與環(huán)境良好的平衡,案主才可能良好的接納自己,體現自我的價值,這要求社會工作者應該積極的融合多種社工方法和手段來增進個體與環(huán)境的互動。 其中賦權作為一種綜合宏觀和微觀的理論方法,可以引發(fā)對于社會結構、情境的關注,將案主問題與廣泛的社會系統(tǒng)聯系起來。 與之相聯系的是,通過強調人與環(huán)境的互動來說明人類行為的動力,在某種程度上否定了社會行政的單一資源輸送方式,也促使我們對社會工作實踐中強調控制和管理的目標取向進行反思。 這種基于批判視角對社會工作中行政體制的壓制和“權力”賦予方式的挑戰(zhàn),可以將老年人從結構性依賴中解脫出來,通過“賦權”而不是“行政推動”來實現服務資源的分配和輸送,也將老年人需要的定義從政府專家、專業(yè)人士手中還給其本身,而社會工作者可以尋求個體、社區(qū)、團體和組織等不同層次的賦權,彌補老年人的“權力”缺失。

四、中國老年社會工作實踐的反思與調整

隨著“以居家為基礎、社區(qū)為依托、機構為補充”的社會化養(yǎng)老服務體系的建立與發(fā)展, 我國老年人在生活自立和心理自立程度上都有了極大的提升,“六個老有”思想的倡導則為新興價值觀和道德觀的形成提供了條件,倡導老年人的自我獨立,不僅是老年人維護自主、自尊的內在需要,也成為老年社會工作的價值所在,如何使得老年人盡可能的維持獨立生活成為社會政策的重要內容。一方面要求老年人作為個體,應該樹立自強自立意識,防止心態(tài)老化,在力所能及的情況下,盡量做到在經濟上自立、生活上自理、精神上自慰;另一方面則是要求老年人作為群體成員,應該相互關心,相互幫助,相互照顧,調動老年群體內部的積極因素,解決老年人養(yǎng)老遇到的一些困難和問題。在此背景下,老年社會工作的實踐也需要持續(xù)反思和調整,其在制度層面對老年人產生壓制而引發(fā)的結構性依賴,在某種程度上與社會工作“助人自助”初始目標有所背離,而以行政推動來實現資源的分配方式,也難以實現案主的差異化、異質化需要的滿足,其所要求的賦權以及社會工作的專業(yè)性也往往被現實所挫敗,這些情況要求以“自我獨立”的價值目標為指引,實現制度調整和相關政策的制定。

第一,從價值層面上來說,必須實現專業(yè)社會工作“自我獨立”的價值回歸。 傳統(tǒng)社會工作以及福利制度框架更多將老年人作為家庭或社會的依賴對象,將老年人作為“問題”的存在,這種治療模式和病理學的傾向極大的影響著老年社會工作內在價值的實現。 老年社會工作應該尊重老人生命價值,當他們年老體衰時家庭和社會應該給予其足夠的重視和關愛,讓他們感受到社會的溫暖與幸福,享受到平等的權利與機會[26],同時也要尊重他們自己在解決自身問題中的主體作用,積極通過家庭網絡以及社會參與,盡可能的獨立,以提升老年人自我的生命價值。

第二,從社會工作的技術層面來說,肯定社會工作者的“專業(yè)性”,強調專業(yè)社會工作方法的使用,通過其在服務輸送系統(tǒng)的建構性作用,促進人與環(huán)境的適應。 傳統(tǒng)的社會工作者更加強調服務自上而下的供給和輸送,在專業(yè)價值和方法手段上比較缺乏,更加依賴于專家系統(tǒng)給出的需要標準和內容,容易忽略老年對象的內在需要。 專業(yè)社會工作可以有效的改變這一點,其專業(yè)方法的使用可以通過個案、小組、社區(qū)工作等多種方式的綜合運用,來實現老年人異質化、多層次需要的滿足。同時其與案主之間的平等關系,有利于老年對象自身的表達,形成老年人對“老化”的良好認知,這要求其工作重點不能只關注于基本需要的滿足,更應該關注于老年人的生命周期特征,強化老年人與環(huán)境的互動以實現個體對生活的掌控,從而確保某種程度的自我獨立。

第三,從實現途徑來說,必須努力實現老年人在個體、團體和組織以及社區(qū)等多層面的賦權。傳統(tǒng)社會工作所依靠的社會行政,在很大程度上立足于政府權威,從公共服務的遞送來看這種方式可能是合適的,但在當前復雜社會中,從單一權威中心走向合作治理的發(fā)展趨勢不可逆轉,政府沒有意愿、也沒有能力成為唯一的權力中心,而事實證明沒有老年人的參與,服務輸送的效率會受到極大的影響[27]。 對于老年人本身,傳統(tǒng)的孝道文化使得他們對子女、對社會的依賴心理很強,心態(tài)老化非常嚴重,這種主觀認知和客觀的弱勢地位極大的影響了他們的晚年生活滿意度。 要改變這些,離不開政府在個體、團體和社區(qū)等多層次的賦權,社會工作也必須通過賦權來滿足老年人的需求,提升他們自身的生活價值和幸福感,賦權既是對老年人自身能力肯定的需要,也是社工實踐中的必須遵循的原則和方法,而事實上近年來的互助養(yǎng)老即是某種程度上對于這些需要的回應,通過老年人自身的志愿參與實現自立自養(yǎng),極大的改變了老年人的負面和消極印象,肯定了賦權對于提升老年人自尊、自信和自立的特殊意義。

基于以上分析,目前老年社會工作政策實踐要在肯定政府責任的基礎上,積極倡導“自我獨立”的價值目標,并將賦權作為一種內在的理論方法,改變老年人認知、老化態(tài)度,提升其自身在“環(huán)境中”的適應能力,以盡可能的通過自身、家庭網絡或制度化輔助來實現“自我獨立”。 筆者認為,需要從以下幾個方面進行努力。

一是積極推動社工介入社區(qū)老年教育和社會參與項目。 老年教育不僅可以滿足老年人多樣化學習的需求,而且可以激發(fā)老年人潛能,促進老年人身心健康和發(fā)展。 20 世紀80 年代以來我國老年教育體系得到快速的發(fā)展,尤其2016 年出臺的《老年教育發(fā)展規(guī)劃(2016—2020 年)》,強調了發(fā)展老年教育對提高老年人的生命和生活質量的重要性。 這要求在老年社會工作實踐中,要積極倡導“全民教育、終身教育”的理念,積極引導老年人通過多種教育方式接受新的知識、理念和技術,實現個體成長和潛能的發(fā)揮,社會工作者應該參與相關教育計劃和項目,發(fā)揮咨詢者、督導者和指導者的作用,并且對環(huán)境中那些制度性壓迫、排斥因素保持清醒的反思和認識。 同時發(fā)展報酬和非報酬類社會參與項目也非常重要,諸多研究表明社會參與可以確保老年人的消費選擇權以及公民權利[28-29]。 這種老年人參與意味著通過某種賦權來建構他們自身生活和活動的世界,倡導他們積極參與到老年群體相關政策的制訂、實施和監(jiān)督當中來,從而實現個體資源與社會網絡、制度建設之間的良好互動。

二是輔助、支持老年團體的組建和行動開展。 老年個體及其家庭的力量仍舊是比較弱勢的,要實現老年人與社會環(huán)境良好的互動,獲得社會支持,很多時候需要依靠老年團體的發(fā)展和相關行動,從老年社會工作的發(fā)展看,實現團體和組織賦權是實現老年人自我獨立目標的重要方式和手段。 在當前以居家養(yǎng)老為基礎的制度體系中,社會工作要積極介入到社區(qū)組織創(chuàng)建和行動中,支持文娛類、公益服務類、體育類等多樣化老年群團組織的發(fā)展,深度推進老年人與社會網絡資源的聯結,尤其強調其在鄰里互助養(yǎng)老中的組織計劃、過程管理和監(jiān)督評估中的作用。 基于絕大多數老年人在“家”養(yǎng)老,社會工作者還要積極通過發(fā)展家庭培育計劃和相關輔助網絡的搭建,為老年人及其照顧者提供照顧服務方面的知識和情感支持,只有將正式照顧與非正式照顧體系結合起來,老年人及其家庭才有可能獲得相關的資源、知識和技術支持,從而在外在輔助性支持下不斷強化自我照顧,盡可能的實現自我獨立。

三是進一步優(yōu)化“三社聯動”機制,發(fā)揮社會工作在社區(qū)發(fā)展、社會組織培育中的建設性意義。當下“三社聯動”的多元治理模式已經成為基層建設的重點議題,其在推動社區(qū)建設、社會組織發(fā)展和社工人才培育等方面取得了顯著的成績。 在社區(qū)工作中,老年服務是其重要內容,故此老年社會工作的落腳點也應該立足于社區(qū)。 事實證明社會工作在服務輸送、資源整合、組織網絡建設、引導社會參與等方面發(fā)揮著積極作用,社會工作正從原初的照顧服務及其管理,逐漸轉向社會組織的培育和孵化,這進一步將其與社區(qū)發(fā)展、社會組織培育密切聯系起來。 社會工作不僅重視社區(qū)組織的培育和孵化,更加注重于通過工作方式方法的創(chuàng)新,激發(fā)社區(qū)內生力量,引導社會參與,從而意味著自上而下行政權力干預以及服務輸送機制的改變,在社區(qū)層面實現賦權,增進老年人與環(huán)境系統(tǒng)的互動從而盡可能的自立。 同時就社會工作本身來說,需要對其行動進行反思。 社會工作者是被動的適應,還應該主動的實現政策倡導和建構? 如果局限于中微觀服務項目的開展,而不推動宏觀政策的調整和反思,那無論如何難以實現社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。 這種狀況會極大的影響到社會工作者作為老年人社會系統(tǒng)支持者和輔助者的角色發(fā)揮,從而一定程度上影響到老年人社會網絡及其資源獲取的能力,進而影響到“自我獨立”的目標實現。

四是專業(yè)隊伍的建設以及專業(yè)社會工作方法的應用。 在本文中筆者特別強調了賦權理論方法的重要性,但傳統(tǒng)老年社會工作者作為特有意識形態(tài)和制度文化中的一部分,他們缺乏行動反思以及在宏觀層面上實現政策倡導的意愿和能力,因而在方法手段上更加傾向于采取社會行政的手法,更加強調自身對資源和“權力”的控制,在與老年服務對象關系上將自己定位于服務者和管理者的角色,而非平等的合作關系,因而賦權并不會受到他們的歡迎,從而極大的限制了老年人及其家庭在解決老年人自身問題中的主體作用。 傳統(tǒng)社會工作者秉持的價值倫理往往會加劇老年人作為依賴者的角色,降低了社會工作的專業(yè)地位,大大影響到本土化專業(yè)工作的發(fā)展。 只有專業(yè)社工,才有可能具有專業(yè)的價值觀、專業(yè)倫理、相關的理論知識和方法,他們才有可能將“助人自助”、推進老年人自我獨立作為其工作的最終目標,而不是僅將工作局限于服務的供給和管理。 正因如此,在當下老齡化不斷加劇的情況下培養(yǎng)一批具有專業(yè)素養(yǎng)的老年社工人才,推進專業(yè)社會工作理論方法的運用,對于踐行賦權以及自我獨立的目標是必然選擇。 目前我國政府相繼出臺了多項加強社工專業(yè)人才的規(guī)定,其中2011 年《關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》成為發(fā)展過程中的一個里程碑,極大的推動了老年社會工作專業(yè)人才的建設工作。 盡管如此,相比我國老齡工作的嚴峻現實,老年社會工作人才的職業(yè)化、專業(yè)化的建設仍舊任重而道遠。