中國(guó)大學(xué)生社交焦慮變遷的橫斷歷史研究：1998-2015

時(shí) 蒙 李 寧 盧文玉 于鑫悅 辛素飛

（魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，煙臺(tái) 264025）

1 引言

當(dāng)前，中國(guó)正處于由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變的時(shí)期，社交的作用變得越來(lái)越重要。然而，在社交中可能會(huì)出現(xiàn)許多心理問(wèn)題，比如，焦慮問(wèn)題。而且，近些年來(lái)，焦慮問(wèn)題已受到研究者們的廣泛關(guān)注。研究表明，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，我國(guó)大學(xué)生的狀態(tài)和特質(zhì)焦慮水平逐漸提高 （辛自強(qiáng)，辛素飛，張梅，2011），那么其社交焦慮水平又是如何隨年代變化的呢？這是本研究主要探討的問(wèn)題。

社交焦慮（social anxiety）是指?jìng)€(gè)體在一種或多種社交場(chǎng)合中持續(xù)感到緊張、害羞、害怕、憂慮的情緒反應(yīng)，個(gè)體往往會(huì)回避他人的注視，害怕自己因言行不當(dāng)而丟面子 （郭曉薇，2000；李波，鐘杰，錢(qián)銘怡，2003；栗文敏，劉麗，2007；Schlenker＆Leary，1982）。社交焦慮對(duì)人們的工作、學(xué)習(xí)、生活等方面都會(huì)產(chǎn)生重大的影響。一般而言，輕度的社交焦慮對(duì)個(gè)體沒(méi)有害處，反而可能會(huì)增強(qiáng)斗志，提升工作效率；但強(qiáng)烈的、持久的社交焦慮會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生社交回避現(xiàn)象，妨礙個(gè)體正常的心理與社會(huì)功能的發(fā)揮（李朝霞，楊孝，2008；梅錦榮，1994）。當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于社交焦慮的研究大多采用的是Leary（1983）編制的交往焦慮量表 （Interaction Anxiousness Scale，IAS），該量表具有較好的信效度，且已經(jīng)在國(guó)內(nèi)得到廣泛的應(yīng)用 （高文鳳，叢中，2000；彭純子，燕良軾，馬曉虹，譚謙寶，2003）。

綜合以往研究發(fā)現(xiàn)，社交焦慮水平從兒童期到青春期呈顯著增長(zhǎng)的趨勢(shì)，青少年群體中的社交焦慮問(wèn)題尤為突出 （彭純子等，2003；Herman，1998；Kessler et al.，2005）。作為未來(lái)社會(huì)建設(shè)主力軍的大學(xué)生是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，他們正處于一個(gè)迅速走向成熟而又未真正成熟的發(fā)展階段，同時(shí)又面臨學(xué)習(xí)、就業(yè)、交往等方面的各種壓力和挑戰(zhàn)（辛自強(qiáng)等，2011），其身心健康問(wèn)題受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，而且已有研究發(fā)現(xiàn)社交焦慮是大學(xué)生主要心理問(wèn)題之一 （李英，劉愛(ài)書(shū)，張守臣，2005；彭純子等，2003）。此外，還有研究表明大學(xué)生社交焦慮與社會(huì)支持呈顯著負(fù)相關(guān)（陳熙維，2011；汪雋，樊嘉祿，潘和平，2009；周相宜，2016），而大學(xué)生的社會(huì)支持水平在逐年降低 （Xin＆ Xin，2016），那么在同一時(shí)代背景下大學(xué)生的社交焦慮水平會(huì)呈現(xiàn)怎樣的變化趨勢(shì)呢？然而，當(dāng)前關(guān)于大學(xué)生社交焦慮的研究大都是橫斷研究，是基于特定時(shí)間點(diǎn)抽樣出的小樣本做出的推斷，鮮有研究從縱向大樣本的視角來(lái)考察我國(guó)大學(xué)生社交焦慮水平的整體變遷狀況。因此本文試圖通過(guò)橫斷歷史的元分析方法探究我國(guó)大學(xué)生社交焦慮水平隨年代的變化趨勢(shì)。

橫斷歷史的元分析（cross-temporal meta-analysis），又稱“橫斷歷史研究”，該方法最早是由美國(guó)學(xué)者 Twenge在實(shí)證研究中使用 （Twenge，1997，2000；Twenge＆ Campbell，2001）。這種元分析采用橫斷研究 “設(shè)計(jì)”（即將孤立的已有研究按照時(shí)間順序加以連貫，從而使這些研究成為關(guān)于歷史發(fā)展的橫斷取樣）對(duì)心理指標(biāo)的縱向變遷趨勢(shì)進(jìn)行研究（辛自強(qiáng)，池麗萍，2008）。Twenge已經(jīng)運(yùn)用此方法考察了焦慮 （Twenge，2000）、 自尊 （Twenge＆Campbell，2001） 和自戀人格 （Twenge＆ Foster，2010）等十幾項(xiàng)心理指標(biāo)隨年代的變遷。而在國(guó)內(nèi)，辛自強(qiáng)等人首先詳細(xì)介紹了這種方法 （辛自強(qiáng)，池麗萍，2008），并采用該方法對(duì)大學(xué)生和青少年群體的焦慮和心理健康狀況等心理指標(biāo)進(jìn)行了一系列實(shí)證研究 （辛自強(qiáng)等，2011；辛自強(qiáng)，張梅，2009；辛自強(qiáng)，張梅，何琳，2012；Xin，Zhang，＆ Liu，2010）。上述研究均表明，時(shí)代變遷對(duì)個(gè)體的心理特點(diǎn)具有重要影響。因此，我們利用這種方法探討大學(xué)生社交焦慮隨年代變化的趨勢(shì)。

綜上，本研究除采用橫斷歷史的元分析考察大學(xué)生社交焦慮水平的變化趨勢(shì)之外，還將采用一般元分析的方法進(jìn)一步考察不同性別大學(xué)生在社交焦慮得分上的差異。雖然學(xué)者們已對(duì)大學(xué)生社交焦慮進(jìn)行了大量實(shí)證研究，但在很多方面卻呈現(xiàn)出不一致的結(jié)論。例如，在性別差異上，就有男生的社交焦慮水平明顯高于女生 （李榮鋼，2006；張利冰，2011）、女生的社交焦慮水平顯著高于男生 （汪濤，譚靜，李敏，張夔，馮正直，2009）以及男女生社交焦慮水平?jīng)]有顯著差異 （高文鳳，叢中，2000；郭曉薇，2000；彭純子等，2003）三種不同的結(jié)論。為此，本研究希望能用一般元分析的方法對(duì)不同性別大學(xué)生社交焦慮水平得分的差異做出全面客觀的判斷。

2 研究方法

2.1 研究工具

交往焦慮量表（IAS）是由 Leary（1983）編制，此量表用于評(píng)定獨(dú)立于行為之外的主觀社交焦慮體驗(yàn)的傾向。該量表含有15個(gè)題目，每個(gè)題目均采用1-5級(jí)評(píng)分（1代表“與我一點(diǎn)兒也不符合”，5代表“與我極其符合”）。量表總分最低為15分，最高為75分，分?jǐn)?shù)越高，表明社交焦慮水平越高 （高文鳳，叢中，2000；彭純子等，2003）。

2.2 文獻(xiàn)搜集

2.2.1 文獻(xiàn)搜集的標(biāo)準(zhǔn)

本研究在參照以往針對(duì)大學(xué)生群體的橫斷歷史研究 （沙晶瑩，張向葵，2016；辛自強(qiáng)等，2012；辛素飛，劉麗君，2019）的基礎(chǔ)上，結(jié)合本研究要探討的問(wèn)題，制定了如下文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有研究都使用同一測(cè)量工具——交往焦慮量表（IAS）；（2）被試均為中國(guó)大學(xué)本科生，不包括高職生、?？粕脱芯可唬?）被試均為中國(guó)內(nèi)地大學(xué)生，不包括華裔和港澳臺(tái)學(xué)生；（4）測(cè)試的時(shí)間必須是“平時(shí)”，特殊時(shí)間段施測(cè)的排除在外，如考試周期間；（5）研究報(bào)告中有明確的量化數(shù)據(jù)結(jié)果（一般包括樣本量、平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差）；（6）同一作者發(fā)表的不同文章，如使用同一批數(shù)據(jù)，那么只選用其中數(shù)據(jù)完整且發(fā)表時(shí)間最早的一篇文章參與元分析。

2.2.2 文獻(xiàn)搜集結(jié)果

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、維普資訊、萬(wàn)方和 Elsevier、ProQuest、Wiley 等 中外文 數(shù) 據(jù)庫(kù)中，分別以 “大學(xué)生”“社交焦慮”“social anxiety”“IAS”等中英文詞匯進(jìn)行全文檢索。通過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)共篩選出105篇符合要求的文獻(xiàn)，其發(fā)表時(shí)間分布在2000至2017年間，除2001、2002年沒(méi)有文獻(xiàn)外，其他年份均有文獻(xiàn)分布。根據(jù)以往橫斷歷史研究方法的慣例，除非文獻(xiàn)中給出具體數(shù)據(jù)收集年代（以下簡(jiǎn)稱“年代”），本文中的數(shù)據(jù)收集年代均用發(fā)表年代減去兩年得到 （辛自強(qiáng)，張梅，2009；Twenge，2000），因此，本研究中數(shù)據(jù)收集年代為1998至2015年，共涉及44554名大學(xué)生。文獻(xiàn)的具體情況如表1所示。

2.3 文獻(xiàn)編碼及數(shù)據(jù)整理

按照以往橫斷歷史研究的慣例 （辛自強(qiáng)，張梅，2009；Twenge，2000），本研究在建立數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)：（1）把所有文獻(xiàn)的基本數(shù)據(jù)（N，M，SD）、發(fā)表年代和數(shù)據(jù)收集年代錄入數(shù)據(jù)庫(kù)；（2）將文獻(xiàn)中含有被試性別的分組報(bào)告結(jié)果（如表1所示）作為子研究進(jìn)行編碼并錄入數(shù)據(jù)庫(kù)；（3）對(duì)文獻(xiàn)的其他信息進(jìn)行編碼，包括文獻(xiàn)所發(fā)期刊類(lèi)型（1＝核心期刊，2＝一般期刊，3＝學(xué)位論文或論文集）、數(shù)據(jù)收集地區(qū)（0＝無(wú)明確地區(qū)信息，1＝東部沿海地區(qū)，2＝東北地區(qū)，3＝中部崛起地區(qū)，4＝西部開(kāi)發(fā)地區(qū)，5＝包含兩類(lèi)及以上地區(qū)）和被試來(lái)源地（0＝無(wú)明確城鄉(xiāng)信息，1＝城市，2＝農(nóng)村，3＝既有城市又有農(nóng)村）等信息。

3 研究結(jié)果

3.1 大學(xué)生社交焦慮隨年代的整體變化

為直觀描述近年來(lái)我國(guó)大學(xué)生社交焦慮的變遷趨勢(shì)，本研究以數(shù)據(jù)收集年代為橫坐標(biāo)，社交焦慮均值為縱坐標(biāo)繪制散點(diǎn)圖（見(jiàn)圖1）。如圖1所示，大學(xué)生的社交焦慮均值隨年代呈上升趨勢(shì)。這說(shuō)明，1998至2015年間我國(guó)大學(xué)生的社交焦慮水平是逐年上升的。

為了更加準(zhǔn)確地量化描述大學(xué)生社交焦慮水平隨年代的變化，首先，我們將年代與社交焦慮得分均值進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果表明，大學(xué)生社交焦慮水平與年代呈顯著正相關(guān)（r＝0.31，p＜0.01）。然后，為了進(jìn)一步探究大學(xué)生社交焦慮隨年代的變遷，我們把年代作為自變量，社交焦慮均值得分作為因變量，進(jìn)行回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制樣本量后，年代對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)作用顯著（β＝0.20，p＜0.05）。

表1 大學(xué)生社交焦慮文獻(xiàn)數(shù)量及歷年分布情況

3.2 社交焦慮隨年代的變化量及年代解釋率

由上述分析可知，我國(guó)大學(xué)生的社交焦慮水平隨年代呈上升趨勢(shì)。為了求得這18年的變化量，按照以往研究者 （辛自強(qiáng)，張梅，2009；Twenge＆Campbell， 2001； Twenge ＆ Im， 2007）的做法，我們利用回歸方程和研究樣本的平均標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行分析，通過(guò)效果量d來(lái)衡量。首先，以年代和社交焦慮均值分別作為自變量和因變量，同時(shí)對(duì)樣本量進(jìn)行加權(quán)建立回歸方程：y＝Bx+C（其中y為社交焦慮的平均分，B為偏回歸系數(shù)，x為數(shù)據(jù)收集年代，C為常數(shù)）。其次，分別將1998和2015代入回歸方程獲得這兩年的平均分M1998和M2015。最后，計(jì)算M1998和M2015之差，再除以18年間的平均標(biāo)準(zhǔn)差MSD（是通過(guò)對(duì)所有研究的標(biāo)準(zhǔn)差求平均數(shù)得到的），即可得到d值。

如表2所示，經(jīng)計(jì)算，18年間大學(xué)生社交焦慮均值上升的效果量（d）達(dá)到0.27。根據(jù)Cohen（1992）的建議：d值（絕對(duì)值）為0.80屬于大效果量，0.50屬于中等效果量，0.20屬于小效果量，大于0.80為大效應(yīng)，可知本研究中社交焦慮的變化量在小效果量和中等效果量之間。這表明，18年來(lái)大學(xué)生社交焦慮水平是緩慢上升的。

表2 大學(xué)生社交焦慮均值的變化量

3.3 男生與女生社交焦慮水平隨年代的變化及差異

同樣地，我們還對(duì)64篇報(bào)告了不同性別大學(xué)生社交焦慮的文獻(xiàn) （共包括12433名男生和15858名女生，數(shù)據(jù)收集年代跨度為1998至2015年）進(jìn)行了橫斷歷史的元分析。本研究首先將年代分別與男生和女生社交焦慮得分均值進(jìn)行相關(guān)分析，如表3所示，男生和女生社交焦慮水平均與年代呈顯著正相關(guān)。在控制樣本量后，年代能顯著預(yù)測(cè)男生的社交焦慮水平（p＜0.05），但不能顯著預(yù)測(cè)女生的社交焦慮水平（p＞0.05）。此外，為了計(jì)算不同性別大學(xué)生社交焦慮得分的變化量，我們根據(jù)上述做法求得，男生和女生的社交焦慮得分分別增加了0.40和0.21個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（詳見(jiàn)表4）。綜合上述結(jié)果可知，與女生相比，男生社交焦慮水平上升的趨勢(shì)更為明顯。

表3 男生和女生社交焦慮均值與年代之間的相關(guān)

表4 男生和女生社交焦慮均值的變化量

雖然男生的社交焦慮隨年代的變化更顯著，但實(shí)際上這一時(shí)期男生與女生的均值誰(shuí)更高呢？為此，我們根據(jù)一般元分析的方法，以男生為實(shí)驗(yàn)組，女生為對(duì)照組，根據(jù)公式1-4（辛自強(qiáng)，周正，2012），計(jì)算每年有對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)的平均效果量d。其中ne和nc分別為男生和女生的樣本量，Se和Sc分別為兩組的標(biāo)準(zhǔn)差，SD為兩組的合成標(biāo)準(zhǔn)差，M男與M女分別為男生和女生社交焦慮的均值，Wi是各研究的權(quán)數(shù)，Ni為各研究的樣本量。經(jīng)計(jì)算，大學(xué)生社交焦慮性別差異的總體平均效果量為0.04，即女生比男生有相對(duì)更高的社交焦慮水平。然而依據(jù)Cohen（1992）的標(biāo)準(zhǔn)，這低于小效果量，即不同性別大學(xué)生社交焦慮水平的差異并不明顯。

4 討論

4.1 中國(guó)大學(xué)生社交焦慮水平逐年上升

本研究采用橫斷歷史的元分析方法探究了我國(guó)大學(xué)生社交焦慮水平隨年代的變化趨勢(shì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生社交焦慮水平的年代效應(yīng)顯著，與1998年相比，2015年時(shí)的社交焦慮得分增加了0.27個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。這說(shuō)明，在1998至2015年間大學(xué)生社交焦慮水平呈逐年上升的趨勢(shì)。這與我國(guó)大學(xué)生焦慮變遷狀況的元分析結(jié)果基本一致（辛自強(qiáng)等，2011）。我國(guó)大學(xué)生的社交焦慮水平逐漸上升，可能有如下幾個(gè)原因。

首先，社會(huì)的劇烈變化可能是我國(guó)大學(xué)生社交焦慮水平上升的一個(gè)重要原因?；谟⒚郎鐣?huì)背景的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們的焦慮水平與其生活環(huán)境的變化，特別是與知覺(jué)到的整體社會(huì)變遷速率有顯著正相關(guān)（Lauer＆ Thomas，1976）。這一結(jié)論在中國(guó)可能同樣適用。自中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面發(fā)展迅猛，社會(huì)劇變使個(gè)體生活方式更多元的同時(shí)，也增加了生活的不確定性，使個(gè)體更加謹(jǐn)慎和易焦慮。更具體地說(shuō)，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展為個(gè)體提供了更多的機(jī)遇，但也加劇了多方面的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就業(yè)市場(chǎng)對(duì)大學(xué)生的專業(yè)知識(shí)和技能提出了更高的要求，各類(lèi)等級(jí)、資格證、研究生等考試的報(bào)名人數(shù)也越來(lái)越多，大學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力和就業(yè)壓力不斷增大。這些變化可能使得大學(xué)生精力更加分散，能夠有效參與社交，獲得社交鍛煉的次數(shù)越來(lái)越少。同理，多方面社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)也包括學(xué)校之間的升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)試教育愈演愈烈，在基礎(chǔ)教育階段，學(xué)校往往容易忽視學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，學(xué)生一般缺乏必需的社交經(jīng)驗(yàn)和技能，進(jìn)入大學(xué)后便有可能在人際交往中產(chǎn)生恐懼和緊張的心理，造成其社交焦慮水平的升高 （朱敏，2015；Halford＆Foddy，1982）。綜上所述，各方面競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的社會(huì)大環(huán)境可能使大學(xué)生廣泛社交的需要越來(lái)越強(qiáng)烈，而社交能力的日漸匱乏和現(xiàn)實(shí)條件的制約又更進(jìn)一步增加了我國(guó)大學(xué)生的社交焦慮程度。

其次，家庭也可能對(duì)大學(xué)生社交焦慮水平的提高產(chǎn)生了重要影響。經(jīng)過(guò)推算可以知道，本研究中大學(xué)生的出生年代約為1978至1995年，這一時(shí)間跨度正是我國(guó)提出并逐步嚴(yán)格地執(zhí)行計(jì)劃生育政策的時(shí)期（1978年計(jì)劃生育政策正式寫(xiě)入憲法，此后獨(dú)生子女的政策方向逐步明朗，并從城市到農(nóng)村逐步推廣下來(lái)）。因此，隨著年份的增加，獨(dú)生子女大學(xué)生越來(lái)越多，家庭中的孩子數(shù)量逐漸變少，父母把原先對(duì)多個(gè)子女的期望和養(yǎng)育精力集中于一個(gè)孩子，更容易出現(xiàn)對(duì)子女的過(guò)分干涉和保護(hù)，這剝奪了子女鍛煉社交能力的機(jī)會(huì)，容易使其缺乏獨(dú)立生活的意識(shí)和能力，易引發(fā)社交焦慮，很難與他人形成良好的人際關(guān)系。這一推論得到了以往研究（張秀芳，張淑娟，張順，張素娟，2010）的部分支持，即母親的過(guò)度干涉和過(guò)度保護(hù)均與子女的社交焦慮呈顯著正相關(guān)。

最后，大學(xué)生社交焦慮水平的升高可能與其獲得的社會(huì)支持減少和自尊水平的下降有關(guān)。大學(xué)生即將走出象牙塔，步入社會(huì)，這對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。更復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境要求他們擁有更強(qiáng)的社交能力，因此大學(xué)生獲得的精神支持和物質(zhì)支持越多，其社交焦慮水平可能就越低。許多研究（陳熙維，2011；汪雋等，2009；周相宜，2016）證實(shí)了我們的推論，即大學(xué)生的社會(huì)支持與社交焦慮得分存在顯著的負(fù)相關(guān)。當(dāng)前，中國(guó)正處于由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變的時(shí)期，隨著人際關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，人們給予他人和陌生人的關(guān)懷和幫助越來(lái)越少，同時(shí)，由于社會(huì)發(fā)展速度加快，父母與孩子之間的代溝可能會(huì)變得更大，進(jìn)而可能使得父母能給予孩子的精神支持變少，這都可能會(huì)影響大學(xué)生可獲得的社會(huì)支持。根據(jù)研究可知，近年來(lái)大學(xué)生社會(huì)支持水平呈逐年下降的趨勢(shì)（Xin＆ Xin，2016），因此，社會(huì)支持的減少可以在一定程度上解釋大學(xué)生社交焦慮水平的上升。另外，社交焦慮水平的逐年上升可能也與大學(xué)生自尊水平的下降有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)（李焰，李祚，1998；劉冉，2012；劉婭俐，1995），大學(xué)生自尊與社交焦慮存在顯著負(fù)相關(guān)，即自尊水平越高，社交焦慮水平越低。而根據(jù)大學(xué)生自尊變遷的橫斷歷史研究結(jié)果可知，近年來(lái)大學(xué)生自尊水平呈下降趨勢(shì)（沙晶瑩，張向葵，2016），由此解釋大學(xué)生社交焦慮水平逐年上升的結(jié)論可能是合理的。自尊水平的下降，可能使其對(duì)自己的能力產(chǎn)生懷疑，形成自卑心理，與他人特別是陌生人交流時(shí)可能會(huì)感到羞澀、恐懼，進(jìn)而可能對(duì)社交焦慮產(chǎn)生負(fù)面影響。

4.2 不同性別大學(xué)生社交焦慮的變化及差異

本研究對(duì)不同性別大學(xué)生社交焦慮的變遷進(jìn)行橫斷歷史的元分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與女生相比，男生社交焦慮的上升趨勢(shì)更為明顯。一方面，這可能是因?yàn)樯鐣?huì)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈與男生的相關(guān)度更高，基于社會(huì)角色的認(rèn)知，男生不僅需立業(yè)，還要成家，女生在這方面的壓力可能小得多，所以當(dāng)前社會(huì)背景下，成家立業(yè)的壓力快速增長(zhǎng)，男生社交的壓力和焦慮水平上升更明顯；另一方面，這可能與女生本身就具有相對(duì)較高的社交焦慮水平有關(guān)，女性較敏感、情緒波動(dòng)大，在人際交往中，女生相對(duì)男生可能會(huì)比較羞澀，相對(duì)更焦慮（張翔，王旭鋒，2003；趙程，戴斌榮，2016）。事實(shí)上，一般元分析的結(jié)果也確實(shí)發(fā)現(xiàn)，女生要比男生有相對(duì)較高的社交焦慮水平，這可能也會(huì)使得其上升趨勢(shì)不如男生明顯。

此外，一般元分析的結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生社交焦慮性別差異的總體平均效果量低于小效應(yīng)。也就是說(shuō)，雖然女生有著相對(duì)較高的社交焦慮水平，但男生與女生在社交焦慮水平上的差異并不顯著。這與許多關(guān)于社交焦慮的研究結(jié)果 （明景磊，范宏民，2017；溫焱，楊雅珺，岳彩鎮(zhèn)，2016）相一致，其原因可能是，近年來(lái)，性別平等觀念逐漸深入人心，社會(huì)對(duì)男女的要求趨于平等，社交中性別因素的影響可能逐漸被弱化，特別是在大學(xué)階段，男女大學(xué)生擁有相同的社交機(jī)會(huì)，社交焦慮水平也相差不大（李朝霞，楊孝，2008；趙程，戴斌榮，2016）。

4.3 改善大學(xué)生社交焦慮狀況的建議

通過(guò)上文中對(duì)我國(guó)大學(xué)生社交焦慮水平變化原因的討論，我們著眼于不同的主體，提出一些有針對(duì)性的建議，以期改善我國(guó)整個(gè)大學(xué)生群體的社交焦慮狀況。

第一，從國(guó)家和社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，其主要任務(wù)應(yīng)該是減輕當(dāng)前社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，尤其是大學(xué)生群體的升學(xué)和就業(yè)等壓力。國(guó)家可以加強(qiáng)對(duì)高考、研究生、公務(wù)員等升學(xué)、就業(yè)考試的監(jiān)管，還可以努力創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，適當(dāng)降低對(duì)一些國(guó)家公務(wù)員考試資格的限制（如學(xué)歷、專業(yè)和戶籍限制等），要求企業(yè)提高其工作崗位招聘的開(kāi)放度和透明度，使大學(xué)生擁有更多的就業(yè)選擇，減輕升學(xué)和就業(yè)壓力。

第二，家庭是改善學(xué)生社交焦慮狀況的重要一環(huán)。當(dāng)前絕大多數(shù)父母愈來(lái)愈重視孩子的成長(zhǎng)發(fā)展，但父母不科學(xué)的家庭教養(yǎng)方式不但不利于孩子的正常發(fā)展，反而有可能產(chǎn)生反作用。父母不能過(guò)分干涉和保護(hù)孩子，要有意識(shí)地培養(yǎng)孩子的獨(dú)立性。同時(shí)，父母不能只關(guān)心孩子在學(xué)校的學(xué)習(xí)成績(jī)，還要與孩子建立良好的親子關(guān)系，了解孩子的社交情況，給予強(qiáng)大的精神支持和適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)支持，在孩子的社交出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，還要給予必要的指導(dǎo)和幫助。

第三，作為上述所有建議的最終受眾，改善社交焦慮狀況的核心永遠(yuǎn)在于大學(xué)生自身。學(xué)生要有全面發(fā)展的意識(shí)，積極主動(dòng)地參與學(xué)校的相關(guān)課程和活動(dòng)，通過(guò)學(xué)校和家庭學(xué)習(xí)社交的方式和技巧，在具有一定能力的前提下，應(yīng)該主動(dòng)嘗試社交而不要逃避。學(xué)生在遇到自己難以獨(dú)立解決的社交問(wèn)題時(shí)，要有主動(dòng)尋求家長(zhǎng)、老師和同學(xué)們幫助的意識(shí)，必要時(shí)還可以尋求心理疏導(dǎo)，在不斷解決社交問(wèn)題的過(guò)程中提高社交能力，降低社交焦慮水平。

4.4 本研究的局限

雖然得到了上述有價(jià)值的結(jié)果，但本研究仍存在一些局限。例如，本研究只是選取了本科生為研究對(duì)象，不包括專科生和高職生等群體，結(jié)果可能不具有推廣性，其他群體是否有相同結(jié)果有待將來(lái)進(jìn)行研究。此外，將來(lái)還可以尋找一些宏觀的社會(huì)指標(biāo)來(lái)預(yù)測(cè)其對(duì)大學(xué)生社交焦慮的作用，更明確地探究社會(huì)變遷對(duì)于大學(xué)生社交焦慮變化的影響。