才性與事功:中古“文士”觀念的確立

周興陸

專門從事文學(xué)創(chuàng)作的人，是現(xiàn)代意義上的“作家”。在中國古代“大文學(xué)”語境中，擅長文章寫作并取得成就的，稱為“文士”或“文人”?！拔氖俊辈⒎亲怨偶从械模请S著社會文化的發(fā)展，從“士”中分化出來，他們的出現(xiàn)有一個(gè)漫長的過程?！拔氖俊钡纳矸菀庾R也是逐漸自覺的。漢魏六朝時(shí)期“文士”觀念逐步萌生、成長而確立。梳理這個(gè)形成過程，是理解魏晉南北朝文學(xué)批評史乃至整個(gè)中國文學(xué)與文論的重要理論向度。

一、漢魏時(shí)期“文士”觀念的形成

文士脫胎于先秦的“士”?！笆俊笔侵袊糯粋€(gè)特殊的社會階層?！豆茏印吩唬骸笆哭r(nóng)工商，四民者，國之石民也?！雹倮柘桫P：《管子校注·小匡》，400頁，北京，中華書局，2004。石民，即國家之柱石，“士”居四民之首，可見其在社會結(jié)構(gòu)中之重要。但早期的“士”，或稱“國士”，一般是指執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷的武士。隨著孔子推行儒家教育，士風(fēng)發(fā)生丕變，知書識禮，逐漸儒士化。在攻伐吞并的戰(zhàn)國時(shí)代，俠士和策士又蔚然興起。當(dāng)時(shí)如《韓非子》之《六反》《五蠹》《呂氏春秋·去宥》都有“文學(xué)之士”的說法，指的是“學(xué)道立方”者、精通古代文獻(xiàn)典籍的人，非擅長做文章的文士。

到了漢代，朝廷采取揚(yáng)儒抑俠的措施，游俠之士或遭到貶斥，或籠入彀中，逐漸衰落。儒士發(fā)生分化，“能通一經(jīng)曰儒生，博覽群書號曰洪儒”②徐彥：《注疏春秋公羊傳》引《春秋繁露》（脫文），2頁，上海，上海古籍出版社，1990。。其中能夠上書奏記，撰作文章者，如陸賈、董仲舒即為“文儒”。在漢代大一統(tǒng)的時(shí)勢下，縱橫策士喪失了諸侯放恣，處士橫議的資本，隸屬于天子或諸王，成為操弄刀筆、辭賦專對的賓客，章學(xué)誠說：“鄒陽、嚴(yán)（莊安）、徐（樂）諸家，又為后世詞命之祖也。”①章學(xué)誠著，王重民通解：《校讎通義通解》，109頁，上海，上海古籍出版社，2009?！稘h書·藝文志》就著錄了蘇秦、張儀下至漢代鄒陽、主父偃、徐樂、莊安等縱橫十二家?？v橫策士上承春秋時(shí)的行人，下啟漢代的文士之風(fēng)，是漢代文士的又一重要來源。

但在西漢時(shí)期，文士的身份是不清晰的。如司馬遷對屈原的“文士”身份并不自覺，《史記》把屈原與賈誼合傳，不是因?yàn)樗麄兌际俏氖浚且驗(yàn)閮扇耸论E相類。司馬遷把《司馬相如傳》列在《西南夷列傳》之下，顯然是基于司馬相如出使巴蜀、通西南夷等實(shí)際事功，沒有把他視為單純的文士。西漢武帝時(shí)辭賦作家蔚然興起，但不過是俳優(yōu)蓄之，宣帝視王褒的辭賦亦僅賢乎博弈而已。文士不論作為個(gè)體還是階層，在西漢的社會結(jié)構(gòu)中都沒有得到充分的認(rèn)識，身份是不明晰的。

到了東漢明帝、章帝時(shí)期，皇帝崇儒好文，文治大盛，文士階層崛起，文士意識也隨之逐漸明晰。明帝崇儒，史書多有記載：

明帝崇尚儒學(xué)，自皇太子、諸王侯及大臣子弟、功臣子孫，莫不受經(jīng)。②司馬光：《資治通鑒》，1449頁，北京，中華書局，2005。

永平九年，為四姓小侯開立學(xué)校，置五經(jīng)師。③范曄：《后漢書·明帝紀(jì)》，113頁，北京，中華書局，1965。按，所謂四姓，指樊氏、郭氏、陰氏、馬氏諸外戚子弟，以非列侯，故曰小侯。

漢明帝朝，公卿大夫諸儒八十余人，論《五經(jīng)》得失。④孫馮翼輯：《皇覽》，載顧廷龍主編：《續(xù)修四庫全書》，1212冊，5頁，上海，上海古籍出版社，2002。

章帝“少寬容，好儒術(shù)，顯宗（明帝廟號）器重之”⑤范曄：《后漢書》，129、1373、1718頁，北京，中華書局，1965。，繼位后，延續(xù)乃父崇儒之風(fēng)。 “建初中，大會諸儒于白虎觀，考詳同異，連月乃罷。肅宗親臨稱制，如石渠故事，顧命史臣，著為《通義》。又詔高才生受《古文尚書》《毛詩》《榖梁》《左氏春秋》，雖不立學(xué)官，然皆擢高第為講郎，給事近署，所以網(wǎng)羅遺逸，博存眾家。”⑥范曄：《后漢書·儒林傳序》，2546頁，北京，中華書局，1965。按，據(jù)《明帝紀(jì)》，為建初四年。這是東漢經(jīng)學(xué)最為興盛的時(shí)期。章帝不僅好儒術(shù)，更喜愛文章，禮遇文士：

及肅宗（章帝廟號）雅好文章，（班）固愈得幸，數(shù)入讀書禁中，或連日繼夜。每行巡狩，輒獻(xiàn)上賦頌，朝廷有大議，使難問公卿，辯論于前，賞賜恩寵甚渥。⑦范曄：《后漢書》，129、1373、1718頁，北京，中華書局，1965。

元和中，肅宗始修古禮，巡狩方岳。（崔）骃上《四巡頌》以稱漢德，辭甚典美。帝雅好文章，自見骃頌后，常嗟嘆之。⑧范曄：《后漢書》，129、1373、1718頁，北京，中華書局，1965。

像班固、崔骃這樣因文才而受到章帝禮遇的文臣不是少數(shù)。明帝、章帝還親自制作詔書，改良一代文風(fēng)，產(chǎn)生積極的影響。特別是章帝好文，博召文學(xué)之士，征辟了一批巖穴之士，促使了東漢中后期文人群體的崛起，在文學(xué)史上具有重要的意義。⑨劉德杰：《漢章帝“雅好文章”與東漢文學(xué)發(fā)展》，載《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2014（1）。

明帝、章帝采取一系列右文措施，為文士設(shè)置了適當(dāng)?shù)墓俾?，將其納入官僚體系，文士因此而可以晉身仕途。首先值得提出的是設(shè)置蘭臺令史，掌書劾奏，校書定字。明帝、章帝時(shí)，班固、班超、傅毅、賈逵、李尤、楊終、孔僖等人，都因?yàn)槊阄拿蓝谔m臺令史。蘭臺令史初設(shè)置時(shí)，或謂無大用于世，“職在文書，無典民之用，不可施設(shè)”。王充予以駁斥，說：“蘭臺之官，國所監(jiān)得失也……令史雖微，典國道藏，通人所由進(jìn)，猶博士之官，儒生所由興也。”⑩王充：《論衡·別通》，載黃暉校釋：《論衡校釋》，529頁，北京，中華書局，2018。東觀是明帝、章帝時(shí)開設(shè)的典藏經(jīng)籍、校閱文獻(xiàn)、撰述國史的場所。李尤《東觀銘》稱東觀乃書籍在林淵，列侯弘雅，治掌藝文。東觀與太學(xué)齊名，是朝廷里匯聚名儒碩學(xué)的淵藪。東觀又設(shè)置著作郎與校書郎，“著作之名，自此始也”①沈約：《宋書·百官志下》，1352頁，北京，中華書局，2018。按，著作郎乃后稱，東漢時(shí)僅稱著作?！妒挛锛o(jì)原》卷五：“漢東京使名儒碩學(xué)入直東觀，撰述國史，謂之著作。以他官領(lǐng)之，未以為官也。魏明帝太和中，始署著作郎。”。兩者大體上有一定的分工。校書郎主要工作是典校五經(jīng)、諸子、傳記、百家藝術(shù)，整齊脫誤，是正文字。據(jù)《后漢書》，杜撫、班固、孔僖、賈逵、楊終、高彪、劉珍、馬融等或“校書東觀”，或?yàn)椤靶伞薄Ｖ骼芍饕ぷ魇巧蠒嘤?，撰述國史，班固、傅毅、陳宗、尹敏、孟異、楊彪、鄧騭、伏無忌、延篤、崔寔、邊韶、朱穆、馬日磾、盧植、李勝、蔡邕等，均“著作東觀”。張衡專事東觀，班昭受詔就東觀藏書閣續(xù)成《漢書》，黃香受章帝昭詣東觀，讀所未曾見書。正是因?yàn)槊鞯?、章帝時(shí)期蘭臺令史和東觀校書、著作二部的設(shè)立，獎(jiǎng)佑文才，匯集文人，才培育了文士階層的成長。后來列入《后漢書·文苑傳》的文士，多數(shù)都有過入蘭臺、東觀的經(jīng)歷，就是明證。

東漢明帝、章帝崇儒重文，作為最高層的力量，風(fēng)動波隨，推動了文士階層的興起，同時(shí)也促使“文士”觀念的形成，這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在班固、特別是王充的著述中。

東漢班固論漢武帝得人之盛，給人才分類，就把“文章”單獨(dú)列為一類②班固：《漢書》，2634、1972頁，北京，中華書局，1962。，這是司馬遷《史記》所沒有的?！稘h書》卷五十一為賈山、鄒陽、枚乘、路溫舒的列傳，這顯然已透露出了“文士”的意識。姚思廉《梁書·文學(xué)傳》就說這樣的安排“亦取其能文傳焉”③姚思廉：《梁書》，685頁，北京，中華書局，1973。。與“文學(xué)”相區(qū)別的“文章”這一概念，在《漢書》中已頻頻出現(xiàn)?！稘h書·劉歆傳》還列舉孔子之后的“綴文之士”④班固：《漢書》，2634、1972頁，北京，中華書局，1962。，肯定他們有補(bǔ)于世。“綴文之士”就是當(dāng)時(shí)蔚然興起的“文士”。但是《漢書》尚未設(shè)立“文苑傳”，還沒有在體例上把“文士”從儒士中區(qū)別開來，這主要是因?yàn)槲氖?、文人在西漢的官僚體系中沒有建制，其本身還是不獨(dú)立的。

而與班固同時(shí)代的王充，在論述明帝、章帝當(dāng)下的文化時(shí)，面對新近興起的著作文人，及時(shí)地給予推波助瀾式的肯定和稱譽(yù)。隨著文人的大量出現(xiàn)，文化分工的愈益明細(xì)，王充對傳統(tǒng)的儒士作出劃分，把儒士分為文儒、世儒兩類：“著作者為文儒，說經(jīng)者為世儒”⑤黃暉校釋：《論衡校釋》，1004、1004、530、529頁，北京，中華書局，2018。。著作者就是明帝、章帝時(shí)期“著作東觀”的文士，說經(jīng)者是指漢代通一經(jīng)，或教授于鄉(xiāng)、或試舉博士步入仕途的儒士。文儒和世儒的區(qū)別，也就是后世正史《儒林傳》與《文苑傳》的分野。他批駁世人所謂“文儒不若世儒”的偏見，稱贊文儒之業(yè)“卓絕不循人”“書文奇?zhèn)?，世人亦傳”，而且“世儒?dāng)時(shí)雖尊，不遭文儒之書，其跡不傳”⑥黃暉校釋：《論衡校釋》，1004、1004、530、529頁，北京，中華書局，2018。。世儒的業(yè)績思想有待文儒之書寫才能傳于后世，《詩》家若魯申公，《書》家若歐陽生、公孫弘，不遭太史公，世人不聞；文儒即文章之士，有奇?zhèn)サ牟拍?，不須依靠他人稱譽(yù)，通過文章即可傳名后世，可見文儒事業(yè)的意義不在世儒之下。王充還第一次對“士”作出明確的分類和品第：

夫能說一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文、連結(jié)篇章者為鴻儒。故儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。⑦黃暉校釋：《論衡校釋》，1004、1004、530、529頁，北京，中華書局，2018。

他將“士”分為四類：所謂儒生，是知古不知今、無益于時(shí)的儒士，也就是上引《書解篇》的“世儒”?！墩摵狻分卸唷叭迳枪拧薄叭迳╄彙薄伴]闇”等表述，在王充心目中，儒生位置僅高于俗人，在通人之下，“說書于牘奏之上，不能連結(jié)篇章”的谷永、唐林，可謂之“儒生”。通人是指“通書千篇以上，萬卷以下，弘暢雅閑，審定文讀，而以教授為人師者”⑧黃暉校釋：《論衡校釋》，1004、1004、530、529頁，北京，中華書局，2018。，司馬遷、劉向?qū)儆凇巴ㄈ恕保m然累積篇第，文以萬數(shù)，但只是董理前代文獻(xiàn)，并非自我創(chuàng)造，所以通人雖勝儒生，卻在文人之下。文人造論著說，“發(fā)胸中之思，論世俗之文，非徒諷古經(jīng)、續(xù)故文也；論發(fā)胸臆，文成手中，非說經(jīng)藝之人所能為也”①黃暉校釋：《論衡校釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中華書局，2018。，所以高于通人和儒生，揚(yáng)雄、桓譚等屬于“文人”。王充心目中價(jià)值最高的是能精思著文、連結(jié)篇章的鴻儒，但是世上鴻儒稀有，而文人比比皆是。王充將文人與鴻儒并舉，說：“杼其義旨，損益其文句，而以上書奏記，或興論立說，結(jié)連篇章者，文人、鴻儒也”②。既然“鴻儒稀有”，只是理想而已，那么在王充心中最為看重的還是“文人”。文人與通人相比，“好學(xué)勤力，博聞強(qiáng)識，世間多有；著書表文，論說古今，萬不耐（能）一……夫通覽者，世間比有；著文者，歷世希然?！雹埸S暉校釋：《論衡校釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中華書局，2018。___________________文才稀見，因此文人最為可貴。就個(gè)人來說，“人無文，則為仆人……人無文德，不為圣賢……物以文為表，人以文為基”④黃暉校釋：《論衡校釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中 華 書 局，2018。_________________；“繁文之人，人之杰也”⑤黃暉校釋：《論衡校釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中華書局，2018。。就國家來說，“鴻文在國，圣世之驗(yàn)也”⑥黃暉校釋：《論衡校釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中華書局，2018。；“文章之人滋茂漢朝者，乃夫漢家熾盛之瑞也”⑦黃暉 校釋：《論衡 校釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中 華書 局，2018。，因此個(gè)人應(yīng)該努力成為一個(gè)優(yōu)秀的文人，國家應(yīng)該積極培育一代文才。王充擅長文章之學(xué)，他就以文人之俊揚(yáng)雄自期，說：“身與草木俱朽，聲與日月并彰，行與孔子比窮，文與楊雄為雙，吾榮之”⑧黃暉校釋：《論衡校釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中華書局，2018。。他著《論衡》，就是文士之務(wù)。

王充對文人價(jià)值的肯定和地位的推崇，現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就是東漢明帝、章帝時(shí)期蘭臺令史和東觀著作一大批文士的涌現(xiàn)。如《論衡·佚文》論“文辭美惡，足以觀才”時(shí)就列舉了班固、賈逵、傅毅、楊終、侯諷?！栋笗菲f：“今尚書郎班固，蘭臺令楊終、傅毅之徒，雖無篇章，賦頌記奏，文辭斐炳，賦象屈原、賈生，奏象唐林、谷永，并比以觀好，其美一也?！雹狳S暉校 釋：《論衡校 釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中華 書局，2018。這些人或?yàn)樘m臺令史，或校書于東觀，都是當(dāng)時(shí)新崛起的文士。王充的“文人”論，及時(shí)地肯定了東漢明、章時(shí)期文人漸趨興盛的社會現(xiàn)象，高度評價(jià)了文人的社會價(jià)值和文化意義，反映了在天子右文的明章時(shí)期“文士”身份觀念的日益明晰。

但是王充推重文士文章，主要不是從審美意義上欣賞其辭藻之美妙，而是從事功角度肯定文章的實(shí)用功能。《論衡·佚文》曰：“夫文人文章，豈徒調(diào)墨弄筆，為美麗之觀哉? 載人之行，傳人之名也。善人愿載，思勉為善；邪人惡載，力自禁裁。然則文人之筆，勸善懲惡也。”⑩黃暉校釋：《論衡校釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中華書局，2018。文人作文，宗旨在勸善懲惡，對國政世風(fēng)發(fā)生實(shí)際功用，而不是虛飾華辭，徒為炫目。他批評司馬相如、揚(yáng)雄的賦頌，“文麗而務(wù)巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實(shí)。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益于彌為（弭偽）崇實(shí)之化”?黃暉校釋：《論衡校釋》，757、529、529、1003、532、758、539、1051、1025、758、974頁，北京，中華書局，2018。。顯然，他推崇揚(yáng)雄的是《太玄》《法言》之類的子書，而不是“虛辭濫說”的辭賦。他反復(fù)稱道的文人文章，主要是諸子、史傳、奏記、論說等實(shí)用文，而非詩歌辭賦。王充對文章審美屬性還沒有自覺的認(rèn)知。

世儒與文儒的分化、經(jīng)術(shù)與文章的分途，是東漢而下的基本趨勢。到了東漢末期靈帝時(shí)期，士風(fēng)發(fā)生了新的變化。漢靈帝是一位昏君，時(shí)好辭制，做過《追德賦》《令儀頌》，自造《皇羲篇》五十章，好書法，善鼓琴，吹洞簫，是一位愛好文藝卻無治國才能的皇帝。在漢末的黨錮之爭中，為了打擊支持“黨人”的太學(xué)生，光和元年（178年）二月，朝廷設(shè)置了鴻都門學(xué)，以取代當(dāng)時(shí)的太學(xué)。這些出身微賤的鴻都門生，憑借辭賦、書畫、尺牘、小說等才能，攀附宦官勢力，就能得到皇帝的優(yōu)待，授以高官。這激起了世族儒士如陽球、楊賜和蔡邕等的強(qiáng)烈憤慨，紛紛反對。陽球上奏就把鴻都門學(xué)與太學(xué)、東觀對立起來。?范曄：《后漢書》，2499頁，北京，中華書局，1962。東觀正是前文所言之文人淵藪。但是他們的反對并沒有阻止鴻都門學(xué)的設(shè)立，鴻都門學(xué)自靈帝光和元年在洛陽成立，持續(xù)數(shù)年，樂松、江覽、任芝、郄儉、師宜官、梁鵠等都憑一藝之長入于鴻都。鴻都門學(xué)士在朝廷中得到曹節(jié)、王甫等宦官的支持，設(shè)立之后對于當(dāng)時(shí)的世風(fēng)、文風(fēng)產(chǎn)生了巨大的影響，尤其是啟發(fā)了曹氏父子對文藝的愛好。鴻都門學(xué)設(shè)立的光和元年，曹操二十來歲，任朝廷議郎，對于朝廷設(shè)立鴻都門學(xué)的這場斗爭，他不可能不知曉。曹操的祖父曹騰是桓帝朝的宦官，父親曹嵩“靈帝時(shí)貨賂中官，及輸西園錢一億萬，故位至太尉”①范曄：《后漢書》，2519頁，北京，中華書局，1962。，就是一位便嬖子弟，行徑頗似鴻都門學(xué)士。曹操那唯才是舉的人才觀，其實(shí)是承續(xù)靈帝以來的社會價(jià)值觀的新變。儒學(xué)士人與鴻都門學(xué)士之間的沖突，從價(jià)值觀來看，是“德”與“才”的矛盾。儒學(xué)士人重視“世德”，而鴻都門學(xué)士展露的是才藝，通過才藝獲得上層的賞識并授予官職。曹操數(shù)次頒布求賢令，重才藝而輕德性，這正是自置鴻都門學(xué)之后的新的社會價(jià)值觀。曹操欣賞梁鵠的書法，曹植與邯鄲淳品校文藝、縱論古今，在其面前胡舞跳丸擊劍，誦俳優(yōu)小說，曹丕對鴻都門學(xué)士郄儉辟谷感興趣，曹氏父子網(wǎng)羅了當(dāng)時(shí)擅長辭賦、詩歌、尺牘、書法的文人，稍后魏明帝設(shè)立崇文觀，招募善文之士，這些舉措都表現(xiàn)出他們對文藝的偏好、對文人的重視。李諤《上隋文帝書》云：“魏之三祖，更尚文辭，忽君人之大道，好雕蟲之小藝。下之從上，有同影響，競騁浮華，遂成風(fēng)俗?！雹邳S霖、蔣凡：《中國歷代文論選新編》（一），259頁，上海，上海教育出版社，2007。雖然是從反面立論，但揭示了“魏之三祖，更尚文辭”的事實(shí)，這正是漢末靈帝時(shí)期社會風(fēng)氣的延續(xù)和發(fā)展。

至“更尚文辭”的曹魏時(shí)期，“文人”“文士”才真正與“儒士”分道揚(yáng)鑣，而專指擅長辭章的文人。曹丕的《典論·論文》首先對具體的文人群體展開評論，所謂“今之文人，魯國孔融文舉，廣陵陳琳孔璋”③嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，1097頁，北京，中華書局，1958。云云，就是指擅長撰作奏議、書論、銘誄、詩賦的文士。王充論文人側(cè)重于論說子書，對“美麗之觀”的辭賦頗為輕視。而曹丕稱“建安七子”為“今之文人”，稱贊他們學(xué)識廣博，戛戛獨(dú)造，又能夠相互推服，賞識建安文人文體各有偏善。曹丕品評他們文章的風(fēng)格，顯然是立足于“論文”的立場，這一點(diǎn)是對王充的超越。如果說王充是泛論士人而推崇文士的話，那么到了曹丕《典論·論文》，則專門為“今之文人”立論，標(biāo)明了“文士”意識和觀念的真正確立。

二、文集編撰與文苑傳的設(shè)立

文士的作品是文章，文士的心靈與才藝都凝聚在文章之中。如果人亡而文滅，則文士就失去自身的傳統(tǒng)，文士階層也就難以形成。只有當(dāng)文士的文章在士人中得到較為充分的重視，成為社會知識建構(gòu)的重要組成部分，得以保存和流傳，文士的社會文化地位才得以保障，社會上的“文士”觀念才得以鞏固。

六經(jīng)之學(xué)在漢代由私學(xué)上升為官學(xué)；諸子之學(xué)靠私家講授，代代相傳；史學(xué)由朝廷史官擔(dān)綱。唯文集的編撰相對滯后，這反映了文士參與社會知識文化的建構(gòu)、社會對文士的認(rèn)知，都有一個(gè)過程。班固說：“文章則司馬遷、相如?！雹馨喙蹋骸稘h書》，2634頁，北京，中華書局，1962。但司馬相如雖時(shí)時(shí)著書，卻為他人取去，家無遺存。司馬遷死后，其書藏于家，至宣帝時(shí)由其外孫平通侯楊惲祖述其書，才宣布于世。這既因?yàn)楫?dāng)時(shí)簡帛保存之不易，也與“文士”意識模糊有關(guān)。至“雅好文章”的漢章帝，才意識到搜集文章的重要性，建初八年東平王劉蒼去世時(shí)，下詔收集劉蒼的章奏、書記、賦頌、歌詩等。但劉蒼是皇室，還不是普通的文士。東漢文人在存世和去世后一段時(shí)間里，都沒有編纂文集，范曄《后漢書》著錄傳主的文章，都是單篇記載，如著詩、頌、碑、銘、書、策等文體凡多少篇，而沒有編集的記載。

至東漢末年，政治混亂，瘟疫流行，文人多死于非命，曹丕有感于此，重視文集的編纂，借此讓作者身后英名不朽，不僅編撰了《建安七子集》，還珍視自己的篇翰，編集自己的《典論》和詩賦百余篇。曹植雖然說過“辭賦小道，固未足以揄揚(yáng)大義，彰示來世也”的話，其實(shí)也很重視文章，曾刪定自己的賦撰輯為《前錄》，在序中認(rèn)為“君子之作”可與《雅》《頌》爭流，將文人著作與經(jīng)典并列，這可謂石破天驚之論。正是因?yàn)椴芪簳r(shí)期“文士”觀念的確立，促使他們重視編輯自己或他人的文集。

曹丕、曹植還不是一般的文人，他們編撰文集還不是一般文士的行為。到西晉時(shí)，著作郎陳壽編撰了《諸葛亮集》，進(jìn)奉朝廷；秘書監(jiān)摯虞編撰大型的《文章流別集》。從其官職看，這是官方行為，可見朝廷對文士文章的重視。當(dāng)然，晉人編文集尚不普遍，唐人所撰《晉書》敘兩晉150余年作者之著作，曰“文集”者僅九人，即使這九人的文集也很難說就是當(dāng)時(shí)人所編，晉人多數(shù)文章當(dāng)時(shí)尚未編纂成集。至劉宋時(shí)，文集得到重視。沈約撰《宋書》敘劉宋60年作者之著作，曰“文集”者也達(dá)九人，可見編撰文集的風(fēng)氣在劉宋時(shí)期較為流行?！短諟Y明集》最早由蕭統(tǒng)編纂，北齊陽休之重加輯錄。鮑照遇難后，篇章無遺，至蕭齊的文惠太子命虞炎編纂為《鮑明遠(yuǎn)集》。江淹將自己著述的三百余篇文章編撰為前、后集。何遜詩文集，由同時(shí)人王僧孺所編。庾信文集，由好友宇文逌編纂。阮籍詩歌因?yàn)樨手紲Y放，歸趣難求，還引起顏延之、沈約為之作注，將箋注這種經(jīng)史闡解的方式運(yùn)用于別集上?！拔牟拧笔悄铣兰业拈T風(fēng)，聯(lián)宗重葉，數(shù)世能文，甚至有的文學(xué)世家家家有制，人人有集。繼《文章流別集》之后，總集的編撰也頗為繁盛，或如謝靈運(yùn)編撰《詩集》，逢詩輒??；或如蕭統(tǒng)編選《文選》，以能文為本；或如徐陵編選《玉臺新詠》，為專題詩選?！端鍟そ?jīng)籍志》通計(jì)存佚，著錄別集886部，總集249部，數(shù)量超過了經(jīng)、史、子部，可見編纂文集的盛況。這也確證了文士階層的崛起、文士隊(duì)伍的龐大、社會對文人創(chuàng)作成果的珍視。

漢魏以降，《列士傳》《高士傳》《逸士傳》之類的雜傳紛紛出現(xiàn)，其中有一類曰《文士傳》。晉初秘書監(jiān)荀勖編撰過《文章敘錄》（《隋志》稱《文章家集敘》十卷），其書雖已不存，然據(jù)殘存數(shù)則看，實(shí)即文人傳記。稍后繼任秘書監(jiān)的摯虞編撰《文章志》，“區(qū)別優(yōu)劣，編輯勝辭，亦才人之苑囿”①遍照金剛著，王利器校注：《文鏡秘府論校注·天卷》，73頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，1983。，實(shí)也是一部文人傳記，開了后世《文苑傳》的先河。章學(xué)誠就說：“晉摯虞創(chuàng)為《文章志》，敘文士之生平，論辭章之端委，范史《文苑列傳》所由仿也。自是文士記傳，代有綴筆，而文苑入史，亦遂奉為成規(guī)?！雹谡聦W(xué)誠：《和州志·前志列傳序例（中）》，載倉修良編：《文史通義新編》，787頁，上海，上海古籍出版社，1993。此后如張騭《文士傳》、顧愷之《晉文章記》、王愔《文章志》、傅亮《續(xù)文章志》等文人傳記層出不窮，乃至劉宋初范曄撰《后漢書》創(chuàng)立了《文苑傳》，一直為后世史家所沿襲?！逗鬂h書》的《儒林傳》和《文苑傳》，就像王充的“世儒”“文儒”一樣，真正把文人與儒士區(qū)別開來，在正史中單獨(dú)歸為一類。早在西晉時(shí)陳壽撰《三國志》，《魏志》卷二十一的王粲、衛(wèi)覬、劉廙、劉劭、傅嘏合傳，并附錄了徐干、陳琳等32位文人。陳壽評曰：“昔文帝、陳王以公子之尊，博好文采，同聲相應(yīng)，才士并出?！雹坳悏郏骸度龂尽?，629頁，北京，中華書局，1964。這顯然是將他們都視為“才士”。又《吳志》卷八的張纮、嚴(yán)畯、程秉、闞澤、薛綜、薛瑩等，或以文理學(xué)識著稱，或?yàn)橐粫r(shí)儒林。陳壽將文人傳記合在一卷，應(yīng)該是將他們當(dāng)作“文人”看待的，但沒有統(tǒng)稱之為“文苑傳”。范曄發(fā)凡起例，在正史中創(chuàng)立“文苑傳”，不僅確立了“文士”身份的觀念，而且提高了“文士”在社會文化系統(tǒng)中的地位。

三、才性與程器:魏晉南北朝的“文士”論

隨著“文士”身份和地位的確立，“文士”內(nèi)在才性和外在事功成了魏晉南北朝文論的重要話題。加之當(dāng)時(shí)九品中正制的人物品鑒的需要，促使士人才性論的興起，進(jìn)而探究“文士”的才性與事功，深刻地影響到當(dāng)時(shí)文學(xué)理論的作家論。正如王瑤先生所說：“中國文論從開始起，即和人物識鑒保持著極密切的關(guān)系；而文學(xué)原理等反是由論作者引導(dǎo)出來的。”①王瑤：《文體辨析與文章總集》，載王瑤著：《中古文學(xué)史論》，89頁，北京，中華書局，1986。

古人認(rèn)為：“人稟氣于天，氣成而形立?！雹邳S暉校釋：《論衡校釋》，55、753、532頁，北京，中華書局，2018。人是陰陽二氣和合而成，賦受于天，凝聚于心，是為心氣?！靶臍庵?，則聲變是也?！雹蹌③浚骸度宋镏尽ぞ耪鳌罚?0頁，鄭州，中州古籍出版社，2018。賦受不同，則才性各異；才性各異，則心氣不同；心氣不同，則發(fā)聲亦異。文章同樣如此，曹丕首先提出“文以氣為主”的命題，指出“氣”是文士天然稟賦的氣質(zhì)、才性，流灌于文章之中，形成文章之“氣”，主宰著文章的風(fēng)貌。對于文士來說，這種先天稟賦的氣質(zhì)、才性尤為重要。

漢人推舉一般人物時(shí)，多是德才并舉，如蔡邕所謂“履孝悌之性，懷文藝之才”④蔡邕：《瑯琊王傅蔡公碑》，載嚴(yán)可均輯：《全后漢文（下）》，759頁，北京，商務(wù)印書館，1999。；孔融所謂“淑質(zhì)貞亮，英才卓躒。初涉藝文，升堂睹奧”⑤孔融：《薦禰衡表》，載俞紹初輯校：《建安七子集》，9頁，北京，中華書局，2016.，都是先言稟性，后言文才，但品論文士時(shí)，尤重其才。如王充說：“文辭美惡，足以觀才?！雹撄S暉校釋：《論衡校釋》，55、753、532頁，北京，中華書局，2018。“自君山以來，皆為鴻眇之才，故有嘉令之文。”⑦黃暉校釋：《論衡校釋》，55、753、532頁，北京，中華書局，2018。有妙才方能有妙文。特別是曹操發(fā)布選舉求賢，籠絡(luò)文士，首先看重的是文才，將德行放置一邊，影響世風(fēng)，乃至曹丕發(fā)出：“觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立”的感慨。此后“文才”成了衡量文士的流行用語，“有文才”“文才富艷”等等是常見的贊語。至沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》直接用“辭人才子”稱文士，劉勰《文心雕龍》專門設(shè)《才略》篇，論文士的才能與識略。

才性論是魏晉時(shí)期士人談?wù)f的一個(gè)重要話題，有所謂的“四本論”，其說不傳，難以詳考。大體來說，性言其質(zhì)，才名其用，是時(shí)人較為普遍的認(rèn)知。性是稟受于天、與生俱來的本質(zhì)，在后天顯示為某方面的才能，因此“才”也具有先天性。曹丕《典論·論文》就強(qiáng)調(diào)這種先天稟賦是不可改變，不可遺傳的。嵇康所謂“元?dú)馓砧p，眾生稟焉。賦受有多少，故才性有昏明”⑧嵇康：《明膽論》，載戴明揚(yáng)校注：《嵇康集校注》，428頁，北京，中華書局，2014。，也是把才性歸因于先天稟賦。楊修稱贊曹植文章高妙，說： “非夫體通性達(dá)，受之自然，其孰能至于此乎?”⑨楊修：《答臨淄侯箋》，載蕭統(tǒng)編：《文選》，1818頁，上海，上海古籍出版社，1986。陳琳稱頌曹植： “體高世之才，秉青萍、干將之器……此乃天然異稟，非鉆仰者所庶幾也。”⑩陳琳：《答東阿王箋》，載蕭統(tǒng)編：《文選》，1823頁，上海，上海古籍出版社，1986。天然異稟是對文才最高的贊美，顯然視天賦的才性為文章創(chuàng)作的關(guān)鍵。顏之推所謂“必乏天才，勿強(qiáng)操筆”?顏之推撰，王利器集解：《顏氏家訓(xùn)·文章篇》，254頁，北京，中華書局，1993。，就把天才視為操筆為文的決定性因素。

過于強(qiáng)調(diào)天賦顯然是片面的。天賦僅是一種潛質(zhì)，需要通過后天的學(xué)習(xí)方能發(fā)揮出來。劉劭就提出過“學(xué)所以成材”?劉劭：《人物志》，60頁，鄭州，中州古籍出版社，2018。的命題。對于普通文士來說，后天的學(xué)習(xí)也很重要。后來劉勰對作家才性的認(rèn)識比曹丕更深刻全面。劉勰《文心雕龍·體性》從理論上闡述了作家主體性和作品風(fēng)貌的關(guān)系，將作家之“性”剖析為才、氣、學(xué)、習(xí)四個(gè)方面，這已是文學(xué)批評史的常識了。才、氣屬于先天，學(xué)、習(xí)屬于后天。受到魏晉時(shí)期“才性論”的影響，劉勰認(rèn)為先天稟賦對于文章寫作更為重要?！扼w性》篇提出“才有天資，學(xué)慎始習(xí)”“因性以練才”?！妒骂悺吩唬骸拔恼掠蓪W(xué)，能在天資。才自內(nèi)發(fā)，學(xué)以外成……才為盟主，學(xué)為輔佐，主佐合德，文采必霸?！?王利器校箋：《文心雕龍校證》，234頁，上海，上海古籍出版社，1980。作文需要后天不斷地學(xué)習(xí)，若要達(dá)到“能”的境界，還是由“天資”決定的；學(xué)習(xí)應(yīng)該順著才性，助長才性稟賦的充分發(fā)揮。才氣與學(xué)習(xí)“主佐合德”，根據(jù)天資而加以學(xué)習(xí)鍛煉，將潛質(zhì)發(fā)揮出來。劉勰對作家才性的這種認(rèn)知，相對來說更為圓融全面，達(dá)到了六朝作家論的新高度?！耙蛐砸跃毑拧睘楹笕似毡榻邮埽蔀閷W(xué)習(xí)詩文創(chuàng)作的重要原則。

文才與文體具有直接的關(guān)系，一般來說，撰寫論說奏議之類文章，須學(xué)富識高，而創(chuàng)作詩賦則更依賴于才氣。劉勰評價(jià)桓譚著論，富號猗頓；而“《集靈》諸賦，偏淺無才，故知長于諷諭，不及麗文也”①王利器校箋：《文心雕龍校證》，282頁，上海，上海古籍出版社，1980。。鐘嶸《詩品序》也說，吟詠情性的詩歌皆由直尋，不須博學(xué)用典，與章表奏議不同?？梢姴煌捏w對文人的才與學(xué)的要求有不同的側(cè)重。而漢代如王充論文章，重視論說，輕視辭賦。曹丕所謂“四科八體”，把奏議、書論、銘誄置于詩賦之上。但到了陸機(jī)《文賦》論十種文體，把詩賦列在最先。范曄《后漢書·文苑傳》在列舉傳主所撰文體時(shí)也把詩賦置于碑誄銘說等體之前；劉勰《文心雕龍》文體論20篇，把《明詩》《樂府》《詮賦》置于前列，可見在眾多文體之中，詩賦的地位在魏晉以后最高，這種文體上的軒輊，是與對文人之文才的推重相一致的。論文士，才為盟主，學(xué)為輔助；相應(yīng)地，論文體，更為推崇依憑才氣的詩賦，將之置于依靠學(xué)識的其他文體之上。

兩漢與魏晉南朝取士標(biāo)準(zhǔn)迥然有異。陳代姚察說：“二漢求賢，率先經(jīng)術(shù)；近世取人，多由文史?！雹谝λ剂骸读簳そ腿螘P傳論》，258頁，北京，中華書局，1973。說的就是取士標(biāo)準(zhǔn)從儒士向文士的轉(zhuǎn)變。漢代取士重視人才的博與通，然而事實(shí)上通才少而偏才多。魏晉以后論文士就注重偏才的發(fā)現(xiàn)與賞識。曹魏時(shí)劉劭《人物志》專門辨析人物才性，認(rèn)識到人才不同，能各有異，對“偏才”作出多方面的辨析和闡述，提出“凡偏才之人，皆一味之美”③劉劭：《人物志》，108、168、66頁，鄭州，中州古籍出版社，2018。“夫偏才之人，皆有所短”④劉劭：《人物志》，108、168、66頁，鄭州，中州古籍出版社，2018。?！读鳂I(yè)》篇將人才分為12類，其中，“能屬文著述，是謂文章，司馬遷、班固是也”；“辯不入道，而應(yīng)對資給，是謂口辯，樂毅、曹丘生是也”⑤劉劭：《人物志》，108、168、66頁，鄭州，中州古籍出版社，2018。，認(rèn)識到口辨言辭與文章著作是兩種不同的才能，這是魏晉清談興起后，人們的普遍認(rèn)知?！妒勒f新語·文學(xué)》記載樂令善于清言，而不長于手筆，請潘岳為表的故事?！段男牡颀垺んw性》篇謂“子云沉寂，故志隱而味深”，揚(yáng)雄不善言辭，但文章卻有深沉的意味。蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》將此現(xiàn)象概括為“文人、談士，罕或兼工”⑥蕭子顯：《南齊書·文學(xué)傳論》，909頁，北京，中華書局，1972。。如果說先秦時(shí)期的“士”主要是縱橫策士的話，至此則文士和談士因各自的偏才而有了明確的劃分。單就文士作文來說，曹丕《典論·論文》指出“文非一體，鮮能備善”，如孔融不能持論；王粲長于辭賦，然于它文未能稱是。劉勰稱桓譚“長于諷諭，不及麗文”；蕭綱稱裴子野“乃良史之才，了無篇什之美”⑦蕭綱：《答湘東王和受試詩書》，載肖占鵬等校注：《梁簡文帝集校注》，718頁，天津，南開大學(xué)出版社，2015。。文士才能各有所偏，似已成為定論，后世文學(xué)批評少有異議。

因?yàn)檎J(rèn)識到文士多為偏才，進(jìn)而肯定并欣賞文士的個(gè)性之美。漢代取士論人，重在德行學(xué)識，魏晉以后則多欣賞人特有的風(fēng)神和獨(dú)立的個(gè)性。殷浩的名言“我與我周旋久，寧作我”⑧周興陸編著：《世說新語匯校匯注匯評》，887頁，南京，鳳凰出版社，2017。，典型地反映了晉人的個(gè)性獨(dú)立和自我尊重。因有了對文人個(gè)性美的發(fā)現(xiàn)和尊重，進(jìn)而肯定并欣賞文學(xué)的個(gè)性風(fēng)格。兩漢人論文，對風(fēng)格之美是缺少意識的。到了魏晉以后才逐漸興起對文章風(fēng)格之美的欣賞。曹丕《典論·論文》所言“應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密，孔融體氣高妙，有過人者”，雖所言過于簡略，然卻是就風(fēng)格立論的。至劉勰始較為全面地論述文章風(fēng)格。《文心雕龍·體性》根據(jù)文人的才氣學(xué)習(xí)將作品風(fēng)格歸結(jié)為典雅、遠(yuǎn)奧、精約、顯附、繁縟、壯麗、新奇、輕靡等八類，并具體地辨析12位文士的個(gè)性特征和基于個(gè)性特征而形成的文章風(fēng)格，如“賈生俊發(fā)，故文潔而體清；長卿傲誕，故理侈而辭溢”⑨王利器校箋：《文心雕龍校證》，191頁，上海，上海古籍出版社，1980。，因人而論文，自內(nèi)而發(fā)外，由才性而及文風(fēng)，真可謂表里如一，各師成心，其異如面?！恫怕浴菲降卦u析自二帝三王至劉宋時(shí)期98家文人的辭令華彩，特別是在理論批評上對各家的“偏美”都采取欣賞的態(tài)度，肯定文士特立的精神才情和卓異的文章風(fēng)貌，達(dá)到了文學(xué)風(fēng)格論的新高度。

在“文士”觀念確立的同時(shí)就伴隨產(chǎn)生了“文人無行”的污名。在東漢靈帝時(shí)期，傳統(tǒng)儒士對鴻都門學(xué)士的攻擊，主要就是立足于德行。受這種輿論氛圍的影響，曹丕《又與吳質(zhì)書》提出“文人無行”的斷言，稍后韋誕對建安文人的苛刻，似乎坐實(shí)了“文人無行”的判斷，范曄《后漢書·桓譚馮衍傳論》也說“才士負(fù)能而遺行”①范曄：《后漢書》，1005頁，北京，中華書局，1965。。實(shí)際上“文人無行”論是將孔子所謂“有言者不必有德”這一或然判斷絕對化，變?yōu)楸厝慌袛?，于是真理就走向了謬誤。這種“文人無行”論的流行必然給文士晉升造成極大的障礙，如宋文帝就囿于“文人無行”的成見，不重用謝靈運(yùn)，“唯以文義見接，每侍上宴，談賞而已”②沈約：《宋書·謝靈運(yùn)傳》，1928頁，北京，中華書局，2018。。

其實(shí)，撰作文章是一種創(chuàng)造性的活動，需要袒露情懷，彰顯個(gè)性，擺脫精神束縛，突破現(xiàn)有的某些規(guī)范。蕭綱就說：“立身之道與文章異，立身先須謹(jǐn)重，文章且須放蕩?！雹凼捑V：《誡當(dāng)陽公大心書》，載肖占鵬等校注：《梁簡文帝集校注》，755頁，天津，南開大學(xué)出版社，2015。顏之推說：“文章之體，標(biāo)舉興會，發(fā)引性靈，使人矜伐，故忽于持操，果于進(jìn)取?！雹茴佒谱趵骷猓骸额伿霞矣?xùn)》，238、317頁，北京，中華書局，1993。作文依憑才氣，往往是興來輒發(fā)，率真任性，在世俗人看來就是忽于持操。另一方面，文章憎命達(dá)，有文名于世者多坎壈失意，失去話語權(quán)力，容易成為物議的對象。

劉勰則為文人吐氣，否定了流行的“文人無行”論，揭示出“將相以位隆特達(dá)，文士以職卑多誚”的怪現(xiàn)象，并列舉了屈原、賈誼之忠貞，鄒陽、枚乘的機(jī)覺，黃香的淳孝，徐干的沉默，來為文士正名；在批駁了“文人無行”論后，劉勰提出： “蓋士之登庸，以成務(wù)為用”⑤王利器校箋：《文心雕龍校證》，292頁，上海，上海古籍出版社，1980。，對文人提出“事功”的要求，文人應(yīng)該成為國家的棟梁之材，撰作文章應(yīng)該服務(wù)于籌劃軍國大事。顏之推也以實(shí)際功用要求文人，他說：“吾見世中文學(xué)之士，品藻古今，若指諸掌，及有試用，多無所堪”⑥顏之推撰，王利器集解：《顏氏家訓(xùn)》，238、317頁，北京，中華書局，1993。。這一方面是因?yàn)閯③?、顏之推所論文章，多是政治生活中的?shí)用文體，他們眼中的文士，并非只是調(diào)墨弄筆、為美麗之觀的“辭人”，因此他們格外重視事功成務(wù)。另一方面，漢代那種文人緊緊鑲嵌于政治結(jié)構(gòu)中的社會文化模式對劉勰、顏之推還有著深重的制約。

其實(shí)自魏晉以來，文士生活已經(jīng)開始多元化，文士與政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系或即或離，不再是單純的硬性捆綁，文士的意識觀念并非都一味地束縛于政治仕途。嵇康是思長林而志在豐草，其兄嵇喜則曰：“都市可優(yōu)游，何必棲山原”⑦嵇喜：《秀才答四首》之三，載戴明揚(yáng)校注：《嵇康集校注》，37頁，北京，中華書局，2014。。兄弟二人就志趣不同。當(dāng)世人迷戀廟堂音樂時(shí)，左思發(fā)出“非必絲與竹，山水有清音”⑧左思：《招隱詩》，載蕭統(tǒng)編：《文選》，1028頁，上海，上海古籍出版社，1986。的異調(diào)。孫綽曰：“振轡于朝市，則充屈之心生；閑步于林野，則遼落之志興。”⑨孫綽：《三月三日蘭亭詩序》，載歐陽詢撰：《宋本藝文類聚》卷四，135頁，上海，上海古籍出版社，2013。雖然他并沒有歸隱，但是朝市與林野、廟堂與山林是當(dāng)時(shí)不同的人生選擇。隨著對山林自然美的發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了山水詩賦；在經(jīng)世致用之外，自娛娛情成為重要的創(chuàng)作動機(jī)和目的。然而在劉勰和顏之推等人觀念里，對這種遠(yuǎn)離政治的文士和文學(xué)缺少關(guān)注，甚至有所貶抑。自揚(yáng)雄開始稱宋玉、司馬相如之類的辭賦家為“辭人”，與《詩經(jīng)》中的“詩人”相對。魏晉南北朝時(shí)期也稱以創(chuàng)作詩賦為主、重視辭藻修飾的文士為“辭人”。劉勰《文心雕龍》里多次提到“辭人”，有時(shí)等同于“文章之士”，是中性義，更多時(shí)候則含有貶義，這是接續(xù)揚(yáng)雄、王充的傳統(tǒng)，站在實(shí)用的立場上，對蹈虛不實(shí)、徒務(wù)華藻的文人的批評。他心目中的文人，應(yīng)該是“摛文必在緯軍國，負(fù)重必在任棟梁，窮則獨(dú)善以垂文，達(dá)則奉時(shí)以騁績”①王利器校箋：《文心雕龍校證·程器》，292頁，上海，上海古籍出版社，1980。的梓材之士，而不是虛辭濫說、言貴浮詭的“辭人”。

隨著社會的發(fā)展，士的階層在分化，至東漢明章帝時(shí)期，政治體制上確認(rèn)文士的存在，文士觀念在漢魏之際得到確立，相應(yīng)地，文論上的作家論也逐漸得到充分的展開。文士階層雖然形成，文士觀念雖然確立，但文士并沒有擺脫政治體制的羈勒而成為自由的職業(yè)，文學(xué)并沒有擺脫政治事功而成為超功利的“純文學(xué)”；相反文士還是緊密地鑲嵌在政治體制之中，文學(xué)還是需要發(fā)揮“緯軍國”的重任。后世科舉考試中，不斷地發(fā)生重經(jīng)義還是重詩賦的沖突，其實(shí)就是在“儒生”和“辭人”之間，“文士”要找到平衡點(diǎn)，而總體上是偏向儒士，忌諱辭人的。后世文論所謂“先器識而后文藝”②劉昫等：《舊唐書》，5006頁，北京，中華書局，1975?！扳攀伦髟娙恕雹垌n愈：《和席八十二韻》，載錢仲聯(lián)集釋：《韓昌黎詩系年集釋》，962頁，上海，上海古籍出版社，1984?！笆慨?dāng)以器識為先，一號為文人（意即辭人），無足觀矣”④脫脫等：《宋史》，10858頁，北京，中華書局，1977。等等，都是在繼續(xù)強(qiáng)化文士與社會政治結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系；所謂“文以明道”“有為而作”等等，都是在繼續(xù)強(qiáng)化文學(xué)的實(shí)用性功能。這正是中國文學(xué)與文論不可回避的特征。