論積極老齡化政策的法學(xué)性質(zhì)
——基于發(fā)展權(quán)視角展開

■ 池 翔

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,廣東 廣州 510320）

一、積極老齡化的基本概念與政策體系

在老齡化趨勢(shì)日漸加速的當(dāng)代社會(huì)，如何應(yīng)對(duì)老齡化儼然成為了全球性議題。正是在這一背景下，積極老齡化政策應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)世界衛(wèi)生組織在《積極老齡化政策框架》中對(duì)積極老齡化的界定，積極老齡化是指“老年時(shí)為了提高生活質(zhì)量，使健康、參與和保障的機(jī)會(huì)盡可能獲得最佳機(jī)會(huì)的過程”[1]。積極老齡化的要旨在于：不再將老年人視為無力參與到正常社會(huì)活動(dòng)中的問題群體，而主張老年人同樣蘊(yùn)含著積極發(fā)展的潛在力量。在這樣的理念指引下，積極老齡化一改此前以“福利方法”供養(yǎng)老齡群體的政策進(jìn)路，轉(zhuǎn)而關(guān)注于如何讓老年人實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和參與社會(huì)進(jìn)程。對(duì)此，積極老齡化政策在理論研究和實(shí)踐中逐漸形成了經(jīng)典的“健康——參與——保障”基本框架。

首先，健康是貫徹積極老齡化政策的基礎(chǔ)所在。雖然任何老年人保障體系都將老年人健康維護(hù)納入其中，但積極老齡化的進(jìn)步之處在于以促進(jìn)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)取代了維持生存的標(biāo)準(zhǔn)，不再將目標(biāo)局限于疾病治療和壽命延長(zhǎng)，而是拓展至如身體保健、心理健康和社會(huì)適應(yīng)能力等方面，為老年人保持活力并參與社會(huì)事務(wù)奠定基礎(chǔ)。

其次，參與是積極老齡化政策的核心要義。積極老齡化中的參與可以劃分為兩個(gè)層次：第一，機(jī)會(huì)平等。老年人能夠平等而廣泛地參與到公共事務(wù)、社區(qū)事務(wù)和生產(chǎn)性事務(wù)中去，破除針對(duì)老年人設(shè)置的歧視性門檻；第二，實(shí)質(zhì)平等。營(yíng)造參與環(huán)境不等于老年人有能力參與社會(huì)進(jìn)程，社會(huì)參與需要具備一定的素質(zhì)、技術(shù)和知識(shí)，而大多數(shù)老年人因?yàn)槟挲g問題，在知識(shí)儲(chǔ)備和能力方面有所欠缺，因此促進(jìn)老年人參與還要求發(fā)展老年教育體系強(qiáng)化老年人的參與能力。

最后，保障是積極老齡化政策為老年人參與社會(huì)發(fā)展提供的防護(hù)網(wǎng)。如果說，健康保障是老年人參與的前提，社會(huì)參與是老年人參與的行動(dòng)路徑，那么保障就是積極老齡化的“兜底條款”。一方面，與傳統(tǒng)的社會(huì)保障體系一致，積極老齡化政策同樣重視老年人的維持尊嚴(yán)生活所需的基本保障。另一方面，老年人參與社會(huì)和自我發(fā)展同樣面臨風(fēng)險(xiǎn)，積極老齡化政策將保障的范圍廣延如免予納稅、提供補(bǔ)貼等方面。在厘清積極老齡化的基本框架后，本文將說明當(dāng)下法學(xué)理論對(duì)積極老齡化的研究旨趣，并為從理論層面探究積極老齡化提供理由。

二、探討積極老齡化性質(zhì)的重要性

在國(guó)務(wù)院《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》中，確立了中國(guó)未來應(yīng)對(duì)老齡化需著力發(fā)揮老年人積極作用，在發(fā)展目標(biāo)上凸顯有效保護(hù)老年人合法權(quán)益得到和持續(xù)改善老年人參與社會(huì)發(fā)展的條件。可見，積極老齡化的主張?jiān)谥袊?guó)已不僅是單純的理論概念，而是逐漸成為執(zhí)政黨和政府應(yīng)對(duì)中國(guó)老齡化趨勢(shì)的政策方略。而在法治社會(huì)中，任何一項(xiàng)公共政策都應(yīng)當(dāng)被納入法學(xué)視野中，并從理論和實(shí)踐層面檢視其法理基礎(chǔ)，這在重大改革中應(yīng)做到于法有據(jù)的法治背景下，尤有價(jià)值。

目前，法學(xué)領(lǐng)域?qū)Ψe極老齡化的研究尚較稀少，方向基本集中于制度設(shè)計(jì)而罕見學(xué)理研究。如:李濤提出應(yīng)構(gòu)建以《老年人權(quán)益保障法》為核心的社會(huì)參與立法體系[2]；陳際華從積極老齡化視角出發(fā)，提倡建立“代際接力式”互助養(yǎng)老制度，以老年人互助取代資源依賴[3]；而劉旭華、董蕾紅則關(guān)注于老年人長(zhǎng)期照護(hù)制度的法制體系構(gòu)建[4]。換言之，當(dāng)下關(guān)于積極老齡化的法學(xué)研究側(cè)重于根據(jù)前述積極老齡化政策框架的向下延伸，著力于實(shí)現(xiàn)積極老齡化的具體化和制度化。固然要使積極老齡化從理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，從政策走向法制，制度設(shè)計(jì)必不可少。然而法的規(guī)范性意味著任何具有效力的概念和規(guī)則都將指引人們的行為，而它們的性質(zhì)和基本原則又決定了這種指引的具體內(nèi)容。例如，在古典資本主義時(shí)代，財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)性使政府干預(yù)缺乏法律基礎(chǔ)，但是隨著財(cái)產(chǎn)權(quán)的相對(duì)化[5]，政府的市場(chǎng)調(diào)節(jié)行為便具有了正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此，在理論層面上澄清積極老齡化的屬性和價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)理論的研究旨趣。具體而言，理論研究可以回答以下兩個(gè)問題：

在宏觀層面上，積極老齡化相較于現(xiàn)行法體系和政策的獨(dú)特性。如果僅從制度設(shè)計(jì)層面看，諸如老年教育、社會(huì)參與以及長(zhǎng)期護(hù)理等在現(xiàn)行法體系中亦早有規(guī)定，并非積極老齡化獨(dú)享。一方面，如果只是借由積極老齡化這一概念重審上述制度的重要性，那么積極老齡化在此僅是空置的概念；另一方面，如果試圖強(qiáng)調(diào)積極老齡化為當(dāng)前老齡保障體系引入了新內(nèi)容，那么就不能停留在制度的論述而需要說明積極老齡化獨(dú)特之處，才能說明其價(jià)值所在。

在微觀層面上，前文已述及積極老齡化強(qiáng)調(diào)每個(gè)老齡人的自發(fā)性和自我價(jià)值，因此推廣積極老齡化不僅是自上而下的普及，而且依賴于對(duì)每一個(gè)個(gè)體的行為指引，對(duì)此就需要說明積極老齡化所倡導(dǎo)的生活方式究竟是什么樣的。而這一問題本質(zhì)上是關(guān)于諸如老年人應(yīng)當(dāng)秉持什么樣自我認(rèn)同，在垂暮之年積極參與社會(huì)的意義是什么的價(jià)值爭(zhēng)議，本質(zhì)上取決于積極老齡化的價(jià)值傾向。因此，如果不能反對(duì)積極老齡化的解釋，就無從對(duì)個(gè)體進(jìn)行指引。

三、積極老齡化的發(fā)展權(quán)性質(zhì)

對(duì)事物性質(zhì)的解釋在不同領(lǐng)域各有其側(cè)重，如在老年學(xué)領(lǐng)域，積極老齡化被看作是以關(guān)系的老齡化取代“本質(zhì)的老齡化”的進(jìn)程[6]，那么，在法學(xué)研究中應(yīng)從什么角度把握積極老齡化的性質(zhì)呢？耶林的學(xué)說對(duì)此頗有助益，他指出法在主觀意義上（相比于實(shí)定法）是“對(duì)抽象規(guī)則加以具體化而形成的個(gè)人的具體權(quán)利”[7]?？梢哉f，現(xiàn)代法治之所以區(qū)分于古代法，正是因?yàn)闄?quán)利這一要素被置于法的核心地位，而權(quán)利尤其是基本權(quán)利也成為了貫穿整個(gè)現(xiàn)代法哲學(xué)研究的主題。由此，從權(quán)利出發(fā)解讀積極老齡化，能夠恰當(dāng)把握積極老齡化的法學(xué)性質(zhì)。

“近代以降，權(quán)利興起?！崩夏耆说臋?quán)益保障在19世界末便已逐漸制度化，自俾斯麥在德國(guó)首次建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，類似的養(yǎng)老制度逐步從歐洲向世界拓展，及至20世紀(jì)70年代，關(guān)于老年人的養(yǎng)老、醫(yī)療保障制度已逐步完善并呈現(xiàn)出社會(huì)化的趨勢(shì)。但是，與制度完善相悖的是這一進(jìn)程卻是由區(qū)別對(duì)待為基礎(chǔ)的老年權(quán)利觀念作為指導(dǎo)。

（一）積極老齡化政策是老年權(quán)利觀念從生存權(quán)轉(zhuǎn)向發(fā)展權(quán)的產(chǎn)物

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，老年階段被人們視為人類衰弱、缺乏活力，僅是因?yàn)椴豢杀苊舛枰槐Ｕ系臅r(shí)期。在這一觀念的影響下，彼時(shí)的老年權(quán)利觀念是以保障弱勢(shì)群體為主導(dǎo)的消極權(quán)利觀。如：1982年第一次老齡問題世界大會(huì)中，老齡問題主要被看做一個(gè)人道主義問題，而Traxler則指出，在制度層面的強(qiáng)制退休和老年政治等設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)老年人區(qū)別對(duì)待[8]。概言之，老年人的基本權(quán)利雖早已興起，但是其權(quán)利觀念呈現(xiàn)出構(gòu)建在老年歧視主義之上并側(cè)重于生存權(quán)保障的特征。

而在20世紀(jì)老齡化進(jìn)程的推進(jìn)和拓展中，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境、科學(xué)技術(shù)、心理學(xué)認(rèn)知的發(fā)展以及老年人口基數(shù)擴(kuò)大，人們開始重新審視對(duì)老年人口的看法。此時(shí)，老年人逐漸不再被當(dāng)作社會(huì)的多余存在，相反，他們同樣可以保持活力，參與到社會(huì)活動(dòng)和生產(chǎn)性活動(dòng)中去，從而實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。與此相對(duì)應(yīng)，老年權(quán)利觀念也開始從消極趨向積極。老年權(quán)利的目的從維持生命存續(xù)邁向促進(jìn)積極發(fā)展，老年人是能夠參與社會(huì)活動(dòng)的平等主體，因而保障其參與及獲得參與能力的權(quán)利也是題中應(yīng)有之義，顯然這是此前以維續(xù)生存為主導(dǎo)的消極老年權(quán)利觀所不能容納的，老年人不僅可以參與到有償或無償?shù)纳a(chǎn)與服務(wù)活動(dòng)中，還應(yīng)當(dāng)享有接受培訓(xùn)活動(dòng)的權(quán)利，從而得以積極實(shí)現(xiàn)其個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。從權(quán)利學(xué)說的角度來看，這種權(quán)利觀念轉(zhuǎn)變可以歸納為對(duì)老年人基本需求的保障從生存權(quán)升級(jí)為健康權(quán)，繼而從關(guān)注生理健康邁向聚焦于社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的參與權(quán)和發(fā)展權(quán)，如1995年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第6號(hào)一般性意見《老齡人口的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利》中提出，各締約國(guó)有義務(wù)特別注意促進(jìn)和保護(hù)老齡人口的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。

（二）積極老齡化政策是老年人發(fā)展權(quán)的延伸和具象化

權(quán)利可以區(qū)分為基礎(chǔ)權(quán)利和衍生權(quán)利[9]，基礎(chǔ)權(quán)利是指包括生命、自由和人格尊嚴(yán)等關(guān)涉到人作為道德主體而擁有的權(quán)利，這些權(quán)利存在自身獨(dú)立的基礎(chǔ)和根據(jù)，在當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)廣受認(rèn)可，并且已被記載于國(guó)際公約和各國(guó)憲法規(guī)范中；而衍生權(quán)利是指從這些基本權(quán)利投射到某一領(lǐng)域而形成的具體權(quán)利，這些衍生權(quán)利的正當(dāng)性來自于作為其邏輯起點(diǎn)的一個(gè)或數(shù)個(gè)基本權(quán)利，衍生權(quán)利的重要性在于無論我們聲稱自己有權(quán)為某一行為，或者對(duì)某物擁有權(quán)利時(shí)，所指向的對(duì)象必然是具體的行動(dòng)或事物，但是基本權(quán)利卻呈現(xiàn)出宏觀而抽象的樣態(tài)，如果不將其具象化，那么則既不能為我們的行為提供指導(dǎo)，也不利于權(quán)利的規(guī)范化。

而積極老齡化政策是在受老齡觀和老年權(quán)利觀念變遷的影響下提出的，其核心在于從保障老齡人生命存續(xù)的生存權(quán)轉(zhuǎn)向促成老齡人實(shí)現(xiàn)價(jià)值的發(fā)展。從法理論的視角來看，積極老齡化政策可以解讀為依據(jù)發(fā)展權(quán)等基本權(quán)利，推導(dǎo)出一系列老年人具體權(quán)利的權(quán)利衍生體系。發(fā)展權(quán)在聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)利宣言》被界定為“每個(gè)人和所有各國(guó)人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展,在這種發(fā)展中,所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)”，盡管發(fā)展權(quán)概念成型已久，但是作為一種基本人權(quán)，卻依然非常抽象,很難付諸實(shí)踐[10]。主要問題之一是，從主體來看，發(fā)展權(quán)是關(guān)于人人能夠平等發(fā)展的權(quán)利，但是群體之間在發(fā)展能力和具體目標(biāo)的差別使得如果沒有針對(duì)每一群體的適宜發(fā)展策略，那么就不可能落實(shí)發(fā)展權(quán)。而積極老齡化政策則根據(jù)老年人的生理和社會(huì)特質(zhì)，從老年人的發(fā)展權(quán)中派生出健康權(quán)、參與權(quán)和保障權(quán)三項(xiàng)自恰的衍生權(quán)利，并給出了詳細(xì)的執(zhí)行框架。

四、結(jié)論

積極老齡化政策在性質(zhì)上是以發(fā)展權(quán)為觀念指導(dǎo)，本身又是基于發(fā)展權(quán)而形成的整體性權(quán)利體系。在這一總體結(jié)論的基礎(chǔ)上，可以對(duì)積極老齡化的法治化提出以下展望。

第一，發(fā)展是人能動(dòng)地實(shí)現(xiàn)自身進(jìn)步，因此積極老齡化轉(zhuǎn)化為實(shí)體法時(shí)，應(yīng)以權(quán)利條款而非義務(wù)條款喚醒老齡群體的潛力。一方面，積極老齡化視老年人為能動(dòng)的參與者而非福利的被動(dòng)接受者，正如格根夫婦所概括的積極老齡化三大核心主題：自我、人際和社區(qū)參與[11]，老年人可以在自我觀念和社會(huì)定位上持有更積極的觀念，這是積極老齡化區(qū)別于其他保障制度之處；另一方面，老年人的積極態(tài)度不是表面的、被推動(dòng)的，而是基于對(duì)自我價(jià)值認(rèn)同而主動(dòng)為之。換言之，自發(fā)性是積極老齡化的構(gòu)成性要件，這使積極老齡化與延遲退休等政策相區(qū)別。

第二，發(fā)展是個(gè)體自愿追尋更高的目標(biāo)，因此基于積極老齡化形成的法規(guī)體系應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人目標(biāo)秉持開放態(tài)度。當(dāng)發(fā)展作為個(gè)人的權(quán)利時(shí)，就不是以個(gè)人作為促成發(fā)展的工具，而是根據(jù)自身意愿塑造更好的自我，然而人的價(jià)值與信念千差萬別，故追求的發(fā)展也不盡相同。因此，對(duì)于這些形形色色的追求，法應(yīng)當(dāng)持有開放的尊重態(tài)度，使老年人沿著其選擇的方向有所成就。但這并不等于老齡化不具備促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的意義，一方面，老年人如果選擇參與社會(huì)性或生產(chǎn)性較強(qiáng)的事物，那么當(dāng)然具有社會(huì)價(jià)值；另一方面，即使老年人所熱衷的領(lǐng)域并不具有外部性，但通過一定的轉(zhuǎn)化平臺(tái)，如將熱愛傳統(tǒng)文化、具有傳統(tǒng)藝能的老年人作為非遺保護(hù)或文化產(chǎn)業(yè)的參與者，可以使老年人的非功利性參與間接性地促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)共同發(fā)展。