從自否定看黑格爾對(duì)柏拉圖辯證法的揚(yáng)棄

章一晟，畢文勝

(云南師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，云南昆明 650500)

黑格爾曾說(shuō)過(guò)：“那在時(shí)間上最晚出的哲學(xué)體系，乃是前此一切體系的成果，因而必定包括前此各體系的原則在內(nèi)；所以一個(gè)真正名副其實(shí)的哲學(xué)體系，必定是最淵博、最豐富和最具體的哲學(xué)體系”[1]55。因此，從最初的起源來(lái)理解辯證法是必要的。在泰勒斯的水本原說(shuō)所開(kāi)啟的自然哲學(xué)之思中，出現(xiàn)了一種影響深遠(yuǎn)的理論，即赫拉克利特的邏各斯(logos)。在logos的多種含義中，最重要的含義是指用來(lái)表達(dá)思想的話語(yǔ)、言談，其次是指用來(lái)表達(dá)思想本身的思考、計(jì)算，再次是指事物自身所具有的特質(zhì)如原則、原理等。由于logos表達(dá)的含義眾多，無(wú)法在漢語(yǔ)中找到與之含義相當(dāng)?shù)脑~匯，因此只能直譯為邏各斯。

在邏各斯的多種含義中，語(yǔ)言這一含義最為重要，因?yàn)檎Z(yǔ)言涉及將意謂轉(zhuǎn)化為共相的過(guò)程。平?？谑龅脑捳Z(yǔ)如：“我想吃一個(gè)蘋(píng)果?！边@里的蘋(píng)果就是一個(gè)共相，是一個(gè)普遍的概念，它是蘋(píng)果這個(gè)集體的統(tǒng)稱。但是當(dāng)我吃蘋(píng)果的時(shí)候，吃的就是這一個(gè)蘋(píng)果，而這是一個(gè)特殊的稱謂。也就是說(shuō)，語(yǔ)言可以將某種表示特殊的感性事物的稱謂變成一種具有普遍性的概念，而這個(gè)普遍性的概念就是共相。這是語(yǔ)言所特有的功能。因此，我們從赫拉克利特的火本原說(shuō)就可以認(rèn)為他將火這一原本特殊的事物看成是世界萬(wàn)物的共相。在赫拉克利特那里，已經(jīng)產(chǎn)生了關(guān)于普遍性和特殊性的思考。

“這個(gè)世界對(duì)一切存在物都是同一的，它不是任何神所創(chuàng)造的，也不是任何人所創(chuàng)造的；它過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅?！盵2]赫拉克利特的這句話體現(xiàn)了邏各斯的另外一個(gè)特質(zhì)，即規(guī)律、規(guī)則。在這句話中，“一定的分寸”代表了火燃燒時(shí)需要遵守的規(guī)則，可以理解為世界運(yùn)行的規(guī)律，即邏各斯。世界的運(yùn)行與發(fā)展都遵守著邏各斯的規(guī)定，在它的管理下有序運(yùn)行。在這里，邏各斯就是自然的智慧、理性的規(guī)則、真理的邏輯。

從以上論述不難看出，講究語(yǔ)言、概念、共相、規(guī)律，邏各斯其實(shí)就是辯證法的起源。因此，可以將邏各斯概括為一種探究與表達(dá)事物背后共相的話術(shù)。它通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)思維與存在之間的關(guān)系，用語(yǔ)言來(lái)發(fā)現(xiàn)存在于感性的萬(wàn)事萬(wàn)物背后的不變規(guī)律，以此來(lái)揭示事物之間普遍的共相，并通過(guò)哲學(xué)的、邏輯的語(yǔ)言準(zhǔn)確表達(dá)所發(fā)現(xiàn)的共相。邏各斯的提出極其重要，在赫拉克利特之前的自然哲學(xué)家們，都在試圖尋找一種簡(jiǎn)單的事物并將其抽象化，進(jìn)而稱之為世界的本原。而邏各斯的登場(chǎng)標(biāo)志著哲學(xué)的概念開(kāi)始遠(yuǎn)離直觀，經(jīng)過(guò)不斷抽象成為一種純粹思辨的概念。這種重視規(guī)律、重視推理的啟蒙,為后世哲學(xué)家的理性推理提供了思維上的可能。無(wú)論是柏拉圖還是黑格爾，其辯證思想最初都來(lái)源于此。

一、黑格爾對(duì)柏拉圖思維方式的繼承

柏拉圖的理念論將認(rèn)識(shí)分成知識(shí)與意見(jiàn)。知識(shí)是關(guān)于某一存在事物的認(rèn)識(shí)，而意見(jiàn)則是關(guān)于某一既存在又不存在事物的看法。存在事物是指始終存在、永恒不變的普遍的事物，對(duì)于這類(lèi)事物的認(rèn)識(shí)才是始終存在且永恒不變的知識(shí)。而既存在又不存在的事物指的是看似存在、但隨時(shí)可能消亡的特殊事物，這類(lèi)事物并不是永恒的，人們對(duì)它們的看法也不會(huì)是永恒的，而是一直在變動(dòng)。柏拉圖的思想在這里就有了辯證法的影子。如果知識(shí)與意見(jiàn)都是關(guān)于存在事物的認(rèn)識(shí)，那么知識(shí)就會(huì)等同于意見(jiàn)，這是不可能的。如果說(shuō)意見(jiàn)是關(guān)于不存在事物的認(rèn)識(shí)，顯然這也是不可能的，因?yàn)椴淮嬖诘氖挛锸菬o(wú)法認(rèn)識(shí)的。因此，意見(jiàn)就必然是關(guān)于既存在又不存在的事物的認(rèn)識(shí)，從而與知識(shí)相對(duì)立。通過(guò)上述推論，柏拉圖認(rèn)為知識(shí)是永恒的、不變的、可靠的，而意見(jiàn)則是變動(dòng)的、不可靠的。由此，他將世界劃分為通過(guò)理性認(rèn)識(shí)獲得知識(shí)的理念世界、通過(guò)感性認(rèn)識(shí)獲得意見(jiàn)的感性世界。

這種通過(guò)對(duì)思維進(jìn)行劃分來(lái)區(qū)分感性與理性的方式，同樣也存在于黑格爾的辯證法中，他將思維分為理性思維和知性思維。黑格爾這樣描述后者：“它堅(jiān)持著固定的規(guī)定性和各規(guī)定性之間彼此的差別。以與對(duì)方相對(duì)立。知性式的思維將每一有限的抽象概念當(dāng)作本身自存或存在著的東西?！盵1]172知性思維是通過(guò)預(yù)先樹(shù)立的規(guī)定或概念進(jìn)行推論，僅能看到孤立的概念，無(wú)法揭示概念與概念之間的聯(lián)系。因此，知性思維具有很大的局限性，無(wú)法把握諸如上帝、精神等指向全體的概念，就算是對(duì)于它所能把握的，由于它無(wú)法正確認(rèn)識(shí)到概念與概念之間的普遍聯(lián)系，因此它所得出的結(jié)論也是片面的。理性思維則不同，它是知性思維發(fā)展的成果。在理性思維中，概念不再是孤立的，概念之間可以相互轉(zhuǎn)化，也可以從一個(gè)概念推導(dǎo)出另一個(gè)概念。理性思維可以把握知性思維不能把握的抽象概念，通過(guò)將孤立的概念聯(lián)系起來(lái)把握整體，獲得對(duì)事物的全面且系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

柏拉圖與黑格爾對(duì)于理性思維與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)具有一定的相似性。感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的不可靠性讓人難以信服。如不常吃辣椒的人偶爾吃辣椒就會(huì)覺(jué)得難以忍受，而經(jīng)常吃辣椒的人又會(huì)覺(jué)得不夠刺激。在這里，感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)就出現(xiàn)了偏差，無(wú)法達(dá)成一個(gè)普遍的共識(shí)。因此，柏拉圖與黑格爾斷定感性具有局限性，要認(rèn)識(shí)真理只有通過(guò)理性思維。理性通過(guò)不斷追問(wèn)能夠不斷認(rèn)識(shí)真理，甚至最終到達(dá)最高的真理。因?yàn)槔硇允菍?duì)確定的事物進(jìn)行的確定性思考，即理性所思考的永遠(yuǎn)是普遍的、永恒的概念，這種概念具有絕對(duì)的真，而不像感性事物那樣會(huì)不斷變化。哲學(xué)的基本問(wèn)題在近代從本體論轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)論，即通過(guò)何種方式來(lái)認(rèn)識(shí)本體，不解決認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題就無(wú)法回答本體論的問(wèn)題。認(rèn)識(shí)論有唯理論與經(jīng)驗(yàn)論兩大派別，雙方都無(wú)法提出強(qiáng)有力的證據(jù)來(lái)駁倒對(duì)方。而黑格爾在兩大理論派別的基礎(chǔ)上，對(duì)知性思維與理性思維的關(guān)系進(jìn)行思考，揭示了認(rèn)識(shí)的過(guò)程，對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題作出了回答。

柏拉圖后期的理念論(即通種論)對(duì)理念與理念之間的關(guān)系進(jìn)行了探究，即一與多、存在與非存在、靜止與運(yùn)動(dòng)、同與異的辯證關(guān)系。以運(yùn)動(dòng)為例：首先，運(yùn)動(dòng)不是靜止，因此，運(yùn)動(dòng)與靜止是相對(duì)立的；其次，運(yùn)動(dòng)與相同相對(duì)立，盡管它們屬于不同的理念，但運(yùn)動(dòng)又可與相同相結(jié)合，因?yàn)橐磺欣砟疃挤钟邢嗤?，因此運(yùn)動(dòng)是既相同又不相同，同理可以推導(dǎo)出運(yùn)動(dòng)既相異又不相異；最后，運(yùn)動(dòng)是存在，所以運(yùn)動(dòng)與存在相結(jié)合，但運(yùn)動(dòng)又是不存在，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)僅僅是它自身的概念本身，而不是存在本身，它不過(guò)是分有了存在，所以運(yùn)動(dòng)也可以與不存在相結(jié)合。

這種推論理念之間關(guān)系的辯證法，被黑格爾繼承并發(fā)展。黑格爾將其稱為正題、反題、合題，或稱三一式。正題是基礎(chǔ)，是最先提出的命題；反題是從正題中產(chǎn)生，且不同于正題；合題就是將正反兩題相結(jié)合，從而產(chǎn)生一個(gè)全新的命題。如黑格爾認(rèn)為，正題是“絕對(duì)是純有”。這里的純有不含任何質(zhì)，因此就是無(wú)。所以反題就是“絕對(duì)是無(wú)”。那么有與無(wú)的統(tǒng)一，就是變易。因此合題就是“絕對(duì)是變易”。黑格爾的推理晦澀難懂，可以用更為簡(jiǎn)單的推理來(lái)理解他的理論。假設(shè)正題是“湯姆是一位父親”。當(dāng)說(shuō)某人是一位父親的時(shí)候，可以聯(lián)想到他至少有一個(gè)子女，否則不會(huì)被稱為父親。因此，反題就是“湯姆有子女”。那么合題即“湯姆是一位有子女的父親”。這就是黑格爾的辯證法的推理過(guò)程。但推理到這里并沒(méi)有結(jié)束，因?yàn)榈贸龅暮项}成了新的正題。通過(guò)進(jìn)一步分析可知，湯姆有子女，那他就必然有妻子，所以反題是“湯姆有妻子”，那么合題即“湯姆是一位有子女和妻子的父親”?？梢?jiàn)，在推論中人們對(duì)湯姆的認(rèn)識(shí)不斷加深，不斷有新的認(rèn)識(shí)去刷新舊的認(rèn)識(shí)，并且可以不斷往下推理。這個(gè)過(guò)程在黑格爾那里就是通過(guò)辯證法探究絕對(duì)精神的過(guò)程。通過(guò)無(wú)窮多的正題、反題、合題的辯證推理，最終會(huì)得到一個(gè)包含全部?jī)?nèi)容的實(shí)體，并且在這個(gè)實(shí)體之外已經(jīng)沒(méi)有任何東西需要去認(rèn)識(shí)，黑格爾把這個(gè)實(shí)體稱為絕對(duì)精神。

柏拉圖與黑格爾的辯證法，都是通過(guò)不斷的辯證思索去探究概念之間的內(nèi)涵與聯(lián)系。其相似之處在于可以用三一式來(lái)論證柏拉圖的通種論。如假設(shè)正題是“運(yùn)動(dòng)是存在”，運(yùn)動(dòng)是存在是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)分有了存在的理念。但運(yùn)動(dòng)又不是存在，即運(yùn)動(dòng)這個(gè)理念與存在這個(gè)理念不相同，因此運(yùn)動(dòng)又是不存在。所以，反題是“運(yùn)動(dòng)是不存在”，合題為“運(yùn)動(dòng)既是存在又是不存在”。由此可見(jiàn)，柏拉圖和黑格爾的辯證法具有共同之處。

二、黑格爾由自否定出發(fā)的獨(dú)特本體論與國(guó)家學(xué)說(shuō)

在黑格爾的哲學(xué)中，辯證法無(wú)疑具有舉足輕重的地位，同時(shí)辯證法也是構(gòu)成其絕對(duì)精神的基礎(chǔ)。黑格爾辯證法的核心是否定，但這里的否定不是指事物之間的矛盾或?qū)α㈥P(guān)系，而應(yīng)該是一種超越的關(guān)系。黑格爾說(shuō)：“花朵開(kāi)放的時(shí)候花蕾消逝，人們會(huì)說(shuō)花蕾是被花朵否定了的?！盵3]顯然，花蕾與花朵并不是矛盾或?qū)α⒌年P(guān)系，而是一種事物生長(zhǎng)的先后關(guān)系，可以理解為花朵超越了花蕾。這種用現(xiàn)實(shí)事物作例證的方式，被黑格爾認(rèn)為是普遍的。在他看來(lái)，辯證法是現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動(dòng)、一切生命、一切事業(yè)的推動(dòng)原則[1]177，舉凡環(huán)繞著我們的一切事物，都可以認(rèn)作是辯證法的例證[1]179。不難發(fā)現(xiàn)，在黑格爾那里，辯證法就是世界發(fā)展的根本方式。

這種否定的關(guān)系揭示了認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程，超越了柏拉圖的理念論。在柏拉圖那里，感性認(rèn)識(shí)是受到鄙棄的，柏拉圖辯證法的重點(diǎn)在于理念與理念的辯證關(guān)系，而沒(méi)有去探究事物與理念之間的辯證關(guān)系。因此，柏拉圖不能看到認(rèn)識(shí)水平的不斷上升，在他的眼里，對(duì)理念的認(rèn)識(shí)始終處于同一個(gè)平面，無(wú)法認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)的過(guò)程是由低到高、不斷上升的。而黑格爾則不同，他并沒(méi)有把知性思維當(dāng)作無(wú)用之物，而是看作理性思維的先導(dǎo)。正如他提出的正題、反題、合題一般，理性思維也是對(duì)知性思維的一種超越。但是，如果將理性思維理解為只重視概念間的聯(lián)系，只重視具有全面性的真理，那就會(huì)失之偏頗，將理性思維片面化。那些有限的、有條件的概念，對(duì)于理性思維來(lái)說(shuō)是必需的。理性思維正是通過(guò)聯(lián)系大量片面的、有限的概念，才得到對(duì)事物的完整認(rèn)識(shí)，而不是從一開(kāi)始就可以獲得關(guān)于整體的知識(shí)。由此，黑格爾揭示了認(rèn)識(shí)的全過(guò)程。

柏拉圖經(jīng)歷了蘇格拉底被判處死刑并飲鴆而亡，經(jīng)歷了雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗?？赡苁沁@些悲痛的經(jīng)歷使得他對(duì)現(xiàn)實(shí)世界感到失望，從而轉(zhuǎn)向理念世界，企圖通過(guò)理念世界來(lái)引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)世界，達(dá)成救贖。黑格爾比柏拉圖幸運(yùn)得多，他的一生沒(méi)有經(jīng)歷太多坎坷，同時(shí)18世紀(jì)以來(lái)的自然科學(xué)大發(fā)現(xiàn)讓他看到了在經(jīng)驗(yàn)世界中，人類(lèi)利用自身的知識(shí)產(chǎn)生了許多有利于人類(lèi)發(fā)展的事物，使得他能夠更為客觀、理智地看待經(jīng)驗(yàn)世界，去探究知識(shí)產(chǎn)生的每一個(gè)過(guò)程——自然科學(xué)是否需要理性的參與？形而上學(xué)是否需要知性的啟發(fā)？正是經(jīng)過(guò)多方面的不斷思索，黑格爾發(fā)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)何以可能的秘密。

柏拉圖在他的理念論中構(gòu)建了完全對(duì)立的理念世界與經(jīng)驗(yàn)世界，這就引出了一個(gè)問(wèn)題，即理念世界是如何指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)世界的。柏拉圖對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。初期是通過(guò)分有、模仿的方式，讓經(jīng)驗(yàn)世界作為模仿者去追隨理念世界的步伐。但是這里同樣存在一個(gè)問(wèn)題，即理念世界是美好的，而現(xiàn)實(shí)世界中存在著許多污穢，那么是否可以理解成在理念世界中也存在污穢的理念？對(duì)此，柏拉圖一直沒(méi)有明確回答，他本人甚至拒絕承認(rèn)如泥濘、疾病等不好的事物存在對(duì)應(yīng)的理念。為了解決這一問(wèn)題，柏拉圖提出了通種論，希望通過(guò)辯證法將思考的重心從理念與事物之間轉(zhuǎn)移到理念與理念之間，以此來(lái)解決他所遇到的理論困境。盡管如此，柏拉圖依然不能說(shuō)明這兩個(gè)世界是如何完整地聯(lián)系起來(lái)的。最終，柏拉圖將目光轉(zhuǎn)向了自然哲學(xué)，企圖通過(guò)造物主的力量來(lái)解決這一困境。然而，只要柏拉圖堅(jiān)持理念與事物相分離的原則，他就無(wú)法徹底解決這個(gè)問(wèn)題。

黑格爾在他的辯證法中將兩個(gè)世界結(jié)合起來(lái)，解決了二元對(duì)立的問(wèn)題。他認(rèn)為認(rèn)識(shí)從知性思維開(kāi)始，在知性思維中只有對(duì)于客體的認(rèn)識(shí)，通過(guò)對(duì)知性思維的辯證批判，使得認(rèn)識(shí)上升成為主體的思想并達(dá)到了自認(rèn)識(shí)階段。這時(shí)，主體與客體已經(jīng)沒(méi)有區(qū)別，無(wú)論是主體還是客體，都被這種思想包含，同時(shí)這個(gè)思想還在不斷地反思，這就是絕對(duì)精神，就是思維著自身的思想。由于絕對(duì)精神將主體與客體全部包括在內(nèi)，那么在它之外沒(méi)有其他任何東西，也就不需要再去認(rèn)識(shí)他物，只需要不斷地進(jìn)行自我思考。黑格爾的絕對(duì)精神解決了兩個(gè)世界分離的問(wèn)題，回答了本體論的這一重要問(wèn)題。

本體論問(wèn)題的解決極為重要。在當(dāng)時(shí)的歐洲，中世紀(jì)教會(huì)所建立的權(quán)威已經(jīng)崩塌，人們開(kāi)始不信仰上帝，產(chǎn)生了信仰危機(jī)。人在這個(gè)世界中的終極歸宿、終極關(guān)懷是什么？人應(yīng)當(dāng)如何擺放自己在自然界的位置？這些問(wèn)題都是人們需要解答的，而且也只有通過(guò)形而上學(xué)來(lái)解決。經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的爭(zhēng)吵使得解決這些問(wèn)題看起來(lái)遙遙無(wú)期。為此，康德提出了三大批判，試圖重建形而上學(xué)。而黑格爾則在康德的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一座完整的哲學(xué)大廈，完成了重塑信仰的歷史使命，將人們對(duì)上帝的信仰改成對(duì)理性的信仰。黑格爾的辯證法使得人們通過(guò)自身的理性去尋找自身存在的根基和意義成為可能。

無(wú)論是柏拉圖還是黑格爾，都對(duì)一個(gè)理想的國(guó)度進(jìn)行了描述。柏拉圖的《理想國(guó)》、黑格爾的《法哲學(xué)原理》都是對(duì)國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人的辯證關(guān)系的探究。在歷史上，柏拉圖希望由哲人王來(lái)當(dāng)君主的理想始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，而黑格爾的哲學(xué)卻成為普魯士政府所奉行的官方學(xué)說(shuō)。

在柏拉圖的理想國(guó)中，正義是一個(gè)特殊的概念。每個(gè)人都各司其職，不越界，這就是正義，這個(gè)概念如今看來(lái)顯得很簡(jiǎn)陋。按照柏拉圖的理論，人民分成普通人、士兵、衛(wèi)國(guó)者，一個(gè)普通人就只能做他應(yīng)該做的事，如生產(chǎn)、耕種等；如果他試圖從事士兵乃至衛(wèi)國(guó)者的工作，就會(huì)被認(rèn)為是不正義的。這種理論會(huì)導(dǎo)致階級(jí)、階層固化，即人在出生的時(shí)候就已經(jīng)確定了今后的一切，完全打消了人的積極性，破壞了人的創(chuàng)造力，很難將其稱之為正義。這可能是由于古希臘時(shí)期的國(guó)家都是城邦，導(dǎo)致柏拉圖對(duì)國(guó)家的理解一直停留于城邦國(guó)家。對(duì)于城邦來(lái)說(shuō)，這種階級(jí)、階層固化非常便于管理，但是對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家而言就明顯過(guò)時(shí)。

黑格爾的理想國(guó)度在他的著作《法哲學(xué)原理》中有所體現(xiàn)?！白栽谧詾榈膰?guó)家就是倫理性的整體，是自由的現(xiàn)實(shí)化；而自由之成為現(xiàn)實(shí)乃是理性的絕對(duì)目的。國(guó)家是在地上的精神，這種精神在世界上有意識(shí)地使自身成為實(shí)在，至于在自然界中，精神只是作為它的別物，作為蟄伏精神而獲得實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)它現(xiàn)存于意識(shí)中而知道自身是實(shí)存的對(duì)象時(shí)，它才是國(guó)家?！盵4]這段描述充分體現(xiàn)了黑格爾所認(rèn)為的國(guó)家與公民的辯證關(guān)系。首先，國(guó)家是絕對(duì)精神在地上的具體體現(xiàn)，國(guó)家就是最高、最完善的組織形式。這種存在只有在人的集合中，也就是在社會(huì)中才得以體現(xiàn)，離開(kāi)了社會(huì)，國(guó)家就只能是潛在的精神。其次，個(gè)人不能離開(kāi)國(guó)家。個(gè)人如果離開(kāi)了國(guó)家就無(wú)法成為實(shí)在，即不能體現(xiàn)自身的價(jià)值、實(shí)現(xiàn)自身的目的。因此，國(guó)家是對(duì)個(gè)人與社會(huì)的完全實(shí)現(xiàn)，而個(gè)人與社會(huì)又需要通過(guò)國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)自身目的。在這里，國(guó)家拋棄了個(gè)人與社會(huì)的特殊性，實(shí)現(xiàn)了普遍性與特殊性的統(tǒng)一，成為一個(gè)普遍的具體，而這個(gè)普遍的具體實(shí)現(xiàn)了理念，實(shí)現(xiàn)了自由，直到最后實(shí)現(xiàn)了善。因而個(gè)人唯有參與到國(guó)家這個(gè)集體中，拋棄自身的特殊性，才能實(shí)現(xiàn)自身的普遍性，從而實(shí)現(xiàn)自身的善。黑格爾最終探究的，即是善的實(shí)現(xiàn)。

在黑格爾的理想國(guó)家中，國(guó)家成為絕對(duì)精神在地上的代表，從而徹底將國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人融合在一起，這就會(huì)使得個(gè)人對(duì)于國(guó)家產(chǎn)生強(qiáng)烈的歸屬感。人只有在國(guó)家中，才能取得真正具有價(jià)值的成功，這種價(jià)值是對(duì)于整個(gè)集體而言的，是對(duì)集體有利的，并且人可以通過(guò)集體的肯定來(lái)獲得自身的滿足。而倘若人離開(kāi)了國(guó)家，縱使取得再大的成就，也不能得到最大的滿足。人與國(guó)家的關(guān)系類(lèi)似于眼睛與身體的關(guān)系，眼睛單獨(dú)提取出來(lái)它只能做到看，對(duì)看之后的事情就無(wú)能為力了。只有當(dāng)眼睛和身體結(jié)合的時(shí)候，眼睛所提供的價(jià)值才能得到最大程度的挖掘，才能根據(jù)看到了什么來(lái)決定怎么做最終有利于整體。黑格爾的學(xué)說(shuō)使得國(guó)家的發(fā)展有了哲學(xué)的指導(dǎo)，因此普魯士政府將黑格爾的哲學(xué)確定為官方學(xué)說(shuō)，哲學(xué)通過(guò)國(guó)家手段在真正意義上起到了教化全體人民的作用。這是柏拉圖所希望卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的。國(guó)家成為哲學(xué)的國(guó)家，人民是學(xué)習(xí)哲學(xué)的人民，這一切都得益于黑格爾對(duì)國(guó)家、社會(huì)、人民關(guān)系的辯證認(rèn)識(shí)。

三、現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中的黑格爾辯證法

西方哲學(xué)自泰勒斯起，就一直存有對(duì)理性的重視與追求，從柏拉圖和黑格爾關(guān)于知性思維與理性思維之關(guān)系的辯證認(rèn)識(shí)上可以窺知一二。但是，這種純粹追求理性的思想，并沒(méi)有完整地解決認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。例如：2比3小，那么它就分有了小這個(gè)理念；同時(shí)它又大于1，那么它又分有了大的理念；按照柏拉圖的理念論，2這個(gè)數(shù)字就是既大又小的。這種說(shuō)法明顯自相矛盾。而如果按照黑格爾的三一式來(lái)推論，正題為“由于2小于3，所以2是小的”，反題則為“由于2大于1，所以2是大的”，合題就是“2小于3且大于1，所以2又是大的又是小的”?？梢?jiàn)，用二者的辯證法都無(wú)法得出一個(gè)有效的結(jié)論。這一問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于語(yǔ)言的局限性。也正是因?yàn)檎Z(yǔ)言在表達(dá)意謂的時(shí)候有不準(zhǔn)確的特質(zhì)，使得辯證法始終無(wú)法最正確、最清晰地表明涵義。對(duì)此，就必須對(duì)語(yǔ)言的使用進(jìn)行再分析，從而產(chǎn)生了分析哲學(xué)。

黑格爾創(chuàng)造性地將他的哲學(xué)理論與國(guó)家相結(jié)合，認(rèn)為國(guó)家就是絕對(duì)精神在地上的代表。其問(wèn)題在于：在黑格爾的哲學(xué)理論中，絕對(duì)精神是一切實(shí)體，在它之外沒(méi)有任何事物需要去認(rèn)識(shí)；但是在現(xiàn)實(shí)中國(guó)家不止一個(gè)，難道所有的國(guó)家都是絕對(duì)精神在地上的代表嗎？如果是，那么它們都來(lái)自同一個(gè)絕對(duì)精神，還是各屬于不同的絕對(duì)精神？如果不是，那么具體哪些國(guó)家才是？判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？對(duì)此，黑格爾在他的理論中沒(méi)有作出明確的解釋和說(shuō)明。

此外，在黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)中還存在一些問(wèn)題：既然絕對(duì)精神是所有實(shí)體在思想上的綜合，同時(shí)也是最高的道德，那么是否每一個(gè)國(guó)家都可以被認(rèn)為是道德的？以德國(guó)為例，德軍在第二次世界大戰(zhàn)中犯下了大量罪行，當(dāng)時(shí)的德國(guó)必然是不正義的，那就不是最高的道德，更不能說(shuō)其是絕對(duì)精神在地上的代表。因此，對(duì)于國(guó)家是否真的必然是絕對(duì)精神在地上的代表，這是一個(gè)需要具體分析的問(wèn)題，但黑格爾對(duì)此沒(méi)有作出詳盡的論述。

四、結(jié)語(yǔ)

自赫拉克利特的邏各斯開(kāi)始，到柏拉圖、亞里士多德、黑格爾，以及后來(lái)的海德格爾、胡塞爾等人，辯證法始終是不斷發(fā)展變化的。柏拉圖和黑格爾是西方哲學(xué)史上的兩座高峰，理解他們的辯證法有利于培養(yǎng)辯證思維，進(jìn)而有助于加深對(duì)其他哲學(xué)家的辯證思想的理解。柏拉圖與黑格爾的辯證法有相似性，都是將理性具有的反思性、自否定性和內(nèi)在目的性用辯證的結(jié)構(gòu)展現(xiàn)出來(lái)，以辯證法為紐帶將他們對(duì)自然、歷史和社會(huì)等領(lǐng)域的思考用哲學(xué)的方式聯(lián)系在一起，并且終極目標(biāo)一致，都是為了解決社會(huì)問(wèn)題，都是為了實(shí)現(xiàn)最高的善。