制度變遷視角下科技資源共享的實(shí)踐路徑研究

岳素芳，肖廣嶺

（1.煙臺(tái)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東煙臺(tái) 264005；2.清華大學(xué)科技與社會(huì)研究中心，北京 100084）

科技資源作為開展科學(xué)技術(shù)研究的基礎(chǔ)條件，已被很多國家視為保障和促進(jìn)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，從而上升至國家戰(zhàn)略高度。如何將有限的資源合理配置，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效益最大化，是每個(gè)國家和社會(huì)亟需解決的重要任務(wù)，而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值最大化的有效路徑即在于科技資源的流動(dòng)與共享。

從對科技資源共享研究的學(xué)術(shù)史梳理來看，自上世紀(jì)90年代，國內(nèi)學(xué)界已展開相關(guān)研究。學(xué)者多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)入手，針對各類科技資源共建共享的現(xiàn)狀及問題進(jìn)行分析和總結(jié)，基本停留在“怎么樣”的層面，而對于科技資源共享何以可能及其歷史演進(jìn)較少關(guān)注。事實(shí)上，科技資源共享是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐過程，其內(nèi)涵、組織形態(tài)均是在歷史變遷中不斷發(fā)展演化。在這一過程中，科技政策的變化對其產(chǎn)生及發(fā)展的影響尤為明顯。因此，把科技資源共享置于制度變遷的“場域”，對其追根溯源，厘清科技資源共享實(shí)踐的發(fā)展脈絡(luò)不僅是必要而且是可行的。基于此，本文從制度變遷的視角考察我國科技資源共享的實(shí)踐路徑，進(jìn)而探討科技資源共享面臨的問題與矛盾，以期立足我國國情，為科技資源共享實(shí)踐提供參考。

1 科技資源共享的內(nèi)涵及界定

1.1 科技資源的概念及分類

資源是人類社會(huì)存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，起初人們對資源的理解僅限于自然資源。隨著人類能動(dòng)性的加強(qiáng)，資源概念被進(jìn)一步拓展，非自然資源（又稱社會(huì)資源）亦納入資源范疇。資源可以理解為兩層含義：第一，具有社會(huì)使用價(jià)值；第二，具有相對稀缺性［1］。科技資源作為支撐科技創(chuàng)新與發(fā)展的基礎(chǔ)條件，日益顯示出在國家競爭中的戰(zhàn)略地位。而其作為人類科技實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)要素，亦具有典型的稀缺性特征，科技資源共享問題的提出即源于科技資源的稀缺性［2］。

基于以上闡述，科技資源可以理解為人類從事科技活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，既包括自然科技資源，也包括非自然科技資源。自然科技資源是現(xiàn)代科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)物質(zhì)材料和根本，是獲取知識(shí)和原始創(chuàng)新的重要來源［3］。作為從事科技創(chuàng)新活動(dòng)的重要條件，科技資源不僅包括創(chuàng)新投入的人力、物力、財(cái)力和知識(shí)信息，且包括知識(shí)的特殊形式——科技成果［4］。也有學(xué)者認(rèn)為科技資源是人力、物力、財(cái)力等“硬要素”與組織、管理、信息、制度等“軟要素”的總和［5］。按照科技部的定義，科技資源包括從事科技活動(dòng)的人力資源、經(jīng)費(fèi)資源、基礎(chǔ)設(shè)施和自然資源四大類。目前，關(guān)于科技資源的分類見仁見智，但基本認(rèn)同四分法，即科技資源包括科技人才、科技資金、科技物力（以科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)、試驗(yàn)裝備為主）、科技信息資源四個(gè)方面［6］?？萍汲晒鳛橹R(shí)的一部分，可以歸入科技信息資源，而組織、管理、制度等要素則可看作是資源利用的環(huán)境因素。

1.2 科技資源共享的內(nèi)涵及界定

科技資源共享本質(zhì)上是在一定制度約束下，科技資源使用權(quán)的共享。理論上來講，并非所有的科技資源都適合共享，從公共服務(wù)的視角分析，物品只有具備非排他性或非競爭性的特點(diǎn)，才可劃為公共品的范疇。因此，排他性和競爭性可以作為檢驗(yàn)資源是否適合共享的依據(jù)。

首先，人力資源。從事科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的人員之所以具備價(jià)值，是因?yàn)榭萍既藛T自身所承載的知識(shí)，而知識(shí)本身具備很強(qiáng)的外部性。一個(gè)人對知識(shí)的學(xué)習(xí)、掌握和獲取并不影響其他人知識(shí)能力的降低或減少。從此種意義上說，作為知識(shí)的載體，科技人員具有擴(kuò)散知識(shí)從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享的潛力。

其次，財(cái)力資源。資財(cái)是具有強(qiáng)排他性和競爭性的資源，任何個(gè)人或組織對財(cái)力資源的占有或使用都會(huì)相應(yīng)引起他人或組織對資財(cái)占有和使用權(quán)的減少。我國的科技經(jīng)費(fèi)投入主要是政府通過科技計(jì)劃分配，以專項(xiàng)資金的形式，?？顚Ｓ?，從性質(zhì)上來說具有很強(qiáng)的排他性。除此之外，獲取經(jīng)費(fèi)的過程充斥著競爭性因素，往往出現(xiàn)眾多科技人員或組織競爭同一項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的狀況，部分人員或組織的勝出同時(shí)意味著其他個(gè)人或組織獲取經(jīng)費(fèi)的失敗。

再者，科技物力資源?？萍嘉锪Y源主要包括自然科技資源、實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施。科研能力雄厚的高校、科研院所以及國有大中型企業(yè)等單位資源優(yōu)勢明顯，機(jī)構(gòu)資源所有權(quán)屬于國家，但在購買使用上具有明確的目的性，一般由購買單位掌控其可共享的范圍。因此，雖然使用上具有一定程度的競爭性，但理論上不應(yīng)該排他，具有較高的共享價(jià)值。

最后，科技信息資源。信息資源為科技活動(dòng)提供各類知識(shí)、信息資料，主要包括科技文獻(xiàn)、圖書、專利、科學(xué)數(shù)據(jù)等。信息類資源具有一定的時(shí)效性，不及時(shí)利用可能直接造成信息的無效，或者因?yàn)樾畔⒌牟涣魍▽?dǎo)致不同創(chuàng)新主體的重復(fù)研究等，從而造成資源的浪費(fèi)。且因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步，信息類資源呈爆炸式增長，實(shí)現(xiàn)共享的成本極低，可以在不排斥他人的情況下重復(fù)、多次使用，因此具有極大的共享空間。

2 科技資源共享實(shí)踐的演化歷程

依據(jù)科技政策變遷對科技資源共享的影響，自建國以來，我國科技資源共享實(shí)踐大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是新中國成立后至改革開放前，我國處于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，科技體制相對落后，在政策領(lǐng)域基本不涉及資源共享；第二階段是1978—2001年，我國處于從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”向“市場經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型時(shí)期，科技政策對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展取得顯著成效，奠定了科技資源共享的物質(zhì)基礎(chǔ)；第三階段自2003年至今，國家文件開始頻繁出現(xiàn)“共享”字眼，并實(shí)施科技平臺(tái)戰(zhàn)略以促進(jìn)科技資源的整合與共享，標(biāo)志著科技資源共享實(shí)踐邁上新臺(tái)階。

2.1 計(jì)劃體制下的科技資源共享（1949—1977）

新中國成立后，我國借鑒“蘇聯(lián)模式”建立起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，中國科學(xué)院作為國家最高科研機(jī)構(gòu)同時(shí)擔(dān)任某些科技領(lǐng)導(dǎo)工作。隨著科技的進(jìn)一步發(fā)展，我國相繼成立科學(xué)規(guī)劃委員會(huì)和國家技術(shù)委員會(huì)，科學(xué)與技術(shù)分而治之。1961年兩會(huì)合并成立國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)，在國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下制定和執(zhí)行科技政策，各級地方政府也逐級成立了科委組織，自上而下的管理體制由此形成。雖然從國家科委成立的職責(zé)來說，主要對中央各部門及地方科技工作進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，但因部門之間存在行政壁壘，科技資源實(shí)質(zhì)上處于“九龍治水”的雜亂局面。除國家科委及地方科委外，中國科學(xué)院、社科院、產(chǎn)業(yè)部門研究所、科學(xué)協(xié)會(huì)以及中國科技情報(bào)中心等亦承擔(dān)科技組織活動(dòng)。

這一時(shí)期，我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，特別是50年代后期“左傾”思想在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的蔓延，使得國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重受挫。文化大革命發(fā)生后，國家科委遭到破壞，直至1977年才得以重建。科研任務(wù)一般以加強(qiáng)國防為導(dǎo)向，幾乎所有的基礎(chǔ)研究都在大的國立研究所中進(jìn)行，如中國科學(xué)院、重點(diǎn)大學(xué)和部屬科學(xué)院。企業(yè)僅作為生產(chǎn)型單位參與社會(huì)分工，并不屬于真正意義上的技術(shù)創(chuàng)新主體，研發(fā)與生產(chǎn)被人為割裂開來，科研成果難以轉(zhuǎn)化。由于企業(yè)內(nèi)部不存在科技創(chuàng)新，相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)更是無從談起。彼時(shí)，生存仍屬于勞動(dòng)人民的第一需要，科技與大眾的生活偏離較遠(yuǎn)。在早期政策文件中，并未出現(xiàn)科技資源“共享”詞匯，“共享”仍屬于傳統(tǒng)意義上的個(gè)體行為。受體制、機(jī)制及技術(shù)制約，政府作為“指令型”行動(dòng)者主要面向公眾提供以科普為主要內(nèi)容的資源供給，但科普的內(nèi)容極為有限，公眾參與的積極性較低，資源供給基本屬于單向度行為，博物館、圖書館、展覽館等實(shí)體組織是提供科普服務(wù)的重要載體。

總的來說，從新中國成立至改革開放前，我國科技領(lǐng)域?qū)嵭兄醒胗?jì)劃管理，資源配置以政府及部門計(jì)劃為主，政府對于科技資源擁有絕對的決策權(quán)和分配權(quán)。在科技資源相對貧乏，科研基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后的年代，強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控可以發(fā)揮高效調(diào)動(dòng)資源和“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢，集中有限資源聯(lián)合攻關(guān)，初步奠定了我國的科技基礎(chǔ)［7］。然而隨著相對封閉的垂直領(lǐng)導(dǎo)和管理體制的形成，科技資源的開發(fā)和管理也是按照縱向隸屬關(guān)系運(yùn)行，部門之間各自為營，呈條塊分割狀。這一時(shí)期尚未從體制層面開啟面向技術(shù)創(chuàng)新主體的科技資源共享服務(wù)，科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完備，科研人員流動(dòng)性差，科技服務(wù)及科技資源共享意識(shí)淡薄。受經(jīng)濟(jì)及體制影響，人們的科技素養(yǎng)普遍偏低，對于共享的認(rèn)知主要局限于科普知識(shí)載體。

2.2 體制轉(zhuǎn)型期的科技資源共享（1978—2001）

以1978年為契機(jī)，科技工作受到黨和國家前所未有的重視，科技體制的恢復(fù)以及知識(shí)分子地位的提升，使得我國的科技工作迎來了發(fā)展中的春天，尊重知識(shí)、尊重人才的良好社會(huì)風(fēng)尚逐步形成。然而因?yàn)槿蕴幱凇坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制下，原有科技體制的結(jié)構(gòu)性矛盾并未削弱。人才供給與需求之間因管理體制問題存在嚴(yán)重矛盾，在專業(yè)人員普遍匱乏的情況下，受編制、戶籍等各種關(guān)系的限制，人才分布極不合理，科技人員的積極性未能充分發(fā)揮。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、科技及教育的協(xié)調(diào)發(fā)展，科技體制改革勢在必行。1982年起，我國人才流動(dòng)及技術(shù)交流機(jī)構(gòu)獲得較大發(fā)展，國家開始允許科技人員通過業(yè)余兼職獲得合理報(bào)酬，并相繼推出特殊政策，穩(wěn)定邊遠(yuǎn)地區(qū)及農(nóng)村的科技隊(duì)伍。1985年中共中央頒布的《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》，標(biāo)志著科技體制改革的全面開啟［8］?！稕Q定》提出開拓技術(shù)市場，支持和鼓勵(lì)民營科技企業(yè)的發(fā)展，建立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)［7］。并進(jìn)一步明確規(guī)定：“科學(xué)技術(shù)人員在完成本職工作和不侵犯本單位技術(shù)權(quán)益、經(jīng)濟(jì)利益的前提下，可以業(yè)余從事技術(shù)工作和咨詢服務(wù)，收入歸己；利用本單位技術(shù)成果、內(nèi)部技術(shù)資料和設(shè)備，應(yīng)經(jīng)本單位同意，并上交部分收入?！睕Q定的出臺(tái)不僅放活了科研機(jī)構(gòu)，而且放活了科技人員，為確立企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主體地位奠定了基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，1985年的《決定》確立了中國科技政策的新范式，在此范式下，中國科技體制從高度計(jì)劃體制向引入更多的市場機(jī)制的方向轉(zhuǎn)型［9］。之后，政府逐步縮小指令性計(jì)劃的范圍，并建立技術(shù)開發(fā)部門，為企業(yè)提供共性技術(shù)服務(wù)，“七五”科技計(jì)劃支持建設(shè)50個(gè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，面向全社會(huì)開放。除此之外，政府還允許科研單位利用閑置儀器和設(shè)備開展租賃業(yè)務(wù)，對于科研單位的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等科技所得，暫免征收所得稅［10］。在政策層面的推動(dòng)下，開展科技咨詢以及技術(shù)服務(wù)的中介組織開始出現(xiàn)，科技資源共享服務(wù)在政策允許的范圍內(nèi)緩慢發(fā)展。

受此影響，尤其是1992年我國市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)確立之后，“以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的格局初步形成”。1993年黨的十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中明確提出：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度，在積極促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，鼓勵(lì)個(gè)體、私營、外資經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！爆F(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)施使得企業(yè)逐步蛻變?yōu)榧夹g(shù)創(chuàng)新主體，市場機(jī)制在技術(shù)商品化中逐漸發(fā)揮作用，大量民營科技企業(yè)涌現(xiàn)，表現(xiàn)出極大的活力，對技術(shù)的需求空前高漲。與此同時(shí)，高校與科研院所作為知識(shí)生產(chǎn)單位，面臨著科技成果難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的困境。出于對經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的雙重考量，政府開始“自上而下”推進(jìn)科技中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展。在政府系列制度的安排和保障下，“自上而下”伴隨著“自下而上”的科技中介同時(shí)獲得發(fā)展，并在科技服務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位［11］。國家對科技創(chuàng)新有了全新的認(rèn)識(shí)，科技中介組織更加多樣化，出現(xiàn)了諸如科技企業(yè)孵化器、高新技術(shù)園區(qū)、工程技術(shù)中心、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、行業(yè)協(xié)會(huì)等多種形態(tài)。大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間開始形成聯(lián)盟，利用知識(shí)生產(chǎn)單位的研發(fā)條件和優(yōu)勢提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，產(chǎn)學(xué)研關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日趨緊密。亦有企業(yè)之間形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)。

始于1993年成立的大氣資料中心，打開了我國科技信息資源開放共享的先河,有關(guān)學(xué)者可免費(fèi)使用中心提供的資料進(jìn)行科學(xué)研究。1994年，中國科學(xué)院孫樞院士率先提出科學(xué)數(shù)據(jù)共享問題，隨后我國啟動(dòng)了大型儀器協(xié)作共用和氣象科學(xué)數(shù)據(jù)試點(diǎn)工作，并組建國家科技圖書文獻(xiàn)中心對外提供科技信息服務(wù)［12］。

總體來講，這一時(shí)期隨著科技體制改革的不斷推進(jìn)，科研組織結(jié)構(gòu)、人才資源供給、科技成果產(chǎn)業(yè)化、科研基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面取得了巨大進(jìn)步。尤其是伴隨著“863”“973”、科技攻關(guān)等科技計(jì)劃、國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等基地建設(shè)以及“211”“985”等科教工程的實(shí)施，科技資源持續(xù)積累，規(guī)模不斷擴(kuò)大，為開放共享奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)［13］?？萍假Y源共享的內(nèi)涵在這一時(shí)期得到拓展，除了最基本的科學(xué)技術(shù)知識(shí)的傳播外，開始重視知識(shí)資源的轉(zhuǎn)移與利用。高校、科研機(jī)構(gòu)不僅負(fù)責(zé)知識(shí)生產(chǎn)，而且與技術(shù)創(chuàng)新主體的聯(lián)系越來越緊密，更為重要的是，企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新主體走上歷史舞臺(tái)，并表現(xiàn)出對科技創(chuàng)新資源的廣泛需求。以技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)為主要內(nèi)容的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)興起，在科技資源共享中發(fā)揮著重要作用。供給模式仍以實(shí)體為主，但組織形態(tài)呈現(xiàn)多元化發(fā)展，并由政府主導(dǎo)供給轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲗?dǎo)與市場自發(fā)相結(jié)合。除政府之外，高校（科研院所）、企業(yè)、科技中介組織作為重要的行動(dòng)者參與進(jìn)來。政府作為政策的制定者及引導(dǎo)者，努力為科技成果實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值提供良好環(huán)境，科技中介則在資源供給者與需求者之間搭建起一座橋梁，結(jié)合兩者的需求，起到促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移及擴(kuò)散的作用。為技術(shù)創(chuàng)新主體提供的科技信息、科研數(shù)據(jù)、大型儀器等科技基礎(chǔ)條件服務(wù)開始出現(xiàn)，但進(jìn)展較為緩慢，“共享”仍屬于個(gè)別行業(yè)和機(jī)構(gòu)的“特殊”行為。這一階段，雖然“共享”仍未在理念層面獲得廣泛關(guān)注，但科技人力資源、物力資源及信息資源均獲得不同程度的發(fā)展。

2.3 平臺(tái)戰(zhàn)略實(shí)施下的科技資源共享（2002至今）

隨著科技體制改革的持續(xù)深入，我國科技資源的體量快速增長，科技資源共享理念逐步提升，共享模式不斷創(chuàng)新，但資源配置及使用的不平衡性依然存在。一方面，國家持續(xù)向高校、科研院所投入大量的物力、財(cái)力；另一方面，我國企業(yè)尤其是廣大中小企業(yè)依然普遍面臨研發(fā)資源短缺的難題。伴隨著科技的快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，企業(yè)所面臨的技術(shù)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，越來越多的企業(yè)逐漸從封閉式創(chuàng)新走向開放式創(chuàng)新。開放式創(chuàng)新提出的整合資源，不僅包括企業(yè)內(nèi)部，更著重強(qiáng)調(diào)對超越企業(yè)邊界的外部資源的整合和利用［14］。企業(yè)對外部科技創(chuàng)新資源的訴求客觀上成為推動(dòng)科技資源共享快速發(fā)展的源動(dòng)力。

為有效解決科技資源相對冗余及不足之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，推動(dòng)科技資源優(yōu)化配置，2002年，科技部提出構(gòu)建國家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)的設(shè)想，并于2006年成立專門機(jī)構(gòu)——國家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)科技資源開放共享的具體事宜。2003年平臺(tái)試點(diǎn)建設(shè)正式啟動(dòng)，2004年由科技部、發(fā)改委、教育部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《2004—2010年國家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)綱要》，標(biāo)志著從國家層面推進(jìn)科技資源共享工作的展開［15］。2005年《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》明確提出：“通過推動(dòng)科技資源共享，加強(qiáng)對自主創(chuàng)新的條件支撐?！?007年修訂的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》提出，在財(cái)政性科技資源的投入事項(xiàng)中，科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)條件與設(shè)施完善居于首位。2012年，溫家寶在全國科技創(chuàng)新大會(huì)上指出：“要建立科技資源開放共享機(jī)制。國家投資建設(shè)的科研設(shè)施要向企業(yè)開放，作為技術(shù)研發(fā)的公共平臺(tái)。國家支持科研活動(dòng)所獲得的信息資料，要最大限度地向企業(yè)公開?！边M(jìn)一步明確了國家對科技領(lǐng)域資源共享的要求。2017年，李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中又一次強(qiáng)調(diào)：“......建設(shè)國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)創(chuàng)新中心，打造科技資源開放共享平臺(tái)?！痹谙盗姓呶募尿?qū)動(dòng)下，科技領(lǐng)域?qū)嵭匈Y源共享已形成廣泛共識(shí)，無論是中央還是地方相關(guān)部門都在積極推進(jìn)科技資源共享實(shí)踐，作為科技資源儲(chǔ)藏最為豐富的高校和科研院所也紛紛制定共享計(jì)劃，一大批平臺(tái)開始構(gòu)建并投入運(yùn)行，科技資源共享邁入高速發(fā)展階段。

“平臺(tái)”模式自身具備共享的內(nèi)涵，為資源集聚，實(shí)現(xiàn)開放式創(chuàng)新提供了契機(jī)。科技資源共享平臺(tái)集制度創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新于一體，對于優(yōu)化資源配置、促進(jìn)自主創(chuàng)新、進(jìn)而推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要性及優(yōu)勢已被相關(guān)專家學(xué)者論證。諸如Catheri ne W.Kilelu等［16］認(rèn)為創(chuàng)新平臺(tái)是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新協(xié)同進(jìn)化的有效途徑，創(chuàng)新平臺(tái)的技術(shù)和組織規(guī)模塑造了協(xié)同創(chuàng)新的過程。Ville Brummer等［17］認(rèn)為平臺(tái)是一種多主體合作的形式，多主體有著共同的愿景。也有學(xué)者把平臺(tái)看作是增強(qiáng)區(qū)域競爭優(yōu)勢的新路徑，區(qū)域發(fā)展平臺(tái)就是對已有資源的集聚和重構(gòu)。Peter Butfering［18］研究了以德國公司為基礎(chǔ)的區(qū)域合作平臺(tái)，認(rèn)為使用（接近）知識(shí)和具備創(chuàng)新潛質(zhì)的資源是一個(gè)企業(yè)保持其競爭力的最基本的前提，可在區(qū)域?qū)用娼?chuàng)新平臺(tái)，以促進(jìn)企業(yè)和大學(xué)之間的聯(lián)系。

共享模式的平臺(tái)化發(fā)展，拓展了科技資源可資共享的范疇。共享內(nèi)容不僅包括自然科技資源、大型儀器設(shè)備、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等物力資源，而且包括科研數(shù)據(jù)、科技文獻(xiàn)等信息資源，還包括人力、物力及信息資源基礎(chǔ)上形成的科技成果轉(zhuǎn)化、科技咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)移、專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)等技術(shù)服務(wù)，以及研發(fā)檢測、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)等研發(fā)服務(wù)。不僅在國家層面構(gòu)建了科技資源共享網(wǎng)平臺(tái)，以開展科技基礎(chǔ)條件服務(wù)［19］，各省市也相繼啟動(dòng)了平臺(tái)建設(shè)工作，并初步建成科技資源共享服務(wù)體系。

從發(fā)生學(xué)視域來看，科技資源共享服務(wù)平臺(tái)是我國科技資源共享的制度性安排。平臺(tái)戰(zhàn)略的實(shí)施標(biāo)志著科技資源共享已不僅僅是部分學(xué)者、機(jī)構(gòu)的自發(fā)行為，而是自上而下推進(jìn)的戰(zhàn)略性部署，是在國外平臺(tái)戰(zhàn)略影響下，立足于我國科技資源配置不均衡的現(xiàn)狀，利用現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展起來的新型公共科技服務(wù)機(jī)構(gòu)。這種新機(jī)構(gòu)體現(xiàn)的是我國政府關(guān)于科技資源配置理念的轉(zhuǎn)變，相對于傳統(tǒng)科技創(chuàng)新服務(wù)載體，科技資源共享服務(wù)的“平臺(tái)”模式具有更強(qiáng)的開放性，同時(shí)對技術(shù)的依賴性更加明顯［20］。

總體而言，這一階段在科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)資源共享逐步達(dá)成戰(zhàn)略共識(shí)，人力、物力及科技信息資源的共享不斷提升?？萍假Y源共享內(nèi)涵依托平臺(tái)模式得以重塑，這種重塑體現(xiàn)在技術(shù)本身與技術(shù)之外的異質(zhì)性要素共同作用的復(fù)雜過程。數(shù)字化技術(shù)的興起極大地改善了科技資源的存儲(chǔ)環(huán)境，使得資源積累呈指數(shù)級增長。而互聯(lián)網(wǎng)作為一種通訊技術(shù)，改變了資源共享的使用模式，使得不同地域的資源可以在平臺(tái)實(shí)現(xiàn)虛擬化集聚，極大地拓展了可資使用的空間及范圍。供需主體更加多元化，高校、科研院所、科技中介、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟、企業(yè)、個(gè)人作為供給和需求主體的邊界日益模糊，行動(dòng)者之間的利益博弈更加復(fù)雜。國家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心作為科技部下屬的事業(yè)單位，從宏觀層面發(fā)揮對科技資源的協(xié)調(diào)作用。但各個(gè)部門之間的資源投入、使用依然受到體制、機(jī)制的制約，囿于地方經(jīng)濟(jì)利益的考量以及資源分布、積累的不平衡性，科技資源共享難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

3 總結(jié)與啟示

從以上分析可以看出，我國科技資源共享經(jīng)歷了從無到有，從單一到多元，從傳統(tǒng)實(shí)體到平臺(tái)化發(fā)展的歷程。在演變過程中，我國的制度大環(huán)境特別是科技領(lǐng)域政策的變化對資源共享行為及模式發(fā)展影響尤甚。除此之外，技術(shù)進(jìn)步亦為資源共享提供助力，尤其是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用為“平臺(tái)化”共享服務(wù)模式的塑造提供了可行性，基于網(wǎng)絡(luò)的資源共享成為整合既有科技資源的有效途徑［21］。加之平臺(tái)戰(zhàn)略在世界范圍內(nèi)的興起，使得“共享”理念深入人心。因此，資源共享模式變遷的影響既體現(xiàn)在制度、技術(shù)變遷等顯性層面，也體現(xiàn)在思想理念的轉(zhuǎn)變等隱性層面，且嵌入在當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)語境中。一定意義上，科技與社會(huì)復(fù)雜的交互作用塑造了科技資源共享服務(wù)模式的演變路徑?！捌脚_(tái)”無疑是科技資源共享模式的創(chuàng)新發(fā)展，從理論上為創(chuàng)新主體與資源使用之間打破了壁壘，解決了創(chuàng)新主體之間資源擁有的不均衡，以及因社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的差異而形成的資源使用不平等問題。然而，科技資源共享實(shí)踐在實(shí)際運(yùn)行過程中仍然存在諸多問題與矛盾，需引起有關(guān)部門及學(xué)者的注意：

第一，科技資源共享的動(dòng)力依然不足。推動(dòng)科技資源共享是基于國家或政府的立場，從全社會(huì)科技創(chuàng)新主體需求的角度進(jìn)行考慮，旨在最大化實(shí)現(xiàn)資源的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值；而對于科技資源使用權(quán)的擁有者和需求者來說，利用科技資源獲取自身最大化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，才是其追求的終極目標(biāo)。因此，如何處理經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間的沖突，實(shí)現(xiàn)兩者之間的利益協(xié)同，合理定位政府與市場在科技資源共享中的角色，是有效開展科技資源共享工作的前提。雖然資源共享服務(wù)的公益性值得提倡，但相關(guān)主體的自身利益通常是更可靠的動(dòng)力源泉。這就需要針對性的研究相關(guān)主體的利益訴求，對癥下藥，提升科技資源共享的合力。

第二，國家仍未從宏觀層面理順科技資源共享的體制、機(jī)制?？萍俭w制改革具有路徑依賴性，雖然成立的國家基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源共享工作，但對于各部門的科技計(jì)劃與經(jīng)費(fèi)投入難以形成實(shí)質(zhì)性制約。從科研計(jì)劃的提出到科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算及投入，都帶有強(qiáng)烈的部門意識(shí)。除中科院以及教育部直屬的重點(diǎn)大學(xué)之外，各產(chǎn)業(yè)部門也擁有自己的科研院所及學(xué)校，科研部門職能重疊，科研經(jīng)費(fèi)來源呈現(xiàn)多元化，因缺少強(qiáng)有力的監(jiān)督與評估，科研經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)的現(xiàn)狀未能從根本上得到扭轉(zhuǎn)。市場機(jī)制難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，就需要國家進(jìn)一步加強(qiáng)宏觀調(diào)控，并采取立法措施，針對一定限額以上的科技計(jì)劃，明確計(jì)劃負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)及儀器購買單位的責(zé)任和義務(wù)，確保資源配置及經(jīng)費(fèi)使用的合理化。

第三，關(guān)于數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限與共享之間的矛盾。雖然隨著開放式知識(shí)獲取以及開放式創(chuàng)新理念的擴(kuò)散，“共享”開始逐漸被公眾所理解并形成一定的共識(shí)，但科技資源的商業(yè)壟斷亦是不爭的事實(shí)，作為重要參與者的出版商在資源共享中扮演著“絆腳石”的角色。資本利潤的追逐致使出版商最大限度的限制資源共享的范圍，以實(shí)現(xiàn)其利潤的最大化。知識(shí)的資本化運(yùn)行為出版商帶來巨額利潤，科研工作者不僅要付費(fèi)發(fā)表論文，還需要付費(fèi)使用論文。而且無論是從國內(nèi)數(shù)據(jù)庫的領(lǐng)頭羊CNKI還是從國外的出版商諸如Elsevier來看，獲取資源所需付出的成本越來越高，這不僅有悖于科學(xué)界大力提倡的開放獲取，亦超出部分高校和科研機(jī)構(gòu)的支付能力。然而，僅靠創(chuàng)新者個(gè)人或少數(shù)組織難以實(shí)現(xiàn)與壟斷出版商權(quán)力上的對等［22］。因此，如何探索合理的政策及方式，以平衡出版商的利益與科技資源共享的實(shí)現(xiàn)亦是面臨的難題，其中包含著復(fù)雜的利益及權(quán)力博弈。2019年，挪威與全球最大出版商愛思唯爾之間的利益磋商不失為有益的借鑒。在此之前，臺(tái)灣學(xué)術(shù)界對抗Elsevier漲價(jià)行為并獲得成功的經(jīng)歷亦值得我們思考與學(xué)習(xí)。

最后，對資源共享的理解存在誤區(qū)?？萍假Y源共享的文化觀念是指擁有或需求科技資源的主體應(yīng)該具有與他人共享科技資源的意識(shí)［23］。就現(xiàn)階段來看，在思想觀念上，人們的共享意識(shí)仍然不高，對“共享”概念的理解存在明顯誤區(qū)?？萍假Y源共享的實(shí)質(zhì)在于充分發(fā)揮資源的高效利用，保障科技創(chuàng)新主體使用資源的公平性和可得性，而非簡單的“共享”即“免費(fèi)”。再者，科技資源共享屬于資源擁有者與資源使用者之間的雙向互動(dòng)，卻因共享意識(shí)的缺失，資源供給者不知應(yīng)該與誰共享，為誰服務(wù)？需求者又不知如何獲取資源。彼此信息不對稱造成了戲臺(tái)已搭好，但卻無人唱戲的尷尬局面。因此，科技資源共享不僅需要法律、法規(guī)層面的硬約束，還需要努力營建共享文化的軟環(huán)境，使共享成為約定俗成的倫理規(guī)范。