留身獨(dú)對與宋朝宰執(zhí)政治干預(yù)的多元性

楊小敏

（天水師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，甘肅 天水 741001）

政府要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需及時了解各種信息，處理內(nèi)外繁雜事務(wù)，制定出相應(yīng)的對策。宋朝皇帝和宰執(zhí)、百官主要的決策依據(jù)和信息傳遞渠道，大致有二府分班或合班奏事、臣僚章疏、大臣留身奏事、臺官的“月課”、監(jiān)司和帥司以及走馬承受的奏報、經(jīng)筵官的議論、士民上書等。[1]134其中二府（北宋前期）或三省和樞密院（元豐改制后）的分班或合班奏事，是皇帝決策軍國大政的主要依據(jù)。宰執(zhí)分班或者合班奏事，則出于兩方面的考慮，一是從有利于皇帝獲取信息的角度，皇帝希望中書、樞密宰執(zhí)分班奏事，兩不相知，“以聞異同”。如宋初；另一方面，則是從處理軍國大政的效率和重要性，尤其是處理軍務(wù)的角度，則需要合班奏事。

宋仁宗時期，宋夏關(guān)系緊張，西北戰(zhàn)事不斷?？刀ㄔ辏?040），二府開始合議邊事。慶歷二年（1042）七月，宰相開始兼任樞密使，二府不時各自獨(dú)奏本司主管的公事，有時又合奏較為重要的邊防軍政之事。慶歷三年（1043）七月，仁宗特準(zhǔn)中書和樞密院臣僚除常程奏事外，若另有所陳，或者皇帝臨時特令留下談話者，不限時刻。慶歷五年十月，命宰相罷兼樞密使，但凡涉及邊事，二府必定聚議，而后一并奏呈。

宋神宗熙寧間，二府動輒相悖。熙寧六年，宋神宗批示中書和樞密院聚議后一起進(jìn)呈，但樞密院卻在殿上單獨(dú)進(jìn)呈。元豐改制，規(guī)定兵事之大者，三省與樞密院同議，然后一起進(jìn)呈畫旨。此后，在宰相兼任樞密院長官的時期，三省和樞密院同班奏事，遇邊防軍政，更是上殿同進(jìn)呈公文。在宰相不兼樞密院長官的時期，三省和樞密院有時各自單獨(dú)進(jìn)呈奏札，有時又一起進(jìn)呈公文。

中書門下（三?。┖蜆忻茉哼M(jìn)呈的公文，既有經(jīng)過這些官署的長官受皇帝之命合議和單獨(dú)議定而草擬的民政和軍政之事，又有百官的奏札?；实垡话愣籍?dāng)場表示意見，或予采納，或批轉(zhuǎn)有關(guān)官署。[1]134-137

從宰執(zhí)的角度講，除了分班或合班奏事向皇帝表達(dá)自己對某些事務(wù)的看法外，還可以借上札子、留身等機(jī)會，進(jìn)一步向皇帝闡明自己的觀點(diǎn)。

留身，是宋朝君臣信息溝通中除轉(zhuǎn)對（次對）、輪對之外，皇帝和臣僚之間更進(jìn)一步、更深層次接觸、了解的過程。朱瑞熙先生說：宋朝皇帝在坐殿接受百官朝見或聽取奏事后，有時還留下一人或數(shù)人繼續(xù)談話，稱為“留身”。留身一般都是一名大臣獨(dú)自與皇帝談話，所以也稱“獨(dú)對”，即獨(dú)員奏事。[1]147王化雨先生從皇帝信息來源渠道的角度，論述了宋朝的大臣包括經(jīng)筵官的留身奏事。[2]66-67,68,108-109鄒賀先生對經(jīng)筵官的留身奏事亦有討論。[3]108-110平田荗樹先生在《解讀宋朝的政治空間》一文中指出，“留身”為個別宰執(zhí)影響皇帝提供了重要的機(jī)會。[4]243本文將主要圍繞這一觀點(diǎn)展開論述。當(dāng)然，宰執(zhí)留身也使得臣僚之間、皇帝與臣僚之間的關(guān)系變得復(fù)雜微妙起來。這也是本文關(guān)注、探討的方面。

一、留身獨(dú)對與君臣論定軍國大事

關(guān)于留身，徐度《卻掃編》卷中有這樣的說法：“唐史載，姚崇為相，與張說不協(xié)。他日朝，崇曵踵為有疾狀。帝召問之，因得留語。又蔣伸為翰林學(xué)士，宣宗雅曖信，一日因語合旨，三起三留，曰：‘他日不復(fù)獨(dú)對卿矣。’伸不喻，未幾，以本官同平章事。以此言之，則唐宰相不得獨(dú)對矣。本朝宰執(zhí)日同進(jìn)呈公事，遇欲有所密啟，必先語閤門使奏知。進(jìn)呈罷，乃獨(dú)留，謂之留身。此與唐制頗異。”[5]卷中此可見，宋朝宰執(zhí)若需向皇帝陳述個人意見，又不愿為他人所知，需要向閤門司呈送“密啟”，由閤門司向皇帝奏知其意向，然后在視朝結(jié)束后單獨(dú)留下來。除了宰執(zhí)本人密啟留身獨(dú)對以外，大概皇帝也會主動要求某位或幾位大臣留身議事。如紹圣元年，錢勰除翰林學(xué)士知制誥兼侍讀，“經(jīng)筵進(jìn)見，多詔留身”。[6]卷167《宋故追復(fù)龍圖閣直學(xué)士贈少師錢公（勰）墓志銘》,752紹興三十年二月甲子，“是日，宰相湯思退、陳康伯奏事畢，樞密院官將退，上留王綸、葉義問同諭之曰：‘朕有一事所當(dāng)施行，似不可緩。普安郡王甚賢，欲與差別，卿等可議，除少保使相，仍封真王?！娊郧百R?！讏?zhí)退，思退留身，言：‘適奉圣訓(xùn)，非古帝王所及?！显唬骸抻[唐宣宗事，群臣有議及儲嗣者，輒怒斥去，可謂不達(dá)理矣’”。[7]卷184,619-620宋朝的個別經(jīng)筵官在講讀結(jié)束以后，偶爾亦留身奏對。一般情況下，宰執(zhí)大臣均有留身奏事之權(quán)，但不同時期也會有一些限制。如元豐五年（1082）六月己巳，詔：“尚書、侍郎奏事，郎中、員外郎番次隨上殿，不得獨(dú)留身。侍郎以下，仍不得獨(dú)乞上殿。”[8]卷327，7880重和元年（1118）規(guī)定只有蔡京一人可以留身。欽宗即位不久，下詔臣僚：“奏事既罷，不得從容留身?！盵9]卷9

宰執(zhí)留身，除常規(guī)性、一般性的辭見和求免以外，能夠較從容地與皇帝探討政事或陳述個人觀點(diǎn)，借以影響皇帝決策。宋朝皇帝和留身獨(dú)對者談話所涉內(nèi)容，大多都是當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、人事等領(lǐng)域中敏感而重大的問題。

北宋剛剛建立之時，宋太祖最關(guān)心的是如何避免趙宋天下重蹈唐末五代各政權(quán)的覆轍。太祖曾問計(jì)于宰相趙普，并得到了滿意的答案。

初，上既誅李筠及重進(jìn)，一日，召趙普問曰：“天下自唐季以來，數(shù)十年間，帝王凡易八姓，戰(zhàn)斗不息，生民涂地，其故何也？吾欲息天下之兵，為國家長久計(jì)，其道何如？”普曰：“……此非他故，方鎮(zhèn)太重，君弱臣強(qiáng)而已。……惟稍奪其權(quán)，制其錢谷，收其精兵，則天下自安矣?！闭Z未畢，上曰：“卿無復(fù)言，吾已喻矣?！盵8]卷2，49

北宋中期，面對“三冗”問題和西夏、遼的威脅，北宋朝廷希望振作，務(wù)求改革，前有仁宗時期的“慶歷新政”，后有神宗時期的王安石變法。宰執(zhí)留身亦多與此有關(guān)。慶歷新政曇花一現(xiàn)，除了新政自身問題以外，其實(shí)與北宋仁宗時期的黨爭有關(guān)，即以呂夷簡和范仲淹為首的官員之間的矛盾。呂、范矛盾始于仁宗廢郭后，貫穿于整個仁宗時代。[10]148-158

熙寧年間，宋神宗任用王安石變法，君臣關(guān)于變法的人與事討論甚多。熙寧三年（1070）九月五日，王安石留身。這次和神宗談話的核心議題是陳襄的除授。王安石反對陳襄知制誥的除命，曾上札子說“陳襄邪慝，附下罔上，陰合奸黨，興訛造訕以亂時事”，[8]卷215，5234王安石此語針對陳襄反對青苗法而發(fā)。熙寧二年（1069）九月，青苗法實(shí)行，陳襄任侍御史知雜事，論青苗法“稱貸以取利”，請求貶斥王安石、呂惠卿以謝天下。[11]卷321，10420陳襄政治上保守，和王安石思想上有很大分歧，反對王安石變法，在經(jīng)筵時，曾經(jīng)建議神宗起用司馬光等人。陳襄知制誥的除命，其實(shí)是向權(quán)力核心邁進(jìn)一步，所以，王安石不同意。由于王安石的反對，陳襄知制誥的除命擱淺。但不到一年，熙寧四年（1071）七月，“襄乃除知制誥”。[8]卷215，5235-5236

制服西夏是宋神宗的宏愿，也是王安石變法中“強(qiáng)兵”的重要終極目標(biāo)之一。熙寧年間，君臣一心，積極致力于西部拓邊。王韶乃是王安石拓邊戰(zhàn)爭的具體實(shí)施者。在人事安排方面，王安石盡力給予王韶最大的支持。

是日，王安石留身白上以“郭逵激智緣使攻王韶，又謝景溫亦害韶事。今秉常方弱，正合經(jīng)營，……不宜為人所壞。”……因問安石何以處此。安石請即用韶帥秦，徙逵他處。……（上）欲用呂公弼代逵，曰：“公弼易驅(qū)策，委以韶事必盡心。”安石亦稱公弼可用，上曰：“與何官？”安石曰：“……當(dāng)與節(jié)度使或宣徽使乃可?！鄙显唬骸芭c宣徽使?！盵8]卷229，5571

財經(jīng)政策關(guān)乎國家和個人。為了達(dá)到富國的目標(biāo)，王安石進(jìn)行了財經(jīng)改革，其實(shí)施的青苗法、免役法、市易法反對聲浪很大，甚至連兩宮皇太后都過問干預(yù)。如青苗法，熙寧二年（1069），王安石欲在河北、京東、淮南三路推行，首先遭到了制置三司條例司檢詳文字蘇轍的反對。[11]卷176，4280后來，在河北等地推行時，發(fā)生了抑配青苗錢等問題。熙寧三年（1070），朝廷內(nèi)外形成了一股反對青苗法的勢力。判大名府韓琦先后上奏反對青苗法，樞密使文彥博“亦數(shù)言不便”。[11]卷176，4285經(jīng)筵官司馬光、翰林學(xué)士范鎮(zhèn)，臺諫官呂公著、孫覺、李常、張戩、程顥等均反對。知亳州富弼、知青州歐陽修拒不執(zhí)行青苗法。太皇太后亦嘗為神宗言：“聞民間甚苦青田、助役錢，盍罷之！”[11]卷176，4286盡管范鎮(zhèn)致仕，呂公著等以論青苗罷黜，富弼、歐陽修移鎮(zhèn)，但阻力之大此亦可見。更主要的是，宋神宗的態(tài)度亦是由動搖到“益疑新法不便，欲罷之”。[11]卷176，4286免役法、市易法遇到的阻力，亦是如此。面對這種窘?jīng)r，王安石不時留身，苦口婆心和神宗溝通，盡量消除其疑慮，獲得支持。

熙寧二年（1069），針對差役法承差者負(fù)擔(dān)過重的問題，修改役法。經(jīng)過兩年多的考察、討論、試行，熙寧四年（1071）十月一日免役法頒行全國。這期間，王安石曾留身，專門和神宗討論免役法中助役錢征收的多寡問題?！巴醢彩羯碚撝凼隆薄8]卷222，5412但免役法實(shí)行以后，反對者眾，監(jiān)察御史劉摯言免役法“十害”。

市易法實(shí)行以后，也是議論紛紛，神宗亦有疑慮，王安石留身與之辯論。

于是，安石留身，……上曰：“聞榷貨賣冰，致民賣雪都不售?！卑彩唬骸百u冰乃四園苑，非市易務(wù)?！鄙显唬骸坝致勝I梳樸即梳樸貴，買脂麻即脂麻貴?！卑彩唬骸敖衲晡骶┘澳暇┑忍幩椴皇?，自當(dāng)貴，豈可責(zé)市易司？若買即致物貴，即諸物當(dāng)盡貴，何故脂麻獨(dú)貴？賣梳樸者，為兼并所抑，久留京師，……嘉問乃悉俵與近下梳鋪，此所以通利商賈，抑兼并，榷估市井?！盵8]卷236，5736-5737

元祐年間，宋哲宗即位后，祖母宣仁高太后垂簾聽政，旋即廢除了王安石變法，且改變了神宗強(qiáng)硬的針對西夏的拓邊戰(zhàn)爭，對西夏示好示弱。貶斥新黨，造成北宋歷史上激烈的元祐黨爭。元祐四年（1089）五月丁亥，詔：宰相“蔡確責(zé)授英州別駕、新州安置，給遞馬發(fā)遣?！盵8]卷427，10326這一詔命令很多人震驚，包括曾經(jīng)反對蔡確極力要求貶黜他的人。當(dāng)時，“范純?nèi)蕪?fù)留身，揖王存進(jìn)說，以為不宜置確死地，太皇太后不聽?！盵8]卷427，10326元祐五年（1090）三月己卯到四月辛丑，鄧溫伯除翰林學(xué)士承旨的誥命兩次反復(fù)，主要原因是，鄧溫伯屬于新黨，舊黨成員中書舍人王巖叟、左諫議大夫劉安世等堅(jiān)決反對。王巖叟言：“溫伯賦性憸柔，巧于傅會，……求固寵祿。”[8]卷439，10577劉安世言：“溫伯奸邪反復(fù)，天下所知?！盵8]卷441，10612劉安世還指責(zé)是宰相呂大防留身干預(yù)了鄧溫伯的遷除。貼黃稱：“臣聞溫伯差除，本不出于圣意，止由呂大防留身薦引，故有是命?！盵8]卷441，10617

哲宗親政以后，對元祐政治予以反正。孟皇后乃宣仁太后一手選立，哲宗很不滿意，將其廢掉。元符二年（1099）閏九月，鄒浩因?yàn)榉磳φ茏趶U黜皇后孟氏，被貶竄新州。通議大夫、守尚書右丞黃履留身奏事，上四札子，營救鄒浩。[8]卷516，12275-12276哲宗重啟了對西夏的戰(zhàn)爭。元符二年（1099）十月丙辰，章惇留身，提議討伐西夏?！笆侨?，章惇留身奏事甚久。曾布再對，上諭布曰：‘章惇以夏人犯邈川，欲因此討伐，遂滅夏國’?！盵8]卷517，12301對北宋而言，防范契丹，制服西夏，乃至收復(fù)燕云十六州，是君臣夢寐以求的夙愿。

元符三年正月，哲宗病逝?；兆趧倓偫^位，未改元。曾布因支持徽宗繼位，初得徽宗信任。曾布不滿翰林學(xué)士承旨蔡京，想將其擠出朝廷。四月戊戌，曾布再對：“布乃力陳蔡京、卞懷奸害政，羽翼黨援，布滿中外”，[12]卷15，584但曾布目的沒有達(dá)到。

政和后期，宋徽宗熱心于聯(lián)金滅遼，想要建立不世功業(yè)?；鹿偻炓彩谴来烙麆?，熱情很高，而宰相蔡京與童貫爭權(quán)，態(tài)度冷淡。政和七年（1117）八月，蔡京“一日，留身奏曰：‘貫徒有虛名耳，無能為也，臣豈不知。且伐國大事，安危系之，陛下何以付貫？’上曰：‘前日取青唐，太師不記耶，豈非貫之功？’”[12]卷36，1154

南宋高宗在金人攻破北宋都城汴京，俘虜徽欽二帝的危急時刻就任皇帝。就當(dāng)時的高宗而言，對外，如何對付金人的鐵騎，是必須面對的問題。對內(nèi)，如何防范武人專權(quán)，亦是必須警覺之事。建炎元年（1127）六月丙戌，李綱留身，上三議。一曰募兵；二曰買馬；三曰募民出財，償以官告、度牒。[7]卷6，189對于趙宋牽制武將的祖宗之法，皇帝和臣僚也很關(guān)心。建炎四年（1130）五月的一天，宰執(zhí)奏事，同僉書樞密院事趙鼎留身曰：“陛下初即位，議復(fù)祖宗之政，至今未行一二，而祖宗于兵政最為留意，……著為令典，萬世守之，不可失也?！裰T將各總重兵，不隸三衙，則兵政已壞，獨(dú)衛(wèi)兵仿佛舊制，亦掃蕩不存，是祖宗之法廢于陛下之手，臣甚惜之?！薄吧衔?，仍復(fù)舊制?！盵13]卷8，101紹興四年 （1134） 趙鼎擔(dān)任宰相以后，十分關(guān)注兵政。《趙鼎事實(shí)》曰：“故每日留身，必陳用兵大計(jì)?！盵13]卷16，208

宋高宗后來傾向與金議和。故紹興七年（1137）十月的一天，因兵敗，御批主戰(zhàn)派張浚謫散官安置嶺表。趙鼎以為處罰過重，數(shù)次為其求情，直至改命居永州。趙鼎“開陳至數(shù)百言，上意殊未回。鼎又曰：‘浚有母老，……陛下忍使其子母為死別乎？’上猶未解。……鼎又留身再懇曰：‘浚之罪不過失策耳?！瓋蚱湟皇В阒弥赖?，后雖有奇謀妙算，誰敢獻(xiàn)之！此事利害，自關(guān)朝廷，非獨(dú)私浚也。’上意解，遂令分司居永州”。[13]卷23，274

宋孝宗即位以后，著意恢復(fù)北宋故疆，所以與臣僚之間的對話往往也以此展開。

總的來說，盡管會有一些氣氛融洽、輕松閑適的談話場面，但宋代大臣留身之后君臣之間談?wù)摰?，絕大多數(shù)應(yīng)該是涉及當(dāng)時各個領(lǐng)域敏感而重大且急需解決的問題。

當(dāng)然，在君臣單獨(dú)見面，較易溝通的場景下，他們的談話也會延伸到其他方面。正如王化雨先生所言：“與常規(guī)面奏進(jìn)呈相比，宰輔在留身奏事以及用奏札覆奏等私密性覆奏中，更多的不是以政府首腦的身份和君主議政，而是扮演著類似君主私人機(jī)要參謀的角色，提出供君主參考的個人意見。對于宰執(zhí)而言，以‘密奏’向君主反饋意見，既可以避免同列的‘異論’，也可以發(fā)表一些在公開場合下不便明言的言論；對于君主而言，在‘密奏’中，參與覆奏的不是宰輔群體，而是少數(shù)甚至個別與自己關(guān)系最為近密的執(zhí)政，故有可能更加直抒自己所見，更加從容地往復(fù)商議，而不為其他宰輔所阻撓?！盵2]68-69正因這樣一個特殊的言語環(huán)境，故而宰執(zhí)在留身奏事時，除軍國大事外，有時還會涉及其他議論。

如熙寧五年（1072）十月壬辰，王安石留身，神宗和他談到君子、小人，近習(xí)、大臣之類。神宗曰：“小人不過以邪諂合人主，人主有好邪諂，即為其所中?！卑彩唬骸叭酥饕劦?，若不聞道，雖不好邪諂、好正直，……亦不免亂亡?！盵8]卷239，5815這是王安石向神宗灌輸自己治理國家的規(guī)矩的思想。元豐年間，神宗進(jìn)行官制改革。蔡確為了架空王珪，便于自己專權(quán)，一次留身，向神宗講了左右仆射兼任三省長官的好處?！俺酰嫌隆短屏洹沸薷墓僦?，王珪、蔡確力贊之?！》职嘧嗍拢餍衅渎毩?，而政柄盡歸中書。確先說珪曰：‘公久在相位，必拜中書令?！诗暡灰?。一日，確因奏事罷留身密言：‘三省長官位高，恐不須設(shè)，只以左仆射兼門下侍郎，右仆射兼中書侍郎，各主兩省事可也?！弦詾槿弧Ｒ讯_果獨(dú)專政柄，凡除吏，珪皆不與聞”。[8]卷327，7871-7872

元祐六年（1091）二月辛亥，簽書樞密院事王巖叟奏事罷，借留身曲謝之機(jī)會，向太皇太后和哲宗強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持元祐政事，分辨君子小人和邪正的主張。

巖叟曰：“陛下聽政以來，納諫從善，……但愿每于用人之際，更加審察，蓋邪正難辨，辨之一差，治亂所系。……”……因少進(jìn)而言曰：“陛下今日進(jìn)圣學(xué)者，正為要理會邪正兩字?！碧侍笊跞恢?。又進(jìn)曰：“或聞曾有以君子小人參用之說以告陛下者，……乃誤陛下之言，不可聽。君子小人無參用之理，……陛下當(dāng)用心于此。”太皇太后曰：“會當(dāng)?shù)谩！睅r叟乃退。[8]卷455，10910-10911

王巖叟這一番看似發(fā)自肺腑的忠心議論，其實(shí)是擔(dān)心哲宗身邊親近大臣向他灌輸進(jìn)用熙豐黨人，進(jìn)而更改元祐政事。

對于宰執(zhí)留身議論之事，皇帝的態(tài)度有贊同和支持，也有反對。如熙寧七年（1074）的市易務(wù)事，盡管王安石給予了解釋，神宗仍持懷疑態(tài)度，甚至有意要廢除。當(dāng)他得到了曾布從魏繼宗處聽來的“嘉問等務(wù)多收息以干賞，凡商旅所有，必賣于市易，或市肆所無，必買于市易。而本務(wù)率皆賤買貴賣，重入輕出，廣收贏余，……則是挾官府而為兼并之事也”的消息時，因其和王安石的說法不同，竟然很高興。“上覽之矍然，喜見于色”。并且急切地問曾布曰：“王安石知否？”又問：“安石以為如何？”當(dāng)曾布言：“事未經(jīng)覆案，未見虛實(shí)。”神宗曰：“朕久已聞之，雖未經(jīng)覆案，思過半矣?！盵8]卷251，6134當(dāng)王安石留身說明曾布之說不可盡信，“布與嘉問不相足”的當(dāng)天夜里，神宗批問安石：“恐嘉問實(shí)欺罔，非布私忿移怒。”王安石此時的確灰心了，請求罷相。他抱怨神宗道：“今陛下即位已久，言市易事乃復(fù)如此，足以觀風(fēng)俗之如故也?！盵8]卷251，6135

元祐四年（1089）五月丁亥，宰相蔡確責(zé)授英州別駕、新州安置的詔令下達(dá)后，盡管蔡確的反對者“呂大防及劉摯等初以確母老，不欲令過嶺”，范純?nèi)省⑼醮娴攘羯砜嗫嘞蛱侍笄笄?，但太皇太后態(tài)度堅(jiān)決，不可改變。曰：“山可移，此州不可移。”[8]卷427，10326元符二年 （1099） 閏九月，尚書右丞黃履留身營救鄒浩，其結(jié)果是，不僅鄒浩被貶的詔命沒有改變，黃履本人還罷尚書右丞，知亳州，“以議論迂闊，朋比懷奸，動揺國政，命令已出，退有后言故也”。[8]卷516，12275-12276哲宗懷疑他背后有呂嘉問等人指使。同年十月丙辰，章惇留身很久，向哲宗陳述討伐西夏的計(jì)劃，哲宗向曾布透露了自己的態(tài)度?！吧闲υ唬骸慰陕?？’”[8]卷517，12301哲宗并不贊成章惇的計(jì)劃，或者從內(nèi)心里講，哲宗并不覺得宋朝能夠討滅夏國。

盡管留身獨(dú)對的談話是私密的，但所談內(nèi)容皇帝有時也會有意無意地在朝堂上透露一些，而且對于宰輔留身獨(dú)對所言之事，皇帝往往還是會交給宰輔群體去討論，并不是都由皇帝來決斷。

二、留身獨(dú)對與宰執(zhí)之間的權(quán)力角逐與制衡

前已述及，留身獨(dú)對之際，宰執(zhí)可以從容和皇帝談?wù)摳黝惔笫?，?dāng)然也包括人事任免甚至對某位官員的褒貶評說，所以，對于留身獨(dú)對者，其他人往往是心存戒心，加以防范。丁謂專權(quán)，不愿其他宰執(zhí)留身奏事，就是怕他們說出對自己不利的話。但“智者千慮，必有一失”。王曾為了尋找留身機(jī)會，百般順從討好丁謂，使其失去警覺性，然后趁機(jī)留身，揭露丁謂罪惡。《默記》卷上有這樣一段記載：

丁謂當(dāng)國，權(quán)勢震主，引王沂公（王曾）為參知政事，諂事謂甚至。既登政府，每因閑暇與謂〔言〕，必涕泣作可憐之色，晉公問之?dāng)?shù)十次矣。一日，因問，閔然對曰：“曾有一私家不幸事，恥對人言。曾少孤，惟老姊同居，一外甥不肖，為卒，想見受艱辛杖責(zé)多矣。……”言訖又涕下。謂亦惻然，因?yàn)橐使裕骸昂尾蝗胛淖郑虺娂?？”沂公曰：“曾既污輔臣之列，而外甥如此，豈不辱朝廷？自亦慚言于上也?！毖援叄痔橄?。謂再三勉之：“此亦人家常事，不足為愧，……”自后謂數(shù)數(shù)勉之留身上前奏知，沂公必涕下曰：“豈不知軍卒一日是一日事，但終自羞赦爾。”晉公每催之，且謂沂公曰：“某日可留身奏陳?！币使q不欲，謂又自陳之。一日，且責(zé)沂公：“門戶事乃爾緩？謂當(dāng)奉候于閤門。”沂公不得已，遂留身。既留身逾時，……盡言謂之盜權(quán)奸私，且言：“丁謂陰謀詭譎多智數(shù)，變亂在頃刻。太后陛下若不亟行，不惟臣身齏粉，恐社稷危矣！”太后大怒，許之，乃退。晉公候于閤門，見其甚久，……方悟知其令謂自為己謀，不使之覺，欲適當(dāng)山陵之事而發(fā)故也?！?zé)太子少保，分司西京，俄竄崖州。[14]9-10

這段資料生動形象，既反映出留身奏事對于重大決策的影響，也反映出一般宰執(zhí)留身奏事的不易，還反映出某些宰執(zhí)對留身奏事的警覺和阻撓。當(dāng)然，丁謂之被貶黜，一是他勾結(jié)宦官雷允恭專權(quán)引起了其他宰執(zhí)的不滿，二是他限制章獻(xiàn)劉太后的權(quán)力，引起太后對他的痛恨，這也是主要原因?！端问贰繁緜饔休d。

留身獨(dú)對反映著宰執(zhí)之間的權(quán)力爭奪和派系之爭。如夏竦，天圣七年（1029）二月由樞密副使改參知政事，因與宰相呂夷簡不諧，八月復(fù)為樞密副使，他對此耿耿于懷。寶元初，夏竦以戶部尚書入為三司使，在《謝授三司使表》中表達(dá)了對呂夷簡的不滿?！俺寄逞裕骸?dāng)母后臨朝之際，是權(quán)臣惡直之時。更互留身，婉轉(zhuǎn)騰謗。以漂山之巨力，害如線之寒蹤。非仰賴于保全，已坐成于糜碎。”[15]卷6在夏竦看來，呂夷簡等人留身，在太后面前詆毀誹謗自己，排斥自己。

真宗時期，寇準(zhǔn)與王欽若爭權(quán)?？軠?zhǔn)想辦法將王欽若排擠出朝廷。

先是，寇準(zhǔn)已決親征之議，參知政事王欽若以寇深入，密言于上，請幸金陵，簽書樞密院事陳堯叟請幸成都。上復(fù)以問準(zhǔn)，時欽若、堯叟在旁，準(zhǔn)心知?dú)J若江南人，故請南幸，堯叟蜀人，故請西幸，乃陽為不知，曰：“誰為陛下畫此策者？罪可斬也。今天子神武，而將帥協(xié)和，若車駕親征，彼自當(dāng)遁去，不然，則出奇以撓其謀，堅(jiān)守以老其眾。勞逸之勢，我得勝算矣，奈何欲委棄宗社，遠(yuǎn)之楚、蜀耶！”上乃止，二人由是怨準(zhǔn)。欽若多智，準(zhǔn)懼其妄有關(guān)說，疑沮大事，圖所以去之。會上欲擇大臣使鎮(zhèn)大名，準(zhǔn)因言欽若可任，欽若亦自請行。[8]卷57，1267

熙寧二年五月，呂誨彈劾王安石十事，“安石自居政府，留身進(jìn)說，多乞御批自中出下塞人言，是則掠美于己，非則斂怨于君，四也?！盵12]卷4，179這是呂誨等保守派對王安石專權(quán)表達(dá)的強(qiáng)烈不滿。

熙寧八年（1075）五月丁亥，王安石獨(dú)奏事，神宗談到了對呂惠卿兄弟的看法，曰：“大抵兄弟總好勝、忌能，前留身極毀練亨甫。亨甫頗機(jī)警曉事，觀惠卿兄弟，但才能過己便忌嫉?！盵8]卷264，6480亦可見呂惠卿與王安石之間的矛盾。

元祐四年（1089）五月，蔡確因“車蓋亭詩案”被貶竄嶺南，這件事完全是高太后在起作用。所以，當(dāng)蔡確被貶竄的詔令發(fā)布以后，盡管右仆射范純?nèi)?、左丞王存同屬舊黨，但當(dāng)他們留身論救蔡確時，舊黨成員梁燾、劉安世等臺諫官員迎合太后旨意便進(jìn)行猛烈抨擊。右諫議大夫梁燾言：“范純?nèi)食湮辉紫?，不知愛君；存?zhèn)湮粓?zhí)政，不知體國。但于奸邪，知為死黨，……率先鼓噪邪說，必為移奪公議。”[8]卷428，10350右正言劉安世言：“臣聞自吳處厚繳進(jìn)確詩，后來純?nèi)逝c王存互持異論，……以至三省進(jìn)對之際，呂大防等已退，惟二人者獨(dú)于簾前密為申理?！┢鋬?nèi)蓄奸意，旁畏同列，是以輒敢留身，陰進(jìn)邪說。”[8]卷428，10352結(jié)果范純?nèi)食鲋獫}昌府、王存出知蔡州。

元符三年（1100）四月，韓忠彥拜右仆射，十月遷左仆射，命曾布為右仆射。“子宣（即曾布）數(shù)至上前留身，務(wù)破壞公所為以中傷，公所引重者或勸公亦留身上前，與之辨，公曰宰相自有體，如是又一曾子宣也?！盵16]卷15曾布排擠韓忠彥謀求專權(quán)的行為昭然紙上。

宋徽宗重和元年（1118），臣僚言：“比年以來，二三大臣奏對留身，讒疏善良，請求相繼，甚非至公之體?！痹t：“自今惟蔡京五日一朝許留身，余非除拜、遷秩、因謝及陳乞免罷，并不許獨(dú)班奏事，令閣門報御史臺彈劾?！逼鋵?shí)這是蔡京在堵塞言路，防止其他臣僚彈劾自己。[11]卷118，2787

紹興二年（1132）八月，右仆射秦檜與左仆射呂頤浩不諧，呂頤浩引朱勝非還朝，欲排擠秦檜，并且與參知政事權(quán)邦彥留身，“復(fù)言檜之短”。高宗也不滿秦檜所獻(xiàn)之策。高宗對綦崈禮曰：“檜言南人歸南，北人歸北。朕北人，將安歸？”結(jié)果秦檜罷為觀文殿學(xué)士、提舉江州太平觀。[7]卷57，1160

皇帝立儲，是極其敏感的朝廷大政。建炎三年（1129），宋高宗皇子夭折以后，長時間沒有子嗣。在臣僚的促請之下，紹興二年（1132），孝宗被選入宮，賜名瑗。直至紹興三十二年（1162）五月被立為皇太子，六月即帝位。孝宗最終登上帝位，期間曲折相當(dāng)多，從被選入宮，到最終即位經(jīng)歷及引發(fā)的南宋政治、人事的變動，柳立言先生《南宋政治初探——高宗陰影下的孝宗》一文有詳細(xì)論述。[17]203-256除了高宗一直希望自己生育親生兒子之外，這中間也伴隨著臣僚之間的權(quán)力爭斗。紹興四年（1134），在吳妃的要求下，宋高宗又收養(yǎng)了小孝宗兩歲的宗子伯玖入宮，賜名璩。同時培養(yǎng)兩位繼承人，必然引起群臣的觀望、猜疑、投機(jī)甚至結(jié)黨。這是高宗最不愿看到的。盡管進(jìn)行了防范，但實(shí)際上還是發(fā)生了臣僚之間的斗爭。紹興七年（1137），高宗覺察到臣僚對立儲之事愈來愈熱心，議論紛紛。為了讓臣僚清楚立儲乃皇室私事而非臣僚該關(guān)注的國事，紹興八年（1138）八月，他發(fā)布一道御札封趙璩為吳國公，地位超越了建國公趙瑗，這一悖常之舉，更加引起一些大臣的不解和不滿?！皥?zhí)政聚議，樞密副使王庶見之，大呼曰：‘并后匹嫡，此不可行?！盵11]卷473，13753宰相趙鼎約右相秦檜一起請求高宗收回御筆。“及至帝前，檜無一語。鼎曰：‘今建國在上，名雖未正，天下之人知陛下有子矣。今日禮數(shù)不得不異?！勰肆粲P俟議。明日，檜留身奏事?！盵11]卷473，13753過了幾天，參知政事劉大中表達(dá)了與趙鼎相同的意見，結(jié)果，十月“故鼎與大中俱罷”。[11]卷473，13753看來，趙鼎之罷和秦檜留身關(guān)系極大，那么秦檜留身之際說了什么呢？原來他對高宗說：“趙鼎欲立皇子，是謂陛下終無子也，宜待親子乃立?！盵18]乙集卷1，502這句話直戳到高宗的隱痛之處，令高宗既傷感又對趙鼎、劉大中之流痛恨不已。所以，趙鼎、劉大中相繼罷去。趙鼎被罷，秦檜達(dá)到了專權(quán)的目的?！岸热ィ瑱u獨(dú)專國，決意議和。中朝賢士，以議論不合，相繼而去?！盵11]卷473，13753借著高宗在與金議和方面對自己的依賴，秦檜借機(jī)留身，詆毀其他宰執(zhí)，結(jié)果其他人遭致罷免。范同在紹興十一年（1141）四月，替秦檜獻(xiàn)收兵權(quán)之策?！皺u欲盡收諸將兵權(quán)，給事中范同獻(xiàn)策，檜納之。密奏召三大將論功行賞，韓世忠、張俊并為樞密使，岳飛為副使，以宣撫司軍隸樞密院?！盵11]卷473，13757-13758范同因此得以升遷為參知政事。然而，十一月，范同罷參知政事，原因是“（范）同雖附和議，以自奏事，檜忌之也”。[11]卷473，13758秦檜是“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”。

孝宗淳熙元年（1174）十一月至淳熙四年（1177）六月，龔茂良任參知政事。同僚為了排擠他，乃留身奏事，欲以其鄉(xiāng)人不法之事牽連茂良，結(jié)果奏事者受到孝宗的斥責(zé)。“潮州守奏通判不法，……通判，茂良鄉(xiāng)人也，同列密以省吏付棘寺推鞫，欲及茂良。奏事退，同列留身，出獄案進(jìn)上，茂良不知也。上厲聲曰：‘參政決無此！’茂良遜謝，不復(fù)辯?！盵11]卷385，11844同僚的陰謀沒有得逞。

留身獨(dú)對，使宰執(zhí)有機(jī)會從容向皇帝闡述自己的思想和看法，借以影響其決策和施政。但畢竟留身機(jī)會并不多，所以宰執(zhí)渴求有這種機(jī)遇，希望皇帝多給予機(jī)會。如仁宗至和元年（1054）四月，殿中侍御史呂景初又言：“今輔相日奏事，非留身求罷免，未嘗從容獨(dú)見，以詳講治道。……幸陛下于輔臣、侍從、臺諫之列，擇其忠信可任而通治道者，屢召而數(shù)訪之。”[8]卷176，4260

留身獨(dú)對者的談?wù)撛掝}，因其私密性，容易引起人們的猜測和遐想。有些話題會涉及某些官僚的切身利益，所以也很敏感。仁宗嘉祐年間（1056～1063），“（孫）抃居兩府，年益耄，頹惰無所可否，又善忘，語言舉止多可笑，好事者至傳以為口實(shí)。”殿中侍御史韓縝、監(jiān)察御史里行傅堯俞請求罷免孫抃?！昂髷?shù)日，輔臣朝退，韓琦、曾公亮獨(dú)留，抃下殿謂歐陽修曰：‘丞相留身何也？’修曰：‘得非奏君耶？’抃曰：‘抃有何事？’修曰：‘韓御史言君，君不知耶？’抃乃頓足摘耳曰：‘殊不知也！’遂移疾求免，上許之?！盵8]卷196，4743-4744孫抃以禮部侍郎、參知政事為觀文殿學(xué)士兼翰林侍讀學(xué)士、同群牧制置使，閑散安置。

熙寧二年（1069），呂誨上奏疏王安石十罪，其中一條是“安石自居政府，留身進(jìn)說，多乞御批自中以下，以塞人言”。[19]卷18，418

元符二年（1099），在哲宗廢掉孟皇后以后，中宮虛位，哲宗有立劉妃之意，擔(dān)心其他臣僚反對，猶豫未決，宰相章惇深知其意。為了討好順迎哲宗，八月份，“惇不與同列謀，連日留身奏事”，又專門上三札子要哲宗下決心立劉后。曾布對章惇連日留身，有些疑惑，有些奇怪，但不明就里?！安纪嗽儍墒≡唬骸異B日留身，今日又留三札子，何也？’……布曰：‘莫是薦士否？’蔡卞曰：‘非也?！夹煳驉私ㄖ袑m議，故上（哲宗）有滿月之問。”九月辛丑，宰相章惇等上表請求立中宮。[8]卷515，12235-12236

元祐元年（1086）六月，左司諫王巖叟上奏彈劾張璪。王巖叟言：“按璪奴事安石，死交惠卿，羽翼王珪之佞，唱和章惇，以倚其外強(qiáng)，陰結(jié)誠一，以資其外援?！宦勔谎灾矣谙鹊??！盵8]卷380，9231他對張璪留身一事，極為反感。小貼子稱：“臣聞璪近曾留身獨(dú)對，必有自營之言，惑亂圣聽。”[8]卷380，9232八月的一天，王巖叟又入對，再奏張璪事曰：“臣知璪初八日曾留身自奏事，必是肆其邪說，欺罔圣聰?！盵8]卷385，9386

正是因?yàn)槌剂艑α羯愍?dú)對極其關(guān)注，所以，有些人為了避嫌，即便有留身的機(jī)會，也不敢留身時間太久，恐遭致人言。如元祐五年（1090）八月，中大夫、門下侍郎劉摯上奏，反對鄧溫伯除翰林承旨。貼黃稱：“臣當(dāng)時奏事，難為一一條陳，近日曲謝圣恩，又不敢留身多時，故不得面奏?！示叽嗽?，乞賜留中?！盵8]卷446，10739

有些臣僚反對宰執(zhí)留身奏事。紹興三年（1133），侍御史辛炳言：“天下有大利害，政事有大因革；人才之黜陟，賞罰之勸懲”，都應(yīng)該當(dāng)面向皇帝敷陳，這樣才可以做到公正。他說宰執(zhí)“留身之際，何所不有？臣恐分朋植黨之漸，為害滋大”。辛炳請求皇帝降旨：“自今三省、樞密院朝殿進(jìn)呈訖，不得留身，違者許御史臺彈奏。都省奏閤門狀，令臣僚上殿，不得留身奏事?！盵7]卷67，1320

紹興八年（1138）十二月一日，曾開針對金國使者豪橫，朝廷無以制之，禮節(jié)久議不決的問題，對宰執(zhí)留身奏事也提出批評。曾開言：“臣又聞今日宰相、執(zhí)政各班留身奏事者三人，……今乃人懷異志，各立偏說。既不于都堂會說，擇其可者行之，又不于榻前各以所見面折庭爭，取決而行。陛下又不以輔臣留身之言宣諭于眾，上下蒙蔽，惟恐人知，豈不誤大事耶？”[20]卷188，1361

宰執(zhí)欲借留身獨(dú)對之際，表明自己的立場和觀點(diǎn)，而皇帝也利用宰執(zhí)留身獨(dú)對，多方了解他們之間的人際關(guān)系和政治見解，借以牽制宰執(zhí)。元符元年（1098）五月戊辰，“是日，尚書右丞黃履猶留對甚久。既退，上問曾布曰：‘章惇待黃履薄，每議事，多云賢理會不得?！荚唬骸異\輕易，待同列多不以禮，……又多以言語傷人。如吳居厚，乃惇所引，然郭時亮言，居厚亦怨之，云每至都省白事，多被詬辱?！显唬骸袝w重，不當(dāng)如此?！加盅裕骸蛎尚I：邢恕云：人畏之如虎。’臣大以為不然?！盵8]卷498，11856-11857從這段資料可以看出，哲宗從黃履留身獨(dú)對中，了解了黃履和章惇之間的矛盾，而通過對曾布的詢問，更多地了解了章惇的為人做事以及曾布、蔡卞、蔡京、吳居厚等多人對章惇為人處事的看法和分歧。

元符二年（1099）閏九月的一天，哲宗與曾布有如下對話：

履既貶，上諭布曰：“履有四札子救鄒浩，當(dāng)時不言，既以奉行，乃如此，必為人所使?！庇衷唬骸皡渭螁杻扇涨皣L謁履?！庇謫枺骸皡蔷雍窨梢┓瘢俊鄙w欲逐嘉問也?！ㄉ希┯衷唬骸奥氖菂问峡汀辈荚唬骸奥膶?shí)出呂氏門下，然履惷野不識忌諱?！鄙显唬骸奥募儛貌粫允?，必為人所使?！庇謫枺骸凹螁枎讐?？”布曰：“不悉記?！鄙显唬骸板啃虺?、曾誠皆是?！庇衷唬骸霸\如何人？聞多預(yù)事?！辈荚唬骸罢聬幌舱\，云安燾傾惇，誠多預(yù)謀，然未知虛實(shí)?！庇謫枺骸安瘫逍值懿粎f(xié)？”布曰：“外議多言如此，然不知其實(shí)，大抵言爭先作執(zhí)政爾。”上曰：“妻亦不和，至不相見?！辈荚唬骸俺寂c之瓜葛，亦粗聞之，誠不相得，然不至不相見也?！盵8]卷516，12276

曾布對這次對話的反應(yīng)是：“是日，章惇留身甚久，布疑上所問，皆惇所奏也?！盵8]卷516，12276十一月，哲宗和曾布又有類似的兩次對話，而這兩次對話都是在章惇、蔡卞長時間留身獨(dú)對以后。通過對話，哲宗更多地了解到蔡卞和章惇的矛盾、章惇與呂惠卿兄弟之間及蔡卞與鄧洵武兄弟之間密切的關(guān)系、張商英和鄧洵武的為人、蔡卞和章惇各自的黨羽及二人爭斗對政事的影響等。[8]卷518，12327-12331實(shí)際上，哲宗正是通過和曾布、黃履、章惇、蔡卞等的談話，了解他們各自的關(guān)系，了解他們對政事、人事的態(tài)度和傾向性，以此做出自己的判斷，最終做出決斷。當(dāng)然，哲宗也難免感情用事和受他人言語的影響。我們可以看出元符年間（1098～1100）哲宗對章惇和蔡卞的態(tài)度和紹圣年間（1094～1097）已有不同，常常從言語中透露出不屑與不滿。這中間除了哲宗自己行政日漸成熟以外，與曾布長期在哲宗面前對此二人的詆毀恐怕也有干系。

對于一些極其敏感的問題，留身奏事者要表達(dá)自己觀點(diǎn)之前，當(dāng)察言觀色、審時度勢，謹(jǐn)慎地尋找合適機(jī)會，確保自己的觀點(diǎn)不致引起皇帝的反感和不滿，否則可能遭致巨大的政治損失。鄧小南先生對此有一段精到而深刻的議論：“進(jìn)言制度是否能夠按照設(shè)想實(shí)施，除去必要的機(jī)會安排與技術(shù)手段外，起作用的重要因素，是官員面對可能的效果與風(fēng)險之考慮；更有許多情況下的制度變異失靈，并非由于貪鄙者作弊、怠惰者失職，而是朝廷政治取向、官僚層級操控下的必然結(jié)果?！盵21]

宋高宗與秦檜早已決心與金人議和，又怕群臣反對，秦檜還怕高宗猶豫，所以，反復(fù)勸說高宗，使其意志堅(jiān)定，并排除群臣參與。

紹興八年（1138）六月，宋高宗對大臣表露了與金和議的想法?！暗坫溉恢^宰相曰：‘先帝梓宮，果有還期，雖待二三年尚庶幾。惟是太后春秋高，朕旦夕思念，欲早相見，此所以不憚屈已，冀和議之速成也?！鼻貦u隨即附和道：“屈己議和，此人主之孝也。見主卑屈，懷憤不平，此人臣之忠也?！盵11]卷473，13752

紹興八年（1138）十月，宰執(zhí)入見，檜獨(dú)留身，言：“臣僚畏首尾，多持兩端，此不足與斷大事。若陛下決欲講和，乞顓與臣議，勿許群臣預(yù)?！钡墼唬骸半蕺?dú)委卿?！睓u曰：“臣亦恐未便，望陛下更思三日，容臣別奏?！庇秩?，檜復(fù)留身奏事，帝意欲和甚堅(jiān)，檜猶以為未也，曰：“臣恐別有未便，欲望陛下更思三日，容臣別奏?！钡墼唬骸叭??！庇秩?，檜復(fù)留身奏事如初，知上意確不移，乃出文字乞決和議，勿許群臣預(yù)。[11]卷473，13752-13753

宰相趙鼎因?yàn)榉磳ψh和，被罷相，而且與秦檜結(jié)下了私怨?！岸χh不協(xié)，遂罷宰相，出知紹興府。首途之日，檜奏乞備禮餞鼎之行，乃就津亭排列別筵，率執(zhí)政俟于津亭，鼎相揖罷即登舟。檜曰：‘已得旨餞送相公，何不少留？’鼎曰：‘議論已不協(xié)，何留之有？’遂登舟叱篙師離岸。檜亦叱從人收筵，檜將歸，且顧鼎言曰：‘檜是好意?！恢垡验_矣。自是檜有憾鼎之意?！盵20]卷184，1333

三、結(jié)語

綜上所述，宋朝宰執(zhí)在常規(guī)性的面見皇帝或奏事之外，個別人還留身獨(dú)對，這既是皇帝與宰執(zhí)之間信息溝通交流的一種渠道，也是宰執(zhí)政治干預(yù)多元性的一種表現(xiàn)。得到留身機(jī)會的宰執(zhí)，較從容向皇帝反映朝政方面重大問題，探討解決對策，表達(dá)自己的立場和觀點(diǎn)，借以影響皇帝的決策，甚至借機(jī)對其他官員予以評判。而皇帝也通過這種更為自由、深入的談話方式，對朝政決策、人事關(guān)系等做出自己的判斷和決定。由于機(jī)會的稀缺性、談話的私密性、內(nèi)容的廣泛性，有些大臣渴望留身獨(dú)對；有人反對留身獨(dú)對，懷疑留身者借機(jī)排斥陷害同僚，或者對朝廷決策產(chǎn)生影響；有人關(guān)注留身獨(dú)對者和皇帝的談話內(nèi)容以及皇帝的態(tài)度。從某種角度講，留身獨(dú)對是朝堂之上君臣討論和處理軍國大政的延續(xù)，而眾臣僚對留身獨(dú)對的不同態(tài)度和看法，則反映出朝廷內(nèi)外官僚之間復(fù)雜的政治關(guān)系和人際關(guān)系，顯現(xiàn)出官僚之間激烈的權(quán)力斗爭。凡此種種，都呈現(xiàn)出一種政治活動場景和政治活動內(nèi)容的豐富性、多元性?？梢哉f，留身獨(dú)對從一個側(cè)面反映著一個時期內(nèi)朝政的走向。