兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的內(nèi)涵、難點與推進策略思考

蘇美祥

(福建社會科學院現(xiàn)代臺灣研究所，福建福州350001)

一、研究背景

兩岸“經(jīng)濟融合”在2014年3月被寫入政府文件[1]后，相關研究文獻明顯增多。2016年3月5日，習近平總書記首次提出“著力深化兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展”，[2]自此兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展研究也擴展到社會領域。2019年1月2日，習近平總書記在《告臺灣同胞書》發(fā)表40周年紀念大會上發(fā)表重要講話，提出了“深化兩岸融合發(fā)展，夯實和平統(tǒng)一基礎”的對臺政策新主張，直觀體現(xiàn)了“兩岸融合發(fā)展”的經(jīng)濟學屬性，即以經(jīng)濟交流為主軸，以民生利益為落腳點，以兩岸和平統(tǒng)一為目標導向。

近幾年來，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展成為學術(shù)研究熱點之一。從已有研究來看，學界(以大陸學者為主)對兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的探討逐漸深入，涉及其政經(jīng)內(nèi)涵、發(fā)展動力、推進路徑等多個方面，并提出了諸多真知灼見。單玉麗(2014)[3]認為，應從推進政治對話、創(chuàng)新合作模式、增強文化交流等維度，推動兩岸經(jīng)濟關系的深度融合和發(fā)展；王媛媛(2016)[4]認為，兩岸融合發(fā)展應逐步轉(zhuǎn)向獲取規(guī)模經(jīng)濟收益、促進人力資本和技術(shù)進步，以及促進產(chǎn)業(yè)集聚等其他動力上來；王華(2018)[5]認為，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展關鍵在于大陸臺資企業(yè)的“在地化”轉(zhuǎn)型，在推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的可行方案中，層級推進模式應優(yōu)于區(qū)域推進模式。2016年以后，更多文獻以兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展為主題展開研究，如張冠華(2017)[6]認為，應構(gòu)建兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展的機制，實現(xiàn)兩岸社會的包容發(fā)展和內(nèi)在融合；劉國奮(2017)[7]提出，要積極探尋兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展的方法與路徑，擴大兩岸經(jīng)濟文化交流，做好臺灣青年工作，突破兩岸僵局，推動兩岸關系和平發(fā)展進程；熊俊莉(2017)[8]嘗試提出了兩岸經(jīng)濟社會融合的若干可能模式，并建議在平潭大膽創(chuàng)新、先試先行；童立群(2018)[9]從政策研究視角，建議加強輿論宣傳、理論建設、制度建設、管理創(chuàng)新、平臺建設等，以推進兩岸融合發(fā)展；吳宜(2018)[10]提出，新時代兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展要有政策、產(chǎn)業(yè)、市場新進路。

兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展緣自近40年來蓬勃發(fā)展的兩岸經(jīng)貿(mào)交流合作，其進程與兩岸經(jīng)濟交流合作的深化程度高度相關。當前兩岸關系形勢下，有必要對兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的政經(jīng)內(nèi)涵作進一步解析，力求準確把握其演進的規(guī)律性及外部環(huán)境因素，正視兩岸經(jīng)濟交流合作深化的“難點”“堵點”，從結(jié)構(gòu)面、制度面、政策面著力，推進兩岸經(jīng)濟關系從交流合作邁向融合發(fā)展。

二、兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的內(nèi)涵探析

關于兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的概念與內(nèi)涵，雖已有不少探討，但目前仍不明晰，尤其是兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展提出以后，相關探討兼顧了經(jīng)濟與社會兩個領域，為把握兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展內(nèi)涵提供了啟發(fā)性思路，但也在一定程度上沖淡了兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的經(jīng)濟學本義。

(一)一體化是兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的基礎內(nèi)容

“經(jīng)濟融合”一詞在經(jīng)濟的理論研究與實踐領域中被廣泛運用，大致可分為兩大類：一是近似“融合經(jīng)濟”概念，如改革開放初期出現(xiàn)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟的融合、多種經(jīng)濟成分的融合、農(nóng)工商等各個行業(yè)之間的融合，被稱為“融合經(jīng)濟”。[11]在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，以及信息科技現(xiàn)代化背景下的“人工智能+”“互聯(lián)網(wǎng)+”等融合模式，當歸此類。二是被運用于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的研究領域，即“區(qū)域經(jīng)濟融合”，但其內(nèi)涵界線相對模糊。在大多數(shù)文獻中，經(jīng)濟融合與經(jīng)濟一體化(economic integration)常常被混用，涵蓋了一個經(jīng)濟體內(nèi)部各個地區(qū)之間的經(jīng)濟一體化發(fā)展，和不同經(jīng)濟體之間的經(jīng)濟一體化進程。范慧芳(2016)[12]通過梳理國內(nèi)外對經(jīng)濟融合的研究情況，認為經(jīng)濟融合與經(jīng)濟一體化概念最為相近。

那么，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展與兩岸經(jīng)濟一體化在概念上是否高度相近?兩岸經(jīng)濟融合在20世紀90年代中期的一些文章中被提及，包括陸建人(1994)[13]、楊春南(1995)[14]等，雖未對兩岸經(jīng)濟融合進行概念陳述，但從其語境理解仍是兩岸經(jīng)濟一體化。自20世紀80年代末興起和迅速發(fā)展起來的兩岸經(jīng)貿(mào)往來與合作，與全球區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮息息相關。兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展，理應涵蓋兩岸經(jīng)濟一體化。兩岸之間貨物、資金、人員等要素流動現(xiàn)象，兩岸經(jīng)濟的相互依存與競合關系，以及兩岸經(jīng)濟合作制度化成果等，構(gòu)成兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的基礎內(nèi)涵和重要動力。在兩岸經(jīng)濟一體化進程受阻的情形下，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展則必須具備促進兩岸經(jīng)濟一體化的功能，方能進一步發(fā)揮比較優(yōu)勢，優(yōu)化要素資源配置，促進兩岸經(jīng)濟發(fā)展繁榮，提升兩岸參與世界經(jīng)濟的競爭力，攜手應對世界經(jīng)濟新變局。

(二)融合治理是兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的題中要義

當然，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展絕不僅僅是一體化。有學者認為，與經(jīng)濟整合或一體化的概念不同，經(jīng)濟融合更注重內(nèi)在核心的和諧統(tǒng)一。在融合過程中，既有舊物質(zhì)的揮發(fā)，也有新物質(zhì)的產(chǎn)生，從而可以擺脫“移植排斥反應”，形成一個順暢運行的新系統(tǒng)。[15]也有學者認為，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展最終應促成兩岸微觀經(jīng)濟單元的活動效能共同提升的中長期趨勢，故而更強調(diào)操作層面的柔性與動力層面的基礎性，但實質(zhì)上卻會比制度性一體化的作用效果更加深入和系統(tǒng)。[16]以上觀點同時指向“系統(tǒng)”一詞，亦即經(jīng)濟融合發(fā)展的系統(tǒng)功能，這是一體化所不具備的，能提高并固化經(jīng)濟一體化成果，可推動經(jīng)濟融合不斷深化發(fā)展并達成良性循環(huán)。然此系統(tǒng)究竟為何?臺灣學者李毓峰認為，兩岸融合發(fā)展意味著兩岸需要發(fā)展一種特殊的融合治理機制與結(jié)構(gòu)，所強調(diào)的是兩岸融合發(fā)展的治理路徑。[17]兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的路徑依賴，則是經(jīng)濟融合治理。

融合治理的必要性與重要意義，大致體現(xiàn)在三個方面：一是兩岸經(jīng)濟融合發(fā)生在不同經(jīng)濟體之間，涉及跨界治理，需要通過治理機制創(chuàng)新，有效應對“兩岸市場分割”“制度環(huán)境差異”“不同利益訴求”“雙方發(fā)展不平衡”等種種矛盾問題。二是兩岸制度差異在實現(xiàn)統(tǒng)一前后均客觀存在，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展必然是一個復雜的長期過程，治理融合是兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的題中應有之義。由此，兩岸經(jīng)濟融合在一定程度上還包含了經(jīng)濟趨同(economic convergence)的部分內(nèi)容，如德國統(tǒng)一后與歐盟一體化的經(jīng)濟融合實踐經(jīng)驗。當然，曾經(jīng)喧囂一時的西方經(jīng)濟趨同假說已被現(xiàn)實批判，[18]但其微觀部分理論在區(qū)域發(fā)展研究中仍被廣泛運用，如市場運行機制趨同的相關論述，實際上與經(jīng)濟全球化背景下的經(jīng)濟一體化理論有相似之處，較集中例證是WTO架構(gòu)下各成員方對國際貿(mào)易投資規(guī)則的參與，對各成員方內(nèi)部經(jīng)濟運行制度形成倒逼。三是從現(xiàn)實需要層面，雖然當前兩岸缺乏協(xié)商渠道，但兩岸之間密切的投資貿(mào)易互動，以及在大陸興業(yè)、生活、求學的龐大臺商臺胞群體，對大陸經(jīng)濟治理現(xiàn)代化的需求愿望同樣十分熱切。大陸要積極推進國家經(jīng)濟治理現(xiàn)代化，堅持社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，加快完善現(xiàn)代市場體系，激發(fā)市場主體活力，提升營商環(huán)境法治化水平，以更深層次改革和更高水平開放推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展。

(三)民族經(jīng)濟是兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的價值依歸

與一般的區(qū)域經(jīng)濟合作不同，兩岸經(jīng)濟關系具有特殊屬性。兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展是一個國家主權(quán)內(nèi)部、兩岸不同經(jīng)濟體之間的經(jīng)濟合作與融合進程。在基于要素資源比較優(yōu)勢導引的經(jīng)濟一體化背景下，同一民族、同一文化的不同經(jīng)濟體往往能實現(xiàn)更大范圍、更加縱深的經(jīng)濟融合。雖因歷史和政治原因暫時隔絕，但兩岸同屬一個中國、同為中華民族、共蔭中華文化的事實從未改變。兩岸同文同種的歷史淵源優(yōu)勢，在近40年來兩岸經(jīng)濟交流合作中自始至終發(fā)揮著重要作用。自20世紀80年代起，學界先后提出“中國人共同體”“中國經(jīng)濟圈”“中華經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”“中國人經(jīng)濟圈”“兩岸共同市場”等經(jīng)濟協(xié)作系統(tǒng)構(gòu)想，恰恰是基于一個共同的認識：海峽兩岸及港澳地區(qū)深厚而密切的文化、親緣關系，對加強區(qū)域經(jīng)濟融合的強大凝聚作用。[19]

近幾年來，大陸對兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟這一特殊屬性的認識進一步深化、升華，提出了兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的對臺政策新理念新主張。2010年4月，時任國家副主席習近平在會見臺灣兩岸共同市場基金會最高顧問錢復時指出，“兩岸同胞同屬中華民族，兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟”。[20]“兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟”首次提出，兩岸加強經(jīng)濟合作對于促進民族經(jīng)濟繁榮發(fā)展、維護和擴大中華民族的整體利益的積極意義更為彰顯。2013年4月，習近平在會見臺灣兩岸共同市場基金會榮譽董事長蕭萬長時，再次強調(diào)“兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟”，提出“希望本著兩岸同胞一家人的理念促進兩岸經(jīng)濟合作”。2013年10月，習近平在會見蕭萬長時再提“兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟”，[21]強調(diào)兩岸雙方只有加強合作，才能更好地應對亞太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展新形勢新挑戰(zhàn)。2014年3月，經(jīng)濟融合概念被寫入政府工作報告。同年5月，習近平會見宋楚瑜時指出，“經(jīng)濟融合有利兩岸互利雙贏，任何時候都不應受到干擾”。[22]2016年3月，國家“十三五規(guī)劃”專章以“促進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展”為題，提出了新形勢下推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展和加強兩岸人文社會交流的政策措施。2017年5月，習近平致全國臺灣同胞投資企業(yè)聯(lián)誼會成立10周年的賀信中也提到“兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟”，[23]但語境已由原來的“兩岸同胞同屬中華民族”上升為“兩岸是割舍不斷的命運共同體”。十八大以來，大陸積極踐行兩岸融合發(fā)展理念，出臺了一系列惠臺政策措施，為加強兩岸經(jīng)濟合作，促進民族經(jīng)濟繁榮發(fā)展增添了新動能。

經(jīng)以上梳理不難看出，兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟與兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展之間，存在緊密的勾連關系。兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟，加強合作，共促繁榮，才能實現(xiàn)中華民族的整體利益最大化。由此，推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展是通向民族經(jīng)濟繁榮路徑的必然選擇，是兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟理念的具化呈現(xiàn)。兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟，創(chuàng)造中華民族經(jīng)濟繁榮的主體是兩岸同胞，理應由兩岸同胞共同受益，是故，要在對臺工作中貫徹好以人民為中心的發(fā)展思想。在當前兩岸關系形勢下，大陸率先與臺灣同胞分享大陸發(fā)展機遇，為臺胞臺企提供與大陸同胞和大陸企業(yè)同等待遇，由此，兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟是兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的進路指引與價值指向。

三、當前推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的難點

近幾年來，在大陸市場力量和對臺政策的強大驅(qū)動下，兩岸經(jīng)貿(mào)往來更加熱絡，2018年兩岸貿(mào)易額首度突破2，000億美元，臺商投資大陸保持穩(wěn)定態(tài)勢，兩岸人員往來日益頻密，由此推進兩岸經(jīng)濟融合趨向深化發(fā)展。但與此同時，當前還存在著兩岸經(jīng)濟一體化發(fā)展嚴重滯后、兩岸經(jīng)濟關系結(jié)構(gòu)性矛盾突顯、兩岸經(jīng)濟融合治理的創(chuàng)新探索尚處在起步階段等難題，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展任重道遠。

(一)兩岸經(jīng)濟關系結(jié)構(gòu)性矛盾

兩岸經(jīng)貿(mào)關系雖經(jīng)過40年發(fā)展，但受制于兩岸關系形勢的風雨波折，兩岸貿(mào)易、投資的單向性特征明顯，結(jié)構(gòu)性失衡長期存在。一是臺商對大陸投資增速趨緩。將2006—2015年臺商大陸投資累計數(shù)與1996—2005年作對比，后10年臺資累計209億美元，比前10年減少120億美元左右，[24]顯示出國際經(jīng)濟形勢深刻變革之下的兩岸產(chǎn)業(yè)合作已步入“深水區(qū)”。[25]二是兩岸貿(mào)易增長乏力。受臺商對大陸投資增速趨緩影響，兩岸貿(mào)易額增速也有所放緩。兩岸貿(mào)易額自2006年突破千億(1，078.5億美元)，10年放大10倍，但此后增速整體減緩。經(jīng)歷2015年和2016年連續(xù)兩年的負增長之后，2017年復蘇增長11.3%；2018年兩岸貿(mào)易額2，262億美元，較上年增長13.2%；[26]2019年兩岸貿(mào)易額為2，281億美元，年增0.8%。[27]近幾年兩岸貿(mào)易額連續(xù)增長，主要歸因于國際景氣短暫復蘇的帶動效應，但也伴隨著大陸對臺貿(mào)易逆差繼續(xù)在高位擴大，如2018年貿(mào)易逆差達到1，290億美元的歷史最高水平。三是產(chǎn)業(yè)競合格局未能形成。一直以來，臺商對大陸制造業(yè)的投資仍是兩岸產(chǎn)業(yè)合作的主要領域，但自2000年以來兩岸在該領域的競爭逐漸加劇，尤其是2008年以后，兩岸關系改善雖然有利于進一步密切兩岸經(jīng)濟關系，但是國際金融危機帶來的沖擊卻讓兩岸經(jīng)濟合作中的一些深層次問題日益浮現(xiàn)。與此同時，受臺灣對大陸經(jīng)貿(mào)政策束縛，兩岸服務業(yè)合作也遭遇嚴重制約。四是雙向投資尚未正?；?。截至目前，大陸實際使用臺資累計約700億美元。但臺灣方面于2009年6月起才開放大陸資本入臺投資，且投資金額相當有限，至今累計數(shù)尚不足30億美元。大陸資本能夠進入島內(nèi)的項目類別十分有限，被核準的主要是批發(fā)零售業(yè)，也涉及通訊、餐飲、塑膠制品、旅游等行業(yè)領域。據(jù)商務部統(tǒng)計，[28]截至2019年9月，大陸共有492家非金融企業(yè)經(jīng)商務部批準赴臺設立了公司或代表機構(gòu)，備案金額26.74億美元。

(二)兩岸經(jīng)濟合作制度化瓶頸

進入21世紀以來，由于世界經(jīng)濟格局發(fā)生變化、大陸經(jīng)濟的快速發(fā)展并推動向高質(zhì)量發(fā)展，以及臺灣經(jīng)濟的再次轉(zhuǎn)型，兩岸經(jīng)貿(mào)合作進入平臺期。尤其是受2008年國際金融危機影響，2006—2017年間的大陸臺資金額起伏較大，其中有7個年份為負增長(不含第三地轉(zhuǎn)投資)。由于兩岸貿(mào)易以典型的投資拉動為主要特征，受臺商投資大陸步伐減速之影響，兩岸貿(mào)易增幅也相應減緩，并呈現(xiàn)一定幅度的波動，年度貿(mào)易額直到2018年才突破2000億美元。不可否認，自2000年以來兩岸在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的競爭逐漸加劇，臺商投資產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)轉(zhuǎn)移。但事實上，兩岸經(jīng)濟關系的基礎并未發(fā)生根本改變，競爭性關系仍然只是局部性問題，兩岸經(jīng)濟關系仍以良性競爭、合作共榮為主流，是故，兩岸應該在促進合作的過程中消彌利益沖突。2008年兩岸關系進入和平發(fā)展時期，兩岸兩會協(xié)商并達成23項協(xié)議，尤其是ECFA的簽署和實施，推動了兩岸經(jīng)濟合作在眾多領域?qū)崿F(xiàn)合作交流制度化，并建立起相應的合作平臺。由于民進黨當局拒絕承認“九二共識”，兩岸兩會協(xié)商機制停擺，兩岸達成的相關協(xié)議及實施的平臺和機制受到?jīng)_擊，執(zhí)行效率也受到影響，兩岸經(jīng)貿(mào)政策由良性互動轉(zhuǎn)向復雜博弈，兩岸經(jīng)濟合作制度化進程遭受嚴重沖擊?？梢灶A期，兩岸雙方重啟經(jīng)貿(mào)合作制度化談判的可能性在短期內(nèi)微乎其微，期待通過制度化安排來解決兩岸經(jīng)貿(mào)關系結(jié)構(gòu)性矛盾在短期來看也已不可能。由此，兩岸經(jīng)濟功能性合作阻力將不斷增大，兩岸產(chǎn)業(yè)的局部性競爭將隨著兩岸經(jīng)濟發(fā)展背景的變化而不斷升級，兩岸經(jīng)貿(mào)合作的單向、不對等態(tài)勢勢必進一步阻礙兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展。

(三)惠臺政策效益需擴大釋放

十八大以來，大陸在總結(jié)以往惠臺政策措施的經(jīng)驗基礎上，先后出臺了包括“31條措施”“26條措施”在內(nèi)的一系列惠臺政策，給臺灣同胞帶來實實在在的好處和便利，為推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展注入新動力。其中，“31條措施”所涉及產(chǎn)業(yè)、財稅、金融、就業(yè)、教育、文化、醫(yī)療等眾多領域，涵蓋領域之廣、開放程度之深及政策含金量之高都是前所未有的?！?6條措施”所涉及領域市場空間大，且臺胞臺企具有比較優(yōu)勢，相關服務覆蓋了臺企經(jīng)營的融資等關鍵點，但從實施效果來看，由于受到島內(nèi)阻撓及落實機制的制約，惠臺政策效益并未充分發(fā)揮。一方面，臺灣當局對大陸惠臺政策百般阻撓。臺灣當局針對“31條措施”出臺“反制”措施，同時極力“抹黑”，還通過“修法”“開罰單”等非常規(guī)指向性的手段，阻撓臺灣民眾來大陸。這些手段對想來大陸或已經(jīng)頻繁往來兩岸的臺胞，形成一定的“寒蟬效應”。另一方面，大陸惠臺政策在宣傳、落實等環(huán)節(jié)有待改進。惠臺政策重在增進臺胞福祉，促進心靈契合，但各地落實惠臺政策時較側(cè)重于政策本身，缺乏新形勢下促統(tǒng)反“獨”思維的有效導入。同時，在實施過程中，或多或少存在宣傳不到位、政策不落地、準備不充分等問題，加上兩岸差異以及民進黨極力“抹黑”“反制”等因素，導致大陸惠臺政策的實施效果打了折扣，甚至在一些環(huán)節(jié)出現(xiàn)負面效應。根據(jù)島內(nèi)智庫的大數(shù)據(jù)調(diào)研分析報告，在2018年6月各地密集出臺惠臺政策實施細則時，島內(nèi)對惠臺政策的總體觀感反而有所下降，原因就是其中舊政策較多，且部分細則難以落實。

(四)中美貿(mào)易摩擦進一步加劇

由于全球貿(mào)易保護主義加劇，世界貿(mào)易增長減緩在所難免。自2018年3月美國提出“301調(diào)查”以來，中美經(jīng)貿(mào)摩擦不斷升級。在經(jīng)濟全球化的今天，中美經(jīng)貿(mào)摩擦不僅僅是中美兩個經(jīng)濟大國的較量，勢必波及對全球價值鏈高度參與的諸多經(jīng)濟體。美國對中國輸美產(chǎn)品加征關稅沖擊大陸臺資企業(yè)對美出口，連帶影響兩岸企業(yè)之間零部件、原物料等中間產(chǎn)品貿(mào)易，海峽兩岸與美國三個經(jīng)濟體之間的“三角貿(mào)易”固有聯(lián)系必定受到一定沖擊，由此，以“臺灣接單、大陸生產(chǎn)、外銷歐美市場”為主要模式的臺資科技企業(yè)備受各界關注。若此，大陸臺商面臨美國加稅壓力，“投資轉(zhuǎn)地”或“貿(mào)易轉(zhuǎn)單”似乎是規(guī)避成本風險的最直接的選擇方式。但從現(xiàn)實情況來看，近年來臺商投資的區(qū)域布局出現(xiàn)了新動向。一是臺商返臺投資動向明顯。據(jù)調(diào)查，到2018年底，表達愿意回臺投資的上市(柜)臺資企業(yè)超過60家，但實際付諸行動投資者則相對較少。但2019年元旦實施“歡迎臺商回臺投資方案”起至2020年1月16日止，臺灣當局共核準169件大陸臺商回臺投資申請，金額約7，158億元新臺幣。[29]這一數(shù)據(jù)雖被嚴重質(zhì)疑，甚至臺灣經(jīng)濟事務主管部門相關負責人曾坦承尚無臺商資金自海外回流，但近年來臺灣地區(qū)海外生產(chǎn)比重呈下降趨勢，自2015年的55.1%持續(xù)降至2019年1月的50.8%，個別產(chǎn)業(yè)如半導體、機械、體育用品等在島內(nèi)生產(chǎn)比重較高，[30]“臺商制造”轉(zhuǎn)向“臺灣制造”的動向明顯。二是臺商對美國投資大幅增長。臺商對美國投資在2007年達到歷史高位(13.5億美元)后連續(xù)下降，尤其自2012年起持續(xù)低迷。2017年臺商對美投資8.4億美元，年增740%。2018年達20.4億美元，[31]再次實現(xiàn)高增長。2019年1—10月，臺灣地區(qū)對外投資總體大幅下降，對美投資也隨之下滑，但仍占臺對外投資比重的7%。三是臺商對“新南向”18國的投資不可小視。2018年臺商經(jīng)核準對“新南向”目標地的投資金額24.02億美元，同比下降34.7%，主因是上年幾個大項目導致基數(shù)較高。臺商對大多數(shù)“新南向”國家投資較上年大幅減少，拉低了臺商對該地的總體投資規(guī)模，如對東南亞的新加坡、印尼、菲律賓、馬來西亞投資分別下滑81.9%、47.1%、62.5%、11.9%，對澳大利亞投資也下滑61.9%。若僅從數(shù)據(jù)推斷，臺灣當局“新南向政策”貌似“破功”，然臺商對若干重要“新南向”國家的投資動向仍值得密切關注，其中，對越南與印度投資增長較為明顯，如對越南(4.9億美元，增長48.8%)、泰國(2.3億美元，56.6%)仍有較大額增資，對印度投資金額則較上年放大10倍(達3.6億美元)。[32]

四、推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的策略選擇

當前兩岸關系形勢錯綜復雜，臺灣當局對兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的政治阻撓不斷加碼，兩岸經(jīng)濟交流合作面臨嚴峻挑戰(zhàn)，但兩岸經(jīng)濟同屬中華民族經(jīng)濟的根本屬性不會改變，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的潮流大勢不可逆轉(zhuǎn)。新形勢下，要著眼大勢大局，堅持問題導向，重點從產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、經(jīng)濟合作制度化、融合治理創(chuàng)新等多方面著力，推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展邁向深化。

(一)推動兩岸產(chǎn)業(yè)融合

產(chǎn)業(yè)合作密切程度是區(qū)域經(jīng)濟合作的最重要指標之一。兩岸投資、貿(mào)易和人員往來，絕大部分緣于產(chǎn)業(yè)分工基礎上的兩岸產(chǎn)業(yè)合作。自20世紀80年代起，臺商投資大陸步伐不斷加快，兩岸產(chǎn)業(yè)在資源稟賦差異的基礎上開始了以垂直分工為主的最初合作。近40年來，臺灣同胞為祖國大陸改革開放作出重大貢獻，也分享了大陸發(fā)展機遇。在一些臺商較為集中的省市，臺資企業(yè)是地方經(jīng)濟中不可或缺的組成部分。如福建作為最早承接臺商投資的省份之一，在以臺商為主體的投資帶動下，形成了石化、電子、機械等主要產(chǎn)業(yè)集群。[33]江蘇昆山臺資累計總額超過600億美元，臺資企業(yè)貢獻了昆山市地區(qū)生產(chǎn)總值的40%、工業(yè)總產(chǎn)值的50%、利用外資的60%、進出口總額的70%。[34]兩岸在局部產(chǎn)業(yè)的合作已形成兩岸企業(yè)組團，攜手競逐國際市場的積極效應，如2016年蘋果公司在全球的總裝工廠有18家，其中16家為臺資工廠(13家在大陸)。[35]但與此同時，隨著改革開放不斷深入，大陸自主產(chǎn)業(yè)鏈快速發(fā)展，兩岸產(chǎn)業(yè)逐步從垂直分工轉(zhuǎn)向水平分工，局部競爭性逐漸增強。為避免競爭內(nèi)耗，兩岸產(chǎn)業(yè)由合作走向融合成為新趨勢。

基于兩岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體利益考量，應推動兩岸產(chǎn)業(yè)鏈條式、集群化合作，尤其是在新經(jīng)濟、高科技領域?qū)崿F(xiàn)向全球價值鏈體系的嵌入。按此，臺灣企業(yè)可盡享大陸廣袤市場機遇，并依托兩岸產(chǎn)業(yè)融合在全球價值鏈體系中占據(jù)有利位置。當前推動兩岸產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，應優(yōu)化深化兩岸優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，擴大對臺新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)開放，加強兩岸在金融服務、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、中小企業(yè)、電子商務等領域合作，大致有以下路徑可循：一是資本聯(lián)結(jié)促融合。支持兩岸企業(yè)深化資本合作，推動臺資企業(yè)以合資、并購、參股等形式，加快與大陸企業(yè)融合發(fā)展，深耕大陸市場，共創(chuàng)國際品牌。二是輔導服務促發(fā)展。增強“親商”“安商”“富商”工作理念，像服務大陸企業(yè)一樣服務臺資企業(yè)發(fā)展，有效支持、輔導臺資企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展。三是提升平臺促升級。適應深化改革、擴大開放新形勢新要求，加大力度創(chuàng)新各類對臺園區(qū)的管理體制和運行機制，探索園區(qū)運營新模式。四是標準合作促融合。加強兩岸產(chǎn)業(yè)公(協(xié))會對接，建立兩岸標準合作的信息數(shù)據(jù)庫，完善兩岸產(chǎn)業(yè)標準的合作平臺，試點推動閩臺行業(yè)標準共通。

(二)打造兩岸共同市場

經(jīng)濟合作制度化是區(qū)域經(jīng)濟一體化的源動力。缺乏制度化安排的兩岸經(jīng)濟交流，談不上一體化合作，兩岸經(jīng)濟合作只能停留在功能性、單向的、較低階層級。目前，ECFA缺乏“服貿(mào)”與“貨貿(mào)”這兩項核心內(nèi)容，仍只具備框架作用；早期收獲清單實施10年的效果明顯，但仍只是兩岸貿(mào)易投資極小的一部分。兩岸經(jīng)濟合作制度化滯后，嚴重制約了兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展進程，導致兩岸經(jīng)貿(mào)“通而不暢”，在諸多領域“應通難通”。習近平總書記指出，要積極推進兩岸經(jīng)濟合作制度化，打造兩岸共同市場，為發(fā)展增動力，為合作添活力，壯大中華民族經(jīng)濟。一般認為，共同市場是區(qū)域一體化發(fā)展必經(jīng)的關鍵階段。在兩岸關系現(xiàn)實背景下，推進兩岸經(jīng)濟合作制度化，打造兩岸共同市場，一方面應優(yōu)先選擇借助民間渠道探索兩岸經(jīng)濟交流機制化。目前，兩岸經(jīng)濟合作的常態(tài)化溝通渠道中斷，但民間交流依然熱絡，兩岸企業(yè)家峰會、各類產(chǎn)業(yè)合作交流平臺，以及各省市對臺交流品牌活動，以及已建立起密切互動關系的產(chǎn)業(yè)協(xié)會等，均是推動兩岸經(jīng)濟制度化的重要資源力量。另一方面，應發(fā)揮福建對臺先行優(yōu)勢。福建具有21世紀海上絲綢之路核心區(qū)、中國(福建)自由貿(mào)易試驗區(qū)等“多區(qū)疊加”政策優(yōu)勢。

目前，福建正在積極布局，加快建設臺胞臺企登陸的第一家園，探索兩岸融合發(fā)展新路，打造兩岸共同市場先行區(qū)的政策環(huán)境與獨特優(yōu)勢。因此，應積極推動其對臺先行先試，促進閩臺雙向投資、貿(mào)易便利化、自由化，打造兩岸共同市場先行示范區(qū)。一要持續(xù)推進閩臺通關便利化，推進海關“經(jīng)認證的經(jīng)營者”(AEO)企業(yè)的互認，推進兩岸海關相互給予AEO企業(yè)通關便利。二要探索推進閩臺貿(mào)易自由化，推動閩臺區(qū)域率先實行特殊原產(chǎn)地政策、通關便利政策、市場準入與貿(mào)易自由化政策。三要鼓勵臺資企業(yè)與民營企業(yè)的融合發(fā)展，共享大陸機遇，共拓國際市場。為臺資企業(yè)提供同等待遇，助力臺商加快融入福建，拓展內(nèi)銷市場；根據(jù)臺灣企業(yè)需求，鼓勵其以“并船出?！被颉捌聪渖下贰狈绞?，通過“絲路海運”或“中歐班列”，將貨物銷往“一帶一路”沿線國家和地區(qū)，拓展國際市場。四要深化廈金區(qū)域融合，嘗試把廈金區(qū)域建成小型“兩岸共同市場”，促進兩岸生產(chǎn)要素流動、資源高效配置，促進兩岸市場主體協(xié)同聯(lián)動，促進兩岸資源與技術(shù)、市場與技術(shù)、資源與市場互補對接。

(三)推進融合治理創(chuàng)新

黨的十九屆四中全會提出：“完善促進兩岸交流合作、深化兩岸融合發(fā)展、保障臺灣同胞福祉的制度安排和政策措施?！边@一重要論述為推進兩岸融合治理創(chuàng)新提供了根本方針。推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展應進一步強化融合治理理念創(chuàng)新，同時把兩岸經(jīng)濟融合治理納入國家經(jīng)濟治理現(xiàn)代化建設當中。為此，要在惠臺政策落實中強調(diào)融合治理創(chuàng)新。大陸惠臺政策，尤其是“31條措施”發(fā)布以來，不但廣大臺商臺胞直接獲益，而且對兩岸關系起到十分積極的促進作用；要及時總結(jié)、改進“31條措施”“26條措施”的細化落實工作，盡快完善政策閉環(huán)管理機制，確?；菖_措施的出臺、落實、反饋、調(diào)整等各個環(huán)節(jié)能傾聽臺胞聲音，擴大惠臺政策效應；健全完善各方群策群力、密切配合的涉臺工作聯(lián)動機制，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加快推進臺胞臺企登陸第一家園建設；健全完善對臺政策試點運作機制，做好政策試點工作，科學評估試點效果，適時推動成功經(jīng)驗和模式的復制推廣工作；健全完善對臺政策發(fā)布機制，構(gòu)建多元化對臺宣傳平臺，及時公布惠臺政策信息，宣傳涉臺法律法規(guī)，為臺胞臺企了解相關政策法規(guī)提供權(quán)威、便利渠道；建立健全“優(yōu)勝劣汰”的考核機制，對惠臺項目、對臺園區(qū)、交流基地等進行風險管控與運營考評工作，強化平臺載體功能，提升惠臺政策與交流活動的效果。

營商環(huán)境法治化是踐行兩岸融合治理創(chuàng)新另一重要場域。要在國家治理現(xiàn)代化建設背景下，完善涉臺立法體制機制，不斷提高涉臺立法質(zhì)量和效率，加快推進涉臺法治體系建設，把涉臺工作納入法治軌道，做到“在法治下推進融合、在融合中完善法治”。一是加快推進兩岸經(jīng)濟交流的法制化建設。適時梳理并修訂相關法規(guī)，尤其是現(xiàn)行的涉臺法律法規(guī)中不合時宜、制約兩岸交流合作的條款，應予以及時梳理并修訂；鼓勵臺商臺胞較為集中的上海、福建、江蘇等省市，從促進對臺交流合作的實際需要出發(fā)，率先探索涉臺地方立法工作。二是持續(xù)構(gòu)建法治化營商環(huán)境。法治化是營商環(huán)境市場化、國際化的基礎保障，也是臺企臺胞合法權(quán)益的有力保障。新時代要有新的法治思維，為深化兩岸融合發(fā)展提供法制保障，推動兩岸經(jīng)濟深度融合，加強兩岸各領域交流合作和人員往來，密切兩岸民間交流交往，持續(xù)深化兩岸社會融合。

(四)應對中美貿(mào)易沖擊

美國單方發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，遏制中國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展。兩岸高科技產(chǎn)業(yè)本應深化合作，攜手提升國際競爭力，但臺灣當局的一系列舉動卻反向而行。一是迎合美國打壓中國大陸，將中美貿(mào)易摩擦升級視為推動其“經(jīng)濟離中”的大好機會。臺灣當局公然提出臺灣地區(qū)對美出口產(chǎn)品要清除“含中成分”，對大陸鋼產(chǎn)品進口進行“雙反”調(diào)查；以信息安全為由，編制所謂存在安全隱患的大陸科技企業(yè)“黑名單”，華為、中興等均在其中。二是進一步強化與美日互動，繼續(xù)推動“新南向政策”。強化與美日的經(jīng)濟往來，試圖爭取日本支持其加入CPTPP，向美國示好商談FTA；持續(xù)推動與“新南向”目標國相關經(jīng)貿(mào)文化活動。三是炒作大陸臺商“回臺投資熱潮”。繼2019年初實施“歡迎臺商回臺行動方案”之后，在6月20日通過了包括“歡迎臺商回臺2.0行動方案”“根留臺灣企業(yè)加速投資行動方案”“中小企業(yè)加速投資行動方案”等所謂的“投資臺灣”三大方案，試圖加大政策誘因進一步吸引臺商返臺?？梢?，中美貿(mào)易摩擦對兩岸經(jīng)貿(mào)的負面影響，除加征關稅導致的成本壓力外，還有臺灣當局借機擴大“經(jīng)濟離中”的政治化操作。

從長遠觀之，臺商選擇深耕大陸，或是“返臺”“南向”“赴美”等，關鍵看能否利用外部優(yōu)勢實現(xiàn)風險最小化或利潤最大化。島內(nèi)長期受到詬病的投資環(huán)境，臺商選擇回臺投資似乎并不明智。但從短期來看，2019年以來臺商明顯擴大了島內(nèi)投資行為。根據(jù)臺灣經(jīng)濟主管部門公布的資料，2019年申請返臺投資的臺商，大都在大陸深耕多年。臺商申請回臺投資，反映其尋求發(fā)展新空間的意愿較強烈，且大都具備增資擴廠的能力。在商言商，企業(yè)在投資區(qū)域的轉(zhuǎn)移上，除中美貿(mào)易戰(zhàn)因素外，應是多方因素綜合作用的結(jié)果。因此，有必要作深入調(diào)研了解，分類施策，更不能簡單將“返臺”定性為“背叛”或是“逃離”。假如受美國加稅直接沖擊，成本無法轉(zhuǎn)嫁給客戶，選擇套取臺灣當局給予的返臺優(yōu)惠，不失為一種短期利益的彌補。對此類臺企，應以落實惠臺政策為契機，包括考慮采取直接或間接方式予以補貼等方式，協(xié)助受沖擊臺企渡過難關。若是受客戶信息安全要求的壓力，轉(zhuǎn)移相關產(chǎn)品生產(chǎn)線，則應予以及時輔導，讓企業(yè)更理性、有信心做好客戶的工作。

五、結(jié) 語

兩岸經(jīng)濟關系長期受政治關系的影響與制約。近年來，由于民進黨當局執(zhí)政以來的一系列破壞臺海和平、阻礙兩岸關系和平發(fā)展的行為，導致兩岸關系日趨復雜嚴峻，兩岸經(jīng)濟交流活動雖然熱絡，但經(jīng)濟合作步伐卻明顯受阻。在2020年1月臺灣地區(qū)“二合一”選舉中，蔡英文獲得連任，民進黨在立法機構(gòu)的席位再次過半(61席)，將在未來4年繼續(xù)在島內(nèi)“完全執(zhí)政”。由此，各界對未來4年兩岸關系普遍悲觀。一方面，蔡英文此次高票勝出，為其進一步裹挾民意推行“臺獨”路線提供了有利條件，在兩岸關系問題上沖撞一個中國原則底線的可能性增加，兩岸關系風險再度升高；另一方面，民進黨當局勢必繼續(xù)加碼阻撓兩岸民間交流，甚至可能利用“反滲透法”打擊參與兩岸交流的島內(nèi)民眾，惡化兩岸經(jīng)濟交流的氛圍，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展阻力也將因此增大。

在復雜嚴峻的兩岸關系形勢下，大陸如何著力推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展?這正是本文嘗試從經(jīng)濟學視角解析兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展內(nèi)涵的初衷。兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展包含一體化應有的內(nèi)涵，兩岸經(jīng)濟比較優(yōu)勢與依存性是推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的內(nèi)生動力，加強兩岸產(chǎn)業(yè)合作與經(jīng)濟合作制度化則是兩大核心要務，同時還要應對全球貿(mào)易保護摩擦加劇的消極影響。兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展是中華民族經(jīng)濟繁榮發(fā)展的必經(jīng)路徑，其使命與內(nèi)涵與一體化不相等同。要以國家經(jīng)濟治理現(xiàn)代化建設為契機，通過兩岸融合治理創(chuàng)新，引導兩岸經(jīng)濟交流與合作健康、有序、穩(wěn)定發(fā)展，有效落實“兩個同等待遇”，提升臺胞臺企的獲得感，為兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展增添動能。

注釋：

[1]2014年3月5日，李克強總理在《政府工作報告》中指出，我們將全面貫徹對臺工作大政方針，堅持“九二共識”，維護一個中國框架，鞏固增進兩岸政治互信，促進經(jīng)濟融合。

[2]2016年3月5日，習近平總書記在參加十二屆全國人大四次會議上海代表團審議時，明確要求兩岸各方繼續(xù)推進兩岸各領域的交流合作，著力深化兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展，增進同胞親情和福祉，拉近同胞心靈距離，增強對命運共同體的認知。

[3]單玉麗：《當前兩岸經(jīng)濟關系發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性難題與紓解路徑》，《臺灣研究》2014年第5期。

[4]王媛媛：《新常態(tài)下兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的動力轉(zhuǎn)換與路徑選擇》，《福建論壇·人文社會科學版》2016年第9期。

[5][16]王華：《兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的動力來源與推進路徑》，《現(xiàn)代臺灣研究》2018年第2期。

[6]張冠華：《兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展的內(nèi)涵與路徑探討》，《臺灣研究》2017年第4期。

[7]劉國奮：《變局中的兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展問題探討》，《現(xiàn)代臺灣研究》2017年第6期。

[8][15]熊俊莉：《兩岸經(jīng)濟社會融合的理論與路徑探討》，《臺海研究》2017年第4期。

[9]童立群：《兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展：政策研究的視角》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究》2018年第2期。

[10]吳宜：《新時代兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展的新進路》，《臺灣研究》2018年第6期。

[11]呂日周：《融合經(jīng)濟初探》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》1985年第9期；徐桂華：《關于社會主義“融合經(jīng)濟”的探討》，《世界經(jīng)濟文匯》1985年第4期。

[12]范慧芳：《臺海兩岸經(jīng)濟融合度分析》，暨南大學碩士學位論文，2016年。

[13]陸建人：《華南、香港、臺灣經(jīng)濟融合的前景》，《港澳經(jīng)濟》1994年第9期。

[14]楊春南、趙怡雯：《發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟合作促進兩岸經(jīng)濟融合——關于閩粵贛三省三邊經(jīng)濟圈和對臺引進的觀察思考》，《東南亞研究》1995年第4期。

[17]李毓峰：《論兩岸融合發(fā)展與融合治理》，《臺海研究》2018年第1期。

[18]張邦輝：《經(jīng)濟趨同假說評析》，《實事求是》1990年第1期。

[19]李非、曾文利：《海峽兩岸經(jīng)濟關系研究30年回顧與啟示》，《臺灣研究集刊》2009年第1期。

[20]《習近平會見臺灣兩岸共同市場基金會最高顧問錢復》，中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/ldhd/2010-04/10/content_1578069.htm，最后查詢時間：2020年3月9日。

[21]《習近平總書記會見蕭萬長一行》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/world/2013-10/06/c_117603401.htm，最后查詢時間：2020年4月6日。

[22]《習近平總書記會見宋楚瑜一行》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com//photo/2014-05/07/c_126473667.htm，最后查詢時間：2020年4月6日。

[23]《習近平致全國臺灣同胞投資企業(yè)聯(lián)誼會成立10周年的賀信》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/politics/2017-05/24/c_1121028881.htm，最后查詢時間：2020年3月9日。

[24]根據(jù)商務部網(wǎng)站數(shù)據(jù)計算。

[25]蘇美祥：《近40年來兩岸經(jīng)貿(mào)關系發(fā)展：多維觀察與前景展望》，《現(xiàn)代臺灣研究》2018年第4期。

[26]《2018年大陸與臺灣經(jīng)貿(mào)交流情況》，商務部臺港澳司網(wǎng)站2019年1月18日發(fā)布，http：//www.mofcom.gov.cn/article/tongjiziliao/sjtj/dlyutwjm/201901/20190102828082.shtml，最后查詢時間：2020年4月6日。

[27]海關總署《2019年12月統(tǒng)計月報》，海關總署網(wǎng)站，http：//www.customs.gov.cn/customs/302249/302274/302277/index.html，最后查詢時間：2020年3月5日。

[28]《2019年 1-9月大陸與臺灣經(jīng)貿(mào)交流概況》，商務部網(wǎng)站，http：//tga.mofcom.gov.cn/article/sjzl/taiwan/201912/20191202923787.shtml，最后查詢時間：2020年3月9日。

[29][31][32]臺灣當局“經(jīng)濟部投審會”統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

[30]熊俊莉：《2019年臺灣地區(qū)經(jīng)濟回顧與展望》，《現(xiàn)代臺灣研究》2020年第1期。

[33]林侃：《閩臺產(chǎn)業(yè)合作呈現(xiàn)新特點》，《福建日報》2018年5月7日，第5版。

[34]《江蘇昆山29年批準臺資項目5174個 臺企貢獻4成GDP》，人民網(wǎng)，http：//js.people.com.cn/GB/n2/2019/1123/c360301-33569883.html，最后查詢時間：2020年3月9日。

[35]蘇美祥：《臺灣島內(nèi)“紅色供應鏈”論的政治經(jīng)濟分析》，《臺灣研究》2018年第2期。