民警執(zhí)法權(quán)威構(gòu)建探析

劉航穎，譙 冉

（1.四川省公安廳 走私犯罪偵查局，四川 成都610000；2.四川警察學(xué)院 法學(xué)系，四川 瀘州646000）

2019年2月1日，《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》正式施行，這標(biāo)志著人民警察執(zhí)法權(quán)威的維護(hù)進(jìn)入了全新階段，是新時(shí)代激勵(lì)廣大公安民警勇于作為、盡職擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾e措，由此，公安民警正式迎來依法履職免責(zé)、容錯(cuò)機(jī)制時(shí)代。

一、警察執(zhí)法權(quán)威的構(gòu)成

警察執(zhí)法權(quán)威是警察在執(zhí)法活動(dòng)中能夠影響他人的一種威懾力，具體是指警察主體在刑事執(zhí)法和治安管理活動(dòng)中形成的能夠影響和改變一定社會群體及個(gè)人的心理與行為的威信、威望等綜合影響力［1］。警察執(zhí)法權(quán)威根植于警察權(quán)力，是警察在行使合法權(quán)力過程中衍生的一種外化影響力，目的是使公眾能夠自覺地服從警察的執(zhí)法管理活動(dòng)，從而以更小的警務(wù)成本來獲得更好的社會效應(yīng)。

（一）警察執(zhí)法權(quán)威是以警察權(quán)力為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性威懾力

警察權(quán)力是法律賦予警察為預(yù)防和懲治犯罪、實(shí)現(xiàn)社會治安管理而對特定客體實(shí)施制約的強(qiáng)制力。警察權(quán)力由警察職位、警察職權(quán)和警察職責(zé)構(gòu)成，且三者之間缺一不可，呈現(xiàn)出相互關(guān)聯(lián)、相互制約的關(guān)系［2］。因此，警察立足警察職位，依據(jù)法律規(guī)定履行警察職責(zé)，在法定范圍內(nèi)行使警察職權(quán)，才能夠樹立警察權(quán)威，從而在充分行使警察權(quán)力的過程中對特定主體產(chǎn)生威懾力和制約力［3］。與此相對，若警察行使權(quán)力時(shí)未能達(dá)到職位、職權(quán)、職責(zé)的有效統(tǒng)一，則可能導(dǎo)致警察權(quán)力的濫用，從而影響警察執(zhí)法權(quán)威的構(gòu)建。

（二）警察執(zhí)法權(quán)威是以警察威信為依托的非強(qiáng)制性影響力

警察威信是指警察在社會大眾心中的威望和信譽(yù)，是一種來自群眾的信任、服從和內(nèi)心確認(rèn)，其最終目標(biāo)是群眾將警察的要求作為自覺自愿的行為。警察威信不僅僅是建立在警察權(quán)力的基礎(chǔ)之上，更是通過警察不斷提升自身履職能力而獲取的。除少數(shù)打擊具有較大社會危害性的違法犯罪活動(dòng)需要借助警察權(quán)力的強(qiáng)制力之外，絕大多數(shù)的警務(wù)活動(dòng)必須依靠警察自身的職業(yè)品德、業(yè)務(wù)技能、綜合素養(yǎng)等非強(qiáng)制性影響力來實(shí)現(xiàn)。換言之，警察威信作為一種有別于剛性執(zhí)法的非強(qiáng)制性影響力，其作用的發(fā)揮有助于獲得社會大眾對警察執(zhí)法活動(dòng)的理解、配合與信服。從本質(zhì)上看，警察權(quán)力的有效行使是警察執(zhí)法權(quán)威構(gòu)成的外在基礎(chǔ)，而警察威信的樹立則是警察執(zhí)法權(quán)威構(gòu)建的內(nèi)在核心。

二、警察執(zhí)法權(quán)威弱化的現(xiàn)狀及表現(xiàn)形式

（一）當(dāng)前我國警察執(zhí)法權(quán)威呈弱化趨勢

當(dāng)前我國的社會主要矛盾的變化，對公安工作提出了新的要求。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的當(dāng)前，個(gè)別群眾對警察執(zhí)法不信任也不理解，對警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)的評價(jià)極為苛刻，認(rèn)為警察辦好案件是分內(nèi)之事，稍有一個(gè)疏漏或者誤解都會被別有用心的網(wǎng)友移花接木，在網(wǎng)絡(luò)上無限放大和曲解，引發(fā)涉警負(fù)面輿情。更有甚者以社會化評價(jià)中“滿意度測評”作為要挾，故意為難刁難民警，失實(shí)投訴、惡意誣陷等做法導(dǎo)致民警的執(zhí)法環(huán)境日益復(fù)雜與艱難［4］。可以說，受各種復(fù)雜因素影響，近年來警察執(zhí)法權(quán)威有弱化趨勢，基層一線民警在執(zhí)法過程中顧慮不斷增加，怕犯錯(cuò)、怕?lián)?zé)的心理普遍存在，警察執(zhí)法權(quán)威受到挑戰(zhàn)。

上述情況導(dǎo)致部分基層民警在實(shí)際工作中存在“怕投訴、怕辦案、怕行動(dòng)”等三怕心理。究其原因，還是由于近年來頻發(fā)的民警權(quán)益受到侵害的案事件所致。從發(fā)案數(shù)量看，侵權(quán)案件數(shù)量逐年攀升，呈高發(fā)態(tài)勢；從侵害對象看，大多為一線執(zhí)法執(zhí)勤民警和輔警；從侵害行為看，主要表現(xiàn)為言語侮辱、造謠誹謗、推搡拉扯、暴力攻擊；從危害后果看，侵害民警執(zhí)法權(quán)益的行為不僅損害了警察的人身安全，還嚴(yán)重?fù)p害了公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威和依法履職的效能。

（二）警察執(zhí)法權(quán)威弱化的體現(xiàn)

1.從發(fā)案地點(diǎn)看，以發(fā)生在街面較多

街面是發(fā)生妨礙民警日常執(zhí)法的主要場所。從涉及群體看，以醉酒人員為主。民警在處置涉及醉酒人員、流浪人員、閑雜人員等警情時(shí)，處置難度比較大，特別是醉酒人員妨礙執(zhí)法概率較大。

2.從發(fā)生環(huán)節(jié)看，現(xiàn)場傳喚期間易發(fā)生阻礙民警執(zhí)法行為

民警遇到的妨礙執(zhí)法主要有兩種情形，一種是在處理打架和矛盾糾紛等情況時(shí)，對現(xiàn)場當(dāng)事人進(jìn)行依法制止和調(diào)解雙方矛盾糾紛，因各種突發(fā)情況，雙方當(dāng)事人有可能將矛盾重點(diǎn)轉(zhuǎn)向民警；另一種情形是違法犯罪嫌疑人為逃避公安機(jī)關(guān)的打擊處理，對抗處警民警的盤查、傳喚、抓捕等執(zhí)法活動(dòng)，這種情形在基層派出所表現(xiàn)最明顯。從發(fā)生的案件看，現(xiàn)場傳喚期間更容易發(fā)生妨礙執(zhí)法活動(dòng)的行為，主要表現(xiàn)為違法行為人不愿意、不配合民警傳喚。

3.從表現(xiàn)形式看，以侮辱性、傷害性為主

近年來，民警執(zhí)法權(quán)益遭受侵害主要表現(xiàn)為發(fā)表辱警言論、阻礙民警執(zhí)行職務(wù)、暴力傷害民警。一些群眾對民警現(xiàn)場執(zhí)法如果感到不如意、不順心，就肆意侮辱、謾罵執(zhí)法民警，甚至進(jìn)行人身攻擊。從發(fā)生的妨礙執(zhí)法活動(dòng)的案件看，謾罵、推搡、拉扯、腳踢等行為，已成為妨礙民警日常執(zhí)法的主要表現(xiàn)形式［5］。

由此可見，伴隨著當(dāng)前日趨困難和復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境，廣大民警對維護(hù)自身執(zhí)法權(quán)益的期望、訴求變得越來越強(qiáng)烈。

三、警察執(zhí)法權(quán)威弱化的原因分析

追根尋源，警察執(zhí)法權(quán)威受到挑戰(zhàn)主要受隊(duì)伍自身綜合素質(zhì)建設(shè)、當(dāng)前日益復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境、現(xiàn)有立法的缺失三方面的因素影響。

（一）警察隊(duì)伍自身綜合素質(zhì)建設(shè)水平參差不齊

1.對文明執(zhí)法與嚴(yán)格執(zhí)法的界限劃分不清楚

近年來，各級公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照“四句話十六字”總要求，在服務(wù)人民、執(zhí)法公正上狠下功夫，執(zhí)法效果顯著，獲得了人民群眾的高度認(rèn)可。但一部分民警也因此陷入了思想誤區(qū)，將文明執(zhí)法等同于人性化執(zhí)法，以為人性化執(zhí)法就是放任不管、就是降低執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和忍氣吞聲。在這種錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下，少數(shù)民警的正當(dāng)執(zhí)法行為在受到不法侵害時(shí)，往往不敢果斷制止，甚至任由違法人員肆意侵害，導(dǎo)致維護(hù)執(zhí)法權(quán)威的最佳時(shí)機(jī)貽誤，變相助長了違法人員的囂張氣焰，弱化了警察執(zhí)法的強(qiáng)制力。

2.現(xiàn)場執(zhí)法能力有待提高

少數(shù)民警法律意識淡薄，證據(jù)意識、程序意識不強(qiáng)，在執(zhí)法過程中存在不嚴(yán)格、不公正、不文明、不規(guī)范的情況，給執(zhí)法對象造成了不可彌補(bǔ)的傷害，致使案件辦理處于被動(dòng)狀態(tài)，并造成不良社會影響。一些民警在遇到較為復(fù)雜的糾紛和案件時(shí)，不會做群眾工作、現(xiàn)場處置能力差、言語簡單粗暴，往往由于一個(gè)動(dòng)作不到位、一句話不恰當(dāng)而引起群眾不滿，導(dǎo)致侵權(quán)案件的發(fā)生。而當(dāng)民警執(zhí)法面臨阻礙甚至侵害時(shí)，又無法尋求妥善處理的方法和途徑，僅憑經(jīng)驗(yàn)或者慣例進(jìn)行處置，導(dǎo)致警察執(zhí)法的能力和權(quán)威受到質(zhì)疑。

3.警情快速研判能力和民警自我防護(hù)能力有待加強(qiáng)

大部分一線處警單位接到警情后，不分析、不研判，或分析出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致不結(jié)合警情實(shí)際派警，造成警力處于弱勢，發(fā)生民警被侵權(quán)案件。與此同時(shí)，由于工作任務(wù)繁重，許多基層民警缺少必要的運(yùn)動(dòng)鍛煉和戰(zhàn)術(shù)技能培訓(xùn)，身體素質(zhì)、防護(hù)技能和自我保護(hù)意識普遍較差，少數(shù)民警因?yàn)閾?dān)心使用警械出錯(cuò)會受到處罰，為降低風(fēng)險(xiǎn)而放棄使用警械，在遇到不法行為侵害時(shí)不敢“亮劍”、不敢“放招”，不能完全正確行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，以致陷入被動(dòng)執(zhí)法局面，警察權(quán)威和正當(dāng)權(quán)益受損。

（二）當(dāng)前日益復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境使警察在履職過程中面臨阻礙

1.社會矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，部分人價(jià)值觀出現(xiàn)異化

隨著社會評價(jià)機(jī)制的多元化發(fā)展，人們普遍以收入高低和社會影響力大小作為判斷一個(gè)人成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，警察職業(yè)由于收入不高以及社會影響力較弱，時(shí)常在接處警過程中受到執(zhí)法對象的輕視，甚至淪為少數(shù)人發(fā)泄對社會不滿情緒的對象，辱罵毆打警察、對抗警察執(zhí)法的事情時(shí)有發(fā)生。

2.受現(xiàn)行行政管理體制制約，公安機(jī)關(guān)承擔(dān)非警務(wù)活動(dòng)任務(wù)較多

“以塊為主、條塊結(jié)合”的行政管理體制使公安機(jī)關(guān)在人事、經(jīng)費(fèi)、保障等方面受地方政府的影響較大，致使公安機(jī)關(guān)在日常工作中不得不承擔(dān)大量的非警務(wù)活動(dòng)，而這些非警務(wù)活動(dòng)往往由于涉及大量的群眾利益而顯得較為敏感，人民警察在這類工作中往往由于經(jīng)驗(yàn)不足或者考慮不全面而引起群眾不滿，導(dǎo)致矛盾出現(xiàn)甚至引發(fā)侵權(quán)事件。

3.網(wǎng)絡(luò)等媒體平臺誤導(dǎo)性的報(bào)道時(shí)有發(fā)生

隨著社會信息化和網(wǎng)絡(luò)化程度的不斷深化，微信、微博、抖音等新媒體平臺的影響力、覆蓋面和傳播速度發(fā)展迅猛。從監(jiān)管層面看，當(dāng)前對社會輿情和新媒體平臺的導(dǎo)向及監(jiān)管體系尚未形成，一些媒體平臺在利益的驅(qū)使下，千方百計(jì)尋找警民對抗的信息點(diǎn)，以博得眼球、博取流量，甚至引導(dǎo)一些曾被打擊處理的網(wǎng)民站在執(zhí)法者的對立面，導(dǎo)致黑警、惡警、辱警帖文層出不窮。加之部分公安機(jī)關(guān)應(yīng)對媒體的本領(lǐng)和能力不足、應(yīng)對不當(dāng)。同時(shí)，由于保密等原因一些事實(shí)無法及時(shí)公布，給媒體渲染和炒作，甚至胡編亂造留下了空間［6］。這些負(fù)面報(bào)道與宣傳炒作不僅損害了公安機(jī)關(guān)的公眾形象，而且還使某些領(lǐng)域警民關(guān)系愈發(fā)緊張。尤其在重大安保維穩(wěn)期間，干擾阻礙警察執(zhí)法甚至暴力襲警案件時(shí)有發(fā)生，網(wǎng)上涉警輿情負(fù)面炒作頻頻出現(xiàn)，導(dǎo)致警察執(zhí)法非常拘謹(jǐn)，警察權(quán)威受到挑戰(zhàn)，不敢作為、不愿作為傾向顯現(xiàn)。

4.本位主義驅(qū)使，普法教育宣傳與公民維權(quán)意識之間存在矛盾

一些群眾對法律的認(rèn)知不夠，常常以個(gè)人的主觀臆斷評定公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，如民警正常規(guī)范的警務(wù)行為未按其主觀意愿進(jìn)行或案件辦理結(jié)果不能使其單方面滿意時(shí)，就認(rèn)為民警的執(zhí)法活動(dòng)存在過錯(cuò)，不究其原因，一概而論地認(rèn)為自身權(quán)利受侵害，過度維權(quán)、無理維權(quán)［7］，從而導(dǎo)致暴力抗警、抗法行為發(fā)生。

5.現(xiàn)有法律法規(guī)缺位，在面對軟暴力時(shí)無法啟動(dòng)維權(quán)程序

警察在執(zhí)法活動(dòng)中往往面臨更復(fù)雜的環(huán)境，無論是危險(xiǎn)性還是可能遭遇的阻礙都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的行政執(zhí)法主體。雖然近兩年來，國家從立法層面越來越重視對警察執(zhí)法權(quán)威的維護(hù)，出臺了一系列的法律法規(guī)，但從執(zhí)行層面看，現(xiàn)有維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威的法律規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊，在實(shí)踐中對一些行為往往難以界定。同時(shí)，由于這種案件屬于敏感類型，因而很多時(shí)候都是降格處理，甚至協(xié)商處理解決，造成違法者違法成本過低，無法起到震懾作用。尤其是警察在面對諸如起哄辱罵、惡意投訴、誣陷警察執(zhí)法不公等軟暴力時(shí)，由于缺乏相應(yīng)的懲處依據(jù)，無法啟動(dòng)維權(quán)程序。

（三）現(xiàn)有立法的缺失使警察執(zhí)法權(quán)威缺乏強(qiáng)制性保障

一方面，現(xiàn)有關(guān)于侵犯警察執(zhí)法權(quán)益的處罰性條款缺乏震懾作用?！度嗣窬旆ā芬?guī)定了五種“拒絕或者阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)”的違法行為，應(yīng)給予治安管理處罰，但對以暴力、威脅等方法實(shí)施上述行為構(gòu)成犯罪的，則是“依法追究刑事責(zé)任”，這與《刑法》一樣將警察作為一般的國家工作人員來看待，并沒有充分考慮到警察群體作為國家機(jī)器的特殊性和危險(xiǎn)性。具體來講還考慮不夠全面、處罰力度偏輕，導(dǎo)致缺乏應(yīng)有的特殊威懾作用。另一方面，保護(hù)性條款操作性不強(qiáng)?！度嗣窬焓褂镁岛臀淦鳁l例》在具體實(shí)踐中，對警察何種情形下可以使用警械武器進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定仍較模糊，可操作性不強(qiáng)，使警察正當(dāng)防衛(wèi)意識和行為受到抑制，人為地錯(cuò)失了先發(fā)制人的良機(jī)。

四、重塑民警執(zhí)法權(quán)威的路徑選擇

《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》的頒布實(shí)施為維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威提供了依據(jù)和遵循，在此之外，還應(yīng)從如下五個(gè)方面維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威：

（一）完善法律法規(guī)，進(jìn)一步加強(qiáng)對民警執(zhí)法權(quán)威的立法保護(hù)

我國現(xiàn)行立法對于暴力襲擊、威脅正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察，致使人民警察重傷、死亡的惡性案件的刑罰力度不夠，這與罪責(zé)刑相一致原則并不相符。建議可以參照刑法修正案（九）中的方法增加從重條款，例如“暴力襲擊、威脅正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察，致使人民警察傷殘、死亡的，以故意傷害、故意殺人從重處罰”。也可以出臺具體的司法解釋或者在最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》中提高該類案件的量刑基點(diǎn)，提升此類案件的刑罰幅度，體現(xiàn)立法對人民警察依法執(zhí)行職務(wù)過程中受到侵害情況的特殊保護(hù)。

（二）以治理體系和治理能力現(xiàn)代化為切入點(diǎn)，提升民警執(zhí)法公信力

規(guī)范民警執(zhí)法行為，全面提升規(guī)范化執(zhí)法水平是提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基石。一是要加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，以現(xiàn)代化的執(zhí)法理念指引執(zhí)法活動(dòng)，通過規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)人民警察為人民服務(wù)的宗旨。二是要建立健全、完善和落實(shí)制度規(guī)范。結(jié)合公安機(jī)關(guān)執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范、公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程、警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練教程等系列規(guī)范和教程，按照講科學(xué)、有統(tǒng)籌、有定性定量準(zhǔn)則、有操作規(guī)程、有參照目標(biāo)、有檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、有監(jiān)督措施等原則建立健全好的落實(shí)規(guī)章制度操作機(jī)制，使其各項(xiàng)執(zhí)法執(zhí)勤規(guī)范制度發(fā)揮更多有效的作用。三是要強(qiáng)化督導(dǎo)，保障各項(xiàng)制度落實(shí)。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大接處警工作督導(dǎo)力度，經(jīng)常深入基層，加強(qiáng)對接處警工作的縱向檢查和指導(dǎo)，及時(shí)協(xié)調(diào)解決工作中存在的突出問題，指導(dǎo)基層開展工作，對現(xiàn)場處警工作情況進(jìn)行跟蹤督導(dǎo)，確保規(guī)范、制度落實(shí)落地。

（三）加強(qiáng)正面輿論引導(dǎo)，樹立人民警察良好的社會公眾形象

正確對待警媒關(guān)系，與媒體建立互信、互助、互動(dòng)、互惠的和諧關(guān)系，爭取新聞媒體對公安工作的理解和支持。營造良好的輿論氛圍，樹立、保護(hù)好人民警察公眾形象的實(shí)質(zhì)就是保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益，為警察更好地履職盡責(zé)奠定社會基礎(chǔ)。一方面，公安部門要進(jìn)一步拓展宣傳陣地，努力把握公安宣傳主導(dǎo)權(quán)，引導(dǎo)各類新聞媒體本著高度負(fù)責(zé)的態(tài)度審慎對待涉警宣傳；另一方面，借助微信公眾號、抖音、微博等平臺開展豐富多彩的公安文化宣傳，樹立新時(shí)代人民警察的良好形象，特別是要緊貼群眾生活所需，加大法律、安全、交通、消防、禁毒等方面知識的普及力度，全方位塑造警察的社會公眾形象，為警察執(zhí)法營造良好的社會環(huán)境。

（四）以構(gòu)建容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制為契機(jī)，激勵(lì)民警主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為

落實(shí)《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》，進(jìn)一步加大維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威的力度，依法嚴(yán)肅查處暴力襲警和妨害阻礙民警執(zhí)行職務(wù)行為，暢通“綠色通道”，第一時(shí)間緊急救治、撫恤慰問因公負(fù)傷民警；謹(jǐn)慎對待、慎重處理對參戰(zhàn)民警執(zhí)法執(zhí)勤行為的舉報(bào)投訴，準(zhǔn)確適用依法履職免責(zé)、容錯(cuò)糾錯(cuò)要求，依法依規(guī)、及時(shí)全面、公正客觀核查處置，第一時(shí)間為受到不實(shí)投訴、誣告陷害、侮辱誹謗、惡意炒作的民警輔警澄清正名，保護(hù)民警輔警的工作積極性和工作熱情，促進(jìn)履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為。同時(shí)，對民警執(zhí)法活動(dòng)中出現(xiàn)的問題，在認(rèn)真調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，要客觀公正地評價(jià)對待，嚴(yán)格區(qū)分執(zhí)法不作為、亂作為與積極承擔(dān)中存在執(zhí)法瑕疵的區(qū)別，堅(jiān)決防止“多干多錯(cuò)、少干少錯(cuò)、不干不錯(cuò)”的不良導(dǎo)向［8］。特別是對于在事實(shí)表述、法條引用、文書制作等方面存在的執(zhí)法瑕疵，上級公安機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)介入，幫助指導(dǎo)民警依法糾錯(cuò)，加強(qiáng)與當(dāng)事人溝通交流，及時(shí)消除社會影響，最大限度減輕參戰(zhàn)民警承受的壓力。

（五）發(fā)揮公職律師的“顧問”作用，提升民警執(zhí)法權(quán)威維護(hù)的專業(yè)化水平

一方面，積極發(fā)揮公職律師作用，為民警執(zhí)法權(quán)威維護(hù)提供專業(yè)支持。組建以公職律師為主的維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)益法律顧問團(tuán)，專門頒發(fā)維權(quán)工作法律顧問聘書，助推維權(quán)工作落到實(shí)處。認(rèn)真梳理近年來派出所等易被侵權(quán)單位的典型案例，剖析侵權(quán)成因，提出工作對策，常態(tài)化發(fā)出維權(quán)預(yù)警信息和安全提醒，有效減少侵權(quán)案件的發(fā)生。尤其是侵權(quán)案件發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)組織公職律師提前參與介入，全程跟進(jìn)，對案件定性、取證、處理等環(huán)節(jié)進(jìn)行指導(dǎo)，變被動(dòng)審案為主動(dòng)指導(dǎo)，解決取證難、證據(jù)少、打擊不力問題，并加強(qiáng)與檢法機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)配合，及時(shí)研究解決襲警辱警等案件法律適用問題和個(gè)案認(rèn)識分歧，確保案件辦理事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、法律適用準(zhǔn)確。同時(shí)，對民警執(zhí)法是否屬于按照法定條件和程序履行職責(zé)、行使職權(quán)進(jìn)行認(rèn)定，為是否給予行政相對方損害補(bǔ)償提供法律支撐。另一方面，發(fā)揮公職律師的法律咨詢、援助作用，將執(zhí)法權(quán)威保護(hù)程序前置。組織公職律師及時(shí)有效地為受侵害的公安民警提供法律咨詢和法律援助，在依法進(jìn)行行政處罰或者刑事打擊的同時(shí)，對造成的身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失等民事賠償部分為民警提供法律咨詢、組織開展民事調(diào)解、代為起草相關(guān)法律文書或免費(fèi)代理訴訟，有效保障民警權(quán)益。