德國野生動物捕獵宰殺規(guī)范及其借鑒

劉黃浦

（福建師范大學 法學院，福建 福州350108）

2020 年1 月，新型冠狀病毒引發(fā)了大范圍的嚴重疫情。因為這次公共衛(wèi)生安全問題很可能是新型冠狀病毒經(jīng)由野生動物傳染給人類并發(fā)生了人際傳播而產(chǎn)生的，所以我國社會各界主張禁止濫食野生動物的聲音陡然增大。有觀點認為，食用野生動物本身就是一種陋習，主張應通過法律嚴格限制甚至徹底禁止食用野生動物。在此背景下，全國人大常委會法工委啟動了法律修改工作，以盡快健全野生動物相關法律制度［1］。2 月24 日，十三屆全國人大常委會第十六次會議表決通過《全國人大常委會關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》。這一決定對于規(guī)范野生動捕獵宰殺作出了規(guī)定，然而考慮到我國實際情況，食用野生動物在較長時間內(nèi)依然將是較為普遍的現(xiàn)象，“一刀切”式的全面禁絕在短期內(nèi)難以實現(xiàn)。因而，在肯定該決定重要意義的基礎上，需要對相關規(guī)定進行細化和完善。一般而言，規(guī)范的建立和完善有兩條路徑：一是在本國實踐的基礎上，經(jīng)過摸索后進行創(chuàng)建和完善。這一路徑一般用于創(chuàng)新性法律建立的情形，或者本國的社會狀況具有比較強的獨特性，借鑒外來經(jīng)驗不具有可行性的情況。二是借鑒域外的成功經(jīng)驗和做法，走法律移植的路子。當然，移植過程中也會結合本國實際進行融合。具體到我國現(xiàn)行的野生動物捕獵宰殺立法，在當前域外法律有先進經(jīng)驗可供借鑒的情形下，沒有必要另起爐灶。可以我國現(xiàn)有的野生動物捕獵宰殺規(guī)范為基礎，借鑒域外法律，通過查漏補缺、選優(yōu)去劣的方式，進行綜合立法。相較而言，德國不僅制定了完備的《動物保護法》，還制定了《捕獵法》，對野生動物的捕獵、宰殺和食用，作了系統(tǒng)性的規(guī)范和控制，對于從源頭上防范重大公共衛(wèi)生安全事件的發(fā)生發(fā)揮了積極作用，值得我們學習。而且，從立法體例上看，德國屬于大陸法系，德國法和我國法具有歷史親緣性和立法技術相通性，這也為我國關于野生動物獵捕宰殺立法提供了路徑上的便利性。有鑒于此，筆者將對德國的野生動物捕獵宰殺立法進行體系和技術上的考察，以期為我國相關立法提供助益。

一、德國野生動物保護的立法及捕獵法概況

在德國，生態(tài)保護和動物權利保護一直處于社會生活的中心地位，人與自然和諧相處也在現(xiàn)實生活中得到了很好的實現(xiàn)。這種狀態(tài)的出現(xiàn)，既與其思想理念相關，也與德國通過完善的法律制度來保障和規(guī)范這類關系密切相關?？傮w來看，德國十分重視人與野生動物之間的法律關系。在德國法律體系中，與野生動物有關的法律主要分為三類：一是動物保護法，二是捕獵法，三是傳染病防治法。除此之外，還有一些與野生動物相關的規(guī)定散見于其他法律法規(guī)中。綜合來看，雖然德國沒有一部綜合性的動物立法，但其有關動物的單行法和分布在不同法律法規(guī)中的具體規(guī)范已經(jīng)涵蓋了野生動物宰殺捕獵的相關環(huán)節(jié)，并且各環(huán)節(jié)立法做到了相互銜接和協(xié)調(diào)，立法的體系性和技術性得到了很好的發(fā)揮。就當前我國對于野生動物立法的關注點來看，德國立法已經(jīng)前瞻性地涵蓋到了傳染病防治等衍生領域。

（一）野生動物的法律保護

近代以來，受基督教和日耳曼神秘主義等宗教、文化因素的影響，德國積極通過法律手段對動物施以保護。1871 年的《帝國刑法典》第360 條第13款就宣稱，任何公開或以令人厭惡的方式惡意折磨或虐待動物的行為都應予以懲罰。1885年，普魯士制定法令嚴格限制對動物的活體取胎。在這一背景下，德國于1933 年制定了第一部動物保護法［2］。1972 年，聯(lián)邦德國重新制定了《動物保護法》，該法屬于特殊行政法。值得注意的是，大多數(shù)國家的法律都將動物視為物，但德國法卻是一個例外。1990年，德國通過了《改善動物民法法律地位法》。德國《民法典》第90a條規(guī)定：動物不是物，但對動物準用物的相關規(guī)定。2002 年，德國議會修改憲法，在第20a條中的“人”字后面加上了“和動物”。這次修改使得動物保護在德國有了明確的憲法基礎［3］。就德國的野生動物法律規(guī)范來看，從基本的憲法規(guī)范到民法、行政法、刑法，具有相應的規(guī)范來對應相應的動物立法目的。可以說，德國的動物保護法完全具備了一部部門法的地位，考慮到動物保護法本身規(guī)范領域的狹窄性，不能不說，德國的野生動物立法體系相當完備和全面。

（二）德國捕獵法概況

德國不僅重視對野生動物的保護與研究，同時，也將獵人視為一種具有悠久歷史傳統(tǒng)的職業(yè)。德國不僅制定了《動物保護法》，還制定了專門的《捕獵法》，就野生動物保護形成了一個全面的規(guī)范體系。根據(jù)德國《基本法》第74條第1款規(guī)定，捕獵屬于聯(lián)邦和州的競合權限。因此，德國不僅在聯(lián)邦層面制定了捕獵法，而且許多州也制定了自己的捕獵法。從德國這些捕獵法律法規(guī)來看，捕獵野生動物受到了嚴格的法律限制，具體表現(xiàn)在對捕獵季節(jié)、禁獵時間、動物種類等規(guī)定上，也表現(xiàn)在對捕獵資格、地點、方式等規(guī)定方面。若違反上述捕獵規(guī)定，不僅可能受到行政處罰，還可能構成刑法上的非法捕獵受到刑事處罰［4］。從我國當前疫情與對野生動物濫捕濫殺濫食的潛在關系看，動物養(yǎng)殖業(yè)的潛在疾病傳播威脅是較低的，因而對野生動物捕獵宰殺規(guī)范的必要性更加突出。而德國的動物立法注意到了這一點，為此進行了專門的野生動物立法，并配置了刑事處罰，這一點值得我國立法借鑒。我國的野生動物保護立法特別是刑事立法目前還停留在對珍貴野生動物的濫捕濫殺上，這種禁止的立法目的比較單一，就是單純地對瀕危野生動物的保護，領域和范圍也比較狹窄。因而，立法的目的和范圍需要進行擴充，將珍貴、瀕危野生動物的保護范圍進行擴大，涵蓋到對一般野生動物的捕獵規(guī)范上，擴展到對野生動物的捕獵后環(huán)節(jié)。

二、德國野生動物保護法關于“宰殺”的規(guī)定

宰殺和屠宰，在漢語中是同義詞，在日常德語中也是同義詞。然而，德國法律特意用三個不同概念對應三種屠宰。以這三個概念的區(qū)分為基礎，德國法律賦予這三種不同形式的屠宰以不同的法律義務。換言之，在德國屠宰或宰殺不同的動物，受到不同的法律法規(guī)的嚴格約束。

（一）《動物保護法》規(guī)定的兩種屠宰

第一種是大規(guī)模的工業(yè)化屠宰，例如養(yǎng)雞場的屠宰。第二種是宗教性屠宰，即猶太教和伊斯蘭教所奉行的屠宰方式，通常是以利刃割開動物靜脈予以放血的方式。德國《動物保護法》既規(guī)定了一般性屠宰，也規(guī)定了宗教性屠宰。該法第1 條明確規(guī)定，如果沒有合理的理由，任何人不得折磨或傷害動物、給動物造成痛苦。第4條第1款規(guī)定，屠宰脊椎動物前，必須將其擊暈，充分排除疼痛。這一條還規(guī)定，從事屠宰脊椎動物的人，必須具備相應的能力與資質。第4條第1a款規(guī)定，如果出于職業(yè)或者營業(yè)原因經(jīng)常擊暈或宰殺脊椎動物，必須向主管當局提供資質證明。如果屠宰的是禽類，還需要配備一個專門的監(jiān)督員。作為更為具體的行政規(guī)章，《動物保護法實施條例》還具體規(guī)定這種屠宰資質證書應載明可以屠宰的動物種類、具體的屠宰方式等。這兩種屠宰是現(xiàn)代社會中比較常見的屠宰行為，社會認可度較高，其中可能產(chǎn)生爭議的主要是所謂的動物權利保護問題，即禁止野蠻屠宰問題。這種動物權利是動物保護主義興起后在西方確立的一種新型權利，在西方屠宰行業(yè)中一般都得到了實際履行。因而，這類立法主要不在于規(guī)范動物屠宰的種類和方法，而在于在社會和行業(yè)中確立一種動物權利保護的理念。從中國的相關法律規(guī)范來看，這一類的法律還比較稀少，低位階法律中一些具體規(guī)范雖已開始出現(xiàn)，但不成體系。在社會現(xiàn)實中，一些動物保護主義者采用收買、攔截等方式解救肉食動物的案例屢屢見諸報端，但還沒有形成規(guī)范，現(xiàn)實中的執(zhí)法也沒有范例可以遵循。因而，我國也確實需要在這一領域加強立法來回應社會關注。外貿(mào)肉食行業(yè)基于國際貿(mào)易的需要所采取的一些遵守出口國規(guī)范、標準的做法，也倒逼我國相關立法盡快出臺。

（二）《捕獵法》規(guī)定的野生動物宰殺

動物宰殺的第三種方式則是獵人的宰殺。通過《捕獵法》以及相應條例的詳細規(guī)定，德國直接、全面地杜絕了消費者直接接觸野生動物活體的可能性。第一，獵人的狩獵對象是有限的、明確規(guī)定的，主要是鹿等大中型哺乳動物。第二，獵人的整個狩獵行為，從持有槍支到捕獵對象、捕獵數(shù)量、捕獵時間、捕獵地點，都需要經(jīng)過審批與許可。第三，《捕獵法》賦予獵人一系列注意、檢查和報告義務?！恫东C法》第24條規(guī)定，當發(fā)現(xiàn)野生動物疫情時，狩獵人必須立即報告有關部門。

最為重要的是，根據(jù)《捕獵法》的規(guī)定，獵人同時還是“野生動物肉品的生產(chǎn)者”。換言之，獵人不僅捕獵野生動物，也負責宰殺野生動物。當捕獲到野生動物時，此時的獵人便是野生動物肉品的生產(chǎn)者。負責宰殺野生動物的獵人，他的行為不僅受到《捕獵法》的約束，同時也受到相應野生動物肉品衛(wèi)生規(guī)范的約束。不僅如此，當獵人售賣野生動物肉品時，他還是“野生動物肉品的交易者和銷售者”。因此，在宰殺野生動物的過程中，獵人必須根據(jù)其所受到的培訓，檢查獵物的衛(wèi)生情況，負有向有關機構報告和提交檢驗檢疫的義務。

為此，《捕獵法》第36 條進一步規(guī)定，各州可以制定具體規(guī)定來確定具體機構，由其負責監(jiān)測野生動物肉品的販賣、購買、交易以及加工，并監(jiān)管野生動物交易證書的使用。例如，勃蘭登堡州在1996年制定了《野生動物交易的監(jiān)管和控制條例》。根據(jù)該條例，獵人宰殺野生動物后，應立即附上“野生動物標簽”。獵人不僅應將該標簽固定在野生動物肉品上，還應將該標簽上的序號填寫在“野生動物來源證書”上。市場上所銷售的野生動物，都必須附上相應的野生動物交易標簽。

就我國實際情況來看，獵捕野生動物行為一直存在，如在候鳥遷徙途經(jīng)地設網(wǎng)大規(guī)模捕獵野生鳥類的案件常見于報端，一些不法分子也被繩之以法，但該類案事件仍屢有發(fā)生。筆者認為，問題的癥結在于，野生動物捕獵宰殺立法重在禁，而對于社會存在的一些可允許捕獵野生動物的行為沒有進行必要的疏導，更談不上規(guī)范捕獵后的屠宰行為了。因而，我國立法應該在確認合法捕獵行為的基礎上，進一步規(guī)范合法捕獵的類型以及捕獵后的屠宰和銷售行為。

三、德國行政部門規(guī)章對于宰殺野生動物的具體規(guī)定

自2007 年起，根據(jù)歐盟的一系列指令，德國的衛(wèi)生、動物保護、農(nóng)業(yè)等部門針對動物源性食品聯(lián)合制定了兩個專門的規(guī)章：一個是《對于肉類食品的生產(chǎn)、加工和交易的官方監(jiān)管特定問題的規(guī)定》（以下簡稱《肉品監(jiān)管特定問題的規(guī)定》）［5］，另一個是《對于特定肉類食品的生產(chǎn)、加工和交易的衛(wèi)生要求的規(guī)定》（以下簡稱《對于特定肉品的衛(wèi)生要求的規(guī)定》）［6］。這兩個規(guī)定共同確保野生動物肉品也符合歐盟所要求的“可追溯性”。

（一）《肉品監(jiān)管特定問題的規(guī)定》

根據(jù)《肉品監(jiān)管特定問題的規(guī)定》，食用野生動物分為三種：第一種是自己食用，第二種是少量直接售賣，第三種是售賣給批發(fā)商和加工企業(yè)。

1.宰殺野生動物用于自己食用，獵人需要承擔相應的法律義務。根據(jù)《肉品監(jiān)管特定問題的規(guī)定》第6條規(guī)定，當獵人在以自身家庭食用為目的而宰殺野生動物時，相關機構可以要求提供部分肉類用于旋毛蟲檢驗或其他項目的檢驗。當獵人宰殺獵物發(fā)現(xiàn)某些可疑現(xiàn)象時，應將肉品交給官方進行肉類檢驗。當捕獵的是某些特定種類的動物，如野豬和獾等容易感染旋毛蟲的動物時，則必須通過官方的旋毛蟲檢驗。如果獵人沒有履行上述報告和上繳檢驗義務，即構成違法或犯罪。德國法承認獵人捕獵的合法性，其中就包括獵人基于娛樂目的進行捕獵，并宰殺和食用捕獲的野生動物，主要的義務性要求就是進行相關項目的檢疫。

2.將少量野生動物直接賣給消費者，售賣者須履行如下法律義務：一方面，獵人必須檢查獵物是否存在明顯的、有害健康的現(xiàn)象。否則，必須通過官方的肉類檢驗從而得到“可食用”的認證。另一方面，獵人只能直接售賣給終端消費者，附近的小型肉鋪也算作此種終端消費者。應該說，這時的狩獵出售行為已經(jīng)初步具備了社會公共性，而獵人獲取狩獵執(zhí)照和進行具體的狩獵行為也必須繳納一定的費用，這種出售行為多基于獵人小規(guī)模的利益需求，因而附加的檢疫義務和社會安全義務相對野生動物自食行為要繁瑣和嚴格得多。

3.將獵物售賣給批發(fā)商或加工企業(yè)時，批發(fā)商和加工企業(yè)須承擔相應的檢驗、報告義務，從而保障野生動物肉品符合歐盟的衛(wèi)生要求。例如《肉品監(jiān)管特定問題的規(guī)定》第8條規(guī)定，經(jīng)過檢驗檢疫合格的野生動物肉品應附上“可食用標注”。這種情形一般是針對專業(yè)獵人進行的規(guī)范。在西方，法律認可專業(yè)獵人作為職業(yè)的正當性，對待其捕獵和售賣行為在許可的基礎上，一般都規(guī)定要按照企業(yè)規(guī)模屠宰的檢疫要求進行野生動物肉品檢疫。檢疫要求提高也附加了一定的好處，就是野生動物肉品的社會流通面擴大，一旦獲得檢疫合格標識，可以在大型商超等主流社會商品售賣場所無障礙流通。

（二）《對于特定肉品的衛(wèi)生要求的規(guī)定》

首先，該規(guī)定第2b 條針對“宰殺大型野生動物用于自己食用”的情況作了具體規(guī)定。其第1 款規(guī)定：當獵人宰殺大型野生動物用于自己食用時，如果發(fā)現(xiàn)以下兩種情況必須在進一步加工之前向有關機構報告，申請官方的肉類檢測：一是在屠宰動物過程中發(fā)現(xiàn)有寄生蟲、疫病等可疑現(xiàn)象；二是當屠宰野豬等動物時發(fā)現(xiàn)可能攜帶旋毛蟲的現(xiàn)象。其第2款特別規(guī)定，在經(jīng)過上述檢驗檢疫之前，獵人不得食用捕獲的野豬和獾。

其次，類似我國“商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術成熟的陸生野生動物”的情況在德國也不罕見。其第2a條要求，將這種有蹄類動物作為家畜飼養(yǎng)并自行宰殺（即所謂的家庭宰殺）時，應申請官方的動物檢疫。其第2c條第1款要求，當將這種有蹄類動物作為家畜飼養(yǎng)時，在沒有經(jīng)過上述必要的官方檢驗檢疫之前，農(nóng)場主不得將其用于自己食用或進一步加工。該條第2 款更是明確規(guī)定，在沒有經(jīng)過上述必要的官方檢驗檢疫之前，獵人不得食用或加工野生動物肉品。

再次，該規(guī)定對于獵人將捕獲的野生動物售賣給當?shù)叵M者或小型肉鋪等個體戶的情況，作了額外要求。依此，獵人應當將少量獵物上繳有關機構供檢驗檢疫。同樣，當?shù)厝怃伀@得野生動物肉品后，也必須在進一步加工售賣之前，向有關機構申請檢驗檢疫。尤其是野豬、海貍、獾和其他容易傳染旋毛蟲的野生動物，必須提供少量肉品用于檢驗。具體來說，其第5條規(guī)定，野生動物肉品未經(jīng)官方的肉類檢驗和旋毛蟲檢驗，不得提供給消費者。第13條規(guī)定，獵人將動物身體交付給野生動物肉品企業(yè)，同時必須依照有關機構的指示將動物的頭部或內(nèi)臟附上，用于檢驗是否帶有病原體，尤其是人畜共患病的病原體。

此外，值得注意的是，根據(jù)該規(guī)章第22 條第1款之規(guī)定，如果不是依照《捕獵法》合法宰殺而獲得的野生動物肉品，禁止用于交易。該條第2款規(guī)定，貓、狗等類似動物以及靈長類動物，不得用于食用，也不得用于交易。

四、對中國的借鑒意義：野生動物宰殺的職業(yè)化和規(guī)范化

從上面對于德國野生動物捕獵宰殺法律規(guī)范的分析看，德國已經(jīng)建立起了一套從憲法到具體規(guī)范的法律體系來規(guī)范對野生動物捕獵宰殺行為。這套法律規(guī)范對野生動物捕獵宰殺進行了全流程規(guī)范，并擴展到衍生領域，從規(guī)范角度和實踐狀況來看，都取得了良好的社會效果。其典范性的成功立法經(jīng)驗值得我國借鑒和學習，筆者認為，可以從以下幾個方面著手完善我國的野生動物立法：

首先，應當完善我國的野生動物狩獵制度。如果將我國與德國的野生動物相關法律體系作比較，就會發(fā)現(xiàn)一個相同點和一個差異點。所謂的相同點是指：中國同德國一樣，也制定了相應的動物防疫法、傳染病防治法、食品安全法和野生動物保護法。不同點在于，我國沒有制定一部類似德國《捕獵法》的法律，而僅在《野生動物保護法》若干條文中規(guī)定了狩獵行為。

具體來說，《野生動物保護法》第21、22 條規(guī)定我國實行特許獵捕證和狩獵證制度。在此基礎上，《陸生野生動物保護實施條例》、《水生野生動物保護實施條例》細化了特許獵捕證制度，明確了林業(yè)漁業(yè)行政主管部門的主管地位，而且就特許獵捕證的申請程序、發(fā)放條件、獵捕要求以及縣級野生動物行政主管部門的監(jiān)督職責等作了相應規(guī)定。狩獵證系針對非國家重點保護野生動物，由縣級人民政府野生動物行政主管部門或者其授權的單位核發(fā)，每年驗證一次。此外，省級野生動物保護主管部門應當根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)非國家重點保護野生動物的資源現(xiàn)狀，確定狩獵動物種類，并實行年度獵捕量限額管理；具體的狩獵動物種類和年度獵捕量限額由縣級人民政府野生動物行政主管部門提出，報省級野生動物保護主管部門批準并報國務院野生動物保護主管部門備案?？傮w來看，我國法律對于捕獵行為的規(guī)定還很寬泛、模糊，應當盡快制定一部獨立的捕獵法，這樣既可以有效保護野生動物，也能對捕獵野生動物作出明確具體的規(guī)定。

其次，應當將野生動物的宰殺、交易和食用環(huán)節(jié)嚴格區(qū)分開來。從上文可見，對于野生動物的捕獵、交易、宰殺、販賣、加工以及食用這一系列相關環(huán)節(jié)，德國通過《捕獵法》在源頭上就加以監(jiān)督和管理。對于野生動物的捕獵，德國形成了一整套職業(yè)法上具體而復雜的規(guī)范體系。通過這樣一系列規(guī)定，德國《捕獵法》將對野生動物的宰殺環(huán)節(jié)同對野生動物的交易環(huán)節(jié)分離開來。事實上，就人口比例而言，德國有相當數(shù)量的獵人；就人均而言，德國人食用的野生動物肉品并不算少，大小超市在捕獵季節(jié)都供應大量的野生動物肉品。德國民眾日常生活所食用的野生動物肉品，通常是在超市獲得，而且這些肉品已經(jīng)通過了嚴格的檢驗檢疫流程。根據(jù)《捕獵法》規(guī)定，除了獵人根據(jù)狩獵許可證、嚴格按照狩獵計劃和指標而獵殺種類特定的鹿和狼等動物之外，普通德國民眾不得直接捕殺、屠宰和食用野生動物。普通民眾也無法直接購買野生動物活體，進而自行宰殺、食用。這種特定的制度設計，一方面在很大程度上限制了野生動物體內(nèi)所攜帶的病毒、細菌等病原體傳染給其他種類的動物或者人類，另一方面也降低了病毒、細菌等病原體在不同種群、不同物種之間發(fā)生二度傳染變異的可能性。

在德國，野生動物的捕獵和宰殺，是一種受到法律嚴格監(jiān)管的高度專業(yè)化和職業(yè)化的行為。然而在我國，捕獵只是一種在現(xiàn)實中能夠輕松逃避監(jiān)管和約束的行為。與此相伴而生的是，廚師和消費者直接宰殺各種來源不明野生動物的現(xiàn)象比比皆是。當前，我國對于動物的屠宰只制定了《生豬屠宰管理條例》。從傳染病學來看，野生動物常常是各種病毒、細菌等病原體的宿主。在宰殺過程中，隨著野生動物的死亡，其體內(nèi)的病原體急劇、大量釋放。因此，在人與野生動物的一系列接觸環(huán)節(jié)中，宰殺是最容易發(fā)生病原體從動物傳染到人的環(huán)節(jié)。換言之，現(xiàn)實當中廚師和消費者直接宰殺野生動物活體，為病毒從動物到人、發(fā)生重組變異提供了大量的機會。

總之，從我國進入21世紀的兩次大規(guī)模疫情來看，必須從源頭治理，以“治未病”的方式調(diào)整人與野生動物之間的關系。在對野生動物的捕獵、宰殺、交易、販賣、加工、食用等整個鏈條中，捕獵和宰殺這兩個環(huán)節(jié)是全鏈條的開端，同時也是阻止病毒“從動物到人”、預防此類疫情的關鍵環(huán)節(jié)。因此，必須將捕獵和宰殺這兩個環(huán)節(jié)作為關鍵抓手和治理重點，從源頭上將這兩個環(huán)節(jié)加以高強度的監(jiān)管，率先予以規(guī)范化和制度化。唯有捕獵和宰殺的職業(yè)化和法治化，后續(xù)的交易、食用等一系列環(huán)節(jié)才能獲得堅實穩(wěn)定的出發(fā)點，做到規(guī)范有序。