社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營及其社會基礎(chǔ)

孫新華, 冷 芳

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

一、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營：從農(nóng)業(yè)視角到社區(qū)視角

近十多年來，我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營取得了快速的發(fā)展。從土地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)來看，2007年，我國土地流轉(zhuǎn)面積為0.64億畝，占到家庭承包耕地總面積的5.2%；到2016年底，土地流轉(zhuǎn)面積增加到4.71億畝，占到家庭承包耕地總面積的35.1%。從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體數(shù)據(jù)來看，第三次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，全國現(xiàn)有規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶已達(dá)398萬。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的快速發(fā)展大大提升了我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。但是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展是否也同時(shí)推進(jìn)了農(nóng)村的現(xiàn)代化？這是需要進(jìn)一步總結(jié)和思考的現(xiàn)實(shí)問題。特別是在鄉(xiāng)村振興背景下，單向度的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”思路顯然要讓位于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村協(xié)同發(fā)展的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”思路。黨的十九大報(bào)告明確提出，“要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。”這要求我國的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營應(yīng)與農(nóng)村社區(qū)實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，從社區(qū)本位考量農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營構(gòu)成了我國鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中的重要現(xiàn)實(shí)問題。

農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營長期以來都是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問題，并積累了大量研究成果。大體而言，既有研究主要圍繞以下三大問題展開：第一，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的可能性。有關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的方向，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了長期的爭論，并形成了兩種截然相反的認(rèn)識。一方認(rèn)為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營具有天然的優(yōu)勢，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然方向[1]；一方認(rèn)為小農(nóng)家庭經(jīng)營具有天然的合理性并構(gòu)成了農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向，而農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營則具有很大的局限性[2]。圍繞這一核心問題，不少研究進(jìn)一步探討了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的必要性[3]、效率[4]、規(guī)模[5]等具體問題。

第二，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)方式。通過何種方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營也是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，學(xué)者們形成了“農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營論”和“服務(wù)規(guī)模經(jīng)營論”兩種思路[6]?！稗r(nóng)地規(guī)模經(jīng)營論”主張通過土地流轉(zhuǎn)橫向擴(kuò)大土地經(jīng)營面積來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營[7]。這種主張將小農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對立起來，本質(zhì)上是通過消滅小農(nóng)戶來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。近年來，越來越多的學(xué)者主張“服務(wù)規(guī)模經(jīng)營論”，認(rèn)為在小農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)分工實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)?；餐瑯涌梢詫?shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營[8-9]。

第三，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的外在條件。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)并非依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體單方面的努力就可以完成，還依賴于諸多外在條件。近年來，關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營外在條件的多學(xué)科研究增多，經(jīng)濟(jì)學(xué)界集中探討了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營得以實(shí)現(xiàn)的市場制度[10]和產(chǎn)權(quán)制度[11]；社會學(xué)界重點(diǎn)分析了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的社會基礎(chǔ)[12-13]；法學(xué)界則側(cè)重于探析土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營所依賴的法律制度[14-15]。

不難發(fā)現(xiàn)，無論是探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的可能性和實(shí)現(xiàn)方式，還是分析農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的外在條件，基本采取的都是單向度的農(nóng)業(yè)視角，缺乏從農(nóng)村社區(qū)視角來審視農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。

經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的嵌入性理論強(qiáng)調(diào)從非經(jīng)濟(jì)層面研究經(jīng)濟(jì)行為。波蘭尼首次提出經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的嵌入性問題，指出人們的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入諸種經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)制度之中，深受社會制度和社會結(jié)構(gòu)的影響[16]。我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的嵌入性也非常明顯。正如陳錫文[17]所言，不同于新大陸國家的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村社區(qū)呈現(xiàn)分離狀態(tài)，傳統(tǒng)國家的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村社區(qū)高度耦合。這就意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)營不僅受到農(nóng)村社區(qū)的影響，反過來也會對農(nóng)村社區(qū)產(chǎn)生影響。隨著我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的快速發(fā)展， 一些學(xué)者基于實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)村既有的階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重塑[18-19]，對農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系帶來了巨大改變[20-21]，同時(shí)也給村莊治理造成嚴(yán)重沖擊[22-23]。除了這些具體層面的影響，少數(shù)學(xué)者還研究了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)村社區(qū)整體上的負(fù)面影響。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營呈現(xiàn)出明顯的“去社區(qū)化”或“脫嵌”于農(nóng)村社區(qū)[24-25]，這種趨勢嚴(yán)重影響了農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會秩序。有學(xué)者甚至發(fā)現(xiàn)我國有些地方政府推動(dòng)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營給當(dāng)?shù)剞r(nóng)村帶來了毀滅性打擊[26]。

盡管以上研究注意到農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的耦合關(guān)系，但是這些研究主要著眼于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)村社區(qū)的負(fù)面影響，對于如何推進(jìn)社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營仍然缺乏深入探討。鑒于此，本文試圖探討社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要特征和社會基礎(chǔ)，以厘清農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。具體而言，本文主要從以下三個(gè)方面展開分析：首先，從歷時(shí)性角度分析農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系；其次，揭示社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要特征；最后，探討社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營得以實(shí)現(xiàn)的社會基礎(chǔ)。

二、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營社區(qū)嵌入性的變遷

(一)田野概況

本文的經(jīng)驗(yàn)材料來自于筆者在皖南河鎮(zhèn)的田野調(diào)研。自2013年以來，筆者對皖南河鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營進(jìn)行了持續(xù)跟蹤調(diào)研，至2019年5月前后調(diào)研四次，累計(jì)調(diào)研100余天，獲得了大量一手資料。在實(shí)地調(diào)研過程中，本文主要運(yùn)用了質(zhì)性研究方法的訪談法、觀察法和實(shí)物收集法。具體而言，一是對縣鄉(xiāng)干部、村組干部、各類農(nóng)民、新型經(jīng)營主體等進(jìn)行深度訪談；二是通過走進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)場和蹲點(diǎn)在農(nóng)村社區(qū)，參與觀察農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的互動(dòng)過程；三是積極收集《縣志》、《鎮(zhèn)志》、土地流轉(zhuǎn)合同、相關(guān)政策文件和統(tǒng)計(jì)報(bào)表等實(shí)物資料。

皖南河鎮(zhèn)是長江南岸典型的“魚米之鄉(xiāng)”，歷來以種植水稻為主。該鎮(zhèn)共有13個(gè)行政村和2個(gè)居委會，總?cè)丝诩s3.2萬人，其中農(nóng)村人口占到近95%。全鎮(zhèn)總面積92平方公里，其中耕地約5.8萬畝，山地5萬畝左右，水面1.6萬畝。2007年以后，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展進(jìn)入了快車道，至2019年全鎮(zhèn)60%以上的土地都流轉(zhuǎn)給了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平。從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系來看，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展大概經(jīng)歷了三個(gè)階段：2007年之前，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營高度嵌入于農(nóng)村社區(qū)；2007—2016年，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營明顯脫嵌于農(nóng)村社區(qū)；2017—2019年，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營又重新嵌入于農(nóng)村社區(qū)。

(二)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營變遷及其嵌入性

1.高度嵌入階段：2007年以前

2007年以前，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展一直比較緩慢。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主要是隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移自發(fā)興起的。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，大量農(nóng)民開始外出務(wù)工或經(jīng)商，部分農(nóng)民的承包地便免費(fèi)或以非常低廉的價(jià)格流轉(zhuǎn)給親朋好友耕種。土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)促使一部分適度規(guī)模經(jīng)營主體的興起。這部分適度規(guī)模經(jīng)營主體往往是那些無法外出的中老年人。雖然他們外出務(wù)工或經(jīng)商不具有優(yōu)勢，但是卻都是種田好手。他們的經(jīng)營規(guī)模從十多畝到幾十畝不等，主要集中在二三十畝。他們也被學(xué)者稱為“中堅(jiān)農(nóng)民”[27]。因?yàn)樗麄儽旧肀闶钱?dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)土生土長的農(nóng)民，只不過經(jīng)營規(guī)模有所擴(kuò)大，因此他們的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)依然高度嵌入于農(nóng)村社區(qū)。由于他們的生產(chǎn)生活都高度依賴于農(nóng)村社區(qū)，而且他們的主要收入在土地上、主要社會關(guān)系在村莊里，因此他們的經(jīng)營活動(dòng)也會反作用于農(nóng)村社區(qū)。有研究指出，在農(nóng)村空心化背景下，“中堅(jiān)農(nóng)民”在農(nóng)村公共事務(wù)和村莊秩序維系中都發(fā)揮了“中堅(jiān)作用”[28]。他們所從事的適度規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)可以實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展。

2.高度脫嵌階段：2007—2016

2007年后，隨著國家對土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的強(qiáng)調(diào)，皖南河鎮(zhèn)所在縣鄉(xiāng)政府也開始積極推動(dòng)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。因?yàn)楹渔?zhèn)是該縣唯一一個(gè)純農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因此該鎮(zhèn)也成為了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。當(dāng)?shù)乜h鄉(xiāng)政府為了獲取更好的政績以及更高效地管理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自2007年起縣鄉(xiāng)兩級政府便開始全方位干預(yù)和推動(dòng)河鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。具體而言，通過“再造水土”“再造市場”和“再造服務(wù)”，為規(guī)模農(nóng)業(yè)的崛起提供了良好的基礎(chǔ)設(shè)施、集中連片的土地和比較完善的農(nóng)業(yè)服務(wù)，甚至在三個(gè)“再造”過程中人為地對小農(nóng)戶和“中堅(jiān)農(nóng)民”進(jìn)行擠壓和排斥。比如，在“再造水土”中，小農(nóng)戶賴以生產(chǎn)的“小水利”系統(tǒng)被“大水利”系統(tǒng)所替代；在“再造市場”中，當(dāng)?shù)卣环矫娌扇?qiáng)制或半強(qiáng)制措施迫使小農(nóng)戶將土地集中流轉(zhuǎn)，另一方面又規(guī)定土地流入的最低門檻——由前期的1000畝變?yōu)楹笃诘?00畝；在“再造服務(wù)”中，將各種農(nóng)業(yè)服務(wù)、資金和項(xiàng)目向規(guī)模經(jīng)營主體傾斜，形成明顯的“壘大戶”現(xiàn)象[29]。

在當(dāng)?shù)卣姆e極推動(dòng)下，皖南河鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營得到了超常發(fā)展。流轉(zhuǎn)土地面積超過100畝的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體由2007年之前的4個(gè)增加到2016年的100多個(gè)，他們的經(jīng)營總面積也由2007年的不到一千畝增加到2016年的三萬多畝。從單個(gè)規(guī)模經(jīng)營主體的經(jīng)營規(guī)模來看，整體上規(guī)模偏大，經(jīng)營面積超過500畝的就有十多個(gè)。但是這十年的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的去社區(qū)化趨勢。其一方面表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的外來化，即一半以上的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體都是河鎮(zhèn)外的工商資本或“客耕農(nóng)”；另一方面表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益的外部化，即無論是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的直接收益還是依據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營獲得的政府投入，主要由外來主體獲取，同時(shí)也迫使“中堅(jiān)農(nóng)民”離開農(nóng)村社區(qū)另謀出路。這種脫嵌于農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營模式雖然推動(dòng)了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，但是卻不利于農(nóng)村社區(qū)的持續(xù)發(fā)展。

3.重新嵌入階段：2017年以后

2017年以來，以上這種脫嵌于農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營狀況發(fā)生了扭轉(zhuǎn)。一方面不少小農(nóng)戶從原有的規(guī)模經(jīng)營主體手中收回土地自己耕種或者流轉(zhuǎn)給“中堅(jiān)農(nóng)民”，另一方面本地人取代外地人成為規(guī)模經(jīng)營的主要主體。一般而言，每個(gè)村民小組的土地首先由承包戶選擇是否耕種，自己不耕種的土地由村民小組統(tǒng)一流轉(zhuǎn)給本組村民，本組沒有村民流轉(zhuǎn)再流轉(zhuǎn)給小組外的其他人。村民小組由此形成了一個(gè)本組的規(guī)模經(jīng)營主體和若干“中堅(jiān)農(nóng)民”、部分小農(nóng)戶并存的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局，進(jìn)而也使農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營重新嵌入于農(nóng)村社區(qū)。這種新型的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營不同于前兩個(gè)階段。與2007年之前相比，該階段的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營同樣是嵌入于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)，但是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展程度得到本質(zhì)提升，一般一個(gè)村民小組一半以上的土地都流轉(zhuǎn)到一個(gè)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體手中。與2007—2016年相比，該階段的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主要有兩點(diǎn)不同：一是經(jīng)營規(guī)模走向了較為合理的規(guī)模，即由之前的幾百畝甚至上千畝調(diào)整為100～200畝，也就是典型意義上的家庭農(nóng)場所經(jīng)營的規(guī)模；二是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的社區(qū)嵌入性大大提高，規(guī)模經(jīng)營主體由原來的外來主體轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)成員。

綜上所述，在河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的三個(gè)發(fā)展階段中，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營及其社區(qū)嵌入性都發(fā)生了巨大變化。首先從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體來看，由經(jīng)營幾十畝的“中堅(jiān)農(nóng)民”，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營幾百上千畝的外來資本，再轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營一兩百畝的家庭農(nóng)場和“中堅(jiān)農(nóng)民”并存的局面；其次從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系來看，河鎮(zhèn)經(jīng)歷了從嵌入到脫嵌再到嵌入的過程。

三、社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要特征

“社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”是指農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營嵌入于農(nóng)村社區(qū)并積極作用于農(nóng)村社區(qū)，在發(fā)展決策、發(fā)展主體和發(fā)展效果上堅(jiān)持社區(qū)本位，從而實(shí)現(xiàn)兩者相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營形態(tài)?！吧鐓^(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”具有以下三個(gè)方面的特征：農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營決策的自主性、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的內(nèi)生性、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的回饋性。

(一)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營決策的自主性

社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營在發(fā)展中的首要問題便是如何維護(hù)農(nóng)戶和農(nóng)村社區(qū)的利益，因此，在制訂發(fā)展決策時(shí)農(nóng)民和農(nóng)民集體應(yīng)是最重要的決策者，他們應(yīng)該擁有決策的自主性。當(dāng)然，在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展過程中，地方政府和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體也可以適當(dāng)參與到?jīng)Q策過程中，但是不應(yīng)取代農(nóng)民和農(nóng)民集體成為決策者。

從上述對河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展歷程的梳理來看，2007年之前和2017年以后的兩個(gè)發(fā)展階段屬于社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，2007—2016年則具有明顯的去社區(qū)化色彩。在這兩種類型的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展中，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營決策中的自主性存在明顯差別。2007—2016年間，當(dāng)?shù)卣O(shè)想的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營整體上經(jīng)營規(guī)模偏大，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體主要是那些具備雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的城鄉(xiāng)工商資本，而小農(nóng)戶和“中堅(jiān)農(nóng)民”則被視為落后并需要改造的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。因此，當(dāng)?shù)卣谕苿?dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展過程中基本沒有考慮各類農(nóng)戶關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的訴求，甚至在一些農(nóng)戶表達(dá)不同意見時(shí)還被采取各種措施強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)土地。換言之，這個(gè)階段農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的決策主要由地方政府壟斷，農(nóng)民和農(nóng)民集體決策的自主性完全沒有得到體現(xiàn)。反過來講，正是因?yàn)檗r(nóng)民和農(nóng)民集體在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展決策中不具有自主性，才導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營忽視農(nóng)民和農(nóng)村社區(qū)的利益，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營明顯地脫嵌于農(nóng)村社區(qū)，甚至使兩者表現(xiàn)出一定的張力。

與此不同的是，2007年之前和2017年之后的兩個(gè)階段，農(nóng)民和農(nóng)民集體在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展中擁有充分的自主性，只不過在兩個(gè)階段中，決策的主體有所不同：2007年之前決策主體主要是單個(gè)的農(nóng)戶，在2017年之后除了單個(gè)農(nóng)戶還有農(nóng)民集體。2007年之前的自發(fā)土地流轉(zhuǎn)階段，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要形式是“中堅(jiān)農(nóng)民”所從事的小規(guī)模的適度規(guī)模經(jīng)營。這種農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)主要是由農(nóng)村社區(qū)內(nèi)不同農(nóng)戶間的自發(fā)土地流轉(zhuǎn)促發(fā)的，決策主體主要是土地流轉(zhuǎn)的雙方農(nóng)戶。而在2017年之后的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展中，除了單個(gè)農(nóng)戶，農(nóng)民集體也是非常重要的決策主體。當(dāng)?shù)卦谡苿?dòng)階段實(shí)行了“虛擬確權(quán)、兩次流轉(zhuǎn)”的方法，即在土地整理后，村民小組范圍內(nèi)的耕地在確權(quán)到戶時(shí)只確定承包面積，不確定具體地塊。在接下來的土地流轉(zhuǎn)中，所有農(nóng)戶將承包地流轉(zhuǎn)給村民小組，繼續(xù)耕種土地的農(nóng)戶可以從村民小組以同等價(jià)格流轉(zhuǎn)一定土地，且無論農(nóng)戶自種還是流轉(zhuǎn)的土地都相對集中[30]。地方政府在2017年后不再干預(yù)土地流轉(zhuǎn)，當(dāng)?shù)卮迕裥〗M依然延續(xù)了“虛擬確權(quán)、兩次流轉(zhuǎn)”的做法，只不過土地流轉(zhuǎn)的價(jià)格和集中流轉(zhuǎn)的對象由村民小組自己解決。因此，當(dāng)?shù)氐拇迕裥〗M往往是召開全組的戶主會議進(jìn)行集體決策，具體決定自種農(nóng)戶及其具體地塊、集中對外流轉(zhuǎn)的對象、土地流轉(zhuǎn)價(jià)格等事宜。當(dāng)?shù)卮蟛糠执迕裥〗M的實(shí)踐結(jié)果是，首先滿足農(nóng)戶的種田意愿，然后再將剩余土地集中流轉(zhuǎn)給規(guī)模經(jīng)營主體，在選擇規(guī)模經(jīng)營主體時(shí)他們也首先考慮本村小組內(nèi)的農(nóng)民。

無論是單個(gè)農(nóng)戶的自主決策還是農(nóng)民集體的集體決策，都充分體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營決策中農(nóng)民的自主性，保障了他們從自身和社區(qū)利益層面選擇農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營形式，從而有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。

(二)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的內(nèi)生性

農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的來源直接反映了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系。依據(jù)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體是否來源于農(nóng)村社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，我們可將農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體劃分為內(nèi)生型和外生型兩種農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體。所謂的內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體，是指由當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶發(fā)展起來的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體；外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體與此相對應(yīng)，是指由當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)外的主體發(fā)展起來的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體。內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體本身來自于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)，與農(nóng)村社區(qū)及其內(nèi)部人員有著千絲萬縷的關(guān)系，因此他們的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)高度嵌入于農(nóng)村社區(qū)；外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體由于來自于農(nóng)村社區(qū)之外，與農(nóng)村社區(qū)及其內(nèi)部人員缺乏聯(lián)系，從而使其農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)更容易脫嵌于農(nóng)村社區(qū)。當(dāng)然，實(shí)踐中也有一部分外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體通過各種努力較好地融入了農(nóng)村社區(qū)[31-32]。

因此，從社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵來看，內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體與社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營有著更強(qiáng)的親和性。首先，從社區(qū)本位利益出發(fā)，社區(qū)土地應(yīng)優(yōu)先由社區(qū)居民進(jìn)行經(jīng)營。在農(nóng)村人財(cái)物大量外流的背景下，耕地資源基本上成為了當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)最主要的資源。那些無法外出務(wù)工或經(jīng)商的留守群體基本也是農(nóng)村社區(qū)的弱勢群體。這部分留守群體得以維持勞動(dòng)和生計(jì)的主要方式便是耕種土地。其中，留守老人或婦女一般只選擇耕種自己的承包地，那些年富力強(qiáng)的中老年人則會選擇流轉(zhuǎn)部分土地成為“中堅(jiān)農(nóng)民”或“家庭農(nóng)場主”。因此，他們對于社區(qū)土地都有著較強(qiáng)的依賴性。從皖南河鎮(zhèn)的發(fā)展情況來看，2007年之前和2017年之后的兩個(gè)階段，無論是個(gè)體農(nóng)民基于“差序格局”邏輯還是農(nóng)民集體基于“村社理性”邏輯，最終都遵循了內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體優(yōu)先發(fā)展的原則，從而保障了農(nóng)戶和社區(qū)整體利益的實(shí)現(xiàn)。而在2007—2016年的十年間，地方政府主要從農(nóng)業(yè)發(fā)展角度入手來發(fā)展外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體，忽視了內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的切身利益，在很大程度上也損害了社區(qū)整體利益。

其次，從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營來看，內(nèi)生型規(guī)模經(jīng)營主體具有天然的優(yōu)勢。以農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營過程中的雇工為例，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中普遍面臨的問題便是雇傭工人的“磨洋工”問題，這在外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的市場化雇傭中體現(xiàn)得尤為明顯。而內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體與雇傭工人屬于熟人關(guān)系，并在日常生活中形成了多方面相互“虧欠”的人情關(guān)系[33]。正因如此，為了顧及雙方的關(guān)系和情面，同樣一批雇傭工人受雇于內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體時(shí)會產(chǎn)生利他傾向，從而減少“磨洋工”現(xiàn)象。從河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展歷程來看，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的變遷，在很大程度上正是因?yàn)閮?nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體較之于外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體具有更多的社區(qū)資源和優(yōu)勢。

(三)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的回饋性

從農(nóng)村社區(qū)本位角度來看，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展應(yīng)該給農(nóng)村社區(qū)帶來積極的影響，而非消極的后果。因此，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的回饋性也是檢驗(yàn)其是否立足社區(qū)本位的關(guān)鍵。從皖南河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的歷程來看，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的回饋性至少體現(xiàn)在社區(qū)的生產(chǎn)、生活和治理三個(gè)層面。

首先，社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營應(yīng)該能夠促進(jìn)社區(qū)的生產(chǎn)互助。生產(chǎn)功能是農(nóng)村社區(qū)的主要功能之一，也是落實(shí)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)興旺要求的前提。因此，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展應(yīng)該與農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的小農(nóng)戶生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。梳理河鎮(zhèn)三個(gè)階段的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展，2007年之前和2017年之后的兩個(gè)階段，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體主要是內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體，他們的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營屬于社區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一部分，而且與其他農(nóng)戶長期保持著較為緊密的互助與合作關(guān)系，如在灌溉、用工、農(nóng)機(jī)使用、農(nóng)技更新、農(nóng)資采購、農(nóng)產(chǎn)品銷售等方面都存在互助合作?？梢姡瑑?nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體對社區(qū)生產(chǎn)具有正向的回饋。而在2007—2016年間，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體主要是外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體。一方面他們所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在很大程度上已經(jīng)脫離了社區(qū)生產(chǎn)的范圍，另一方面雖然他們與本地的小農(nóng)戶也存在一定的互助合作，但是整體上仍是各行其是、互不往來的狀態(tài)，甚至在灌溉、用工等方面還與小農(nóng)戶存在一定矛盾。因此，外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體對社區(qū)生產(chǎn)的回饋比較有限甚至具有一定的負(fù)面性。

其次，社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營應(yīng)該能夠增進(jìn)社區(qū)的生活互惠。在農(nóng)村社區(qū)熟人社會內(nèi)部，人們通過“儀式性人情”和“日常性人情”等互惠形式[1]，既增進(jìn)了相互聯(lián)系又維系了生活秩序。不同類型的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展改變了社區(qū)居民間的生活距離，從而影響了社區(qū)內(nèi)部的生活互惠秩序。從河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的三個(gè)階段來看，2007年之前和2017年之后的兩個(gè)階段，農(nóng)村社區(qū)不僅有很多從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)戶，而且農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體也為本社區(qū)居民，這使農(nóng)村社區(qū)能夠留住相當(dāng)一部分社區(qū)成員，從而使社區(qū)內(nèi)部能夠保障“儀式性人情”和“日常性人情”(如生活中互助、互訪等)的維系。而在2007—2016年間，當(dāng)?shù)卣罅ν苿?dòng)外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的發(fā)展，使農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部原有的內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體和部分小農(nóng)戶解體并轉(zhuǎn)而外流。社區(qū)成員間生活距離的拉大減弱了農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部成員間的日?；セ?。外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的進(jìn)入，也沒有與社區(qū)成員融為一體，因此他們與社區(qū)成員間少有生活互惠。

最后，社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營應(yīng)該能夠推動(dòng)社區(qū)的治理有效。農(nóng)村社區(qū)精英是保障農(nóng)村社區(qū)治理有效的關(guān)鍵力量。在農(nóng)村人員大量外流的背景下，能否使農(nóng)村社區(qū)留住精英，不能僅僅依靠政府少量的誤工補(bǔ)貼，還需要為其提供必要的產(chǎn)業(yè)支撐。從皖南河鎮(zhèn)的發(fā)展來看，2007年之前，無論是村組干部等體制性精英還是其他非體制性精英，都耕種一定數(shù)量的土地，其中不少精英恰恰是本社區(qū)的“中堅(jiān)農(nóng)民”。2007—2016年間，外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的發(fā)展促使絕大部分“中堅(jiān)農(nóng)民”和部分小農(nóng)戶耕種的土地發(fā)生流轉(zhuǎn)，從而使大量社區(qū)精英外流。2017年以后，內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的再次崛起扭轉(zhuǎn)了社區(qū)精英外流的局面。2019年，筆者再次返回河鎮(zhèn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一個(gè)外生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體主導(dǎo)的村莊現(xiàn)有19位村民組長，其中60歲以下的只有6位，占到31.6%，70歲以上的卻有8位，占到42.1%；而在另一個(gè)相鄰的內(nèi)生型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體主導(dǎo)的村莊現(xiàn)有22位村民組長，其中60歲以下的卻有11位，占到50%，70歲以上的只有5位，占到22.7%。兩個(gè)村莊在村民組長構(gòu)成上的巨大反差，較好地說明了不同類型的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對社區(qū)治理主體的影響。

總體而言，社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展主要由農(nóng)民或農(nóng)民集體自主決策，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主體主要為社區(qū)內(nèi)生型，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展能夠促進(jìn)社區(qū)的生產(chǎn)、生活和治理。進(jìn)一步而言，三個(gè)特征發(fā)生在前后相繼的階段并有著相互影響，即農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營決策的自主性在很大程度上決定了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的內(nèi)生性，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的內(nèi)生性又在很大程度上決定了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的回饋性。

四、社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的社會基礎(chǔ)

(一)農(nóng)村社區(qū)的驅(qū)動(dòng)

農(nóng)業(yè)經(jīng)營歷來都是我國農(nóng)村社區(qū)最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并與農(nóng)村社區(qū)的其他活動(dòng)融為一體。因此，一般而言，在沒有外力作用的情況下，農(nóng)村社區(qū)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展自然會堅(jiān)持社區(qū)本位[34]。從農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部來看，促使社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的基本力量大體有兩個(gè)：第一是農(nóng)村社區(qū)年富力強(qiáng)的農(nóng)民，第二是農(nóng)村社區(qū)整體的利益。相對農(nóng)村社區(qū)公的層面，社區(qū)內(nèi)直接從事農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶是更直接的推動(dòng)力量。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力大量外出務(wù)工或經(jīng)商，農(nóng)民分化也在持續(xù)推進(jìn)。但是農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部總會有相當(dāng)一部分農(nóng)民無法外出務(wù)工或經(jīng)商，他們不得不選擇從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這類農(nóng)民主要分為兩大類：一類是留守婦女和留守老人，他們往往成為小規(guī)模生產(chǎn)的小農(nóng)戶；一類是年富力強(qiáng)的中老年人，他們往往因?yàn)橥獬鰟?wù)工不具備年齡和技術(shù)優(yōu)勢，或者因?yàn)榧彝ピ驘o法外出務(wù)工或經(jīng)商，但是他們具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的豐富經(jīng)驗(yàn)，并希望通過擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模增加收入，所以這類農(nóng)民往往傾向于通過土地流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。農(nóng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)性存在的年富力強(qiáng)的中老年群體構(gòu)成了社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的主體和內(nèi)驅(qū)力。

從皖南河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展歷程來看，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)年富力強(qiáng)的中老年群體直接推動(dòng)了2007年之前和2017年之后兩個(gè)階段社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展。雖然農(nóng)民集體在2007年之前的作用不明顯，但是在2017年之后的階段則發(fā)揮了關(guān)鍵作用。不過，2007—2016年間農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展歷程也表明，盡管農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)驅(qū)力比較強(qiáng)勁，但是也很容易受到政府和市場力量的影響，從而偏離社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展方向。面對外部的壓力，分散的農(nóng)民難以組織起來去實(shí)現(xiàn)社區(qū)整體利益的最大化，而少數(shù)年富力強(qiáng)的中老年農(nóng)民也難以抵抗強(qiáng)大的外部壓力。

(二)農(nóng)業(yè)治理的轉(zhuǎn)型

地方政府是我國農(nóng)業(yè)治理的主要主體。稅費(fèi)改革后，地方政府普遍將推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展作為重要治理內(nèi)容。皖南河鎮(zhèn)所在縣鄉(xiāng)政府開始強(qiáng)力推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與此吻合。

取消農(nóng)業(yè)稅后，國家開始推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)，而通過土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營來推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成為新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容。不少地方政府為了獲得更好的政績，圍繞土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營展開了“錦標(biāo)賽”。為了在這場錦標(biāo)賽中獲勝，很多地方一方面不斷追求土地流轉(zhuǎn)率的提高和農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，另一方面則采取各種強(qiáng)制措施強(qiáng)迫農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地并非理性地引進(jìn)外來資本流轉(zhuǎn)土地。皖南河鎮(zhèn)在2007—2016年間對農(nóng)業(yè)經(jīng)營的高度干預(yù)正是在這種宏觀背景下發(fā)生。在這種農(nóng)業(yè)治理模式下，農(nóng)民和農(nóng)民集體有關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的訴求往往會被壓制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)偏離了社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展方向。

對此，中央采取了各種措施糾正各地政府在農(nóng)業(yè)治理中的偏誤。一是糾正了地方政府過度干預(yù)的做法，如2014年11月20日中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》明確規(guī)定，“嚴(yán)禁通過定任務(wù)、下指標(biāo)或?qū)⒘鬓D(zhuǎn)面積、流轉(zhuǎn)比例納入績效考核等方式推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)”。二是糾正了地方政府一味追求農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的做法，如2017年中央“一號文件”中提出“加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動(dòng)型等多種形式規(guī)模經(jīng)營”，黨的十九大以后更是將扶持小農(nóng)戶和發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營作為農(nóng)業(yè)治理的重要內(nèi)容。

中央的舉措和地方政府在實(shí)踐中的困境，促使地方政府逐漸轉(zhuǎn)變了農(nóng)業(yè)治理的方式和內(nèi)容。正是地方政府的農(nóng)業(yè)治理由干預(yù)型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型，改變了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的外部環(huán)境，從而促使了社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)。皖南河鎮(zhèn)2017年以后社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展水平遠(yuǎn)高于2007年之前，關(guān)鍵便在于地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施和政策扶持等方面提供了更好的服務(wù)。

(三)外來資本的降溫

在地方政府大力推動(dòng)大規(guī)模農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營過程中，農(nóng)村社區(qū)外的工商資本扮演了重要角色。2008年金融危機(jī)后，不少工商資本在非農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域的投資收益受到巨大沖擊，加之地方政府大力扶持農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，從而促使工商資本轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。在皖南河鎮(zhèn)，2007—2016年間，70%以上的土地都流轉(zhuǎn)給了這些外來資本，而且流轉(zhuǎn)面積普遍偏大，其中超過500畝的有13個(gè)，超過1000畝的4個(gè)，最大的一個(gè)工商資本土地流轉(zhuǎn)面積達(dá)3200多畝。

但是這些工商資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其管理并不熟悉，加之流轉(zhuǎn)土地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自身經(jīng)營能力的范圍，從而導(dǎo)致在投資農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營過程中面臨巨大虧損。從皖南河鎮(zhèn)的情況來看，基本上經(jīng)營面積超過500畝的工商資本在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)全部處于虧損狀態(tài)。為了減少損失，他們不得不將流轉(zhuǎn)的土地部分或全部轉(zhuǎn)包給其他主體發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，以賺取土地流轉(zhuǎn)的差價(jià)和政府扶持資金等。經(jīng)過這些血的教訓(xùn)，無論是地方政府還是外來資本在面對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營時(shí)都變得更加理性。一方面地方政府在引進(jìn)資本發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方面不再像之前那么積極，另一方面外來資本更清醒地認(rèn)識到發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)營收益和政策收益都難以實(shí)現(xiàn)，因此，很多外來資本逐漸地退出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，也有部分外來資本通過縮小經(jīng)營規(guī)?；蚋纳平?jīng)營方式得以繼續(xù)存在。在皖南河鎮(zhèn)，2017年前后，隨著外來資本土地流轉(zhuǎn)的合同到期，絕大部分外來資本都選擇了不再續(xù)簽合同，從而為農(nóng)民和農(nóng)民集體自主選擇農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展方式提供了可能。

通過以上梳理可以看到，社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營能否實(shí)現(xiàn)是農(nóng)村社區(qū)、地方政府和外來資本綜合作用的結(jié)果。其中，農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力構(gòu)成了基礎(chǔ)的內(nèi)因，地方政府和外來資本則是重要的外因。社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)需要地方政府在農(nóng)業(yè)治理中由干預(yù)型轉(zhuǎn)向服務(wù)型，也需要外來資本更加理性地面對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。

五、結(jié)論與討論

鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營能否與農(nóng)村社區(qū)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)是檢驗(yàn)我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平的關(guān)鍵變量。鑒于既有研究缺乏從農(nóng)村社區(qū)視角探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營尤其是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，本文試圖基于皖南河鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展歷程來探討社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要特征和社會基礎(chǔ)。通過梳理皖南河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的變遷并對三個(gè)階段進(jìn)行比照，可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要特征包括農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營決策的自主性、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的內(nèi)生性和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的回饋性，分別對應(yīng)于發(fā)展決策、發(fā)展主體和發(fā)展效果層面農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系特征。社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)需要具備一定的社會基礎(chǔ)，其中農(nóng)村社區(qū)的驅(qū)動(dòng)構(gòu)成了基本動(dòng)力，地方政府和外來資本則是重要的外因。社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)需要地方政府在農(nóng)業(yè)治理中由干預(yù)型轉(zhuǎn)向服務(wù)型，也需要外來資本更加理性地面對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。實(shí)踐中社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)狀況是農(nóng)村社區(qū)、地方政府和外來資本綜合作用的結(jié)果。

從前文的分析可以看出，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的驅(qū)動(dòng)力一直存在而且比較強(qiáng)勁，社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營能否實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于地方政府和外來資本的作為。在地方政府和外來資本中，地方政府的作用更加關(guān)鍵，因?yàn)橥鈦碣Y本的行為主要受到地方政府政策的影響。因此，鄉(xiāng)村振興背景下為了更好地推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的良性互動(dòng)，首先應(yīng)加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)。在農(nóng)業(yè)治理中既不能過度干預(yù)而發(fā)生“越位”，又不能無所作為而出現(xiàn)“缺位”，應(yīng)該為社區(qū)本位農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的良好發(fā)展提供各種配套服務(wù)。其次，激發(fā)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部力量。一方面出臺相應(yīng)措施激發(fā)社區(qū)成員發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營的積極性，另一方面促使適度規(guī)模經(jīng)營主體和小農(nóng)戶與本社區(qū)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。最后，引導(dǎo)外來資本進(jìn)入優(yōu)勢領(lǐng)域。外來資本的優(yōu)勢領(lǐng)域主要在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前和產(chǎn)后領(lǐng)域，地方政府應(yīng)該引導(dǎo)外來資本從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，既避免他們與社區(qū)成員爭利，又發(fā)揮外來資本自身優(yōu)勢。