論江蘇徐州地區(qū)南北朝墓葬中的陶俑

韋 正 喬蘇婷

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院 北京 100871）

內(nèi)容提要：南北朝時(shí)期，徐州經(jīng)歷了從隸屬于南方到隸屬于北方的巨大變化，這在文化上亦有所反映，尤其表現(xiàn)在墓葬隨葬陶俑方面。通過(guò)對(duì)徐州南北朝墓葬及陶俑發(fā)現(xiàn)情況的概括總結(jié)，分析可知徐州地區(qū)南北朝陶俑特點(diǎn)的轉(zhuǎn)變和演化大致可分為東晉劉宋、北魏和北齊三個(gè)階段。同時(shí)，物質(zhì)材料變化所涉及的歷史背景，指示出陶俑形象的轉(zhuǎn)變與徐州在南北朝時(shí)期政治地位的升降變化存在緊密的關(guān)聯(lián)。

江蘇徐州自古以來(lái)是中國(guó)南北文化的交匯之地。南北朝時(shí)期，徐州經(jīng)歷了從隸屬于南方到隸屬于北方的巨大變化，這在文化上亦有所反映。徐州地區(qū)陸續(xù)發(fā)掘了若干座南北朝時(shí)期的墓葬，盡管數(shù)量不夠多、內(nèi)容也不很豐富，但已經(jīng)能夠說(shuō)明一些比較重要的問(wèn)題，特別是其中隨葬的陶俑蘊(yùn)含諸多信息，值得著重討論［1］。

一、徐州地區(qū)南北朝墓葬及陶俑發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)況

徐州地區(qū)發(fā)現(xiàn)南北朝墓葬的數(shù)量頗難統(tǒng)計(jì)，有些墓葬材料沒有公布，有些墓葬的年代不能完全肯定，這里只能列舉公開報(bào)道和展示的材料，它們是徐州內(nèi)華、三官?gòu)R、東甸子、石橋、楚岳山莊、獅子山等地的墓葬。

徐州內(nèi)華墓有兩座，但被嚴(yán)重破壞。墓葬用幾何形花紋磚砌成。簡(jiǎn)報(bào)雖沒有給出平面圖，但報(bào)道說(shuō)有前室、南北耳室，主室被破壞，看來(lái)是前室?guī)蓚€(gè)耳室的前后室墓。從墓中搶救出來(lái)的主要是一批陶俑和陶動(dòng)物俑。陶俑有男俑9、女俑2、象奴俑1，男俑頭1件，陶動(dòng)物俑有馬3、牛3、豬1件（圖一）［2］。

徐州三官?gòu)R北魏墓材料未見正式公布，目前所知者有陶?qǐng)?zhí)拂俑 1（圖二）［3］、陶?qǐng)?zhí)劍俑 1、陶駱駝俑1件。

徐州獅子山北朝墓葬資料未見正式公布，目前在書刊上可以見到的有當(dāng)屬于北魏而不是北齊時(shí)期的文吏俑2、女侍俑1，陶駱駝俑1件（圖三）；屬于北齊時(shí)期的陶武士俑、鼓吹俑、文吏俑共8件（圖四）；瓷器有盤口壺、罐［4］。獅子山北朝墓尚有其他發(fā)現(xiàn)，文物現(xiàn)藏于徐州獅子山兵馬俑博物館。以徐州獅子山M08為例，陶俑有頭戴小風(fēng)帽或小冠的陶男立俑（圖五︰1），頭梳雙髻的女侍俑（圖五︰2）；頭戴雞冠帽的鎮(zhèn)墓獸（圖五︰3）；陶動(dòng)物有駱駝、牛、馬、狗、雞、鴨；模型明器有陶磨、灶；陶瓷器有陶盤口壺、果盒、魁、盞托、青瓷蓮瓣紋罐、盤口壺；還有“吉”字銘銅鏡、“永安五銖”銘銅錢若干。永安五銖系北魏孝莊帝永安二年（529年）鑄造的銅錢，墓葬年代當(dāng)在此年之后。

徐州東甸子北齊墓有兩座，都遭到破壞，但結(jié)構(gòu)基本清楚，都是凸字形磚室墓，用幾何紋、幾何紋與蓮花組合的花紋磚砌成。1號(hào)墓隨葬品主要是陶俑、陶動(dòng)物和陶瓷器。其中陶俑共36件，包括陶鎮(zhèn)墓武士俑2件，男儀仗俑、武士俑、侍俑共30件，女侍俑、勞作俑共4件（圖六）；陶動(dòng)物有雞2、豬2、狗3、馬1、駱駝1、羊1件；模型明器有陶井1、磨1、灶1、倉(cāng)1、碓1件。日用陶瓷器有陶罐1、瓷碗12、虎子1、唾壺1、雞首壺1、壺蓋1、細(xì)頸瓶1、洗1件。還有石豬2件，“常平五銖”銅錢6枚。2號(hào)墓陶俑共15件，包括陶鎮(zhèn)墓武士俑2件，男儀仗俑、武士俑、侍從俑共10件，女雙髻俑、騎馬俑共3件（圖七）。陶動(dòng)物有雞1、駱駝1、牛1、羊1件；模型明器有井1件；日用瓷器有雞首壺1、碗3件；還有鐵鏡1件、“常平五銖”銅錢7枚［5］。

徐州石橋北齊墓是凸字形磚室墓，用幾何紋和蓮花紋磚砌成。隨葬品有陶動(dòng)物豬1件；日用陶瓷器有陶罐1、杯1、瓷罐1、碗1件；還有石豬3、銅鏡1、鐵鏡1、銀簪1件，“常平五銖”銅錢3枚［6］。

徐州楚岳山莊北齊墓是凸字形磚室墓，用幾何紋和蓮花紋磚砌成。隨葬品之中，有陶男侍衛(wèi)俑2、女侍俑5件（圖八）；陶動(dòng)物有馬1、牛6、豬3、雞3、獸頭禽身俑2件；模型明器有倉(cāng)2、灶1、磨3、牛車1、刀俎1件；日用陶瓷器有陶罐3、碗2、盅2、盆1、瓷碗1件；還有銅簪1、銅環(huán)1、金扣1件，“五銖”銅錢4枚［7］。

徐州地區(qū)南北朝考古發(fā)現(xiàn)雖然不是很多，但在徐州地區(qū)的分布范圍較廣，隨葬品的年代跨度從北魏到北齊乃至隋初，文化面貌相當(dāng)復(fù)雜，具有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)價(jià)值，下面即作簡(jiǎn)單討論。

二、從陶俑看徐州地區(qū)南北朝墓葬的演化軌跡

徐州地區(qū)的南北朝陶俑比較清晰地揭示了其墓葬特點(diǎn)的轉(zhuǎn)變和演化路徑，大致可分為東晉劉宋—北魏—北齊三個(gè)階段。

能夠體現(xiàn)東晉劉宋時(shí)期特點(diǎn)的是徐州內(nèi)華墓。徐州內(nèi)華墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)以《徐州內(nèi)華發(fā)現(xiàn)南北朝陶俑》命名，在簡(jiǎn)報(bào)正文中交代了相關(guān)依據(jù)：“這批俑中，男俑I式、II式，個(gè)體較小，著帽或戴小冠，上著右衽緊身短衣，下著裙，正面雙腿間有一豎向凹槽，俑下半部作喇叭口狀，其風(fēng)格與南京新寧磚瓦廠、北郊合班村及北郊東晉墓等所出陶俑一致。……據(jù)此我們認(rèn)為內(nèi)華出土的這批陶俑的時(shí)代應(yīng)在東晉占據(jù)徐州時(shí)期或稍晚，但不會(huì)晚至北朝后期東魏、北齊時(shí)。”簡(jiǎn)報(bào)將內(nèi)華墓文化屬性主要?dú)w之于南方是有見地的，但在墓葬時(shí)間上留下了豁口。簡(jiǎn)報(bào)將內(nèi)華墓時(shí)代下限設(shè)定在東魏北齊之前，也就是包括了劉宋、北魏平城時(shí)代和北魏洛陽(yáng)時(shí)代，需指出的是，劉宋時(shí)期完全可能，北魏平城時(shí)代不太可能，北魏洛陽(yáng)時(shí)代幾乎不可能，但可能就是將時(shí)代下延到北魏才促使簡(jiǎn)報(bào)直接以“南北朝陶俑”命名。與簡(jiǎn)報(bào)所列舉的南京新寧磚瓦廠、北郊合班村及北郊東晉墓相比，與內(nèi)華墓陶俑特點(diǎn)比較接近的還有南京劉宋明曇憘墓。內(nèi)華墓所出作牽引狀的男俑、身材較矮的籠手男俑與明曇憘墓所出者（圖九）服飾有別而形態(tài)相似［8］。明曇憘墓葬的年代為劉宋元徽二年（474年），這已屆劉宋晚期了。這兩種陶俑的服飾與其他陶俑都相似，是南京東晉墓葬出土陶俑中的常見服飾，其中的小冠實(shí)際上在漢代就存在，只是漢代常在小冠外再罩一個(gè)“帽子”而已，可見這種服飾從漢代到東晉劉宋具有延續(xù)性。但這種服飾與大同、洛陽(yáng)，包括下面將要涉及的徐州出土北魏陶俑服飾差異甚大，這決定了內(nèi)華墓葬只能屬于劉宋而不是北魏，其年代自然與北魏無(wú)涉。簡(jiǎn)報(bào)沒有對(duì)內(nèi)華墓陶俑與北魏墓的相似性加以舉證，那出于何故而必欲與北魏發(fā)生關(guān)系？這當(dāng)與簡(jiǎn)報(bào)關(guān)注這批陶俑的文化特點(diǎn)有關(guān)。簡(jiǎn)報(bào)說(shuō)：“徐州地理位置特殊，既是南北對(duì)峙的要沖，又是文化交流的前沿，南北雙方均能對(duì)其產(chǎn)生影響，內(nèi)華陶俑也反映了這一特點(diǎn)。10件人物俑大致可分兩組，I式、II式男俑屬第一組，III式、IV式男俑及女俑等屬第二組。第二組陶俑更多地承襲了北方服飾的因素?！焙?jiǎn)報(bào)所說(shuō)的北方服飾因素就是上衣下褲的輕便之裝。但正如簡(jiǎn)報(bào)所指出的：“上衣下褲的服制西晉已較為普遍，如洛陽(yáng)西郊晉墓、偃師杏園村36號(hào)墓出土的俑即是如此裝束?！睎|晉為西晉的南渡政權(quán)，在東晉出現(xiàn)上衣下褲的北方服飾實(shí)屬正常。簡(jiǎn)報(bào)忽略了內(nèi)華墓陶俑中北方服飾特點(diǎn)也可以來(lái)自于東晉的可能，而一味向北方追索，進(jìn)而將北魏納入墓葬的時(shí)代下限。

雖然難以贊同簡(jiǎn)報(bào)對(duì)內(nèi)華墓部分陶俑文化屬性的判斷以及與此相關(guān)的墓葬年代下限判斷，但簡(jiǎn)報(bào)對(duì)文化屬性的重視是值得贊賞的。這里還特別值得予以指出的是，內(nèi)華墓陶俑幾乎看不出北方文化因素。北方地區(qū)十六國(guó)至北魏遷洛之前的墓葬集中發(fā)現(xiàn)于陜西咸陽(yáng)、河南安陽(yáng)、山西大同，均與內(nèi)華墓面貌懸殊。咸陽(yáng)十六國(guó)墓以女伎樂(lè)俑和男儀仗俑、甲騎具裝俑而著稱［9］，安陽(yáng)十六國(guó)墓以隨葬馬具而馳名［10］，大同北魏墓以砑光陶器和梯形木棺為特色［11］，這些特點(diǎn)在徐州地區(qū)絲毫不見（圖一○）。實(shí)際上，咸陽(yáng)等地墓葬“胡”氣濃重，北方文化在東晉南朝早期的南方文化面前顯得粗鄙落后，徐州雖鄰近北方，但長(zhǎng)期為南方控制，北方文化要侵入到徐州地區(qū)并不容易。簡(jiǎn)言之，徐州地區(qū)東晉南朝早期的文化是相當(dāng)純粹的南方文化，這是南北朝時(shí)期徐州地區(qū)墓葬文化的起點(diǎn)，后來(lái)發(fā)生的變化在一定程度上受到這一情況的制約，這是觀察徐州地區(qū)南北朝墓葬文化變遷不可忽略的事實(shí)，值得特別加以強(qiáng)調(diào)。

徐州北魏墓葬形制和建造情況不詳，但從東晉劉宋和北齊墓葬都是用幾何紋或蓮花紋磚砌成來(lái)看，北魏墓也應(yīng)該是凸字形的花紋磚墓。能夠體現(xiàn)徐州北魏時(shí)期特點(diǎn)的是一批陶俑、陶動(dòng)物和陶瓷器，它們表現(xiàn)出與東晉南朝時(shí)期截然有別的面貌。徐州獅子山M08隨葬品較為豐富，有一定代表性。墓中出土有“永安五銖”銅錢表明墓葬建造年代當(dāng)在此年稍后，但不能認(rèn)為隨葬品體現(xiàn)的都是永安二年（529年）之后的特征，而需要考慮到部分甚至大多數(shù)隨葬品的面貌在永安二年之前已經(jīng)形成。獅子山M08的隨葬品有一定的地方特色，但器物種類和大體的形態(tài)與洛陽(yáng)等地北魏遷洛以后墓葬的面貌相似，因此可以認(rèn)為獅子山M08代表了徐州北魏墓葬的基本面貌。在地方特色方面，表現(xiàn)最顯著的是鎮(zhèn)墓獸和陶俑。獅子山M08鎮(zhèn)墓獸呈蹲坐狀，頭戴雞冠狀帽。雞冠帽見于大同北魏墓，但這種形式的鎮(zhèn)墓獸尚未在其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)。獅子山M08和三官?gòu)R北魏墓陶俑普遍施秞，但胎釉結(jié)合不好，釉嚴(yán)重脫落乃至完全脫落，將灰白色胎體展現(xiàn)無(wú)余。男俑為侍衛(wèi)或儀仗俑，戴小冠，穿“V”字領(lǐng)的寬袖袍服，手執(zhí)幡、環(huán)首刀等物。這種褒衣博帶式服飾來(lái)自于南朝，是孝文帝漢化改革的產(chǎn)物，在洛陽(yáng)等地也是如此，但獅子山M08和三官?gòu)R北魏墓男俑頭小頸長(zhǎng)、肩膀?qū)捄瘢懿煌谄渌貐^(qū)，可見這批陶俑更多地受到洛陽(yáng)地區(qū)的影響，但具有徐州地區(qū)的特點(diǎn)，經(jīng)過(guò)了徐州當(dāng)?shù)毓そ车脑賱?chuàng)造?！豆排磉z珍——徐州博物館館藏文物精選》（以下簡(jiǎn)稱“《古彭遺珍》”）第127頁(yè)標(biāo)注為北齊時(shí)期的兩件徐州獅子山出土陶俑雖然身形頎長(zhǎng)，但總體形態(tài)更接近獅子山M08和三官?gòu)R北魏墓男俑的拉長(zhǎng)和局部夸張，如小冠很大，因此其時(shí)代當(dāng)為北魏而難以下延到北齊（圖二、圖三︰1、圖五︰1）?！豆排磉z珍》第121頁(yè)的圖版為獅子山出土的“陶丫髻女立俑”（圖三︰3），時(shí)代標(biāo)注為北齊，正確時(shí)代也應(yīng)該為北魏（參見圖五︰2）。除雙髻表現(xiàn)女性特征外，陶俑的整體形態(tài)，特別是寬厚的肩膀，與男俑無(wú)異。徐州北魏墓男陶俑甚至能構(gòu)建起簡(jiǎn)單的序列。從獅子山M08，經(jīng)三官?gòu)R北魏墓，再到《古彭遺珍》第127頁(yè)所舉獅子山北魏墓，男俑的形態(tài)沒有根本變化，但俑頭由方正變?yōu)榉綀A適中，再變得相當(dāng)小，小冠則由小變大，這樣的變化序列在其他地區(qū)不存在，也反映了徐州地區(qū)陶俑創(chuàng)造的自身動(dòng)力。

徐州的陶俑還揭示出了當(dāng)?shù)氐奶厥庑?，即徐州地區(qū)的文化面貌大體上與首都相似，但又具有地方特點(diǎn)。徐州內(nèi)華墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為：“第一組形制的陶俑在北方尤其是中原地區(qū)基本沒有發(fā)現(xiàn)，就目前材料看多見于以南京為中心的江南地區(qū)，它們更多地表現(xiàn)了南方文化的因素。同時(shí)，內(nèi)華陶俑在數(shù)量上也表現(xiàn)出與南方東晉墓隨葬陶俑的不同之處，南方東晉墓中隨葬陶俑一般數(shù)量較少……但此次征集到的較完整的俑有18件之多，也在一定程度上反映了南北方交接地帶的特殊性?！鄙鲜霈F(xiàn)象也可在徐州獅子山M08和三官?gòu)R北魏墓中見到。還值得稱述的是，盡管服飾、形態(tài)截然有別，但徐州地區(qū)東晉劉宋和北魏墓陶俑的工藝水平都很高，造型準(zhǔn)確，神情生動(dòng)，五官刻畫細(xì)膩，我們懷疑北魏墓陶俑水平能夠接踵東晉劉宋，可能是直接利用了東晉劉宋的技術(shù)基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，不排除東晉劉宋與北魏陶俑都是同一批人前后相續(xù)所制，這可能是從東晉劉宋到北魏的大變動(dòng)中不變的一面。

徐州地區(qū)北齊墓隨葬品，特別是隨葬陶俑，與北魏陶俑的差異十分顯著，這又是一個(gè)值得關(guān)注的重要現(xiàn)象。從北魏到東魏、北齊，北中國(guó)東部不少地區(qū)隨葬陶俑都發(fā)生了類似于徐州地區(qū)的劇烈轉(zhuǎn)變：一是陶俑的種類尤其是儀仗俑的種類明顯增加；二是陶俑的形態(tài)風(fēng)格發(fā)生了明顯變化，由北魏時(shí)的整體瘦長(zhǎng)、頭小身長(zhǎng)逐漸發(fā)展為漸顯豐腴、身體比例勻稱。因此，徐州地區(qū)這個(gè)現(xiàn)象本身并沒有太多獨(dú)特性。但對(duì)發(fā)生這個(gè)劇烈轉(zhuǎn)變的地點(diǎn)加以考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其他地點(diǎn)多集中分布在北齊兩個(gè)都城鄴城和晉陽(yáng)附近，或距離兩個(gè)都城不遠(yuǎn)的景縣、吳橋、黃驊、濟(jì)南等地。鄴城和晉陽(yáng)的陶俑樣式是北齊官方樣式，徐州是這種官方樣式分布最遠(yuǎn)的地區(qū)，頗有點(diǎn)孤懸在外之感。楊效俊將東魏北齊墓葬劃分為四個(gè)區(qū)［12］：以鄴城為中心的京畿地區(qū)、以晉陽(yáng)為中心的并州地區(qū)、冀定滄幽地區(qū)、青齊地區(qū)［13］，徐州也不包括在這四區(qū)中。對(duì)青州地區(qū)北齊墓隨葬陶俑略作分析，可以更明確地看出徐州對(duì)北齊官方陶俑樣式的迅速追隨。北朝第一流高門崔氏原來(lái)世居今河北南部，是著名的清河崔氏。十六國(guó)后期隨慕容氏南燕政權(quán)遷徙到今山東淄博一帶，北魏攻占青齊地區(qū)后被遷往平城，孝文帝遷洛后還歸青州，并從此在北魏、東魏北齊政權(quán)中出任顯職，成為官宦和文化俱臻其極的世家大族。崔氏顯赫地位的維持必須以北魏到北齊政權(quán)的有力支持為基礎(chǔ)，但臨淄發(fā)現(xiàn)的崔氏墓群在北魏時(shí)就沒有充分采用洛陽(yáng)樣式的俑群，北齊時(shí)期自身特點(diǎn)益發(fā)鮮明（圖一一）［14］，這將徐州地區(qū)迅速使用北齊都城樣式陶俑的現(xiàn)象更突出地展示出來(lái)，也提示我們應(yīng)對(duì)徐州地區(qū)北魏墓迅速采用洛陽(yáng)樣式這一個(gè)現(xiàn)象予以充分重視。

在當(dāng)時(shí)的條件下，徐州地區(qū)北齊墓隨葬的陶俑不可能從鄴城以及晉陽(yáng)地區(qū)運(yùn)來(lái)，而只能在當(dāng)?shù)刂圃臁Ｐ熘莸貐^(qū)當(dāng)?shù)刂圃斓谋饼R陶俑不但追隨首都陶俑樣式十分迅速，而且非常忠實(shí)。徐州地區(qū)北齊墓隨葬陶俑與鄴城地區(qū)的北齊陶俑十分相似，這在鎮(zhèn)墓武士俑、男儀仗俑、風(fēng)帽俑、鎧甲俑、女性勞作俑方面表現(xiàn)的十分清楚（圖四、圖六—圖八）。東甸子M2︰12僅剩一男俑頭（圖七︰2），這種陶俑是晉陽(yáng)地區(qū)流行的樣式，常見于晉陽(yáng)地區(qū)北齊墓葬之中，在北齊婁睿墓、徐顯秀墓壁畫中多有表現(xiàn)，但在鄴城地區(qū)比較少見，而且表現(xiàn)得不那么細(xì)致，但東甸子M2︰12很細(xì)膩，將頭頂?shù)男」诿笨坍嫷门c晉陽(yáng)地區(qū)幾乎沒有差別。如果將鎮(zhèn)墓獸以及陶動(dòng)物、灶、倉(cāng)、碓等合并考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)徐州地區(qū)北齊墓與鄴城地區(qū)的相似度更高。上文我們指出徐州獅子山M08和三官?gòu)R北魏墓的隨葬俑與洛陽(yáng)地區(qū)有密切關(guān)系，但兩墓的陶俑一開始就與洛陽(yáng)地區(qū)有一定的差異，或者說(shuō)，徐州地區(qū)有自己的表達(dá)訴求。從北魏到東魏、北齊，徐州地區(qū)的陶俑制造者是否發(fā)生了很大變化不得而知，但徐州地區(qū)的陶俑制造能力看來(lái)沒有減少，但不再制造帶有徐州地方特征的陶俑，這不能不說(shuō)是一個(gè)重要現(xiàn)象。

三、徐州地區(qū)南北朝墓葬及陶俑特點(diǎn)形成的歷史背景

上文勾勒了徐州地區(qū)南北朝墓葬及陶俑面貌的轉(zhuǎn)變和演化線索，間或涉及歷史背景，但沒有作貫通聯(lián)系，有簡(jiǎn)略補(bǔ)充之必要，以加深對(duì)相關(guān)考古資料的認(rèn)識(shí)。

徐州地處南北交界之地，地理形勢(shì)也比較險(xiǎn)要，屬于兵家必爭(zhēng)之地，但這不能一概而論，而需要考慮具體的歷史狀況。東晉十六國(guó)對(duì)峙的大多數(shù)時(shí)間內(nèi)，徐州的地位沒有凸顯出來(lái)，這主要是由于十六國(guó)除前秦一度顯得強(qiáng)盛外，北方地區(qū)內(nèi)部長(zhǎng)期沖突損耗，組織不動(dòng)對(duì)南方的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，在北方政權(quán)視野之中，徐州的地位不那么重要。東晉口口聲聲北伐，但兩次有成效的北伐都是為改朝換代尋找借口，而且所指目標(biāo)乃在洛陽(yáng)，徐州不在從建康或荊州出發(fā)經(jīng)略北方的要道上，這決定了徐州地區(qū)在東晉十六國(guó)的大多數(shù)時(shí)間內(nèi)不那么重要。但是，從東晉晚期開始，徐州的地位迅速上升了，主要原因是劉裕要借消滅南燕政權(quán)之威奪取東晉政權(quán)，而且劉裕祖籍彭城。劉裕的目的如愿以償，徐州的地位隨之提高。劉宋政權(quán)建立的同時(shí)，北方地區(qū)也正在迎接著事實(shí)上結(jié)束東漢末年以來(lái)分裂割據(jù)局面的北魏統(tǒng)一黃河流域的戰(zhàn)爭(zhēng)，南北朝的歷史序幕正在拉開，徐州的地位在加速提升。徐州內(nèi)華墓雖然時(shí)代上可能跨東晉末或劉宋，但可以直接看作劉宋掌握南方政權(quán)時(shí)期的墓葬。也只有對(duì)東晉末、劉宋時(shí)期徐州歷史地位的上升有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，才能理解內(nèi)華墓出土陶俑工藝水平為何如此之高，并且還有不見于建康地區(qū)的特色。

北魏控制徐州地區(qū)在469年宋魏爭(zhēng)奪青齊地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，但已發(fā)掘的徐州北魏墓都屬于北魏洛陽(yáng)時(shí)代，這與北魏遷洛前后徐州政治地位的變化是相符的。雖然“青齊入魏，即為要邑”［15］，但相比于劉宋，青齊及徐州地區(qū)被北魏控制后的地位是下降而不是上升了；青齊及徐州的經(jīng)濟(jì)和文化水平也衰落了，這不僅因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷、生產(chǎn)方式發(fā)生變化，還因?yàn)楸蔽簩⑶帻R和徐州的原住民戶遷往了平城。定都平城的北魏政權(quán)重心在黃河迤北直至草原地帶，沒有將青齊及徐州地區(qū)作為南討的基地，徐州等重要城市地位降格，幾近軍鎮(zhèn)，勢(shì)必影響徐州地區(qū)的發(fā)展。但是，北魏遷洛以后，徐州地區(qū)的地位迅速竄升。徐州與洛陽(yáng)可沿黃河、泗水直接溝通；更為重要的是，徐州系北魏最接近南朝首都建康的重鎮(zhèn)，對(duì)南方具有強(qiáng)大的威懾力，北魏不僅大力加強(qiáng)這里的軍事存在，并且發(fā)展屯田，作長(zhǎng)久之計(jì)。魏徐州刺史薛虎子上表曰：“今江左未賓，鯨鯢待戮，自不委粟彭城，以強(qiáng)豐沛，將何以拓定江關(guān)，掃一衡霍？……徐州左右，水陸壤沃，清、汴通流，足盈激灌。其中良田十萬(wàn)余頃。若以兵絹市牛，分減戍卒，計(jì)其牛數(shù)，足得萬(wàn)頭。興力公田，必當(dāng)大獲粟稻。一歲之中，且給官食，半兵耘植，余兵尚眾，且耕且守，不妨捍邊。一年之收，過(guò)于十倍之絹；暫時(shí)之耕，足充數(shù)載之食。于后兵資，唯須內(nèi)庫(kù)，五稔之后，谷帛俱溢。匪直戍士有豐飽之資，于國(guó)有吞敵之勢(shì)。”［16］北魏還著力提高這里的政治地位，有“徐州名籓，先帝所重”［17］之譽(yù)。北魏孝文帝曾親臨徐州，太和十九年（495 年）“四月庚子，車駕幸彭城”［18］?！段簳肪硭氖秷蜿褌鳌份d：“初，堯暄使徐州，見州城樓觀，嫌其壯麗，乃令往往撤毀，由是后更損落。及高祖幸彭城，聞之曰：‘暄猶可追斬?！保?9］孝文帝還十分關(guān)心徐州的廉政情況，曾問(wèn)秘書丞李彪：“卿頻使江南，徐州刺史政績(jī)何如？”北魏派駐徐州的官員身份都很高，不是尉元、薛野?等重臣，就是宗室或親王，如元法僧、元祐、元嘉、元澄、元英、元孚、元昞、北海王元顥、安豐王元延明、京兆王元愉等。因此，北魏遷洛前后徐州地區(qū)的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治地位有天壤之別，徐州獅子山、三官?gòu)R等北魏墓葬中出現(xiàn)精美而有特色的陶俑等隨葬品自有其緣由。

北魏政權(quán)垮臺(tái)前后，徐州又被南方短暫收復(fù)，但為時(shí)不久即因蕭梁內(nèi)部動(dòng)亂而淪落北齊之手。北齊政權(quán)對(duì)徐州的重視程度過(guò)北魏而無(wú)不及，武平末年還在徐州建立了行臺(tái)。這是因?yàn)闁|魏北齊首都鄴城雖然偏北但靠東，在柔然和突厥相繼興起于漠北之后，北齊政權(quán)只能更加依賴于華北平原和山東地區(qū)，而徐州地理上實(shí)與山東地區(qū)連為一體。北齊雖不能在與北周的爭(zhēng)鋒中占優(yōu)，但對(duì)南朝則兵力綽綽有余，這促使北齊以徐州為基地頻繁騷擾南方，徐州地區(qū)的地位繼續(xù)抬升。而且，南朝陳國(guó)力異常衰弱，君臣上下皆為頹靡低能之輩，也開啟了北齊輕蔑欺凌之心，北齊軍隊(duì)經(jīng)常長(zhǎng)驅(qū)至江北，徐州已儼然成為北齊騷擾和進(jìn)攻南方的大本營(yíng)。徐州與鄴城、晉陽(yáng)關(guān)系緊密，這既是徐州地區(qū)北齊墓隨葬品與鄴城地區(qū)十分相似，也是北齊墓葬發(fā)現(xiàn)甚多的原因。

徐州地區(qū)北齊墓葬所發(fā)生的變化還當(dāng)與北齊的鮮卑化潮流有關(guān)。北魏歷史的總體趨勢(shì)是漢化，北齊歷史的總體趨勢(shì)則是鮮卑化，這是針對(duì)漢化而發(fā)起的恢復(fù)鮮卑自身文化的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)造成鮮卑與漢之間的緊張對(duì)立，這在文獻(xiàn)中有所記載。北齊鮮卑統(tǒng)治者主要從事戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)，陶俑制造之類的手工業(yè)活動(dòng)主要由漢人承擔(dān)，在徐州這類地方可能由世襲的漢人工匠承擔(dān)。北齊陶俑是按照鮮卑人的模樣制造的，在鮮卑化形勢(shì)的壓迫下，漢人工匠能夠自主發(fā)揮的空間大概基本沒有了。這可能是徐州地區(qū)北齊墓隨葬陶俑迅速、忠實(shí)追隨北齊首都地區(qū)的重要原因。當(dāng)然，雖然也缺乏文獻(xiàn)記載，但從北齊多次頒布官制詔書，對(duì)中下級(jí)官員的管理也有所加強(qiáng)來(lái)看，北齊時(shí)期陶俑的身份意義可能更強(qiáng)了，已不允許對(duì)陶俑形態(tài)擅自加以改變。不從這些方面加以考慮，就難以理解徐州地區(qū)北齊墓隨葬陶俑何以仿佛是北齊都城地區(qū)陶俑的復(fù)制品一般。

綜上可知，以陶俑為代表的徐州地區(qū)南北朝墓葬面貌的變化，既是這個(gè)時(shí)期歷史變化的產(chǎn)物，也是對(duì)歷史變化的形象反映。

［1］日本學(xué)者早就專門關(guān)注過(guò)徐州地區(qū)，見八木春生、小沢正人、小林仁：《中國(guó)南北朝時(shí)代の“小文化”センタ—の研究——徐州地區(qū)を中心として》，《鹿島美術(shù)財(cái)団年報(bào)（15別冊(cè)）》，464—479，1997。該文主要介紹了在徐州地區(qū)的調(diào)查材料，沒有太多的分析，但將“徐州地區(qū)”單獨(dú)提出，還是很值得贊賞。

［2］徐州博物館：《徐州內(nèi)華發(fā)現(xiàn)南北朝陶俑》，《文物》1999年第3期。

［3］徐州博物館：《古彭遺珍——徐州博物館館藏文物精選》，國(guó)家圖書館出版社2011年，第118頁(yè)。

［4］同［3］，第38—41、120—123、127—128頁(yè)（其中圖三引自第120、121、127頁(yè)，圖四引自第122—123頁(yè)）。

［5］徐州博物館：《江蘇徐州市北齊墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《考古學(xué)集刊》13，中國(guó)大百科全書出版社2000年。

［6］同［5］。

［7］徐州博物館：《江蘇徐州市楚岳山莊北齊墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《中原文物》2010年第3期。

［8］南京市文物管理委員會(huì)：《南京太平門外劉宋明曇憘墓》，《考古》1976年第1期。

［9］咸陽(yáng)市文物考古研究所：《咸陽(yáng)十六國(guó)墓》，文物出版社2006年，第107、106頁(yè)。

［10］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)：《安陽(yáng)孝民屯晉墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1983年第6期。

［11］大同市考古研究所：《山西大同沙嶺新村北魏墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2014年第4期。

［12］已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的東魏北齊墓葬無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，徐州地區(qū)雖無(wú)明確的東魏墓發(fā)現(xiàn)，但楊效俊的分區(qū)可以作為研究徐州地區(qū)東魏墓葬的有效參考。

［13］楊效?。骸稏|魏、北齊墓葬的考古學(xué)研究》，《考古與文物》2005年第5期。

［14］山東省文物考古研究所：《臨淄北朝崔氏墓》，《考古學(xué)報(bào)》1984年第2期。

［15］宿白先生語(yǔ)，見《青州城考略——青州城與龍興寺之一》，《文物》1999年第8期。

［16］北齊·魏收：《魏書》卷四十四《薛野?附薛虎子傳》，中華書局1974年，第996—997頁(yè)。

［17］北海王元詳語(yǔ)，見《魏書》卷九十三《王仲興傳》，第1997頁(yè)。

［18］同［16］卷七《高祖紀(jì)》，第177頁(yè)。

［19］同［16］卷四十二《堯暄傳》，第955頁(yè)。