關(guān)于不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的通知和最高額抵押問題探討

[摘 要]投資人受讓不良債權(quán)后如何處置，怎樣才能做到利益最大化，這是每一個不良資產(chǎn)投資人最為關(guān)心的問題。文章從實務(wù)角度，結(jié)合具體案例，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋等，對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的通知和最高額抵押兩個重點問題進行綜合分析，給出了具體的意見建議，希望能對不良資產(chǎn)投資人有所裨益。

[關(guān)鍵詞]不良債權(quán);債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知;最高額抵押;金融資產(chǎn)管理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.31.098

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是處置不良債權(quán)的常用手段。細節(jié)決定成敗，受讓人在處置受讓的不良債權(quán)時，需要注意的細節(jié)問題很多。文章從實務(wù)角度，對不良債權(quán)受讓后處置過程中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知和最高額抵押兩個重點問題進行了分析，提出了一些注意事項和意見建議，以供相關(guān)債權(quán)處置人員參考。

1 關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知

債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，要對債務(wù)人進行通知。其直接的法律依據(jù)為《合同法》第八十條。

1.1 通知方式

《合同法》對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式并未明確，實務(wù)中比較常用的通知方式有書面通知、郵寄通知和公告通知等。

書面通知應(yīng)注意簽收問題，要按照最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2008〕11號，以下簡稱《訴訟時效制度若干規(guī)定》）第十條第一款第一項之規(guī)定，讓債務(wù)人在通知回執(zhí)單上簽字確認，同時根據(jù)該條第二款的規(guī)定，區(qū)分債務(wù)人是法人、其他組織還是自然人等不同情況，注意簽收人是否具有代表資格。

郵寄通知要符合《郵政法》第五條及第五十五條關(guān)于信件郵寄及快遞專營的特殊規(guī)定，選擇郵政特快專遞（EMS）進行通知，不要選擇郵政之外的商業(yè)快遞公司進行通知，否則人民法院會不予認可。如最高人民法院〔2003〕民二他字第6號答復(fù)，確認了郵政特快郵件的通知效力，而最高人民法院〔2015〕民申字第134號判例，則確認一般快遞公司郵寄催收通知不能產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。

公告通知也是一種常見的通知方式，最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2001〕12號，以下簡稱《十二條》）第六條對公告通知明確規(guī)定，原債權(quán)銀行在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的，可以認定債權(quán)人履行了通知義務(wù)。最高人民法院在《關(guān)于擔(dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問題的請示》的答復(fù)中明確，“送達”可以通過……公告的方式送達。2017年修正的《民事訴訟法》第九十二條也明確規(guī)定，受送達人下落不明，或者……的，公告送達。以上法律法規(guī)和司法解釋都確認了公告通知的法律效力。

典型判例見山東省高級人民法院〔2016〕魯民初44號民事判決書及浙江省高級人民法院〔2016〕浙民終677號民事判決書等，認為在媒體上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人發(fā)生法律效力。

但公告通知有時會因適用條件、公告媒體地域或級別等原因而不被法院認可，如〔2017〕最高法民再178號再審判決書就認為該案保證人一直在其任職的單位正常上班和履職，不存在下落不明而無法向其主張權(quán)利的情形，且公告媒體《淮海商報》亦非省級有影響力的媒體，判決該案債權(quán)人的公告方式不符合《訴訟時效制度若干規(guī)定》第十條第一款第四項之規(guī)定，依法不能產(chǎn)生主張權(quán)利的法律效果。最高人民法院〔2016〕最高法執(zhí)復(fù)47號執(zhí)行裁定書則認為，債權(quán)人可自主選擇債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知形式，但應(yīng)保證能夠為債務(wù)人及時、準確獲知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。以上兩個最高人民法院的判例說明，在公告通知時要注意其適用條件和公告媒體的地域及級別等情況。

口頭通知也是有效的通知方式之一，但因其容易被債務(wù)人事后拒絕承認而產(chǎn)生糾紛，故一般不建議選擇。如要選擇的話，最好在口頭通知時進行錄音錄像或找第三人見證。

訴訟通知方式已經(jīng)得到廣泛認可，債權(quán)人“受讓債權(quán)后盡快通過訴訟程序進行確認是可選之路”[1]。如《北京市高級人民法院審理民商事案件若干問題的解答之五（試行）》第20條就對此問題給予了肯定回答。最高人民法院〔2012〕民監(jiān)字第44號民事裁定書也認可了起訴通知的效力。2017年11月21日，最高人民法院民一庭發(fā)表了《受讓人為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的法律效力認定》一文，再次確認了訴訟通知的效力。

1.2 通知主體

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主體是轉(zhuǎn)讓人還是受讓人，《合同法》及其他法律法規(guī)并未明確。對此問題，學(xué)術(shù)界有一定爭議。比如有的從文義解釋的角度進行分析，“讓與通知之主體，如果嚴格拘于本條（《合同法》第八十條）之文義，應(yīng)為讓與人”[2]，也就是轉(zhuǎn)讓人。有的從目的解釋的角度進行分析，通知是為了讓債務(wù)人及時知悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，避免重復(fù)或不當?shù)膫鶆?wù)償還，所以無論是轉(zhuǎn)讓人通知還是受讓人通知，“兩種通知的法律效果應(yīng)同等”[3]。有的從反對解釋的角度進行分析，既然法律法規(guī)沒有禁止受讓人通知，按照“法無禁止即可為”的私法原則，受讓人通知也應(yīng)當有效。有的從實務(wù)角度進行分析，雖然“由債權(quán)人履行通知義務(wù)，既符合交易經(jīng)濟的原則，也能夠保障債務(wù)人正確履約”[4]，但如果把通知主體嚴格限定為轉(zhuǎn)讓人，“對于推動債權(quán)的迅速高效流轉(zhuǎn)多有不便”[5]，若出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人沒有及時通知的情況，則會讓受讓人陷入既無法自行通知債務(wù)人實現(xiàn)債權(quán)，也沒有法定事由解除債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的兩難境地。

實務(wù)中對以上問題爭議不大，一般認為無論是轉(zhuǎn)讓人通知還是受讓人通知亦或是轉(zhuǎn)讓人、受讓人聯(lián)合通知，“通知到達債務(wù)人后對債務(wù)人發(fā)生法律效力”[6]。

1.3 通知效力

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知除了讓債務(wù)人及時知悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實外，還有一個重要作用就是引起訴訟時效中斷?！妒l》第十條明確，債務(wù)人簽收通知或公告通知引起訴訟時效中斷。最高人民法院在《對〈關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函〉的答復(fù)》中，把催收公告作為取得訴訟時效中斷的證據(jù)?！对V訟時效制度若干規(guī)定》第十九條也明確，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達債務(wù)人，訴訟時效中斷。最高人民法院民二庭在其出版的《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》一書中認為：義務(wù)人在通知上簽字或者簽章的，應(yīng)認定義務(wù)人承認債務(wù)，構(gòu)成義務(wù)人承認債務(wù)這一訴訟時效中斷要件，具有訴訟時效中斷的效力[7]。最高人民法院〔2015〕民申字第625號民事裁定書也認可了公告通知引起訴訟時效中斷的效力。

2 關(guān)于最高額抵押

對最高額抵押中的“最高額”的理解目前存在分歧，學(xué)術(shù)界主要有兩種代表性觀點：債權(quán)最高限額說和本金最高限額說。

2.1 觀點概念

所謂債權(quán)最高限額說，是指原債權(quán)、利息、遲延利息及違約金合并計算所得受償?shù)膫鶛?quán)最高限額，其共超過部分，無優(yōu)先受償權(quán)。所謂本金最高限額說，指以“原債權(quán)”作為得受償?shù)淖罡呦揞~，原債權(quán)以外之利息、遲延利息及約定擔(dān)保之違約金，仍為擔(dān)保權(quán)效力所及，不受該最高限額的限制，共超過部分，仍得優(yōu)先受償。[8]

2.2 比較分析

以上兩種觀點，在保護抵押權(quán)人和擔(dān)保人方面有很大差別，對抵押人（借款人）的其他債權(quán)人也會產(chǎn)生實質(zhì)影響。

債權(quán)最高限額說側(cè)重于保護擔(dān)保人利益，使擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任從擔(dān)保之初就限定在一個固定的“最高額”有限責(zé)任之內(nèi)，對擔(dān)保人的影響具有可預(yù)見性。同時，該觀點也能讓擔(dān)保人的其他債權(quán)人在“最高額”抵押實現(xiàn)之后的抵押物剩余價值具有一定的理性預(yù)期和合理期望。

本金最高限額說則側(cè)重于保護抵押權(quán)人利益，使擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任從擔(dān)保之初就僅對本金受“最高額”限制，而對債務(wù)總額不受“最高額”限制，致使擔(dān)保人的最終擔(dān)保數(shù)額具有明顯的不確定性。同時，該觀點也貶損了擔(dān)保人的其他債權(quán)人對“最高額”抵押實現(xiàn)之后的抵押物剩余價值的理性預(yù)期和合理期望。

2.3 相關(guān)判例

支持債權(quán)最高限額說的判例見福州市中級人民法院〔2018〕閩01民終957號民事判決書，該判例后被評為優(yōu)秀案例，其對“最高額”的論述相當精彩，該判例從立法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的文義、最高額抵押設(shè)定“最高債權(quán)額限度”的立法目的、《物權(quán)法》關(guān)于最高額抵押“最高債權(quán)額”及“擔(dān)保范圍”規(guī)定之區(qū)分及《物權(quán)法》所確定的相關(guān)法律原則四個層次進行分析，明確支持了債權(quán)最高限額說。

支持本金最高限額說的判例見福建省高級人民法院〔2015〕閩民初字第58號民事判決書，該判例在借貸雙方未明確“最高額”是否為“本金最高額”的情況下，認為原告有權(quán)在《最高額抵押合同》約定擔(dān)保主債權(quán)的最高限額以及相應(yīng)利息、實現(xiàn)債權(quán)的費用等的范圍內(nèi)，就抵押物折價、拍賣或變賣的價款優(yōu)先受償，明確支持了本金最高限額說。

在借貸雙方已經(jīng)明確“最高額”是“本金最高額”的情況下，支持本金最高限額說的判例見福建省高級人民法院〔2016〕粵01民終12639號民事判決書。

從以上判例可以看出，對最高額抵押的“最高額”的理解雖存在一定分歧，看似雜亂無章，但仍有跡可循?？梢愿爬椋菏紫?，事前約定優(yōu)先;其次，如果沒有約定，則法院基本都支持債權(quán)最高限額說。

3 結(jié)論

綜上所述，受讓人處置不良債權(quán)時要及時優(yōu)先選擇書面方式向債務(wù)人通知并催收，注意甄別最高限額抵押類型，以減少處置風(fēng)險，爭取達到收益最大化。

參考文獻：

[1]李欣紅，葉伶俐.現(xiàn)有法律體系下債權(quán)轉(zhuǎn)讓對抗效力問題的回答[J].山東審判，2014（2）：103-108.

[2]徐滌宇.《合同法》第80條（債權(quán)讓與通知）評注[J].法學(xué)家，2019（1）：175-190.

[3]張潔.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知效力的再認定[J].法制博覽，2019（5）：98-99，102.

[4]何東閩.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知實務(wù)難點問題分析[J].中國律師，2019（8）：69-72.

[5]劉浩.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知研究[J].暨南學(xué)報，2014（2）：103-113.

[6]吳峻雪，張娜娜.保理債權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓通知的效力及形式[J].人民司法，2013（18）：32-36.

[7]最高人民法院民事審判第二庭.最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015：334.

[8]王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：376.

[作者簡介]趙建剛（1977—），男，山東泰安人，碩士研究生，山東泰山藍天律師事務(wù)所律師，研究方向：民商法。