南海島礁主權爭端解決路徑探析

陳婉姝，李樂凡

（1. 西北政法大學 國際法學院，陜西 西安 710063；2. 西北政法大學 刑事法學院，陜西 西安 710063）

一 南海島礁主權爭端解決路徑選擇的原則

（一）國際關系法治化原則

習近平總書記針對南海島礁主權爭端問題多次表明態(tài)度，強調(diào)通過法治化途徑構建、調(diào)整國際新秩序，依國際法原則解決國際關系問題[1]。

國際關系法治化原則已為各國所公認，據(jù)此解決南海島礁爭端問題也能得到相關國家的認可。習近平總書記曾提出，國際法應成為各國處理國際關系的基本準則，在發(fā)生國際糾紛時，最公平的解決辦法是適用統(tǒng)一準則解決問題[2]。因此，國際關系法治化原則是中國與南海周邊各國和平解決南海島礁主權爭端的重要依據(jù)。

中國奉行獨立自主的和平外交政策。和平共處五項原則是中國外交活動的基本準則，外交活動是維持與發(fā)展國際關系的主要形式，國際關系法治化又是外交活動的重要原則，尊重國家主權作為國際法基本原則之一應當貫穿于各國的外交實踐之中。習近平總書記主張，在南海島礁主權爭端問題解決方法上，中國始終堅持國際法基本原則，在尊重國家主權的前提下，通過和平手段解決南海爭端問題，盡量將爭端轉(zhuǎn)化為合作[3]。

國際關系法治化與《聯(lián)合國憲章》中規(guī)定的“各會員國不得使用威脅、武力或運用與聯(lián)合國宗旨不符的任何方法侵害其他國家領土完整”內(nèi)容相一致。國際關系法治化需要以各國維護國際社會和平安全、禁止使用暴力侵犯他國領土為前提。長期以來，中國始終自覺遵守《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的內(nèi)容，始終反對通過與聯(lián)合國宗旨不符的方法解決南海島礁主權爭端問題，積極推動國際關系法治化。

（二）衡平原則

“衡平”概念源于國內(nèi)法，經(jīng)過長期國際司法實踐才逐漸被國際法所接受，并成為應用于海域劃界的習慣法規(guī)則，其也應當是解決南海島礁主權爭端的原則之一。

衡平原則在長期的國際法實踐中，形成了其獨有的內(nèi)涵：第一，衡平原則強調(diào)案件結果的公平合理性。關于海洋主權，國際法院不斷重申公平解決劃界問題，保證裁判結果不偏不倚。第二，衡平原則需要考慮一切相關狀況。衡平原則的目的是通過一切方法保證案件結果的公正性，如果無視島礁位置、大陸架狀況、海岸線長度等實際情況，則不能達到實質(zhì)意義上的公平。第三，衡平原則禁止強制性的劃界方法。衡平原則的目的是追求劃界結果的公平性，因此其劃界方法并沒有任何強制性和優(yōu)先性，在任何一個案件中，國際法院都可以參考多種劃界方法，以達到劃界結果的公平性。

衡平原則可適用于南海島礁主權糾紛，以保證案件得到公平合理解決。國際法院在審理案件時可考量南海的相關情況，即中國與他國在南海海域劃界問題中的有關因素，其中包括島礁位置、雙方海岸線的長度以及相鄰大陸架面積比例等，并將其作為最終公平劃界的重要依據(jù)。根據(jù)衡平原則的實質(zhì)精神，國際法院對一個案件的判決結果并不代表其可以成為下一個類似案件的判決依據(jù)，因為衡平原則沒有固定的模式和使用方法，它需要考慮案件的具體情況，最終達到實際上的公平。因此，國際法院在審理南海島礁主權沖突案件時，適用衡平原則可以保證結果的公正性。

（三）時際法原則

時際法原則旨在運用法律事實發(fā)生時的有效法律以評價該法律事實，主要作用是解決法律在時間上產(chǎn)生的沖突，也就是新舊法律相關規(guī)定之間的沖突[4]。在南海島礁主權爭端案件中運用時際法原則有如下原因：

首先，南海島礁主權爭端案件持續(xù)時間較長，爭議國家提交的證據(jù)也具有較強的歷史性，包括發(fā)現(xiàn)并占領島礁的時間、地點、方式等。一般而言，15世紀末到16世紀初是大航海時代，而一些國家提供的證明其擁有南海某一島礁主權的證據(jù)時間一般在20世紀前后。南海島礁主權爭端的時間跨越較大，國際法存在時間沖突的可能性也越大。

其次，南海島礁主權問題主要涉及領土主權相關規(guī)則，在歷史不斷演變的過程中，這些規(guī)則發(fā)生的變化很大，新的規(guī)則不斷出現(xiàn)并得到承認，不符合時代要求的規(guī)則被禁止適用。即使有些國際法規(guī)則沒有變化，但其具體含義也會隨著社會的變化發(fā)展而作出不同的法律解釋，因此在不同時間段內(nèi)，國際法規(guī)則也會出現(xiàn)法律沖突。在此情況下，時際法原則應得到應用，其目的是達到國家間利益的統(tǒng)一和諧。

再次，運用時際法規(guī)則解決南海島礁主權爭端，有助于得到當事國的認可。一般來說，當事國提供大量歷史證據(jù)證明自己擁有島礁主權，其目的是希望從歷史淵源中確定自己享有島礁主權。所以，解決爭端的核心是如何對這些歷史證據(jù)在法律上進行評判，運用時際法內(nèi)容解釋說明相關問題可以理清不同國際法規(guī)則之間的關系，更易得到當事國的認可或增加裁決的合理性。

南海島礁主權爭端涉及國家的領土領海主權、國家安全、經(jīng)濟和戰(zhàn)略利益等，錯綜復雜的安全利益之爭導致此爭端在未來很長一段時期可能無法得到最終解決。如何逐漸化解這些爭端成為社會各界關注的焦點，筆者認為，可通過外交途徑、共同開發(fā)途徑、司法途徑三種方式，來和平解決南海島礁主權爭端問題。

二 外交途徑

南海島礁主權爭端，首先應當通過國際爭端解決的一般路徑——外交途徑來解決，其包括談判與協(xié)商、斡旋與調(diào)停、調(diào)查與調(diào)解等方式。

談判與協(xié)商是國際法主體為解決爭端進行交涉的一種方式。談判和協(xié)商是國際法發(fā)展史上最常用的爭端解決方法，二者相互聯(lián)系、不能分離。各國發(fā)生爭端時，首先想到的是以協(xié)商方式解決爭端。協(xié)商是談判的基礎，各國在談判過程中通過協(xié)商手段達成最后的共識。談判與協(xié)商已成為當今和平解決國際爭端的主要方式之一，其前提是爭端各方真誠希望通過協(xié)商或談判方式和平解決爭端，爭端國之間可以通過直接會談、友好協(xié)商等方式交換意見，以更加有效地解決爭端。例如，中國與南海周邊各國曾多次以談判與協(xié)商的方式溝通南海島礁主權問題，最終在2002年11月簽署了《南海各方行為宣言》。此文件的簽訂不僅增加了中國與東盟各國的信任程度，而且維護了中國的主權權益，在一定程度上促進了南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

斡旋作為一種和平解決爭端的外交途徑，是指由第三方向爭端各國提供交流的便利條件，并且針對爭議事項提出相關解決建議，同時向各爭端方傳達各方解決意見，但斡旋者在整個斡旋過程中不直接參與爭端方的談判。調(diào)停也屬于和平解決爭端的重要手段之一，主要由第三國直接介入爭端國之間的談判，并在深入了解情況后提出公平合理的解決方案，促使爭端國以和平手段達成和解。無利害關系的第三方國家在解決爭議時是否參與談判是斡旋與調(diào)停的重要區(qū)別。斡旋和調(diào)停的運用十分靈活，其運用主體既可以是有國際影響力的個人，也可以是國家或國際機構；斡旋人或調(diào)停人都是充當中間人的角色，其可以及時溝通爭端方的意見，維護友好協(xié)商氛圍，同時可在必要時提出自己的建議，促進爭端國和平解決爭議。因此，斡旋和調(diào)停也是解決南海島礁主權爭端的有效方式。實際上，在解決南海問題時，印度尼西亞作為第三方，經(jīng)常針對南海島礁主權爭端問題提出相關建議[5]，而一些較為中立的建議對南海爭端的和平解決有著重要的借鑒意義。

除上述外交途徑外，各國常用的爭端解決方式還包括調(diào)查和調(diào)解。調(diào)查方式最早出現(xiàn)在1899年的《海牙和平解決國際爭端公約》中，它的目的是查明事實以便談判。依據(jù)此公約的規(guī)定，在情況許可的前提下，爭端當事國有權設立國際調(diào)查委員會對事實進行調(diào)查，促進爭端的有效解決。調(diào)解指當事國將爭端事宜遞交給依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件五第三條規(guī)定組成的調(diào)解委員會，由該委員會調(diào)查清楚爭端事件的具體情況，其后提交書面報告并提出解決爭端的相關建議，以便當事國高效解決爭端。

上述解決爭端的外交途徑都具有各自的優(yōu)勢，也是和平解決南海島礁主權爭端問題較為可行的途徑；但現(xiàn)實中，我們應當注意到，世界各國凡是通過外交途徑進行的主權談判、協(xié)商等，往往耗時較長，難以在短時間內(nèi)達成一致，且始終伴隨著不成功的潛在風險。

三 共同開發(fā)途徑

（一）擱置主權爭議，共同開發(fā)南海島礁資源的可行性

在南海島礁主權問題上，中國始終堅持國際法基本原則——國家主權原則，積極與南海各國溝通對話，爭取通過和平手段解決南海島礁主權問題，共同制定最優(yōu)方案，以將各國爭端轉(zhuǎn)化為合作[6]。在合理解決南海島礁主權問題上，中國的主張是“擱置爭議，共同開發(fā)”[7]。中國在南海問題上始終堅持“共商、共建、共享”，即主權在我，暫時擱置爭議，共同開發(fā)南海島礁資源。

首先，在發(fā)生國際爭端時，各國的首選方式是和平解決。這也是習近平總書記提出的“人類命運共同體”理念所倡導的。目前，中國已經(jīng)成為穩(wěn)定南海周邊乃至世界和平的中堅力量。就中國而言，與南海周邊國家的和平直接關系到中國現(xiàn)代化建設的穩(wěn)定與發(fā)展。

其次，因南海地理位置特殊、自然資源豐富，世界大國不斷插手南海島礁主權爭端。美國、日本等國家為了自己的利益不同程度地干涉南海問題；而南海周邊國家為了獲取更多利益，也希望更多的國家尤其是具有重大國際影響力的大國干涉南海島礁主權問題，并且希望將南海爭議從區(qū)域性問題發(fā)展成為全球性問題，以削弱中國力量。當然，中國不會因為世界大國的“威脅”而放棄南海島礁主權。如果不暫時擱置島礁主權爭議，共同協(xié)商如何共同開發(fā)南海島礁資源，那么這種“僵局”會一直持續(xù)下去。

再次，南海周邊國家曾對島礁共同開發(fā)的某些方面達成了一致意見。中國最早在解決東海爭端時提出共同開發(fā)的主張，后來成為解決南海島礁主權問題的依據(jù)之一。鄧小平于1984年2月提出，南沙群島一直屬于中國，但現(xiàn)在許多島礁被菲律賓、越南等國非法占領，解決此問題的辦法有二：一是用武力將島礁收回，二是暫時擱置島礁主權爭議，各國共同開發(fā)，第二種辦法可以通過和平方式消除多年存在的問題[8]。1990年，李鵬出訪馬來西亞時指出，南海問題存在分歧，在進行協(xié)商之前，將這個問題擱置一下為好[9]。1995年7月，時任國務院副總理的錢其琛在會見文萊領導人時曾指出，“擱置爭議，共同開發(fā)”是目前解決南海島礁主權爭議最可行的辦法[10]。此后，中國領導人多次就南海問題表態(tài)，并強調(diào)“擱置爭議，共同開發(fā)”這一主張。在中國的不斷建議下，一些南海周邊國家也認可共同開發(fā)南海島礁的倡議。例如，菲律賓前總統(tǒng)阿羅約于2004年9月訪華時宣布，以和平方式解決南海島礁主權問題，各國共同開發(fā)并利用南海資源[11]；時任中國外交部副部長的武大偉與越南政府代表團前團長武勇于2004年12月28日在北京進行第十一輪中越政府級邊界談判，談判中雙方共同協(xié)商在保證南海穩(wěn)定的情況下，正式啟動有關共同開發(fā)的外交談判，繼續(xù)推進海上合作項目[12]。

（二）南海島礁資源共同開發(fā)的管理模式

為保證各國實現(xiàn)“共贏共享”發(fā)展，堅持“主權在我”，暫時擱置南海島礁主權爭議，共同開發(fā)島礁資源是首要選擇。在此前提下，南海島礁資源共同開發(fā)的管理模式已經(jīng)成為各國協(xié)商的開發(fā)“第一步”。

管理模式的確定是共同開發(fā)南海島礁資源的必要前提。由于共同開發(fā)國具有不同的政治、經(jīng)濟制度，因此開發(fā)模式也有所差異。共同開發(fā)的管理模式包括超國家管理模式、代理制模式和聯(lián)合經(jīng)營模式。

超國家管理模式指由共同管理的國家簽訂協(xié)議，將共同開發(fā)區(qū)的管轄權轉(zhuǎn)讓給由各合作方政府委派的代表組成的超國家權力機構，即聯(lián)合管理局或聯(lián)合委員會，由該機構負責共同開發(fā)區(qū)的所有管理工作[13]。在超國家管理模式中，管理機構的權力范圍十分廣泛，包括頒發(fā)許可證、稅務繳納、制定修改相關制度等。例如在2012年3月蘇丹與沙特阿拉伯共同開發(fā)自然資源的過程中，雙方約定聯(lián)合委員會應當調(diào)查和決定資源勘探開發(fā)的許可所涉及的問題，并且監(jiān)督雙方開采活動的合法性，同時制定開發(fā)時應遵循的具體規(guī)章制度[14]。代理制模式是最早出現(xiàn)的管理模式，指雙方協(xié)商決定由某一當事國代表各國管理共同開發(fā)區(qū)內(nèi)的開發(fā)活動，其余當事國對該開發(fā)經(jīng)營活動進行監(jiān)督并按照約定定期收益。例如，1958年巴林和沙特阿拉伯在波斯灣的共同開發(fā)案，采用的就是代理制模式[15]。雙方約定沙特阿拉伯擁有共同開發(fā)區(qū)域的主權，負責開采石油資源，所得收益與巴林均分。聯(lián)合經(jīng)營模式指當事國各自享有資源勘探開發(fā)的許可權或特許權，協(xié)議各國政府分別授權租讓權人進入共同開發(fā)區(qū)，租讓權人負責各自區(qū)域內(nèi)資源的勘探開發(fā)，并且有權進行合作。在這種模式下，共同開發(fā)的各方政府會派出等同人數(shù)的官員組成聯(lián)合管理委員會，主要職責是審查共同開發(fā)活動、咨詢等，具體經(jīng)營管理工作由租讓權人全面負責，共同開發(fā)的核心問題如頒發(fā)許可證的權力依然由各共同開發(fā)的國家擁有。例如，1992年馬來西亞和越南共同開發(fā)泰國灣爭議海域，就是采用的聯(lián)合經(jīng)營模式[16]。

代理模式具有簡易、高效、靈活的優(yōu)勢，但它要求一國對他國完全讓渡資源主權和海域管轄權，根據(jù)目前南海的實際情況，暫時難以付諸實踐。超國家管理模式可以提高工作效率，大量減少政府開支，推動區(qū)域開發(fā)工作進展，但這種管理模式需要當事國協(xié)調(diào)相關開發(fā)、稅收、法律等制度，不僅耗費大量時間和精力，在資源主權和海域管轄權沒有完全明確的情況下也難以付諸實踐。根絕實際情況，南海島礁資源共同開發(fā)的管理模式選擇聯(lián)合經(jīng)營模式較為適合。這種由不同國家租讓權人進行開發(fā)資源的模式，可以最大限度地減少爭議。各國政府授權的租讓權人進入共同開發(fā)區(qū)，通過訂立聯(lián)合經(jīng)營合同實現(xiàn)南海共同開發(fā)區(qū)內(nèi)的資源開發(fā)，每一租讓權人的開發(fā)經(jīng)營活動只需要遵守授權國的法律規(guī)定。這種模式方便執(zhí)行而且公平合理，可增強雙方的政治互信，也可有效避免因各個國家在立法、行政、司法方面存在差異而導致的爭端。

（三）南海島礁資源共同開發(fā)的合作機制

當前，南海島礁被周邊國家分占，許多國家為了自身利益不斷干涉南海島礁主權歸屬問題，筆者認為南海島礁資源共同開發(fā)是解決目前困境的最佳方式之一，因此構建南海島礁資源共同開發(fā)的合作機制是十分必要的。在探討共同開發(fā)的合作機制之前，首先應當明確的是，中國對包括南沙群島在內(nèi)的南海諸島擁有主權，“主權在我，擱置爭議，共同開發(fā)”既是我國的一貫主張，也是構建南海島礁資源共同開發(fā)合作機制的大前提。由于海洋資源開發(fā)存在著極高的風險，對開發(fā)方的實力有極高的要求，目前南海周邊諸國的資金和技術實力都不能滿足單方面進行海洋資源開發(fā)的要求[17]。我國所倡導的共同開發(fā)合作機制為各方充分開發(fā)利用南海資源提供了契機，并已得到部分國家的支持。這也符合《聯(lián)合國海洋法公約》第76條和第83條內(nèi)容的精神。依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，只有沿海國可以對專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架行使主權權利，所以，共同開發(fā)合作的參與各方是明確的，南海島礁資源共同開發(fā)的合作方僅限于南海周邊六國七方。

通過合作機制，各國可以商定共同開發(fā)項目的范圍。為保證南海島礁資源的合理利用和永久發(fā)展，共同開發(fā)國在開采利用資源的同時還應當維護并合理管理資源。通過共同開發(fā)南海島礁資源等活動，在合作過程中建立政治互信，最終實現(xiàn)以和平方式共同開發(fā)南海島礁資源的目標。

南海周邊各方可通過合作機制在以下三個方面達成合作共識：一是共同保護南海海域環(huán)境。環(huán)境保護對南海開發(fā)有重要影響，開發(fā)過程中一旦發(fā)生污染事件，將會對南海整體環(huán)境產(chǎn)生不利影響，對南海海域海洋生物多樣性造成破壞。二是油氣礦物資源開發(fā)。各國共同開發(fā)的最終目標是油氣、礦物資源。如果一國在南海爭端地區(qū)勘探開發(fā)油氣、礦物資源，相關國家必然提出抗議。因此，基于現(xiàn)實條件，共同開發(fā)油氣、礦物資源是解決紛爭的最好方式。三是新能源的共同開發(fā)。如利用海洋層次溫差發(fā)電等，各方都有共同開發(fā)利用的條件。

南海周邊各方通過合作機制，既可以暫時擱置爭議，有效避免各方在共同開發(fā)區(qū)內(nèi)產(chǎn)生沖突，又可以實現(xiàn)對南海島礁資源的和平利用，為最終談判解決爭端創(chuàng)造良好的氛圍，也符合周邊各方利益。這種合作機制較為經(jīng)濟實用，具有可行性，是目前解決南海島礁資源開發(fā)爭議的有效途徑。

四 司法途徑

解決南海島礁主權爭端可供選擇的司法途徑主要有三種。

其一，通過國際法院解決南海島礁主權爭端。國際法院于1946年設立，其宗旨是維護世界和平。根據(jù)1945年的《國際法院規(guī)約》第35、36條相關規(guī)定，國際法院管轄的案件可以分為兩類：第一類為國際法院自愿管轄，是成員國自愿將糾紛提交國際法院或直接通過協(xié)議將爭端提交國際法院；第二類為任意強制管轄，如果某一爭端案件屬于《國際法院規(guī)約》36條第2款列明的情況，則國際法院可以強制管轄此案件，但成員國有權對本條款作出保留聲明[18]。

通過國際法院解決南海島礁爭端的一般程序為：當事國將該爭議提交至國際法院，國際法院依據(jù)國際法相關規(guī)定進行審理，最終根據(jù)法院的判決來解決爭端。這是解決南海島礁爭端主要的司法途徑之一。國際法院在審理島礁主權爭端案件過程中應當根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條規(guī)定進行判決。國際法院的訴訟程序主要包括口述和書面兩個部分，口述主要是指證人、律師、鑒定人等到庭參加訴訟并發(fā)表相關意見，書面程序是指向法院提交各種法律文書。國際法院作出的判決系最終判決，爭議雙方?jīng)]有上訴的權利，只能請求國際法院解釋判決異議部分。目前對于判決的執(zhí)行問題法律沒有明確規(guī)定，還是由當事國自覺履行。

其二，通過國際仲裁程序解決南海島礁主權爭端。國際仲裁程序是指當事國根據(jù)仲裁協(xié)議，自行選擇仲裁員并且把爭端提交給仲裁庭處理。仲裁庭可以根據(jù)當事人的要求進行仲裁，也可以根據(jù)相應的法律或規(guī)則決定仲裁事項的實體問題。其中《聯(lián)合國海洋法公約》附件七的內(nèi)容就包含解決海洋爭端機制的仲裁程序。主要包含以下幾個方面：

第一，爭端產(chǎn)生后，一方當事國有權向他國發(fā)出書面通知，告知以仲裁方式解決島礁爭端。第二，國際仲裁庭的組成問題。仲裁庭一般由5名仲裁員組成，除非爭端當事方另有約定[19]。在這5名仲裁員中，提起仲裁程序的當事國有權在仲裁名單上選擇1名，而且可以選擇其國民；對方當事國也可在仲裁名單上選擇1名，同樣有權選擇其國民，剩余3名仲裁員由當事國共同協(xié)商指定，但不能是爭端當事國的國民，除非爭端當事國另有協(xié)定。仲裁庭的庭長需在3名非當事國仲裁員中指定，如果爭端當事各方?jīng)]有就仲裁員或仲裁庭庭長人選達成一致意見，則國際海洋法庭庭長有權指派。第三，一般而言仲裁裁決不能上訴，除非爭端國另有協(xié)定；但爭端各方有權要求仲裁庭解釋雙方存在爭議的問題，也可以將此爭議以協(xié)議方式遞交至國際法院或國際海洋法法庭解決。國際海洋法庭于1996年成立，是目前世界上最有影響力的專門解決國際海洋爭端的國際司法機構，其總部設在德國漢堡。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》相關規(guī)定，該法庭管轄的前提是：在所有爭議方接受的情況下，非公約締約國通過協(xié)議的方式將該海洋爭端提交到國際海洋法庭；公約締約國通過簽訂協(xié)議的方式將爭端提交至國際海洋法庭；國際海洋法庭根據(jù)公約相關規(guī)定對該爭端具有強制管轄權。

其三，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的特殊司法途徑解決南海島礁主權爭端?！堵?lián)合國海洋法公約》已經(jīng)在大部分國家間產(chǎn)生法律效力，該公約對島嶼制度的構建也具有重大意義[20]。

從本質(zhì)上看，《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的特殊司法途徑包括國際訴訟和國際仲裁，但因其只涉及海洋法的具體問題，所以公約對這些方式的劃分和適用等有著更為詳盡的規(guī)定?！堵?lián)合國海洋法公約》第15部分內(nèi)容規(guī)定了爭端事宜的解決方式，除通過普通外交方式解決爭端外，該部分第二節(jié)還規(guī)定了當事方司法途徑選擇的相關內(nèi)容，即因公約的解釋或適用產(chǎn)生的爭端，任何國家可以在簽訂、批準或加入公約時，通過書面形式選擇解決途徑，即按照仲裁法院、國際法院、特別仲裁法庭、國際海洋法法庭進行解決。如果爭議方未就同一爭端解決方式達成協(xié)議，除非各方另有協(xié)議，否則爭端只能通過《聯(lián)合國海洋法公約》附件七所規(guī)定的仲裁程序予以解決。

伴隨全球化的發(fā)展，各國在貿(mào)易、文化等方面的合作更為緊密。運用司法手段解決南海島礁主權爭端問題雖然可以使裁定結果具有法律約束力，避免爭端國出現(xiàn)后續(xù)矛盾，但這種解決方式只是一種可能性，幾乎不被各國所承認。原因是：

第一，南海周邊各方不承認也不愿意運用司法手段解決爭端。南海島礁的主權歸中國所有毋庸置疑，一些國家并不確定自己合法擁有某一島礁主權，僅是因為政治、經(jīng)濟利益的推動才列出各種“證據(jù)”主張部分島礁主權。比如，文萊主張的南海部分島礁主權明顯違背《聯(lián)合國海洋法公約》中的“陸地統(tǒng)治海洋”原則；越南和菲律賓主張部分島礁主權的理由并不能對抗中國擁有的歷史證據(jù)，因此，這些國家對通過國際司法機構解決島礁主權爭端持否定態(tài)度。對于中國而言，通過司法途徑解決南海島礁主權問題也不是最佳選擇。因為南海問題涉及多國利益，即使通過司法途徑確認南海島礁主權歸屬中國，其他國家也會窮盡一切手段進行否認，從而影響這一地區(qū)的和平穩(wěn)定。這也與習近平總書記提出構建“人類命運共同體”的理念相悖。第二，國際司法機構的裁判具有很大的靈活性，相關國家不能確保得到預期效果。例如在早期領土爭端案件中，國際司法機構將“發(fā)現(xiàn)”視為領土取得的一種方式，但在后期審理的案件中，“發(fā)現(xiàn)”已經(jīng)不是國家享有領土主權的必要條件，因此相似的案件裁判結果各不相同。

長期以來，中國在處理南海問題上始終堅持“雙軌思路”。一方面，在尊重歷史事實的基礎上，主張依據(jù)外交途徑和平解決相關爭議；另一方面，中國將繼續(xù)與相關國家一起，堅持維護各國依法享有的各種權利，堅持全面有效落實《南海各方行為宣言》，共同維護南海的和平與穩(wěn)定[21]。習近平總書記表示，中國致力于通過直接談判解決有關爭議，但同時，中國在南海的領土主權和海洋權益在任何情況下不受所謂菲律賓南海仲裁案裁決的影響。習近平總書記闡述的是中國在南海問題上一貫的政策立場：對南海諸島擁有主權，同時也注意到存在爭議，主張擱置爭議，共同開發(fā)。

主權是一個國家的基礎權利，由于南海島礁處于獨特的地理位置，其主權歸屬爭端會影響整個世界發(fā)展格局。面對復雜的主權爭端問題，根據(jù)習近平總書記提出的“構建以合作共贏為核心的新型社會關系”和“人類命運共同體”重要理念，結合南海的實際情況綜合考量，在“主權在我”的前提下，運用一切可能的解決路徑，靈活處理，建立南海島礁資源共同開發(fā)機制才是解決南海問題的有效選擇。這既可以維護中國的合法利益，也可以促進南海島礁主權問題的最終解決。