假設因果關(guān)系對侵權(quán)責任承擔之爭

摘要：在西瓜案中處理侵權(quán)人責任承擔之時，有其極不盡合理之處。假設因果關(guān)系對侵權(quán)責任承擔大小之爭，應當將假設因果關(guān)系作為“減免”被告賠償?shù)姆秶睦碛桑恰皽p輕”被告賠償?shù)姆秶睦碛伞?/p>

關(guān)鍵詞：假設因果關(guān)系；責任大小；減免理由

“西瓜案”介紹如下：李某與張某系同村農(nóng)民，一次李某在給自家的玉米配藥時，因風力作用將藥水飄到張某的西瓜地里，致使張某10畝地的西瓜大部分死掉。為此，張某要求李某賠償其瓜苗費500元，化肥費1000元，西瓜損失2萬元。李某拒賠，張某訴至法院。然而就在法院即將作出一審判決時，一場洪水使李某的玉米地和張某的西瓜地都被水沖得無影無蹤。請問本案中的李某應當承擔何種責任。

從該案的案情分析，可知李某的過錯侵權(quán)行為比較容易證成：首先，李某存在加害行為。李某在給自家玉米地噴灑農(nóng)藥時，由于風力原因造成其藥水飄至張某西瓜地造成不應有的損害；其次，李某造成張某家的西瓜死亡的實情出現(xiàn)，為侵權(quán)損害后果。再次，有因果關(guān)系的存在，即李某的噴藥行為與張某家西瓜地死亡的結(jié)果間存在因果關(guān)系。最后，從過錯來講，李某應當能夠預料到自己藥水，如果被風吹到張某家地里會產(chǎn)生何種后果。但是基于其疏忽大意而未留意，導致?lián)p害后果的出現(xiàn)。故李某的侵權(quán)行為就應當對張某家的西瓜苗500元、化肥費1000元承擔賠償之債。但是其造成損失2萬元是否賠償卻不一定。在一審法院判決前當?shù)赝话l(fā)洪水，造成兩家土地都被沖泡，也就意味著李張兩家都不會有任何收入。

現(xiàn)在要看的是究竟李某過錯導致的侵權(quán)行為是否會沿襲至2萬元賠償問題上，是應該關(guān)注的問題。

一、假設因果關(guān)系的理論概述

假設的因果關(guān)系，指的是損害已因某一加害人之行為發(fā)生了，即便該加害行為不存在，損害的全部或一部也會因為另外一個與加害人無關(guān)的原因而發(fā)生。此時在假設的因果關(guān)系中，存在著一個是實際引發(fā)損害的原因，即“真正原因”，其導致了損害的實際發(fā)生。而另一個原因并未發(fā)生，但如果實際發(fā)生也會導致這種結(jié)果，這個為“假設原因”。而現(xiàn)實中導致假設原因的發(fā)生可能由以下三種情形。

第一種情形為第三人的合法行為所致，結(jié)果可使第三人免責。例如張三由于過失將李四所建房屋燒毀，但由于李四的房屋是違法建筑，房屋建設管理部門正欲拆除之，其拆除行為必定為合法行為。此時剛好張三將該房屋燒毀，則張三燒房的行為是合法行為。這種情形下第三人的介入不會使其對這樣毀壞他人所有房屋的行為去承擔法律責任。

第二種情形是第三人的侵權(quán)行為導致?lián)p害的發(fā)生，當然應為自己的行為承擔侵權(quán)責任后果。例如張三上午故意將李四的豪車車窗打爛，但是當天晚上王五為報復李四這個宿敵而將其車燒毀（注兩人均不知李四的車價值昂貴）。則此時張三、王五均應對各自的侵權(quán)行為承擔按份之債。前者是張三打爛李四車窗的行為，可與王五燒毀李四車的行為相區(qū)分，所以張三、王五承擔按份之債是應當?shù)玫街С值摹?/p>

第三種情形是與人的行為無關(guān)的自然事實，如現(xiàn)實中突發(fā)的地震、臺風、海嘯等自然災害，上例中的洪水便是如此。在西瓜案中法院判決作出前一場洪水的爆發(fā)導致李某、張某均無收益?，F(xiàn)在的問題是，既然洪水已經(jīng)導致雙方均無收入，那么是否意味著李某的前邊行為可否為后邊的結(jié)果導致所涵攝？如果能夠涵攝，那么李某不用擔責，因其結(jié)果已經(jīng)被后者所涵攝。但如果不能涵攝，則李某還是要承擔其相應責任的。因而案例中出現(xiàn)的屬于第三種類型，至于李某是否要承擔2萬元損失費用，可參照下一步繼續(xù)推進。

二、損害的基礎理論

損害是所有民事賠償責任的必備條件。唯有被侵權(quán)人因侵權(quán)行為遭受了損害，才會存在侵權(quán)人為之賠償?shù)目赡苄?。損害多指客觀上的損害，是指任何物質(zhì)或精神的利益的、非自愿的喪失，而且并非所有的損害都能獲得法律上的救濟?！叭魏稳松砘蜇敭a(chǎn)上的不利益，只有在法律上被認為具有補救的可能性和必要性是，才產(chǎn)生民事責任”。是故損害又會分為可救濟的損害與不可救濟的損害，其中可救濟的損害又被稱為“法律上的損害”，是指那些具有可賠償性的損害。當然沒有損害，自然就不會有賠償。因而在對因果關(guān)系的認定上，可將損害分為直接損害與間接損害。直接損害，也稱“具體損害”或“客體損害”，是指對受害人的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益本身損造成的損害。若加以觀察，該損害可以通過客體形態(tài)上的變化中得以反映。而間接損害，也稱為“后續(xù)損害”或“財產(chǎn)結(jié)果損害”，是指由于權(quán)益被侵害而延伸出來的損害，包括減少的收入、失去的利潤以及物品喪失適用等。區(qū)分兩者的價值在于：

首先，兩種損害的結(jié)果與因果聯(lián)系遠近程度不同。直接損害是因為加害行為直接造成的，其離加害行為最密切，而間接損害就相對遙遠些。其次，直接損害可以用金錢賠償或者恢復原狀方式予以賠償，但間接損害只能用金錢方式賠償，后者的選擇性較小。再次，兩者是否考慮假設的因果關(guān)系不同。在直接損害的計算時一般不考慮假設的因果關(guān)系，但是間接損害的賠償額在考慮時，是必須對假設的因果關(guān)系予以考量的。其考量結(jié)果會完全不同。比如西瓜案中對于李某最終是否承擔承擔賠償責任的認定中，筆者認為他不需要為張某的損失2萬元而承擔賠償責任的。最后，雙方對過錯的認定方式不同。只有直接損害才會是以加害行為人應否或者能否直接預見為標準，而間接損害不可能預見得到。

三、結(jié)論

在西瓜案中李某構(gòu)成的損害賠償案件中，李某僅需要對張某的西瓜苗500元、化肥費1000元予以賠償即可，因為其侵權(quán)行為的確存在。而對于張某2萬元的西瓜損失，李某基于其為假設原因?qū)υ摀p害無需承擔賠償責任。也即由于假設因果關(guān)系的存在，使得其可以作為“減免”被告賠償?shù)姆秶睦碛?，而非“減輕”被告賠償?shù)姆秶睦碛伞?/p>

基金項目：甘肅政法大學2018年校級項目“‘一帶一路背景下企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的私法保護研究——以甘肅企業(yè)為例”（編號：GZF2018XQNLW04）。

作者簡介：楊會君（1977—），女，河南鄭州人，講師，碩士，研究方向：民法。