公知與公眾：公眾號里的類社會關系

潘嘉華

（北京匯文中學 北京 100061）

早在30 年以前，波斯特（Mark Poster）就注意到了信息技術發(fā)展對人的存在狀態(tài)的影響，并且認為信息技術是人的一種新的存在狀態(tài)[1]。六年以后，卡斯特斯（Manuel Castells）更加明確地提出和解釋了“網絡社會”的崛起[2]。后來的歷史證明了他們的觀點，新的信息技術，尤其是互聯網技術越來越深入人們的日常生活，并且產生了重要的影響。然而這畢竟是一個新的現象，能否將我們從對現實世界的觀察中得出的看法，直接運用到網絡社會之中？這是一個值得商榷的問題。特別是“網絡社會”這個概念本身就同時具有network society 和cybersociety 兩種含義[3]的這個事實，說明目前對網絡社會的觀察還需要一系列過渡性的概念和架構。

本文縮小觀察的范圍，在微信公眾號中考察公知與公眾的關系。公知和公眾之間的關系，原本是一種被稱作社會關系的面對面（face to face）共同活動；而在互聯網背景下的當今社會，公知和公眾之間的關系雖然仍然保持共同活動的性質，但已經不再是面對面的了。為了解釋這種現象，本文將首先回顧對社會關系概念的經典界定，并考察其在當今的適用性；其次，考察公知與公眾關系的發(fā)展變化，并以微信公眾號為例進行解釋；再次，以“花粥事件”的具體例子來作案例分析；最后基于上述考察作出結論。

一、社會關系及其變化

經典的社會關系概念，是被放置在同一時空的情境中來思考的。1845-1846 年，馬克思和恩格斯（Karl Max & Friedrich Engels）在界定“社會關系”時，使用了共同活動的這一要素作為基礎，側重的是同一時空內的共同的生產[4]。馬克思和恩格斯在這里所講的生產，包括物質生產、精神生產、人口生產三個大的部分[5]。不管是何種生產，其共同活動其實都暗含著“面對面”這一要求。這是馬克思和恩格斯關注到這一議題時，他們所身處的社會的主要現實，也是我們需要注意的前提條件。

然而，當互聯網越來越深入人們的日常生活，人與人之間社會關系的形式發(fā)生了改變。在互聯網背景下的當今社會中，一些突破“面對面”這個隱性要求的新共同活動不斷發(fā)生。互聯網提供的平臺，使一些共同活動由“面對面”進行轉變成“終端對終端”進行。特別是在微博、微信、QQ、Twitter 等各大社交平臺上，這一點表現得尤為明顯。但它們依然是不折不扣的共同活動，只是由于共同活動形式的改變，那些因共同活動而產生的社會關系不應該再被放置在同一時空的情境中來思考。

所以本文參考馬克思和恩格斯對社會關系的界定，提出“類社會關系”的概念。類社會關系可以被理解為社會關系的一種特殊形式，所謂“類”，是指相似但不完全相同。相較于馬克思和恩格斯的界定，類社會關系的新特征是作為其基礎的共同活動突破了時空的限制，因而社會關系也發(fā)生了形式上的改變。本文將通過對微信公眾號中公知與公眾的共同活動的觀察，來分析這種突破和改變。

二、公知、公眾和公眾號

要理解公知和公眾，先得理解公共知識。所謂公共知識，就是在公共生活中得到討論和生產的具有公共性的知識。公共生活不是共同生活[6]，但它與共同的活動緊密相連。哈貝馬斯（Jürgen Habermas）論述了公共領域的真正發(fā)生，認為正是在咖啡館的文學沙龍之中，具有私有財產的人們通過文學批判等活動才逐漸發(fā)展出公共領域[7]。這里所說的公共領域正是公共生活的另一種表述，哈貝馬斯所描述的批判活動是典型的面對面的共同活動，并且公知和公眾同在這個面對面的情境中生產和接受公共知識，二者沒有群體上的區(qū)分。

隨著報紙、雜志和印刷術等傳媒技術的發(fā)展，公知和公眾發(fā)生了群體上的分離。這兩個概念各自的含義也更加明確[8]。這種分離不是從原有的集團中產生分裂，而是通過將更大范圍的大眾轉化為公眾而實現的。相應的，公共知識的生產者形成較為獨立和封閉的集團，即公知群體。這種分離使得對公共知識的生產和接受這兩個方面可以分得很清楚，它們與不同的群體相對應。在這個發(fā)展中，公共知識的生產屬于公知群體內部的共同活動，而與公眾沒有必然的關系。公知群體生產出的公共知識，通過報紙、雜志等紙刊傳播到公眾群體之中。

互聯網技術的出現和深入發(fā)展，使得公知和公眾的共同活動又得以在互聯網時代中“恢復”。這里的恢復，指的是公知和公眾之間又具有了進行共同活動的可能，并且這種可能最終在現實社會中實現并成為一種常態(tài)。在“紙媒”為主的時代，公知和公眾不是說完全沒有聯系，因為讀者可以通過寫信與編輯部或作者交流。但是這種聯系是極微弱的，也并非公共知識生產的主要影響因素，它并不足以影響公知和公眾的關系。只有在互聯網背景下的當下社會，人們之間的交流擺脫了時空的限制而更加便捷，公知和公眾之間才又具有了共同活動的可能和實踐?，F在，公知和公眾一方面可以進行共同活動；另一方面也可以維持各自的群體區(qū)分。

微信公眾號是最適合觀察這種現象的，它已成為互聯網中公知和公眾共同活動的主要發(fā)生領域之一。微信公眾號以推文的方式生產和傳播公共知識，這些公共知識又在對話、微信群和朋友圈之間得到進一步的廣泛傳播，并且反過來影響新一輪的公共知識生產。由于微信的日常性和便利性，以微信公眾號為載體的公共知識很容易在公眾間傳播。特別是微信基本上屬于熟人間的私人通信工具，朋友圈、微信群以及微信對話等方式，更加有利于公共知識得到范圍更廣、速度更快的傳播。廣泛和快速的傳播已經成為公共知識生產的重要影響因素；閱讀、評論、分享不僅影響公共知識的生產，而且其本身也參與了公共知識生產。

在微信公眾號中，我們看到了公眾對于公共知識生產的影響和參與。因此微信公眾號中的公共知識生產，也就可以被看作是公知和公眾進行精神生產的共同活動；但也正如我們所見，公知和公眾的群體之間仍然是可區(qū)分的，他們也并沒有處于面對面的情境中。所以他們之間的關系，就是與社會關系相似但不完全相同的類社會關系。

三、對“花粥事件”的回顧與分析

花粥是一位流行音樂人。2012 年，她在長沙讀大學一年級時，在網絡上開辦了自己的豆瓣音樂人小站，并發(fā)布了幾首Demo（“Demo”是“demonstration”的縮寫，意指“示范”“展示”“樣片”“樣稿”“原型”等，是音樂創(chuàng)作中常用的一個術語）。借助聽眾的傳播，這些Demo 不久之后登上豆瓣音樂人排行榜，花粥也開始經由網絡走進公眾視線，再后來不久就發(fā)生了所謂的“花粥事件”。

嚴格意義上的“花粥事件”應該有兩次（清歌《花粥毀滅記》，參見微信公眾號“搖滾幫”2019 年3 月4 日推文）。第一次即是所謂的“罵戰(zhàn)”。2018 年下半年，花粥的作品《盜將行》被一位大學老師批評“狗屁不通”“難聽”；之后花粥回應，語氣較為強硬，甚至不乏粗言穢語，“罵戰(zhàn)”在花粥的回應之后升級成為了花粥粉絲和傳統(tǒng)文學推崇者之間的大戰(zhàn)。第二次就是所謂的“抄襲”事件。這個事件的起因，是有人發(fā)現花粥的歌曲《出山》的編曲，是從Bachbeats 網站購買的，但她在詞曲作者一欄標記了自己的名字，這被認為是“抄襲”；一些“舊賬”很快也被翻出來（貓不捉老鼠《花粥：大爺我就是抄了，你能咋地！》，參見微信公眾號“公子范”2019 年3 月5 日推文）。事件迅速升級并引發(fā)熱烈討論。

花粥“抄襲”事件曝光以后，她很快在微博上致歉，但包括微信公眾號在內的網絡平臺還是發(fā)表了很多文章，來表達對此事的意見。大多數人對花粥的“抄襲”持否定態(tài)度，并且嚴厲指責她的過失（例如廖小凡《花粥抄襲，音樂抄襲是“偷”還是“竊”？》，參見微信公眾號“天才白癡夢”2019 年3 月4日推文；武櫻《花粥抄襲：一場假裝文藝的樂壇騙局》，參見微信公眾號“Qthemusic”2019 年3 月4 日推文等）。當然也有一些文章試圖引導公眾追求理性客觀，認為不能因為這一件事而否定她的全部（哎呀妞《花粥又又又又又上熱搜了！她是真的“不知悔改”嗎？》，參見微信公眾號“哎呀音樂”2019 年3 月4 日推文）。相關文章很多，此處不能一一列舉。

但是公知們發(fā)表的這些文章本身并不是全部的內容。就微信公眾號來說，還有文末的“留言”不可忽視。幾乎每一篇文章的文末，都有許多“留言”。這些“留言”同樣在表達自己的觀點，與公知的文章一起構成寫定的公共知識。更重要的是，“留言”也還不是公眾參與的全部，它們只是顯性的參與。在“留言”之外，公眾對文章的閱讀、轉發(fā)、分享，以及在微信對話或微信群中的討論，其實都是他們的真實參與。公眾的參與表達了一種關注，這不但會刺激公眾進行知識再生產，甚至還會使公知在知識再生產的過程中參考公眾的意見。

“花粥事件”本身只是一個小事，但正是在這個小事中，我們發(fā)現了公知和公眾在公共知識生產中突破時空限制的共同活動。這促使我們重新思考我們的社會關系。

四、結束語

本文通過對微信公眾號本身和“花粥事件”的分析，發(fā)現在互聯網背景下的當今社會，公知和公眾的共同活動又具有了可能性并成為一種新常態(tài)，但他們之間的關系是一種類社會關系。一方面，公知和公眾通過共同活動進行精神生產，但這種共同活動已與馬克思和恩格斯界定社會關系時所依據的共同活動有很大不同，它們從面對面的形式轉變成終端對終端的形式，從而突破了時空的限制。另一方面，在媒體技術發(fā)展的過程中，公知和公眾逐漸實現了群體的分離?；ヂ摼W提供的條件，使得公知和公眾既能夠保持自己群體身份的區(qū)分，又能在特殊的事件中進行實際上的共同活動。鑒于這種關系與經典的社會關系概念既相似又不完全相同，本文將這種關系稱作類社會關系。

類社會關系更應該是一個臨時性的概念?；ヂ摼W和社會都將向前發(fā)展，類社會關系究竟會不會從社會關系的一種特殊形態(tài)轉變?yōu)橐话阈螒B(tài)，尚需時間的證明。但可以肯定的一點是，當下互聯網構建的不只是一個虛擬世界；相反，它已經成為真實社會的一部分。所以擁抱虛擬的互聯網，就是擁抱真實的社會。