《詩經(jīng)·氓》的英譯質(zhì)量

石進(jìn)芳 呂晶

【摘 要】 文章依照朱莉安·豪斯的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式，從語場(chǎng)、語旨、語式、體裁與功能四個(gè)維度對(duì)許淵沖先生《詩經(jīng)·氓》的英譯質(zhì)量進(jìn)行分析，以對(duì)其譯文質(zhì)量做出評(píng)價(jià)。通過原譯文對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)·氓》英譯為顯性翻譯。總體來說，譯文準(zhǔn)確地傳達(dá)出原文的內(nèi)容與情感，翻譯質(zhì)量高。

【關(guān)鍵詞】 朱莉安·豪斯翻譯質(zhì)量評(píng)估模型;《詩經(jīng)·氓》;英譯質(zhì)量

一、引言

不同角度看翻譯，就會(huì)產(chǎn)生不同的翻譯觀，翻譯策略及方法的選擇也會(huì)不同，進(jìn)一步則會(huì)影響翻譯質(zhì)量概念和評(píng)估方法。其中，翻譯質(zhì)量評(píng)估在翻譯批評(píng)中具有舉足輕重的作用，是翻譯理論及實(shí)踐發(fā)展中不可缺少的一部分。在理論方面，馬爾姆賈母（Malmkj·r，1998：70）認(rèn)為翻譯質(zhì)量評(píng)估與翻譯理論研究密不可分，他表示翻譯質(zhì)量的失敗就代表著翻譯理論研究存在缺陷。在實(shí)踐方面，沙特爾沃斯（Shuttleworth，1998：78）則認(rèn)為清晰明確的翻譯質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)譯員的心態(tài)、地位等方面都有積極影響。因此，縱觀翻譯發(fā)展史，翻譯質(zhì)量評(píng)估研究是當(dāng)代中西翻譯界研究的核心問題。第一個(gè)較為系統(tǒng)且完整的評(píng)估方法是由德國學(xué)者朱莉安·豪斯（House，1977：42）提出。本文將運(yùn)用豪斯翻譯質(zhì)量評(píng)估模式，以許淵沖先生《詩經(jīng)·氓》的英譯本為語料，從語場(chǎng)、語旨、語式、體裁與功能四個(gè)方面對(duì)原文及譯文進(jìn)行比較，嘗試對(duì)其譯本質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、豪斯翻譯質(zhì)量評(píng)估模式

20世紀(jì)70年代后，隨著人們對(duì)翻譯質(zhì)量的關(guān)注，翻譯質(zhì)量評(píng)估模式應(yīng)運(yùn)而生，其中最為突出的便是豪斯模式。在經(jīng)過修改訂正后，其質(zhì)量評(píng)估模式不論是在理論，還是在實(shí)踐上都具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性、科學(xué)性和合理性，因而得到廣泛運(yùn)用。

（一）豪斯模式簡(jiǎn)述

杰勒德·麥卡萊斯特（Mcalester， 2000：231）在概括翻譯評(píng)估的研究發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)，將朱莉安· 豪斯的《翻譯質(zhì)量評(píng)估模式》（ A Model of Translation Quality Assessment）及其修訂本《翻譯質(zhì)量評(píng)估——修訂的模式》（ Translation Quality Assessment： A Model Revisited ）評(píng)價(jià)為兩本專門研究翻譯評(píng)估著作之一。由此看來，豪斯的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式是受到了大家廣泛認(rèn)可的。豪斯（House，1977：25）認(rèn)為，翻譯的實(shí)質(zhì)是兩種語言間的等值替換，一個(gè)好的譯文與原文在語義和語用上是等同的。豪斯（House，1977：30）還指出，了解翻譯的本質(zhì)其實(shí)是翻譯評(píng)估的關(guān)鍵。在初版中，豪斯（House，1977：42）表示翻譯質(zhì)量應(yīng)當(dāng)從語境角度考慮。因此，為比較原、譯文是否高度一致，原文與譯文被分為兩個(gè)維度，即語言使用者維度（Dimensions of Language User）和語言使用維度（Dimensions of Language Use），其中前者包含了語言使用者的地域（Geographical Origin）、階層（Social Class）和時(shí)代（Time）三方面，而后者則包含了語言使用的媒介（Medium）、介入程度（Participation）、社會(huì)職能（Social Role Relationship）、社會(huì)態(tài)度（Social Attitude）和話題跨度（Province）五方面。此后，由于受到韓禮德功能語言學(xué)觀點(diǎn)的影響，在修訂本中，豪斯（House，1997：108）將以上八個(gè)維度融入了新三要素——語場(chǎng)、語旨和語式，并增加了“體裁”這一新維度。此外，豪斯（House，1977：35）還將翻譯分為兩類翻譯類型——顯性翻譯和隱性翻譯。顯性翻譯強(qiáng)調(diào)在譯文中以明顯的形式傳遞原文的信息，其文本類型主要是詩歌、散文等;而隱性翻譯更強(qiáng)調(diào)在譯文中再現(xiàn)原文的功能，其文本類型主要是科技、商業(yè)文本等。

（二）豪斯模式評(píng)估步驟

豪斯模式主要為四個(gè)步驟：第一，根據(jù)原文內(nèi)容，分析語場(chǎng)、語旨、語式、體裁與功能;第二，對(duì)譯文做出上述同樣的分析，并與原文對(duì)比;第三，根據(jù)前兩步分析譯文是顯性還是隱性翻譯;第四，對(duì)譯文質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。

三、豪斯翻譯質(zhì)量評(píng)估模式對(duì)《詩經(jīng)·氓》英譯質(zhì)量評(píng)估

《詩經(jīng)·氓》出自于《詩經(jīng)》?！对娊?jīng)》作為最早的中國詩歌總集，其句式多為四言，語言重章疊句，雙聲疊韻。在內(nèi)容上，共分風(fēng)、雅、頌三大部分，本篇材料《氓》收錄于《國風(fēng)》。其主題為棄婦詩，講述一名女子悲慘的婚姻故事。

（一）原文分析

1.語場(chǎng)

語場(chǎng)指社會(huì)行為和主題內(nèi)容，即社會(huì)的本質(zhì)。本詩歌是春秋時(shí)期民歌。由于生產(chǎn)力落后，婦女經(jīng)濟(jì)無法獨(dú)立，地位卑下，戀愛婚姻受到父母隨意干涉，男子變心后無所顧忌地拋棄。詩歌前兩章講述甜蜜的戀愛時(shí)期?！安灰姀?fù)關(guān)，泣涕漣漣”“既見復(fù)關(guān)，載笑載言”等句體現(xiàn)出女子對(duì)男子的“癡情”。第三、四章以抒情為主，講述男子從熱愛到厭棄的過程。“士貳其行”“二三其德”描寫男子婚后反復(fù)無常，體現(xiàn)女子對(duì)男子的失望甚至是憎恨。第五章講述女子被棄前后的處境?！百砼d夜寐，靡有朝矣”描述女子因生活日夜操勞，卻無人體諒?！靶值懿恢湫σ印泵枋霰粭壓?，兄弟的反應(yīng)不是安慰而是譏笑。最后一章講述女子痛苦之情?！胺词遣凰迹嘁蜒稍?！”反映女子斬?cái)啾瘧K婚姻的決心。

2.語旨

語旨指文中參與者關(guān)系，包括社會(huì)角色、地位和態(tài)度。詩歌中心人物是一名棄婦。以第一人稱述說戀愛及婚姻生活，抒發(fā)內(nèi)心情感。從“于嗟女兮，無與士耽”“靜言思之，躬自悼矣”等句中，讀者能感受到婚后女子的痛苦與悲傷。

3.語式

語式指語言在具體語言環(huán)境中的作用，如口頭語、書面語等。古時(shí)候，女子地位低下，受教育程度低，語言都較為口語化。如“氓之蚩蚩”“泣涕漣漣”等疊詞能體現(xiàn)出語言直白。但又因?yàn)橐晕谋拘问秸宫F(xiàn)，因此還帶有書面語特點(diǎn)。

4.體裁與文本功能

《詩經(jīng)·氓》是一首中國古代詩歌。全詩共六章，每章十句，每句四言。其最大特點(diǎn)是采用“賦比興”的表現(xiàn)手法，賦以敘事，興以抒情，比于加強(qiáng)敘事和抒情的色彩。

《詩經(jīng)·氓》描述女子戀愛及婚姻的心路歷程，展現(xiàn)古代女子地位低下的現(xiàn)狀。本詩意在通過描述男子婚前婚后不一態(tài)度，體現(xiàn)女子從戀愛時(shí)的幼稚到被棄后的堅(jiān)毅，表達(dá)女子在經(jīng)歷了這些好壞后，內(nèi)心強(qiáng)烈的悔恨與想要斬?cái)噙@段感情堅(jiān)決的態(tài)度。閱讀本詩，讀者能強(qiáng)烈感受到女子內(nèi)心的悲慟與絕望。

（二）原文與譯文的比較

1.語場(chǎng)

譯文與原文總體上一致。譯文清晰地描述女子的情愛故事，傳達(dá)出棄婦的內(nèi)心情感。由于詩歌語言特點(diǎn)，用詞少，但蘊(yùn)含的意思卻極為豐富，譯文想要在保持結(jié)構(gòu)一致的前提下，力求內(nèi)容意義一致稍有困難。因此，為了使原文譯文在結(jié)構(gòu)與內(nèi)容意義上最大限度的匹配，譯者在翻譯過程中做了部分意譯處理。第一章中，“將子無怒”意為“希望你不要為此而生氣”，而譯文為“Try to find one ， I pray.”，與原文不相匹配。本篇詩歌前半部分多為敘事，詩歌中提到女子之所以不能和男子結(jié)婚是因?yàn)闆]有媒人，其言下之意便是女子希望男子可以去找一個(gè)媒人來說媒，這樣婚期便可如期舉行。因此，考慮到目標(biāo)語讀者能更好地理解原文，帶入原文，這里譯者采用了意譯的方法對(duì)譯文進(jìn)行了調(diào)整。第四章中，“于嗟女兮，無與士耽！”意為“年紀(jì)輕輕的姑娘啊，不要太愛男人啊?！?，而譯為“It will intoxicate. Do not repent too late！”。女子即使知道男子情意會(huì)變卻仍要出嫁，因此對(duì)自己的行為表示悔恨。女子想要通過自身的教訓(xùn)，規(guī)勸年輕女子不要沉溺愛情之中。同樣，該句譯者未按照原文的表達(dá)進(jìn)行翻譯，而是采用了意譯的方法進(jìn)行處理。最后一章中，“信誓旦旦，不思其反”意為“海誓山盟猶在耳，哪料反目竟成仇”，譯者譯為“He pledged to me his forth. Could he forget his oath？”。譯者將其句式改為反義疑問句，突顯出男子前后不一的態(tài)度，女子在冰與火之間的煎熬，加強(qiáng)女子悲痛欲絕的色彩。

綜上所述，譯者在翻譯時(shí)對(duì)部分內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，譯文內(nèi)容意義與原文有部分不相匹配，但這使得譯文生動(dòng)形象地展現(xiàn)女子的遭遇及內(nèi)心，使讀者具有強(qiáng)烈共感。但在本篇詩歌中，有一條貫穿全文的感情線索，即女子對(duì)男子的稱謂隨著感情的變化而變化。從最初相識(shí)時(shí)的“氓”——到萌發(fā)愛意時(shí)的“子”——再到甜蜜戀愛時(shí)的“爾”——最終情愛消失的“士”，清晰地展現(xiàn)出女子整個(gè)歷程的情感變化，在譯文中卻未能體現(xiàn)。

2.語旨

譯文充分地以第一人稱的口吻表達(dá)出女子的心境?！捌闈i漣”譯為“My tears streamed down， alas！”。語氣詞“alas”的增譯體現(xiàn)出熱戀時(shí)女子對(duì)男子的依依不舍，這也與后文女子被男子拋棄的絕望形成強(qiáng)烈對(duì)比?！耙嘁蜒稍铡弊g為“Should I say any more？”。譯文將其改為反義疑問句，不但加強(qiáng)語氣，也體現(xiàn)出女子堅(jiān)決態(tài)度，使讀者能感同身受。

3.語式

原文語言直白，口語化，同時(shí)含有書面語的特點(diǎn)。譯文中，“No， to me hed be wed.”“In autumn be the day”等句未注重語言結(jié)構(gòu)或語法等問題，呈現(xiàn)了口語化的特點(diǎn)。而“guile”“intoxicate”“grief”等用詞文雅正式，呈現(xiàn)了書面語的特點(diǎn)。

4.體裁與功能

譯文與原文在語言形式上較為一致，每句四至六個(gè)詞，格律工整，每句詞尾都含有押韻。

原文主要描述了女子戀愛時(shí)的甜蜜生活及婚后的悲慘命運(yùn)，傳達(dá)了女子內(nèi)心的悲傷之情。這些內(nèi)容在譯文中充分體現(xiàn)，讀者在閱讀時(shí)也能融于其中。

四、翻譯質(zhì)量評(píng)估

綜上所述，基于豪斯質(zhì)量評(píng)估模式，通過對(duì)《詩經(jīng)·氓》的原文及譯文的比較分析得出，譯文屬于顯性翻譯，原譯文在語場(chǎng)、語旨、語式、體裁與功能總體上保持一致。首先，譯文中部分內(nèi)容意義與原文不相匹配，但考慮到中英文語言表達(dá)及思維有所不同，這些現(xiàn)象是合理的，且更有助于傳達(dá)原文的思想感情，使讀者讀起來更容易理解。其次，譯者按照原文的思想，以第一人稱進(jìn)行翻譯，深刻地表達(dá)出女子的情感。接著，原譯文高度匹配，既體現(xiàn)了口語化的特點(diǎn)，也體現(xiàn)了書面語言的特點(diǎn)。最后，原譯文在格式上較為一致，譯文充分地描繪出原文所要傳達(dá)的畫面，傳遞出所要表達(dá)的感情。因此，可以得出結(jié)論：《詩經(jīng)·氓》英譯本質(zhì)量高。

【參考文獻(xiàn)】

[1]司顯柱.朱莉安·豪斯的“翻譯質(zhì)量評(píng)估模式”批評(píng)[J].外語教學(xué)，2005（3）：79-84.

[2]豐玉芳，王菲菲.從豪斯的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式看宋詞翻譯：以宋詞《聲聲慢》和許淵沖英譯本為例[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，19（3）：114-121.

[3]Malmkj·r，K.1998.Linguistics in functional and through the front door： A response to Hans G.H-nig[C].Ⅱ Schaffner：70-74.

[4]Shuttleworth，M.1998.Preparing professionals： A responseto Hans G.H nig[C].ⅡSchaffner：78-81.

[5]武光軍.當(dāng)代中西翻譯質(zhì)量評(píng)估模式的進(jìn)展、元評(píng)估及發(fā)展方向[J].外語研究，2007（4）：73-79.

[6]House，J.A Model for Translation Quality Assessment[M].German：Tubingen，1977.

[7]Mcalester，Gerard. The Evaluation of Translation into a Foreign Language [A]. Developing Translation Competence [C]. Christina Schaffner（ed.）Amsterdam， John Benjamins，2000.

[8]House，J.Translation Quality Assessment： A Model Revised[M].German：Tubingen，1997.

[9]許淵沖.詩經(jīng)[M].北京：中國對(duì)外翻譯出版有限公司，2009.

[10]陳一平.《詩經(jīng)·氓》解讀[J].語文月刊，2019（5）：56-60.