非功能空間
——作為一種方法的可能

文：汪 原 華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，教授、博士生導(dǎo)師

無論在空間形式還是在材料建構(gòu)上，張應(yīng)鵬的設(shè)計(jì)給人的第一印象都是一種簡潔的現(xiàn)代主義風(fēng)格。但當(dāng)人們真正進(jìn)入到張應(yīng)鵬所設(shè)計(jì)的作品中時(shí)，卻始終能體驗(yàn)到空間的多義性以及設(shè)計(jì)思考的矛盾張力。這種多義性和矛盾張力，一方面得益于長期深耕蘇州一域的沉淀積蘊(yùn)，另一方面則來自于張應(yīng)鵬將自己強(qiáng)烈的主體意識(shí)向這個(gè)城市充滿力度的投射。在對(duì)人生、死亡、教育、社會(huì)等諸多形而上問題思考的基礎(chǔ)上，將哲理式的設(shè)問貫穿于建筑設(shè)計(jì)的思考，并聚焦于對(duì)現(xiàn)代主義功能空間的反思，最終體現(xiàn)在對(duì)“非功能空間”這一概念的熟慮以及在每一個(gè)具體設(shè)計(jì)項(xiàng)目中的差異性的運(yùn)用。

雖然“空間的非功能性在本質(zhì)上還是關(guān)于空間的功能性問題，只是轉(zhuǎn)向了對(duì)功能的追問與反思”（注1：《建筑師》第165期，“空間的非功能性”，張應(yīng)鵬），但對(duì)“非功能空間”的思考顯然不僅僅是局限于空間功能上，不僅僅是對(duì)空間使用的補(bǔ)充和增強(qiáng)，而是一種系統(tǒng)性的反思。這種系統(tǒng)性反思指的是具有批判性質(zhì)的思考，它不斷對(duì)現(xiàn)代主義預(yù)設(shè)的功能框架，以及作為這一框架之基礎(chǔ)的形而上前提進(jìn)行重新審視，從而在每一個(gè)具體的設(shè)計(jì)中獲得新的切入點(diǎn)以及思考的框架。

這種對(duì)“非功能空間”的系統(tǒng)性反思，自然得益于早年的哲學(xué)訓(xùn)練，它不僅逐漸成為張應(yīng)鵬思考的一種定式或習(xí)慣，也逐漸凝聚成了他在設(shè)計(jì)實(shí)踐中的一種方法，具體體現(xiàn)在對(duì)空間使用的再詮釋、以空間冗余作為設(shè)計(jì)主導(dǎo)以及對(duì)城市社會(huì)空間的介入。

一、對(duì)“死”的反思與對(duì)”生“之空間的再詮釋

“孫武、文征明紀(jì)念公園”包含了孫武和文征明的兩個(gè)墓園。撇開文物保護(hù)以及武圣或書畫家等歷史和文化的考量，設(shè)計(jì)的核心其實(shí)是對(duì)死亡( death)的思考，具體反映在對(duì)具有死亡( death)意味的空間如何理解與使用的問題。

在常人的意識(shí)中，死亡( death)意味著生命的終止，是生存的反面，體現(xiàn)出一種消極的意義。從哲學(xué)層面上說，死亡( death)是生命系統(tǒng)所有維持其存在屬性的喪失，且不可逆轉(zhuǎn)的永久性終止。因此，人們害怕死亡，恐懼生命的結(jié)束，絕大多數(shù)人都會(huì)抑制這種死亡( death)意識(shí)，避而遠(yuǎn)之并讓它變得模糊。換而言之，我們始終生活在對(duì)死亡( death)的拒斥中。但在德國哲學(xué)家海德格爾看來，如果我們意識(shí)不到即將到來的死亡( death)，也就不能完全地兌現(xiàn)生命。如果讓死亡( death)進(jìn)入人的生命，接受它，直面它，就可以擺脫死亡的恐懼和生活的瑣碎——生命個(gè)體才會(huì)自由地成為自己。

在海德格爾意義上，人的一生是向死而生的過程，因此，死亡( death)就多出了一個(gè)層次，即死( dying)。（注2：布朗肖認(rèn)為: “不受權(quán)力主宰之處［……］死( dying) 就是生，死 ( dying) 就是生命的消極性，是生命出離自身”。這里消極性并非是積極的反面，而是一種更加本源與深層的存在方式，是進(jìn)入“外邊”，與他人，與萬物相遇而不將之納入自我之獄的唯一方式。Blanchot，Maurice．The Writing of the Disaster．Trans． Ann Smok． Lincoln ，London: University of Nebraska Press，1986，P21）顯然，死( dying)就比死亡( death)更大或更具積極的意義，因?yàn)樗劳?death)是一種名詞性的確定狀態(tài)，是作為主體的人之消解，而死( dying)卻是一個(gè)正在發(fā)生和不確定性的過程，死( dying)也就是生的真諦之所在。于是，一個(gè)關(guān)于死亡( death）的問題，經(jīng)過哲理性的反思，轉(zhuǎn)換為向死( dying)而生的問題，死亡( death）這種極端消極的因素就轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的生之潛能。據(jù)此，關(guān)于墓園內(nèi)向性封閉的死亡空間的設(shè)計(jì)，也就可能轉(zhuǎn)換成外向性開放的現(xiàn)實(shí)世界之生命活動(dòng)空間的設(shè)計(jì)。

在空間組構(gòu)上，廣場空間與庭院空間、室內(nèi)空間與屋頂空間彼此交織穿插，不僅構(gòu)成了靈活多變、彼此共存的空間系統(tǒng)，同時(shí)還觸生了室內(nèi)與室外活動(dòng)、地面與屋頂活動(dòng)、上部與下部活動(dòng)、規(guī)定教學(xué)與自發(fā)游戲等多種形式活動(dòng)相互交織、彼此觸發(fā)的行為關(guān)聯(lián)系統(tǒng)。

據(jù)此，我們可以清楚地看到，這些“非功能空間”與教學(xué)空間具有同等的重要性，不僅可以促使教學(xué)空間與“非功能空間”在校園空間上進(jìn)行整體性配置，而且還可將“非功能空間”作為設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)優(yōu)先考慮，進(jìn)而徹底打破了傳統(tǒng)教育空間的等級(jí)秩序。

在對(duì)死亡( death)概念的反思中，引入了對(duì)死( dying)的過程性也即生的日常性的思考；在對(duì)死亡( death)空間使用的思考中，體現(xiàn)了對(duì)生的日常使用的再詮釋。在祭祀、懷古、游園以及城市廣場上發(fā)生的各種活動(dòng)，交織匯聚成一幕幕生動(dòng)的城市生活劇目，通過從封閉的墓園、到半圍合的游園以及完全開放城市廣場，不僅讓人體驗(yàn)了生與死的全生命周期，也隱喻著主體只有立足于死亡( death)，才能向外在的世界投射出生命的全部力量和無限的可能性。據(jù)此，我們不難看出，在將死亡(death)的祭奠性與現(xiàn)世的日常性的并置中，“非功能空間”在該設(shè)計(jì)中被推向了極致。

對(duì)于故障碼“B116854 轉(zhuǎn)向角傳感器，無基本設(shè)置主動(dòng)/靜態(tài)”，說明需要對(duì)轉(zhuǎn)向角傳感器進(jìn)行基本設(shè)置，具體操作方法如下：

二、對(duì)教育的反思與空間冗余的置入

在教育中，隨著現(xiàn)代思想范式不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換，人們?cè)絹碓綇?qiáng)調(diào)情感體驗(yàn)、人際交往以及生命意義，在求知中崇尚直覺、生命沖動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)等價(jià)值。但縱觀20世紀(jì)乃至當(dāng)今，教育的主要思想基礎(chǔ)仍然未脫離以知識(shí)學(xué)習(xí)為主導(dǎo)的認(rèn)識(shí)論的范式。（注3：教育始終隨著認(rèn)識(shí)的范式不斷的變化。首先是古典時(shí)代的本體論。基于對(duì)世界現(xiàn)象背后永恒本質(zhì)的追問，在面對(duì)絕對(duì)理念、真理或上帝時(shí)須以虔誠的身體狀態(tài)去求知，甚至不惜壓制、拋棄身體，達(dá)至心靈和智慧的提升。其次是近代的認(rèn)識(shí)論。這一思想范式認(rèn)為世界是客觀的，是可通過人的理性力量認(rèn)識(shí)和改造的，知識(shí)的目的性被凸顯出來。當(dāng)教育的工具性成為社會(huì)共識(shí)時(shí)，學(xué)校則將求知活動(dòng)推向了極致，學(xué)校的生活即被人為地劃分為學(xué)?！鐣?huì)的二元空間, 一切課程設(shè)置也都是基于服務(wù)社會(huì)。）為了更有效地實(shí)施知識(shí)傳授和學(xué)習(xí)，現(xiàn)代學(xué)校對(duì)校園生活的三大要素: 活動(dòng)、時(shí)間和空間實(shí)施了全面的控制。一方面，嚴(yán)格的作息制度將身體納入集體秩序管理的節(jié)律；另一方面，所謂的知識(shí)學(xué)習(xí)無非是以應(yīng)試為導(dǎo)向的繁重、枯燥、重復(fù)的習(xí)題訓(xùn)練。與知識(shí)傳授占具統(tǒng)領(lǐng)性相對(duì)應(yīng)，教學(xué)空間即成為空間的主角。在規(guī)劃設(shè)計(jì)中，不僅通過軸線強(qiáng)烈的空間等級(jí)來凸顯教學(xué)空間的主導(dǎo)地位，而且通過刻板單調(diào)的功能單元來不斷強(qiáng)化這種規(guī)訓(xùn)，致使學(xué)校其他功能空間皆處于從屬位置，“學(xué)校變成了學(xué)習(xí)的機(jī)器”。（注4：米歇爾·?？轮?，劉北成譯，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999，北京，P186.）

新時(shí)代，新機(jī)遇，新挑戰(zhàn)，高校拉丁舞教育是改革開放40年美好的產(chǎn)物，亦是文化大開發(fā)，文化交流無國界的豐碩果實(shí)。本文基于新的教育理念同高校拉丁舞教育獨(dú)特的專業(yè)發(fā)展前景相結(jié)合，借鑒其他已經(jīng)發(fā)展較為成熟的專業(yè)所運(yùn)用的先進(jìn)模式，而提出適應(yīng)高校拉丁舞教育未來發(fā)展的教育理念。

旱情遙感監(jiān)測分析利用中分辨率遙感數(shù)據(jù)產(chǎn)品，在進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理基礎(chǔ)上，調(diào)用旱情遙感監(jiān)測模型計(jì)算、旱情等級(jí)劃分等功能模塊，實(shí)現(xiàn)全省范圍1 km尺度每旬常規(guī)旱情遙感監(jiān)測，并基于監(jiān)測結(jié)果生成柵格圖、表、報(bào)告等格式旱情監(jiān)測專題產(chǎn)品，為宏觀掌握全省旱情總體情況提供信息支撐,旱情嚴(yán)峻時(shí)期可以按侯加密分析旱情發(fā)展?fàn)顩r。

城市基礎(chǔ)設(shè)施(urban infrastructure)是城市生存和發(fā)展所必須具備的工程性基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施的總稱，文教應(yīng)屬社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施，橋梁和電力能源即是工程性基礎(chǔ)設(shè)施。

“鶴和小學(xué)”給人的第一印象是外觀平實(shí)方整，空間四面圍合。但一進(jìn)入校園空間即可發(fā)現(xiàn)，雖然只是一座四層的建筑，但在空間組合、材料運(yùn)用及色彩的搭配上都頗具匠心而富于變化。

本刊訊（吳俊 鄒周超 屈濤）2018年11月18日下午，胡耀邦家風(fēng)與廉政思想研討會(huì)在瀏陽舉行。本次活動(dòng)由人民周刊雜志社、中共瀏陽市委、瀏陽市人民政府主辦，瀏陽市紀(jì)委監(jiān)委、胡耀邦故里管理局承辦，湖南省廉政建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心、湖南省華夏廉潔文化研究會(huì)、清風(fēng)雜志社協(xié)辦。

在豎向的空間設(shè)計(jì)上，“鶴和小學(xué)”的空間是從三、四層明確的圍合、到二層的半圍合、再到底層的徹底開放，與此相對(duì)應(yīng)的是從明確的教學(xué)功能向“非功能空間”的銜接與過渡。

在具體的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，將整個(gè)紀(jì)念公園劃分為墓園、游園和廣場三個(gè)部分。針對(duì)墓園空間，設(shè)計(jì)完整保留了文征明墓周邊高大環(huán)繞的樹林，用規(guī)整的長方形空間圍合孫武墓，在茂密樹林掩映中的文征明墓的自然性與素混凝土墻體圍合的孫武墓的幾何性的對(duì)比中，不僅呈現(xiàn)出閑散文人的恬淡自在以及手握兵家重權(quán)的威嚴(yán)肅殺，也進(jìn)一步凸顯出歷史文物價(jià)值的原真性（文征明墓）與后世傳說的擬真性（孫武墓）的巨大反差。

在色彩與肌理質(zhì)感上，灰與白、粗糲與光滑形成鮮明對(duì)比；竹模形塑的素混凝土表皮，除了具有視覺上的沖擊，還能體驗(yàn)到空間的一種重力感；多處或平緩或陡峭的斜坡的設(shè)置，不僅豐富了地面高差變化，也使得學(xué)生在不斷的沖刺和攀援中，在肌肉和關(guān)節(jié)得到持續(xù)配置和反復(fù)拉伸中，身體可以得到充足的鍛煉。

從交通組織來看，各種垂直、水平以及斜向的路徑，讓各空間之間的聯(lián)接呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)式的復(fù)雜狀態(tài)。同時(shí)將原本處于從屬地位的“交通”空間有意拓寬、放大，并與屋頂平臺(tái)和地面庭院串聯(lián)為一個(gè)整體。課余時(shí)，學(xué)生可從各個(gè)方向上向這些冗余空間、屋頂平臺(tái)、庭院、地面廣場等空間溢出。

孫武祭祀廣場則是一處完全向社會(huì)開放的城市公共空間。特定時(shí)日的祭祀活動(dòng)與日常的廣場舞在同一個(gè)空間中發(fā)生，其實(shí)已經(jīng)將象征死亡( death)的孫武墓轉(zhuǎn)換成了一個(gè)城市的文化記憶符號(hào)。這種轉(zhuǎn)換不僅消解了死亡(death)的消極意義，而且促生了市民更日常的行為活動(dòng)。相對(duì)于完全開放的祭祀廣場，設(shè)計(jì)中將對(duì)死亡( death)的紀(jì)念性收儲(chǔ)到兩個(gè)相對(duì)封閉的墓園空間；孫武墓則利用人工堆成的大草坡，使整個(gè)墓園在水平視線上隱而不見。在兩個(gè)墓園空間之外，通過素混凝土回廊在場地最邊緣的空間限定，將游園空間放大到極限。游園空間綠油的草地與孫武墓中白色的礫石形成生與死的鮮明對(duì)比；大面積的草地上僅種植的兩三顆樹，使得空間更顯敞闊寂寥而無所用，也正是這種看上去沒有任何功用的空間，潛藏著更豐富的行為活動(dòng)的可能發(fā)生。

彩色樹種顏色多變能夠讓園林綠化建設(shè)工作更加豐富，讓城市的景觀層次更上一步，對(duì)于當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r下城市建設(shè)工作有非常重要的推動(dòng)作用。我國彩色樹種在園林綠化中應(yīng)用的范圍在不斷的擴(kuò)大，它能夠滿足人民群眾多樣化的需求。

如果說“橋屋”的設(shè)計(jì)是一個(gè)把具有交通功能的橋梁與鮮花店、咖啡店等日常功能進(jìn)行整合，其設(shè)計(jì)指向是創(chuàng)造與城市景觀融合的人性化基礎(chǔ)設(shè)施，那么“蘇州華能燃機(jī)熱電廠”的設(shè)計(jì)則是將城市基礎(chǔ)設(shè)施當(dāng)作一個(gè)更大的技術(shù)物系統(tǒng)，進(jìn)而去思考如何運(yùn)用建筑學(xué)去推動(dòng)公共空間資源重組、優(yōu)化以及協(xié)調(diào)多方利益的嘗試。

三、城市基礎(chǔ)設(shè)施介入與社會(huì)空間介入

本著對(duì)現(xiàn)行教育體制和模式的反思和批判，在“杭州師范大學(xué)附屬湖州鶴和小學(xué)”的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，張應(yīng)鵬一反常規(guī)的校園空間模式，以“非功能空間”作為設(shè)計(jì)的起始點(diǎn)，以冗余的室外空間和屋頂平臺(tái)作為空間組織的主導(dǎo)，完全顛覆了以功能為導(dǎo)向的建筑設(shè)計(jì)范式。

HIV基因組全長約9.7 kb，含有g(shù)ag、pol和env 3個(gè)結(jié)構(gòu)基因、2個(gè)調(diào)節(jié)基因（tat反式激活因子和rev毒粒蛋白表達(dá)調(diào)節(jié)因子）和4個(gè)輔助基因 （nef負(fù)調(diào)控因子、vpr病毒蛋白r、vpu病毒蛋白u(yù)和vif病毒感染因子）。

“非功能空間”這種模糊、冗余的設(shè)置，不僅讓空間在使用上有了更多的可能，而且也創(chuàng)造出學(xué)生與學(xué)生之間、學(xué)生與老師之間偶然的遭遇，激發(fā)不經(jīng)意的交流，從而必然會(huì)影響和改變教師與學(xué)生的等級(jí)關(guān)系，使得教育不再是自上而下的知識(shí)傳授，而是師生之間平等的交流。據(jù)此，“鶴和小學(xué)”也不再是一個(gè)所謂的“學(xué)習(xí)機(jī)器”，而是一個(gè)圍而不合的、能夠塑造多樣性活動(dòng)和事件的空間生發(fā)裝置。

作為一種支撐城市生存和發(fā)展的技術(shù)物系統(tǒng)，由于其發(fā)生條件已從實(shí)體之“物”轉(zhuǎn)變成了一種關(guān)聯(lián)環(huán)境，絕大部分的城市基礎(chǔ)設(shè)施都是隱身其后默默地運(yùn)轉(zhuǎn)。例如電力能源系統(tǒng)，當(dāng)人進(jìn)入室內(nèi)，隨手打開開關(guān)，電燈亮了，空調(diào)開始工作了。在人們享用電力帶來的便捷之時(shí)，很少會(huì)去思考電力能源是如何工作的，乃至這一技術(shù)物系統(tǒng)對(duì)于城市的意義。因此，如何讓市民接近和理解城市基礎(chǔ)設(shè)施這種特殊的技術(shù)物系統(tǒng)，即是設(shè)計(jì)首先需要思考的問題。

其次，像電力能源這種技術(shù)物系統(tǒng)的特征不僅在于技術(shù)個(gè)體會(huì)不斷進(jìn)化，而且還具有自我循環(huán)的特征。它不僅具有不同于自然世界的獨(dú)特的邏輯體系，而且還具有一個(gè)與自然物截然不同的形式外觀。如何將建筑設(shè)計(jì)與技術(shù)物系統(tǒng)自身的內(nèi)在因果關(guān)系結(jié)構(gòu)，即其自洽性相結(jié)合，在保證工業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)，將生產(chǎn)工藝流程向城市社會(huì)開放，不僅在文化上向外傳播工業(yè)和企業(yè)文化，同時(shí)向市民展示獨(dú)特的機(jī)器形式美學(xué)，即是該設(shè)計(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)。

另外，由于城區(qū)空間的快速拓展，致使原本處于城郊的發(fā)電廠已經(jīng)完全變成城中區(qū)，市民日益增長的環(huán)保意識(shí)以及對(duì)發(fā)電廠可能造成環(huán)境污染的恐懼，給政府帶來了巨大的壓力。如何讓市民理解新的生產(chǎn)工藝已經(jīng)完全解決了環(huán)境污染的問題，從而緩解這種壓力，也是建筑學(xué)介入城市社會(huì)的一個(gè)非常好的契機(jī)。

據(jù)此，整個(gè)設(shè)計(jì)的空間邏輯是根據(jù)熱電生產(chǎn)的既定工藝流程，在要素、個(gè)體以及整體三個(gè)層次展開的。通過置入一條可對(duì)外開放的、游離于生產(chǎn)空間之外的清水混凝土參觀廊道，在不斷穿插、切分、滲透和轉(zhuǎn)換中，在專門設(shè)計(jì)的景窗和視覺通廊中，設(shè)備管廊、變壓器、儲(chǔ)料罐或成為對(duì)景、或成為借景。原本離散、消極的戶外空間經(jīng)過巧妙地連接與圍合，景物的穿鑿和高低錯(cuò)落，形成了尺度與情趣各異的庭院空間。據(jù)此，熱電廠一系列單個(gè)的要素以及燃燒和發(fā)電機(jī)組廠房等一系列個(gè)體被聯(lián)結(jié)整合，成為熱力發(fā)電的空間整體，進(jìn)而在參觀路線完結(jié)后，觀察者能夠從零星片斷的感受中形成關(guān)于電力能源生產(chǎn)的整體知識(shí)認(rèn)知。

相對(duì)于熱力發(fā)電的生產(chǎn)功能，這條新置入的空間走廊顯然是毫無生產(chǎn)用途的“非功能空間”，但正是這一“非功能空間”的介入，在生動(dòng)地契合了這一技術(shù)物系統(tǒng)的自洽性的同時(shí)，以空間的方式，不僅給城市增添了一處全新的可游可觀的工業(yè)景觀，也為城市創(chuàng)造出了生產(chǎn)之外的文化與社會(huì)價(jià)值。

實(shí)際上，現(xiàn)代主義就是建構(gòu)在整全的水電、交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施這一技術(shù)物體系之上的。其自洽性，使得在面對(duì)現(xiàn)代城市空間的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)換時(shí)，不得不重新思考人的主體性的問題，人對(duì)技術(shù)物系統(tǒng)的這種日用而不自知，在很大程度上也是源于技術(shù)物系統(tǒng)自身越來越復(fù)雜而致使人與技術(shù)物系統(tǒng)的關(guān)系發(fā)生了根本的變化。人們以為自己只是在使用技術(shù)產(chǎn)品，然而后者恰恰在改變和重新定義著人。因此，整個(gè)建筑設(shè)計(jì)的流線組織不僅希望能夠讓市民了解城市基礎(chǔ)設(shè)施，還希望人們?cè)趨⒂^熱電生產(chǎn)的過程中，能夠不斷思考人、自然與工業(yè)文明的關(guān)系，當(dāng)然還能啟發(fā)關(guān)于建筑學(xué)科邊界的反思。

眾所周知，現(xiàn)代主義以降，由于強(qiáng)調(diào)學(xué)科的自律性，使得建筑學(xué)在當(dāng)今城市發(fā)展的進(jìn)程中不斷被邊緣化。而建筑設(shè)計(jì)對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施的介入，無疑是建筑學(xué)重新回歸城市社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的契機(jī)，這種空間介入的社會(huì)效益會(huì)不斷增大和溢出，建筑學(xué)自身的價(jià)值也會(huì)成倍地增長。

徐州市中心城區(qū)分為12個(gè)片區(qū)，其中老城片區(qū)、壩山片區(qū)、云龍湖周邊片區(qū)、南部片區(qū)為優(yōu)化提升區(qū)，以傳統(tǒng)商業(yè)形態(tài)為主；北部片區(qū)、西部片區(qū)、銅山片區(qū)、機(jī)場片區(qū)、新城片區(qū)、高鐵生態(tài)商務(wù)片區(qū)為鼓勵(lì)發(fā)展區(qū)，商業(yè)綜合體布局為主；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)、金山橋片區(qū)為限制發(fā)展區(qū)，商業(yè)布局缺乏。

1.1一般資料2016年1月至2017年2月我院選取50例高血壓左室肥厚伴左心衰竭患者作為觀察組,同期選取了體檢者50例作為對(duì)照組。觀察組有23例女性和27例男性,最小35歲,最大75歲,平均(56.7±6.1)歲;對(duì)照組有25例男性和25例女性,最小35歲,最大73歲,平均(54.8±6.7)歲。兩組的普通資料對(duì)比不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性,能夠進(jìn)行比較分析。

結(jié)語

對(duì)于張應(yīng)鵬來說，建筑不僅是一種思考方式，也是一種生活態(tài)度。在他的作品中，我們也就不難看出其設(shè)計(jì)理念凸顯的“是一種生活態(tài)度，也是一種職業(yè)態(tài)度，更是一份社會(huì)責(zé)任！”（注5：《時(shí)代建筑》，2018/1，“走向 日 常 的 紀(jì) 念——蘇州 相 城 區(qū) 孫武 、 文征 明 紀(jì)念 公 園”，王凡）。正是帶著這樣一種態(tài)度和責(zé)任，張應(yīng)鵬在不斷的追問：對(duì)于我們的城市和社會(huì)，建筑的本質(zhì)是什么？建筑學(xué)還有什么可能性？也正是秉持著這樣的一種追問，建筑師才能夠真正對(duì)一座城市發(fā)揮其作用和影響力，建筑學(xué)知識(shí)系統(tǒng)才不會(huì)淪為資本和權(quán)力的幫兇。