法律語言學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀及研究趨勢(shì)

王子藝

自20世紀(jì)80年代，法律語言學(xué)開始進(jìn)入人們的視野，并在研究過程中不斷發(fā)展形成了一門獨(dú)立的學(xué)科。國(guó)內(nèi)對(duì)于這一學(xué)科的研究時(shí)間尚短，目前存在內(nèi)容不完善、深度不足等問題，但是相對(duì)而言已經(jīng)取得了很大進(jìn)展。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)針對(duì)法律語言學(xué)的研究方式方法不斷增多，眾多著作、交叉研究層出不窮，下文將從理論和實(shí)踐兩方面分析這些研究。

一、法律語言學(xué)的研究現(xiàn)狀

(一)理論方面研究

1.法律語言學(xué)的學(xué)科定位

法律語言學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科登上歷史舞臺(tái)的標(biāo)志是1993年國(guó)際法律語言學(xué)家協(xié)會(huì)(International Association of Forensic Linguistics)的成立，之后，越來越多的學(xué)者投入有關(guān)法律語言學(xué)各種問題的研究中。劉愫貞認(rèn)為，法律語言學(xué)作為法律學(xué)與語言學(xué)的交叉學(xué)科，首先應(yīng)將法律和語言的關(guān)系作為研究對(duì)象，并將其作為這一學(xué)科的定位[1]。杜金榜認(rèn)為，語言學(xué)和法學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該與法律語言學(xué)不同，需要重視這一學(xué)科本身的特性，充分考慮法律語言學(xué)本身的應(yīng)用性、包容性、系統(tǒng)性、現(xiàn)實(shí)性和權(quán)威性[2]。吳偉平則認(rèn)為法律語言學(xué)本是一門研究語言學(xué)在法律界的應(yīng)用的學(xué)科，經(jīng)過蓬勃發(fā)展成為了一門獨(dú)立的學(xué)科[3]。

2.法律語言學(xué)的研究方法

相對(duì)而言，法律語言學(xué)有著更加廣闊的研究領(lǐng)域，其中包含了眾多法庭語言等實(shí)驗(yàn)的研究分支，需要由研究人員通過對(duì)比、統(tǒng)計(jì)和語料庫等方式開展學(xué)科研究工作，因此研究方法和手段日益豐富。吳偉平從口語、書面和雙語三個(gè)角度論述了法律語言學(xué)的研究方法，通過分析得出法律語言學(xué)研究方法的三個(gè)特點(diǎn)是開放性、實(shí)用性和科學(xué)性。

3.法律語言中的準(zhǔn)確性與模糊性

法律語言的準(zhǔn)確性與模糊性問題一直是學(xué)者非常關(guān)注的問題。龐建榮對(duì)模糊用語會(huì)出現(xiàn)在法律語言中的原因及其適用范圍進(jìn)行了分析[4]，而曾智勇在對(duì)立法語言展開分析之后發(fā)現(xiàn)，程序法的法律語言大多使用精確語言，實(shí)體法則大多使用模糊語言[5]。賈蘊(yùn)菁則分析了模糊語言的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，認(rèn)為錯(cuò)誤應(yīng)用模糊語言將會(huì)對(duì)法律語言的準(zhǔn)確性產(chǎn)生不利影響，正確使用則可以帶給法律語言更多的準(zhǔn)確性[6]。

4.法律語言的規(guī)范化

謝英認(rèn)為刑法中存在眾多語言表述方面的問題，并針對(duì)問題從規(guī)范語言的角度提出了相應(yīng)改進(jìn)意見[7]。季明珠立足于國(guó)內(nèi)行政執(zhí)法、立法和司法現(xiàn)狀，從語言規(guī)范化角度分析了法律口語、立法語言、行政執(zhí)法語言和司法語言存在的問題，認(rèn)為當(dāng)前需要從語言的結(jié)構(gòu)、邏輯、風(fēng)格以及存在的沖突等方面解決立法語言中的各類問題；司法語言與執(zhí)法語言在歧義、污染和語體混雜這幾方面存在相應(yīng)誤區(qū)，需要通過正確使用漢字、合理排布語序和應(yīng)用修辭、保證語言不出現(xiàn)偏僻現(xiàn)象等方式避開這些誤區(qū)[8]。

(二)結(jié)合司法實(shí)踐方面研究

1.基于言語行為分析的法律語言研究

張新紅融合國(guó)內(nèi)外法律語言學(xué)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了分析，旨在將國(guó)外理論應(yīng)用于國(guó)內(nèi)實(shí)踐。該學(xué)者根據(jù)法律語言中施為動(dòng)詞的有無和施為用意強(qiáng)弱將法律言語的行為劃分為了顯性、隱性以及規(guī)約性三大類，并對(duì)法律語言的語用特點(diǎn)、原則和行為理論展開了討論，從功能角度對(duì)法律言語行為展開了分析，通過對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)分析從而確認(rèn)了各類言語行為的具體分布情況以及在立法中的實(shí)施情況，實(shí)現(xiàn)了漢語實(shí)踐與語言學(xué)相關(guān)理論的有效結(jié)合[9]。胡范鑄在法律言語行為這一名詞定義的基礎(chǔ)上，對(duì)其策略性規(guī)則和構(gòu)成性規(guī)則進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為法律言語行為需要具備法典準(zhǔn)則、話語權(quán)準(zhǔn)則、一致性準(zhǔn)則、時(shí)間準(zhǔn)則、易讀準(zhǔn)則、證據(jù)準(zhǔn)則以及程序準(zhǔn)則等眾多構(gòu)成性規(guī)則[10]。陳啟慶將任意法律文本視作言語行為，認(rèn)為法律構(gòu)成蘊(yùn)含一定的規(guī)則性，而部分法規(guī)在編寫過程中未按照相應(yīng)規(guī)則開展，導(dǎo)致其中出現(xiàn)了較多缺陷之處[11]。

2.關(guān)于法庭語言研究

廖美珍探討了如何將語言的規(guī)律和技巧運(yùn)用于庭審活動(dòng)，對(duì)文化行為進(jìn)行了分布方面的分析，認(rèn)為審批過程中的問答活動(dòng)發(fā)揮出重要作用[12]。這給研究法律語言學(xué)的人們帶來新的啟示，拓寬了研究的視角，成為研究法律語言學(xué)的重要趨勢(shì)和主要方向。

3.關(guān)于語料庫建設(shè)

封鵬程對(duì)語料庫建設(shè)問題展開了研究，認(rèn)為首先需要基于法律書面語建立相應(yīng)的語料庫，并通過機(jī)器對(duì)相關(guān)的詞匯進(jìn)行標(biāo)注；其次統(tǒng)計(jì)語料庫中的詞頻，將應(yīng)用頻率分成五級(jí)，將這五級(jí)詞匯視作法律語言應(yīng)用領(lǐng)域中的基礎(chǔ)詞匯；再次將這些詞匯需要區(qū)分成基本用語、術(shù)語以及常用普通詞匯這三個(gè)類別，提取并分類匯總；最后，在統(tǒng)計(jì)匯總的基礎(chǔ)上需要將慣用的法律語言表達(dá)方式提取出來[13]。

4.關(guān)于語言證據(jù)分析

在我國(guó)，語言證據(jù)并未引起足夠重視，也未獲得豐富而充分的研究。羅杰·夏伊(Roger W Shuy)作為美國(guó)喬治頓大學(xué)終身教授，一直致力于法律語言學(xué)研究。40年間，他曾參與約600例案件的意見征詢，54次作為語言學(xué)專家證人在案件審判中作證。馬湛秋選取羅杰·夏伊研究成果中的代表案例，從宏觀、中觀、微觀的語言單位入手，對(duì)具體語言學(xué)方法理論在語言證據(jù)研究中的具體應(yīng)用作了詳細(xì)介紹，拓寬了我國(guó)法律語言證據(jù)的研究視野[14]。

(三)法律語言學(xué)研究的不足之處

1.研究起步晚且缺乏對(duì)于實(shí)踐應(yīng)用的研究

當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)法律語言學(xué)的研究已經(jīng)取得眾多成績(jī)，但是過程中也出現(xiàn)了較多問題。國(guó)內(nèi)學(xué)者更重視法律語言文本方面的研究而鮮少涉足司法實(shí)踐領(lǐng)域，這種現(xiàn)象反映出法學(xué)、語言學(xué)兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者缺乏交流。目前的庭審活動(dòng)過分依賴法律文本，而封閉的庭審也增加了人們研究法律語言學(xué)實(shí)踐的難度。

2.研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，但深度不夠

當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)法律語言學(xué)的研究深度不足，正處于領(lǐng)域擴(kuò)展的階段，更加注重對(duì)書本材料和國(guó)外論文成果的研究，對(duì)法律語言識(shí)別及其在司法中的實(shí)踐應(yīng)用等方向尚未開展深入研究。當(dāng)前對(duì)于庭審問答等方面的研究尚未形成共識(shí)，眾多學(xué)者的建議或結(jié)論缺乏一致性。

3.研究理論性強(qiáng)，具體實(shí)例分析不足

近幾年，伴隨著依法治國(guó)理念的深入推廣以及法治社會(huì)的建設(shè)，我國(guó)法律語言學(xué)得到快速發(fā)展，不少法律語言學(xué)領(lǐng)域?qū)W者、專家在理論研究方面取得了重大進(jìn)展，但在運(yùn)用于法律實(shí)踐活動(dòng)方面對(duì)具體案例的語言學(xué)分析略顯不足，缺乏對(duì)庭審活動(dòng)、語言證據(jù)等方面的具體分析，迫切需要加強(qiáng)法律語言學(xué)關(guān)于諸多語言證據(jù)實(shí)例分析的研究。

二、對(duì)未來研究的展望

(一)拓寬研究領(lǐng)域，促進(jìn)研究?jī)?nèi)容的平衡發(fā)展

下一步針對(duì)法律語言學(xué)的研究將會(huì)突破以往的局限性，更多地關(guān)注被告、證人等弱勢(shì)權(quán)利方的話語對(duì)比研究，避免出現(xiàn)模仿或重復(fù)性的研究，不斷提升研究?jī)?nèi)容的立體性并豐富研究成果。宏觀層次的研究將會(huì)超過微觀層次的研究，研究人員將會(huì)立足于社會(huì)實(shí)際開展全面的法律語言學(xué)相關(guān)研究，進(jìn)一步將語言之外的意識(shí)形態(tài)、文化、社會(huì)、心理以及權(quán)力關(guān)系展現(xiàn)出來。隨著國(guó)內(nèi)對(duì)于法律語言學(xué)的研究不斷完善，相關(guān)的理論體系將會(huì)建立，促進(jìn)相關(guān)研究方向的快速發(fā)展。

(二)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)交叉學(xué)科的研究

法律語言學(xué)作為一個(gè)交叉學(xué)科，涉及了法學(xué)和語言學(xué)兩方面的知識(shí)體系。而且，語言學(xué)中包含了社會(huì)、心理以及應(yīng)用等諸多不同類型的分支，這也決定法律語言學(xué)所涉及的內(nèi)容將更加寬廣。在具體研究過程中，需要對(duì)哲學(xué)、心理學(xué)、修辭學(xué)以及邏輯性等相關(guān)聯(lián)的學(xué)科展開同步探索，在對(duì)這些交叉學(xué)科研究成果借鑒的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)法律語言學(xué)的研究深度，這也是未來的重要研究方向。

(三)重視實(shí)踐研究，加強(qiáng)對(duì)司法、執(zhí)法語言的研究

國(guó)外當(dāng)前主流的研究方式是開展司法實(shí)踐方面的研究，在過程中經(jīng)常采用事件調(diào)查、案例分析、定量分析等研究方法，并獲取了眾多意義非凡的研究成果。國(guó)內(nèi)對(duì)于法律語言學(xué)的研究也將會(huì)趨向?qū)嵺`方向，在改革語料庫的過程中將內(nèi)容庫與法律語言學(xué)相融合，獲取更具說服力的實(shí)證研究成果。后續(xù)國(guó)內(nèi)將會(huì)更加重視對(duì)司法語言以及執(zhí)法語言的研究，積極將國(guó)外先進(jìn)研究成果融入國(guó)內(nèi)研究之中，為司法和執(zhí)法過程提供更多指導(dǎo)。

三、結(jié)語

法律語言學(xué)在30多年的研究中已經(jīng)產(chǎn)生大量成果，在學(xué)科定位、研究方向、語言應(yīng)用等方面出現(xiàn)了眾多結(jié)論和建議。當(dāng)前，研究深度、實(shí)踐應(yīng)用性等方面依然存在不足之處，這些問題已經(jīng)引起我國(guó)語言學(xué)領(lǐng)域和法學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注和思考，下一步將改變過去一味借鑒西方國(guó)家法律語言實(shí)施逐一翻譯并進(jìn)行演示的狀況，針對(duì)存在的問題向著理論體系多元化、研究成果實(shí)用化以及學(xué)科研究關(guān)聯(lián)化方向發(fā)展，不斷提升法律語言學(xué)的研究層次，推動(dòng)我國(guó)法律語言學(xué)系統(tǒng)走向成熟。