交通事故受害人已達退休年齡能否索賠誤工費

司榮 鄧嵐

原告雷某訴稱，被告王某駕駛的小車在南昌市紅谷灘新區(qū)豐和中大道與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后即被送往江西某醫(yī)院治療，后又入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，共住院54天后出院。此次事故經(jīng)南昌市公安局交通管理局紅谷灘大隊認定：被告王某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)江西神州司法鑒定中心鑒定：后續(xù)治療費為3000元，自受傷之日起，誤工期為150天、護理期和營養(yǎng)期均為90天。小車系被告王某所有，其為該車在被告某保險支公司投保了交強險及商業(yè)險。因原、被告雙方協(xié)商賠償事宜未果，故原告訴至法院，請求判令：1.被告賠償原告各項損失共計40512.05元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告王某未到庭，亦未提交書面答辯意見及證據(jù)。

被告某保險支公司辯稱，原告已達退休年齡，誤工費不應(yīng)支持；原告在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院進行的第二次治療與本次交通事故無關(guān)，相應(yīng)費用被告人某保險支公司不予承擔(dān)；鑒定費、訴訟費亦不承擔(dān)。

法院在審理該案后認為，交警部門認定被告王某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)本次事故責(zé)任，且雙方均無異議，法院予以確認。原告作為受害人，主張被告支付賠償金，理由成立，法院予以支持。被告王某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某保險支公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。法院確認的原告賠償金額為醫(yī)療費62475.49元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費1800元、護理費6897.95元、誤工費4305.48元、后續(xù)治療費3000元，合計83878.92元。扣除被告王某墊付的48696.08元，被告某保險支公司還需支付原告35182.84元?？鄢轻t(yī)保費用6247.55元，被告某保險支公司需返還被告王某墊付款42448.53元。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告某保險支公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告雷某賠償款35182.84元。

二、被告某保險支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告王某墊付款42448.53元。

三、駁回原告雷某的其他訴訟請求。

【點評】公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。

責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。