文物名稱豈能說(shuō)改就改

劉恒 于智博

大理巍山古城標(biāo)志性建筑、省級(jí)文物保護(hù)單位拱辰樓基座門洞上方的“拱辰門”牌匾改為“巍山”，疑有損壞文物之嫌。短短幾天時(shí)間，質(zhì)疑聲已在網(wǎng)上發(fā)酵。

巍山拱辰樓系明代蒙化府北門城樓，先后六次修繕，始終秉持明代建筑風(fēng)格特點(diǎn)。1993年11月被云南省人民政府公布為省級(jí)文物保護(hù)單位，足見(jiàn)其不僅對(duì)于巍山來(lái)說(shuō)文保價(jià)值非同小可，在全省文物界都有著舉足輕重的地位，在當(dāng)?shù)孛癖娦哪恐型瑯诱紦?jù)著不可小覷的分量。因而無(wú)論是保護(hù)還是修繕，理應(yīng)足夠重視、慎之又慎。

短評(píng)一：彩云網(wǎng)評(píng)

巍山縣官方通報(bào)中回應(yīng)稱，原“拱辰門”字樣為1996年維修拱辰樓時(shí)設(shè)置，“非文物本體”，這一說(shuō)法顯然站不住腳，有挑戰(zhàn)公眾常識(shí)認(rèn)知之嫌;至于說(shuō)“為進(jìn)一步將巍山豐厚的文化遺產(chǎn)資源轉(zhuǎn)化為旅游資源，助力巍山經(jīng)濟(jì)社會(huì)大發(fā)展”更顯得牽強(qiáng)，難道沿襲使用“拱辰門”會(huì)影響轉(zhuǎn)化、妨礙旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展？相反地，太過(guò)隨意地改名甚或“變臉”，倒難免會(huì)使之黯然失色，效果只會(huì)適得其反。

眾所周知，歷史文化遺產(chǎn)往往承載著特殊的歷史記憶，蘊(yùn)藏著特定的文化意涵，寄予著特別的鄉(xiāng)愁鄉(xiāng)情，隨意修改不僅可能造成人為的文化斷層，不利于歷史、文化價(jià)值的挖掘與傳承，而且也會(huì)給公眾帶來(lái)違和感，削弱其史學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值和觀賞價(jià)值，這也正是近些年來(lái)個(gè)別地方更改景區(qū)、古跡名稱等做法屢遭質(zhì)疑的要害所在。拍腦袋、想當(dāng)然地亂改名乃至借保護(hù)、發(fā)展之名行破壞之實(shí)的文保亂象該終結(jié)了！

短評(píng)二：張炳劍

上世紀(jì)30年代，梁思成先生在論述文物保護(hù)原則方面就提到，保護(hù)可以分為“修”和“復(fù)原”兩類。破壞的部分需要修補(bǔ)，這毋庸置疑;“有失原狀”的應(yīng)該恢復(fù)。到了現(xiàn)在，也有相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。比如，國(guó)家文物保護(hù)法第21條規(guī)定，對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則。照此來(lái)看，當(dāng)?shù)亟柚蘅樀臋C(jī)會(huì)把“拱辰門”改為“巍山”，不僅違背文物保護(hù)的基本原則，更有悖法律的規(guī)定。