2018年黎川縣烤煙新品種生產(chǎn)試驗

秦言敏 張志高 徐婧 謝邦禮 陳圣棟 胡強 周旋 廖良發(fā)

摘 要：為篩選出適合黎川煙區(qū)的烤煙新品種，2018年在黎川縣以K326和云煙87為對照，對AH6504、FN8011品系進(jìn)行了生產(chǎn)試驗。結(jié)果表明：從總體上來看，2個新品系在多個方面均優(yōu)于對照品種，AH6504的長相長勢中等，對常見病害TMV、青枯病的抗性較好，經(jīng)濟(jì)性狀較好;生產(chǎn)中應(yīng)適當(dāng)增加施氮量，加強烘烤技術(shù)的研究。FN8011長相長勢較好，對氣候斑、青枯病常見病害等的抗性較好，經(jīng)濟(jì)性狀較好，具有較好的示范推廣價值;生產(chǎn)中應(yīng)適當(dāng)控制施氮量，增加留葉數(shù)，并做好TMV的防治工作。

關(guān)鍵詞：黎川縣;烤煙;新品種;示范

中圖分類號 S572 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2019）23-0096-02

品種是烤煙產(chǎn)量和質(zhì)量的遺傳基礎(chǔ)，是獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的內(nèi)在因素[1-5]。多年來，黎川縣烤煙生產(chǎn)以云煙87、K326為主栽品種，產(chǎn)質(zhì)量較好，煙農(nóng)認(rèn)可度較高。但近年來，由于連年種植，云煙87、K326的品種特性均出現(xiàn)了明顯退化，病蟲害發(fā)生逐年加重，使得煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)均受到了較為嚴(yán)重的影響。為實現(xiàn)煙草的可持續(xù)發(fā)展，有效進(jìn)行品種合理輪換與布局，引進(jìn)新品種進(jìn)行示范種植，尋找后備品種已成為了煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必由之路[6-8]。為此，筆者采用生產(chǎn)試驗，比較了AH6504、FN8011等品種在黎川縣生態(tài)和生產(chǎn)條件下的主要農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟(jì)性狀，擬篩選出產(chǎn)量適宜、品質(zhì)優(yōu)良、抗病性強的烤煙品種，以期為新品種的推廣種植提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地點及品種 2018年，試驗安排在江西省黎川縣潭溪鄉(xiāng)新莊現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)示范區(qū)進(jìn)行。土壤為當(dāng)?shù)剌^有代表性的麻沙泥土，前茬為水稻。參試烤煙品種（系）為：AH6504、FN8011、K326、云煙87。

1.2 試驗設(shè)計 大區(qū)對比試驗，面積為1.4hm2;施氮量138.75kg/hm2左右，整個大田生產(chǎn)管理參照黎川優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)方案執(zhí)行。

1.3 調(diào)查項目與方法

1.3.1 生育期和煙苗長勢 按觀察記載標(biāo)準(zhǔn)記載各處理煙株的生育期及不同生育時期各處理煙苗長勢。

1.3.2 生物學(xué)性狀 各處理煙株打頂后，選擇有代表性煙株10株，掛牌做觀察株，每株標(biāo)記第9～13葉位，用于考察生物學(xué)性狀：（1）采收時考查葉長、寬;（2）初烤采收前調(diào)查單株有效葉片數(shù);（3）采收完畢后，考查株高、莖圍和節(jié)距。具體調(diào)查方法按照YC/T142—1998標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

1.3.3 產(chǎn)量和品質(zhì)性狀 以品種為單位單獨采收烘烤、分級計產(chǎn)。按照GB 2635—92標(biāo)準(zhǔn)對烤后煙葉進(jìn)行分級，統(tǒng)計煙葉產(chǎn)量、上中等煙比例、平均單葉重。比較不同處理經(jīng)濟(jì)性狀，并計算級指和產(chǎn)值。

1.3.4 抗病性 調(diào)查參試品種常見病害，及時掌握其抗、感病性等。按照GB/T23222—2008調(diào)查各品種病情指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期 從表1可以看出，2017年12月18日播種，采用濕潤育苗方式，在相同的播種期下，AH6504出苗期、成苗期比對照提前2～3d，F(xiàn)N8011出苗期比對照推遲2d，成苗期與對照相當(dāng)。2018年3月5—9日統(tǒng)一進(jìn)行膜上移栽，在大田生長過程中，AH6504進(jìn)入現(xiàn)蕾期、中心化開放期略均晚于對照，但其進(jìn)入成熟期更早，大田生育期124d，略長于對照;FN8011進(jìn)入現(xiàn)蕾、中心花開放與K326相當(dāng)，大田生育期124d。

2.2 植物學(xué)性狀 從表2可以看出，株型方面，各品種（系）均為筒形;葉形方面，各品種除FN8011為橢圓形外，其余品種（系）均為長橢圓形;AH6504葉色為淺綠，其余葉色為綠色;主脈粗細(xì)除FN8011、云煙87為粗，其余品種中等;田間各品種（系）除AH6504整齊外，其余均表現(xiàn)為較整齊;各品種（系）田間均表現(xiàn)為分層落黃;生長勢AH6504前期強，后期中等，F(xiàn)N8011前期中等，后期強。

2.3 農(nóng)藝性狀 從表3可以看出，新品系的株高均高于對照;AH6504的葉片數(shù)高于對照的，為20.60片，莖圍與K326相當(dāng)，節(jié)距介于K326與云煙87之間，腰葉葉面積大于對照;FN8011的株高略高于對照，葉片數(shù)介于K326與云煙87之間，莖圍、節(jié)距大，腰葉葉面積明顯大于對照的，為2034.33cm2。

2.4 病害 從表4可以看出，AH6504的常見病害氣候斑、TMV、青枯病均低于對照K326，但野火病發(fā)病程度高于對照的。FN8011氣候斑、青枯病明顯偏低，但TMV、野火病的發(fā)病程度相對較高。

2.5 各品種（系）經(jīng)濟(jì)性狀比較 從表5可以看出，AH6504、FN8011的各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均高于對照K326，F(xiàn)N8011的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、級指、產(chǎn)指最高，高于云煙87，AH6504的各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)介于K326與云煙87之間。

3 小結(jié)與討論

本次試驗結(jié)果表明，參試品系的生育期、農(nóng)藝性狀、抗病性均存在一定的差異。在相同的育苗條件下，F(xiàn)N8011整體現(xiàn)蕾、中心花開放與K326的相當(dāng)，AH6504進(jìn)入現(xiàn)蕾期、中心化開放期略均晚于對照，但其進(jìn)入成熟期更早。2個新品系生育期均略長于對照，對氣候斑、青枯病的感病程度均低于對照，對TMV的感病程度均低于對照K326的，高于云煙87的，而參試品系對野火病的感病的程度均高于對照的。參試品系整體經(jīng)濟(jì)性狀明顯優(yōu)于對照K326的。

從總體上來看，參試品系在多個方面均優(yōu)于對照：AH6504大田長勢中等，封頂后株高105.8cm，株型為筒形，葉形長橢圓形，葉形較窄，葉色淺綠，主脈中等，田間生長整齊，葉面較平坦，葉耳較小，平均留葉數(shù)20.6片，莖圍、節(jié)距中等，葉片開片較好，厚度適中，田間落黃較快，整體符合目前中顆煙長勢長相要求;對花葉病、氣候性斑點病、青枯病抗性較好。煙葉烘烤定色較難，烤后煙葉顏色略偏淡;經(jīng)濟(jì)性狀較較好，產(chǎn)量、產(chǎn)值高于K326的。該品種可適當(dāng)考慮在TMV、青枯病等發(fā)病嚴(yán)重的區(qū)域進(jìn)行示范推廣，建議生產(chǎn)中應(yīng)適當(dāng)增加施氮量，并加強烘烤技術(shù)的研究，同時提前做好野火病防治工作。FN8011的大田長勢較好，葉形寬圓，呈橢圓形，平均留葉數(shù)18.80片，葉片數(shù)相對較少，開片好、葉片皺縮，葉耳大，顏色較深，莖圍、節(jié)距大，對氣候斑病、青枯病抗性較好。整體易烘烤，烤后煙葉顏色較深，油分較好，雜色比例明顯較低;經(jīng)濟(jì)性狀整體較好，產(chǎn)量、產(chǎn)值均高于云煙87。該品種有較好的示范推廣價值，建議生產(chǎn)中應(yīng)適當(dāng)控制施氮量，增加留葉數(shù)，同時提前做好TMV及野火病的防治工作。

參考文獻(xiàn)

[1]劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[2]韓錦峰.煙草栽培生理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[3]韓錦峰.煙草栽培生理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[4]蘇德成.中國煙草栽培學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2005.

[5]王稼良，盧君龍，彭再欣，等.羅平烤煙新品種的適應(yīng)性研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2013，25（2）：101-103.

[6]曹志強，范雄，王一安.2015年宜章縣煙區(qū)烤煙新品種區(qū)域適應(yīng)性生產(chǎn)示范研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（23）：40-41.

[7]劉錦濤，江祥偉.2018年嘉禾縣烤煙新品種示范研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（1）：38-39，41.

[8]高衛(wèi)鍇，董建新，劉永強，等.4個烤煙品種的比較試驗[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（2）：183-188.

（責(zé)編：張宏民）