違約責(zé)任中損害賠償限制規(guī)則之新探

周洋靜 張 健

損害賠償主要指當(dāng)事人一方因?yàn)椴宦男袀鶆?wù)或者是侵權(quán)行為而對(duì)他人造成了損害，承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，給予受害方補(bǔ)償?shù)囊环N救濟(jì)方式。由上述定義可以發(fā)現(xiàn)，損害賠償不僅是侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，也是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。在進(jìn)行損害賠償?shù)倪^(guò)程中，全部賠償可以說(shuō)是損害賠償最為基礎(chǔ)性的原則，也是商品在交易過(guò)程中的公正性以及等價(jià)性的重要要求，更是維護(hù)良好交易市場(chǎng)秩序的關(guān)鍵，可是，違約行為本身就十分復(fù)雜，涉及的內(nèi)容較多，如違約方過(guò)錯(cuò)程度、合同雙方過(guò)錯(cuò)狀態(tài)、違約行為表現(xiàn)與因果等，因此，在對(duì)違約行為需要承擔(dān)的損害方面需要結(jié)合實(shí)際來(lái)分析。為了更好地分析違約責(zé)任，筆者對(duì)其進(jìn)行了如下論述。

一、違約責(zé)任中損害賠償限制規(guī)則的意義

違約責(zé)任中損害賠償?shù)南拗埔?guī)則有著較為顯著的意義，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，滿(mǎn)足當(dāng)事人簽訂合同的意圖。合同本身就是雙方當(dāng)事人在自愿以及自主的基礎(chǔ)上簽訂的，合同的內(nèi)容直接決定了合同當(dāng)事人的權(quán)利以及義務(wù)。為此，假設(shè)因違反合同而引發(fā)了賠償，其賠償?shù)姆秶矐?yīng)該從合同簽訂的內(nèi)容來(lái)分析，所以十分符合當(dāng)事人最開(kāi)始的意旨。假設(shè)損害賠償范圍較大，這個(gè)時(shí)候也就不滿(mǎn)足交易公正性，也無(wú)法滿(mǎn)足合同簽訂的目的[1]。另一方面，在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，當(dāng)事人借助合同進(jìn)行交易本身就存在各種風(fēng)險(xiǎn)，如因違約使對(duì)方受到損失等。雙方簽訂合同之后，一旦違約方違約，其造成的損失也是無(wú)法估計(jì)的，這一損失也自然而然應(yīng)該由違約方承擔(dān)，這時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大，如果直接交由違約方承擔(dān)，會(huì)在很大程度上打擊當(dāng)事人從事交易活動(dòng)的積極性，因此，法律在這一過(guò)程中需要設(shè)立損害賠償限制規(guī)則，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，從而有效平衡當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益關(guān)系，避免產(chǎn)生新的糾紛與問(wèn)題。

二、違約責(zé)任中損害賠償?shù)南拗埔?guī)則

上述分析提到了違約責(zé)任之中損害賠償限制規(guī)則存在的意義，而為了能夠更好地分析違約責(zé)任中損害賠償?shù)南拗埔?guī)則，筆者對(duì)具體的賠償限制規(guī)則進(jìn)行了如下概述。

(一)可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則

可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則有時(shí)學(xué)術(shù)界也會(huì)將其稱(chēng)之為合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則或是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)規(guī)則，主要指違約方在承擔(dān)違約損害責(zé)任的過(guò)程中，不能超過(guò)其自身在簽訂合同的時(shí)候已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況[2]?？深A(yù)見(jiàn)性規(guī)則本身就是各個(gè)國(guó)家合同法之中都經(jīng)常會(huì)使用到的規(guī)則之一，是對(duì)違約行為以及損害后果進(jìn)行判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是對(duì)違約損害賠償范圍進(jìn)行限制的一項(xiàng)重要規(guī)則。這一規(guī)則不僅能夠使當(dāng)事人對(duì)自身的交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理評(píng)估，還能在一定程度上促進(jìn)社會(huì)之間的交易活動(dòng)有序?qū)嵤?，還能對(duì)雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系進(jìn)行有效平衡。按照這一規(guī)則，在面對(duì)違約民事法律責(zé)任的時(shí)候，違約人一般情況下只需對(duì)其自身行為造成的那些可能被一般理性人合理預(yù)見(jiàn)的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不是對(duì)一個(gè)具有理性的人且無(wú)法預(yù)見(jiàn)的損害來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(二)減損規(guī)則

在違約責(zé)任損害賠償限制規(guī)則之中，減損規(guī)則同樣是規(guī)則之一，有學(xué)者也將其稱(chēng)之為減輕損失義務(wù)，主要指受害人因?yàn)閾p害賠償義務(wù)人的行為而遭受到了相應(yīng)的損害。此時(shí)若是能夠及時(shí)進(jìn)行有效制止和控制，就能在一定程度上避免損耗的結(jié)果受到影響。假設(shè)其依然沒(méi)有使用相應(yīng)的措施來(lái)處理，反而使得損害得到了發(fā)展與擴(kuò)散，這時(shí)受害人也就無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損害要求對(duì)方賠償，對(duì)方也不具有賠償?shù)牧x務(wù)?，F(xiàn)如今，這一規(guī)則可以說(shuō)是各國(guó)立法之中都承認(rèn)且接受的一種規(guī)則。這一規(guī)則主要適用的要件為以下兩點(diǎn)。第一，因違約方違約行為而引發(fā)的損害現(xiàn)象一旦發(fā)生，而且受害人與損害發(fā)生這一現(xiàn)象之間不存在任何過(guò)錯(cuò)[3]。具體而言就是違約方違約行為屬于損害發(fā)生必不可少的原因，違約方所造成的初始損害以及擴(kuò)大部分損失與受害方?jīng)]有因果關(guān)系且受害一方盡到了一般民事活動(dòng)的合理注意義務(wù)，全部責(zé)任應(yīng)由違約方來(lái)承擔(dān)。此時(shí)，雙方的行為存在明顯差異。第二，受害一方也是存在過(guò)錯(cuò)的，但需具體分析受害方的過(guò)錯(cuò)程度。具體而言，受害方的過(guò)錯(cuò)程度可以從兩個(gè)方面來(lái)分析。其一，看主觀(guān)態(tài)度是故意還是過(guò)失，如果是放任或故意造成對(duì)方違約損害的擴(kuò)大，受害方應(yīng)當(dāng)對(duì)其擴(kuò)大部分的損失承擔(dān)責(zé)任，相應(yīng)對(duì)方免責(zé)。其二，客觀(guān)補(bǔ)救方法或挽回行為的不當(dāng)。在不存在特殊注意義務(wù)的前提下，以一般理性人的認(rèn)知與價(jià)值判斷為基礎(chǔ)來(lái)分擔(dān)雙方的責(zé)任。

(三)過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則

過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則主要是指對(duì)于損害現(xiàn)象的發(fā)生或擴(kuò)大，不僅違約方有責(zé)任，受害方在這一過(guò)程中同樣具有過(guò)錯(cuò)，這個(gè)時(shí)候就需要按照雙方過(guò)錯(cuò)主次、大小以及輕重來(lái)進(jìn)行賠償責(zé)任劃分[4]。我國(guó)法律之所以設(shè)立這一規(guī)則，就是出于損害賠償制度公平分擔(dān)以及民法誠(chéng)實(shí)信用這一原則的考慮。在損害賠償過(guò)程中，只對(duì)違約方過(guò)錯(cuò)進(jìn)行考慮明顯是不公平的，反而還在無(wú)形之中將受害者因?yàn)樽约哼^(guò)錯(cuò)而引發(fā)的損害也轉(zhuǎn)移到了違約方身上，這完全不符合公平公正的實(shí)質(zhì)要求，單純的“一刀切”形式的平等公正是無(wú)法掩飾實(shí)質(zhì)利益保護(hù)的失衡，實(shí)質(zhì)上的公平公正對(duì)待與保護(hù)也是依法治國(guó)的應(yīng)有之意。

在各個(gè)國(guó)家合同法律體系之中，過(guò)錯(cuò)相抵這一規(guī)則一直都是較為常用的規(guī)則之一，只不過(guò)不同地區(qū)稱(chēng)謂存在較大的差異性，大陸法律體系稱(chēng)之為“與有過(guò)失”，而英美法系將其稱(chēng)之為“共同過(guò)失”。需要注意的是，這里提到的“共同過(guò)失”和我國(guó)民法理論上的“共同過(guò)錯(cuò)”存在較大的差異，我國(guó)民法理論上的“共同過(guò)錯(cuò)”主要指原告自身已有的疏忽，此時(shí)就需要適當(dāng)減少被告損失賠償?shù)臄?shù)額。此外，蘇聯(lián)將其稱(chēng)之為“混合過(guò)錯(cuò)”，我國(guó)也因?yàn)槭苓@一理念影響將其稱(chēng)之為“混合過(guò)錯(cuò)”。通常情況下，構(gòu)成過(guò)錯(cuò)相抵這一原則的構(gòu)成要件如下。其一，受害方一定是有過(guò)錯(cuò)的，這里提到的過(guò)錯(cuò)主要指當(dāng)事人的主觀(guān)心理狀態(tài)，像是故意以及過(guò)失等。例如：發(fā)生損害時(shí)受害方?jīng)]有及時(shí)制止，反而任由其發(fā)展就屬于主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)，需要就放任或擴(kuò)大部分承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；其二，受害方挽救行為不當(dāng)也屬于構(gòu)成過(guò)錯(cuò)相抵的客觀(guān)因素，以及受害方一旦在發(fā)生損害之后不履行作為的義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大部分，也是過(guò)錯(cuò)相抵考慮的因素。

(四)損益同銷(xiāo)規(guī)則

違約責(zé)任中的損害賠償限制規(guī)則還包括了損益同銷(xiāo)規(guī)則，具體而言，就是指受害方因?yàn)閷?duì)方違約時(shí)也承擔(dān)了一定的損害利益，在對(duì)損害賠償進(jìn)行計(jì)算時(shí)，相關(guān)人員應(yīng)扣除受害方因損害所獲的利益，違約方僅對(duì)差額進(jìn)行賠償[5]?？傊裟茉谶`約責(zé)任中的損害賠償過(guò)程中應(yīng)用這一規(guī)則，就能很好地體現(xiàn)民事責(zé)任的補(bǔ)償性，也能在一定程度上平衡當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系。

三、結(jié)語(yǔ)

本文首先對(duì)違約責(zé)任中損害賠償限制規(guī)則存在的意義進(jìn)行了論述，然后就具體的規(guī)則進(jìn)行了探析，希望能更好地改善違約責(zé)任賠償制度對(duì)受害者的權(quán)益保護(hù)，堅(jiān)持“填平”補(bǔ)償?shù)睦砟钋疤?，?quán)衡加害方與受害方的責(zé)任及利益，制定更加科學(xué)合理的解決辦法，既要保護(hù)合理信賴(lài)?yán)嬗忠Ｗo(hù)公平公正交易秩序，不斷深化依法治國(guó)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)步前進(jìn)。