“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”考證

朱詠梅

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，楊伯峻《論語(yǔ)譯注》譯為“文化落后國(guó)家雖然有個(gè)君主，還不如中國(guó)沒(méi)有君主哩”［1］（24）。 楊樹達(dá)《論語(yǔ)疏證》：“孔子生當(dāng)昭定哀之世，楚莊之事，所聞也。闔廬夫差之事，所親見(jiàn)也。安得不有夷狄有君諸夏亡君之嘆哉！ ”［2］（67）句義是夷狄有賢明之君，不像中原諸國(guó)卻沒(méi)有。對(duì)于這一章的解釋，不外乎這兩種結(jié)論。大多數(shù)學(xué)者圍繞孔子的禮樂(lè)觀探討孔子是否是“賤夷狄，貴中華”，從而從義理方面對(duì)解釋“不如”之義。也有人從語(yǔ)法方面進(jìn)行解釋。例如，李建平認(rèn)為語(yǔ)法考察更具有說(shuō)服力，他考察了“諸”字，認(rèn)為“諸”用于指人名詞前，又“夏”本義為“中國(guó)之人也”，所以“諸夏”取“中國(guó)之人”義為佳。因此解釋為“夷狄之人有君，不如中國(guó)之人無(wú)君”［3］（8），但是他最后的解釋仍然落到對(duì)孔子的禮樂(lè)觀的解釋。楊柳岸從語(yǔ)言內(nèi)部出發(fā)，探討《論語(yǔ)》一書中所有“不如”出現(xiàn)的句法結(jié)構(gòu)，加之與先秦時(shí)期其他文獻(xiàn)的例證對(duì)比，歸納分析，從而得出“不如”在這里釋作“不及”“比不上”。楊柳岸先生的研究方法為我們提供了啟示，不過(guò)在句法結(jié)構(gòu)上還可以繼續(xù)探討，現(xiàn)在再進(jìn)一步對(duì)該句的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察。

一、從句法結(jié)構(gòu)來(lái)看“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”

《論語(yǔ)》一書中“不如”出現(xiàn)14次。按其出現(xiàn)的句法類型可分為四類：

（1）不如+VP①

①子曰：“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無(wú)益，不如學(xué)也。 ”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）

（2）（NP+）不如+NP或NP+之+不如+NP

②季氏旅于泰山。子謂冉有曰：“女弗能救與？”對(duì)曰：“不能?！弊釉唬骸皢韬簦≡^泰山不如林放乎？”（《論語(yǔ)·八佾》）

③樊遲請(qǐng)學(xué)稼，子曰：“吾不如老農(nóng)?！闭?qǐng)學(xué)為圃。曰：“吾不如老圃。 ”（《論語(yǔ)·子路》）

④子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者?！保ā墩撜Z(yǔ)·雍也》）

⑤雖有周親，不如仁人。百姓有過(guò)，在予一人。（《論語(yǔ)·堯曰》）

⑥子曰：“后生可畏，焉知來(lái)者之不如今也？四十、五十而無(wú)聞焉，斯亦不足畏也已?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）

（3）VP+不如+NP

⑦子曰：“君子不重，則不威；學(xué)則不固。主忠信。無(wú)友不如己者。過(guò)，則勿憚改?！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》）

⑧子曰：“主忠信，毋友不如己者，過(guò)則勿憚改?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）

（4）不如+NP+之+VP

⑨子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！保ā墩撜Z(yǔ)·八佾》）

⑩子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也。 ”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）

?子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉?！保ā墩撜Z(yǔ)·子張》）

（5）不如+NP+之+NP+VP

?子貢問(wèn)曰：“鄉(xiāng)人皆好之，何如？ ”子曰：“未可也。 ”“鄉(xiāng)人皆惡之，何如？”子曰：“未可也。不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之。 ”（《論語(yǔ)·子路》）

各家對(duì)（1）（2）（3）（5）四種結(jié)構(gòu)中“不如”的解釋較為一致，認(rèn)為“不如”作“不及”“比不上”講。而對(duì)第（4）類句型中的“不如”的解釋則有“不及”和“不像”兩說(shuō)。第⑨例譯文前文已談。第⑩例“必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也”，楊伯峻釋為“一定有像我這樣又忠心又信實(shí)的人，只是趕不上我的喜歡學(xué)問(wèn)罷了”［1］（52）。 楊逢彬、 孫欽善譯為不像我這樣好學(xué)罷了。例?“紂之不善，不如是之甚也”楊伯峻釋為“商紂的壞，不像現(xiàn)在傳說(shuō)的這么厲害”［1］（201）。 楊逢彬、孫欽善也譯作“不像”。為何第四種句型結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生理解上的不同？

楊柳岸《“嚴(yán)夷夏大防”抑或“重君臣大義”？——〈論語(yǔ)〉“夷狄之有君，不如諸夏之亡”解》［4］（58-63）一文，從句法結(jié)構(gòu)入手解決問(wèn)題，選取一個(gè)共時(shí)平面考察，將《論語(yǔ)》和《左傳》中“不如”出現(xiàn)的句子選出來(lái)進(jìn)行比較研究。歸納出三種結(jié)構(gòu)類型：NP＋不如+NP，不如＋VP，NP＋不如+NP+之+VP②。楊文第三種類型舉例如下：

子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也?！?/p>

（楊譯：“……只是趕不上我的喜歡學(xué)問(wèn)罷了?！雹郏?/p>

紂之不善，不如是之甚也。

（楊譯：“商紂的壞，不像現(xiàn)在傳說(shuō)的這么厲害?！保?/p>

子犯曰：“吾不如衰之文也。請(qǐng)使衰從?！?/p>

（沈譯：“我不如趙衰那樣有文采?！保?/p>

吾不如大國(guó)之?dāng)?shù)奔也。

（沈譯：“我們可不像大國(guó)的人屢屢逃跑［很有經(jīng)驗(yàn)］。”）

梁山崩，晉侯以傳召伯宗。伯宗辟重，曰：“辟傳！”重人曰：“待我，不如捷之速也?！雹?/p>

（沈譯：“與其等我，不如走捷徑要快一點(diǎn)?！保?/p>

楊柳岸：“以上引《論語(yǔ)》的兩句為例：‘忠信如丘者’與‘不如’后的‘丘’”相比較；‘紂之不善’與‘不如’后的代詞‘是’相比較。余仿此。即，‘不如’前后所對(duì)等的成分是不包括‘之+VP’的。而‘夷狄之有君，不如諸夏之亡也’卻并非如此?！牡抑芯c‘諸夏之亡（君）’正好是截然相反的：‘夷狄’對(duì)應(yīng)‘諸夏’，‘有君’對(duì)應(yīng)‘亡（君）’；因而‘夷狄之有君’對(duì)應(yīng)的是整個(gè)‘諸夏之亡（君）’而非‘諸夏’。 ”［4］（62-63）從這里可以看出第（4）類出現(xiàn)不同理解主要是因?yàn)閷?duì)“不如”前后的對(duì)比項(xiàng)理解不同。但這一說(shuō)法尚有可商之處。

一般我們認(rèn)為古漢語(yǔ)中有一種特殊的結(jié)構(gòu)，即“之”用在主語(yǔ)（一般是名詞）和謂語(yǔ)（一般是動(dòng)詞或動(dòng)詞短語(yǔ)）之間是取消句子的獨(dú)立性的，王力《古代漢語(yǔ)》：“所謂取消句子的獨(dú)立性，就是使句子在形式上詞組化，意思上不完整，如果不依賴一定的上下文，就不能獨(dú)立存在。 ”［5］（461）整個(gè)主謂結(jié)構(gòu)內(nèi)嵌“之”后變成一個(gè)短語(yǔ)。

“紂之不善，不如是之甚也”中“是”為代詞，“甚”為形容詞。可以理解為“主語(yǔ)＋謂語(yǔ)”，中間嵌入“之”字，所以這句話解釋為“紂王的不好比不上傳說(shuō)的這樣厲害”也可以。事實(shí)上“吾不如大國(guó)之?dāng)?shù)奔也”也可以理解為“我們比不上大國(guó)的人屢次逃跑”?！按?，不如捷之速也”，“捷”在這里是動(dòng)詞。實(shí)際上這里“捷之速”的句法結(jié)構(gòu)是“VP+之+VP”。這個(gè)“之”不是用于主謂之間，而是連接定語(yǔ)和中心語(yǔ)的標(biāo)志。所以這個(gè)例子實(shí)際上與其他句子的結(jié)構(gòu)并不一致?？墒?“丘之好學(xué)”“衰之文”“大國(guó)之?dāng)?shù)奔”應(yīng)該理解為取獨(dú)結(jié)構(gòu)，它們是名詞加動(dòng)詞或動(dòng)詞性短語(yǔ)，中間介詞“之”嵌入。那么我們認(rèn)為第（4）類的句法結(jié)構(gòu)“不如+NP+之+VP”中“NP+之+VP”是一個(gè)整體，不能從句法結(jié)構(gòu)上理解為“不如”的對(duì)比項(xiàng)包括或不包括“之+VP”在內(nèi)。

二、考察先秦時(shí)期其他文獻(xiàn)中“不如+NP+之+VP”結(jié)構(gòu)的例子

先秦各種文獻(xiàn)中“不如”的使用頻率很高，若詳細(xì)調(diào)查“不如”出現(xiàn)的各種語(yǔ)境，會(huì)發(fā)現(xiàn)相同句法結(jié)構(gòu)中“不如”的含義各有不同。詳見(jiàn)下文第三部分的論述。而為了更好地解釋“不如諸夏之亡”的句義，這里僅調(diào)查與“不如諸夏之亡也”（不如+NP+之+VP）句法結(jié)構(gòu)相同的例子：

?孟施舍之守氣，又不如曾子之守約也。（《孟子·公孫丑上》）

?規(guī)矩者，方圜之正也，雖有巧目利手，不如拙規(guī)矩之正方圜也。（《管子·法法》）

?子墨子謂公輸子曰：“子之為鵲也，不如匠之為車轄。須臾劉三寸之木，而任五十石之重。”（《墨子·魯問(wèn)》）

?此明夫恃人不如自恃也，明于人之為己者，不如己之自為也。（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)》）

“曾子之守約”“拙規(guī)矩之正方圜”“匠之為車轄”“己之自為”是很明顯的主語(yǔ)和謂語(yǔ)之間插入介詞“之”，整個(gè)結(jié)構(gòu)變成一個(gè)短語(yǔ)作“不如”的賓語(yǔ)。因此從句法結(jié)構(gòu)上，不能確定對(duì)比項(xiàng)包不包括“之+VP”。雖然“孟施舍之守氣”與“曾子之守約”，“子之為鵲”與“匠之為車轄”，“人之為己者”與“己之自為”在句型平面上是相對(duì)應(yīng)的，但不能就此說(shuō)在這種情況下，前后的對(duì)比項(xiàng)是一個(gè)整體?！睹献印けM心上》：“孟子曰：‘仁言，不如仁聲之入人深也。善政，不如善教之得民也?！薄安蝗缛事曋肴松钜病笨梢哉J(rèn)為是“不如+NP+之+VP+VP”，其中“NP+之+VP”是主謂取獨(dú)結(jié)構(gòu)，整體作第二個(gè)VP的主語(yǔ)。不能理解為“仁言”與“仁聲”相對(duì)，“仁言”是與“仁聲之入人”相對(duì)，可以理解為“仁言之入人”與“仁聲之入人”相比較。而“善政，不如善教之得民也”雖與前句表面結(jié)構(gòu)不同，但是“善教之得民”應(yīng)該是一個(gè)整體而不應(yīng)該認(rèn)為“善政”與“善教”相對(duì)比。從文意上認(rèn)為“善政”與“善教”相對(duì)比可通，但是從句法結(jié)構(gòu)上不可取。

綜上所述，“不如+NP+之+VP”結(jié)構(gòu)中“NP（名詞性主語(yǔ)）+之+VP（謂詞或謂詞性短語(yǔ)做謂語(yǔ)）”是一個(gè)整體，于語(yǔ)法上不能分開解釋。而在譯成我們現(xiàn)在的話來(lái)理解句義時(shí)，則可以有所區(qū)分。但是這一結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)在表示對(duì)比的語(yǔ)境中“不如”都解釋為“不及”“比不上”。

三、“不如”在先秦時(shí)期是否可以解釋為“不及”或“不像”二義

上文討論了“不如+NP+之+VP”結(jié)構(gòu)中的“不如”，現(xiàn)在來(lái)看一下“不如”在先秦時(shí)期的含義。《說(shuō)文·女部》：“如，從隨也。”段注：“從隨即隨從也，隨從必以口……引申之凡相似曰如，凡有所往曰如，皆從隨之引申也?！薄叭纭蔽墨I(xiàn)中有“順從”“去，往”“像”“相當(dāng)”“應(yīng)當(dāng)”等含義。 當(dāng)它前加否定副詞“不”時(shí)，我們認(rèn)為主要有兩種含義“比不上”或“不像”?！安蝗纾ū炔簧希睆谋容^來(lái)看，強(qiáng)調(diào)一方比另一方差。“不如”在這里是一個(gè)詞內(nèi)部具有不可拆分性，即“不如”已經(jīng)詞匯化?！安蝗纭蔽覀儾徽J(rèn)為是“不相當(dāng)”“不比得上”這種將兩者意義相加而得的意義?！安蝗纭睂?shí)際上是“比不上”的意思，其內(nèi)部意義整合而更具有凝固性?！叭纾玐”表示“比得上＋X”目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)例證。另外在《漢語(yǔ)大字典》等字典詞典的訓(xùn)釋中，解釋“如”有“比得上”的意義時(shí)，其例證都為“不如”“弗如”或“莫如”。又“若”和“如”經(jīng)常通用，用于否定句及反問(wèn)句中的“若”多為“比得上”義，所以“不如”也多為“比不上”義。 “不像”也帶有比較意味，強(qiáng)調(diào)跟所對(duì)比的事物不一樣，不相符。但是“不”和“如”在這里分開講更合適?！叭纾玐”表示“像＋X”的用法很多。所以“不如”在這個(gè)層面上理解為是一個(gè)短語(yǔ)更妥帖。

楊伯峻先生在 《從漢語(yǔ)史的角度來(lái)鑒定中國(guó)古籍寫作年代的一個(gè)實(shí)例——〈列子〉著述年代考》⑤一文中認(rèn)為在上古漢語(yǔ)里‘如’字若作為動(dòng)詞單獨(dú)使用當(dāng)‘像’字講；如果‘如’字之上有否定副詞‘不’‘弗’，只當(dāng)‘及’字講。他舉《論語(yǔ)》及《左傳》中的例子說(shuō)明，認(rèn)為《論語(yǔ)》“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也”和《左傳》“且人之欲善，誰(shuí)不如我”中的“不如”，解作“不像”雖可通，解作“不及”更為恰當(dāng)。又提出一個(gè)反例，《孟子·公孫丑下》：“其尊德樂(lè)道不如是，不足與有為焉?！睏畈J(rèn)為這里的“不如”應(yīng)該解作“不像”，但只能用在偏正復(fù)句的偏句中，不能與其他例子并論［6］（341-366）。

馬達(dá)提出不同于楊伯峻的看法，他認(rèn)為先秦漢語(yǔ)里“不如”可以當(dāng)“不及”講，也可以當(dāng)“不像”講［7］（413）。 《孟子·公孫丑下》：“故將大有為之君，必有所不召之臣；欲有謀焉，則就之。其尊德樂(lè)道，不如是，不足與有為也?！瘪R達(dá)認(rèn)為“不如是”中的“是”指“尊德樂(lè)道”，這個(gè)“不如”決不能當(dāng)“不及”講。按，這里兩位先生引例斷句有所不同，在這里于文義并無(wú)影響。這個(gè)語(yǔ)境下并不是比較高低，而是說(shuō)“不按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就不能做什么事情”?！安蝗缡?，不足與有為也”如果直譯作“不像這樣，不值得跟他有所作為”雖可通，但還是譯作“不依照這樣（來(lái)做），不值得跟他有所作為”更為恰當(dāng)。所以在這里我們認(rèn)為“不如”在這里是一個(gè)短語(yǔ)，“不如是”應(yīng)該理解為是“不 ／如是”，即“不 ／按照（像）這樣”。

馬達(dá)又引 《左傳·僖公九年》：“荀叔曰：‘吾與先君言矣，不可以貳。能欲復(fù)言而愛(ài)身乎？雖無(wú)益也，將焉辟之？且人之欲善，誰(shuí)不如我……’”［7］（414）他認(rèn)為這一段話，把“誰(shuí)不如我”解作“誰(shuí)趕不上我”，稍覺(jué)生硬，不如解作“誰(shuí)不像我一樣”自然得體，并引沈玉成《左傳譯文》來(lái)證⑥。我們認(rèn)為這里的“誰(shuí)不如我”從句法結(jié)構(gòu)上來(lái)分析也是“誰(shuí)／不／如我”，即“誰(shuí)／不 ／像我（一樣）”。

馬達(dá)還舉了《詩(shī)經(jīng)》中的例子說(shuō)明，《詩(shī)·大雅·召旻》：“維昔之富，不如時(shí)。維今之疚，不如茲?！保?］（414）引高亨、陳子展、程俊英譯文，認(rèn)為這些大家雖解釋不同，在此處都把“不如”當(dāng)“不像”講，提出早在周幽王時(shí)“不如”就有“不像”之義。同理，我們從句法結(jié)構(gòu)上分析也是 “不／如時(shí)”，“不/像現(xiàn)代那樣”；“不 ／如茲”，“不/像這些”。

由以上論述可以看出“不如”在先秦某些文獻(xiàn)中確實(shí)可譯為“不像”，但這時(shí)“不”和“如”結(jié)合的緊密度小，是一個(gè)可拆分理解的短語(yǔ)。而譯作“不及”“比不上”的“不如”已經(jīng)很凝固，是一個(gè)詞。所以我們認(rèn)同楊伯峻提出先秦“不如”沒(méi)有“不像”的意義這種看法，不過(guò)需要附加強(qiáng)調(diào)條件，即在表比較的情況下，看“不如”是否凝固成詞，若是是一個(gè)不能拆開來(lái)講的詞，則取“比不上”義，若是可以內(nèi)部切分來(lái)講，則取“不像”義。

通過(guò)分析《論語(yǔ)》一書中以及先秦其他文獻(xiàn)中“不如+NP+之+VP”這一句法結(jié)構(gòu)，我們認(rèn)為“NP+之+VP”是一個(gè)整體，從句法上不能拆開來(lái)看其對(duì)比項(xiàng)。這種句法結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的語(yǔ)境一般為對(duì)比，所以其中的“不如”都釋作“不及”“比不上”。又通過(guò)對(duì)“不如”是否已凝結(jié)成詞來(lái)看“不如”在先秦時(shí)期的具體含義，從而更加確定“不如+NP+之+VP”中的“不如”可以統(tǒng)一解釋為“比不上”。所以“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”譯為“文化落后國(guó)家雖然有個(gè)君主，還不如中國(guó)沒(méi)有君主”。因此從語(yǔ)法上來(lái)證明句義，也為從義理上解釋孔子的禮樂(lè)觀提供了更為有利的證據(jù)。

注釋：

①“VP”指謂詞性結(jié)構(gòu)，“NP”指體詞性結(jié)構(gòu)。

②前兩種類型與本文第（1）第（2）種類型相同。本文第（5）類是為了更仔細(xì)地觀察內(nèi)部句法結(jié)構(gòu)而細(xì)分出來(lái)的，楊柳岸先生將其歸入“不如＋VP”類。

③楊柳岸引用楊伯峻和沈玉成兩位先生的譯文。

④這里“待我”其實(shí)是“VP”。

⑤參見(jiàn)楊伯峻《列子集釋》附錄。

⑥“且人之欲善，誰(shuí)不如我”《左傳譯文》：“而且人們要求上進(jìn)，誰(shuí)不像我一樣？”