計算法學(xué)引領(lǐng)下的法學(xué)生態(tài)迭代

劉陽雨 劉 蓓 李賢武

（長春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院,吉林長春 130012）

1 計算法學(xué)概念的提出與界定

計算法學(xué)是在最近幾年出現(xiàn)在人們視野中的，對于其含義并沒有確定性的結(jié)論，了解計算法學(xué)離不開對其本質(zhì)的認(rèn)知。究其本質(zhì)而言，大數(shù)據(jù)時代對于自然科學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展都帶來前所未有的巨大研究價值，從多角度重新審視法學(xué)研究犯法，不同學(xué)科的交流，促進(jìn)了“計算社會科學(xué)”的產(chǎn)生，并運(yùn)用到法學(xué)實(shí)踐和法學(xué)研究中，在此基礎(chǔ)上，“計算法學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。

而2016年初互聯(lián)網(wǎng)法治專家、中國互聯(lián)網(wǎng)法治研究院秘書長石松在廣州發(fā)表《商業(yè)變革與技術(shù)大爆炸時代的創(chuàng)新之路》的主題演講，首次在公開場合對計算法律學(xué)下定義：廣義上計算法律學(xué)是指通過計算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)法律邏輯，狹義上或者更加嚴(yán)格的定義，計算法律學(xué)是指通過區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在數(shù)字社區(qū)實(shí)現(xiàn)法律邏輯并可以針對案例進(jìn)行智能分析和判斷。計算法學(xué)以對數(shù)據(jù)的收集和運(yùn)用為基礎(chǔ)，但卻不止步于數(shù)據(jù)本身的研究，應(yīng)當(dāng)看到數(shù)據(jù)來源于計算機(jī)技術(shù)、統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科，在這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提升法學(xué)研究的視角，盡管計算法學(xué)是數(shù)據(jù)時代下與法學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物，但其終究是為了研究社會現(xiàn)象和人的行為的技術(shù)。

因此可以這樣理解：計算法學(xué)是以大數(shù)據(jù)的研究、分析與利用為基礎(chǔ)，通過交叉學(xué)科的數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)與總結(jié)，為法學(xué)領(lǐng)域的研究與發(fā)展做支持與引導(dǎo)。

2 計算法學(xué)引領(lǐng)下的法學(xué)研究迭代

2.1 法學(xué)研究跨域交叉、深度融合

多領(lǐng)域?qū)W科的交叉融合在一定程度上改變法學(xué)研究生態(tài)。在通往計算法學(xué)的道路上，離不開對于其他學(xué)科的學(xué)習(xí)與借鑒，計算法學(xué)本身就是學(xué)科交叉的產(chǎn)物，在這之前，跨學(xué)科研究并不是新鮮詞匯，上個世紀(jì)就已經(jīng)有法學(xué)研究工作者從事跨學(xué)科研究，由于我國的法學(xué)教育一直以單一的法學(xué)課程為主導(dǎo)，跨學(xué)科研究的意識并沒有那么強(qiáng)烈，計算法學(xué)的出現(xiàn)對于法學(xué)工作者擴(kuò)寬視野，注重對于其他學(xué)科的學(xué)習(xí)與研究提出了要求。但是當(dāng)前計算法學(xué)所倡導(dǎo)的交叉學(xué)科的研究僅限于法學(xué)與計算機(jī)科學(xué)的研究，而沒有真正的實(shí)現(xiàn)容納其他學(xué)科的目標(biāo)。計算法學(xué)依賴于大數(shù)據(jù)的收集與運(yùn)用，這些數(shù)據(jù)涵蓋了醫(yī)療、數(shù)學(xué)、金融等許多行業(yè)，這就需要法學(xué)研究者不僅僅在法學(xué)的范圍內(nèi)進(jìn)行研究，更要學(xué)習(xí)其他領(lǐng)域的知識，法學(xué)研究的一部分目的是為了解決社會問題，那么在面對其他領(lǐng)域的法律問題就需要具有相應(yīng)的配套知識體系予以輔助。因此，計算法學(xué)引領(lǐng)下的法學(xué)研究是多學(xué)科的交互研究，多領(lǐng)域的配合，同時促進(jìn)法學(xué)本身研究方法的升級。

2.2 研究方法升級

計算法學(xué)引領(lǐng)下的法學(xué)研究方法體現(xiàn)出計算化、智能化、數(shù)據(jù)化。計算法學(xué)并不是簡單的對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而是在分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上服務(wù)于法學(xué)研究本身以及司法實(shí)踐，計算法學(xué)的產(chǎn)生引領(lǐng)著法學(xué)采用自然科學(xué)那樣的建模分析，不局限于就數(shù)據(jù)論數(shù)據(jù)，而是從收集的數(shù)據(jù)中抽象出理論模型；在過去法學(xué)研究常常采用統(tǒng)計方法，以部分?jǐn)?shù)據(jù)特征推測整體數(shù)據(jù)特征，如今大數(shù)據(jù)時代下能夠?qū)φw數(shù)據(jù)進(jìn)行研究和分析，這些數(shù)據(jù)不再局限于法學(xué)內(nèi)部，而是復(fù)雜的，全面的，有助于法學(xué)研究角度的多樣化，他們可能來自于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、體育等多個領(lǐng)域，關(guān)注于法制資訊和其他社交媒體網(wǎng)絡(luò)中對于法律問題的觀點(diǎn)以及看法，促使法學(xué)研究從社會角度出發(fā)，最終又服務(wù)法學(xué)研究本身的變革；我們常常應(yīng)用中國知網(wǎng)，以及北大法寶，中國裁判文書網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫的信息資料，同時也不得不認(rèn)識到法學(xué)研究需得和社會科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科融合，這就要求法學(xué)工作者不僅要有專業(yè)的法學(xué)基礎(chǔ)理論，還要充分的了解和學(xué)習(xí)其他學(xué)科的知識，但如今網(wǎng)上資料來源豐富，數(shù)據(jù)多不代表質(zhì)量高，要從海量數(shù)據(jù)中獲取關(guān)鍵并且有價值的信息對法學(xué)研究者的工作也是一種不小的挑戰(zhàn)，這對司法實(shí)踐中法律工作者的綜合素質(zhì)提出了要求。

3 計算法學(xué)引領(lǐng)下的法學(xué)實(shí)踐迭代

3.1 司法領(lǐng)域的科技賦能與挑戰(zhàn)

法律與科技的關(guān)系愈加緊密，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得司法機(jī)關(guān)也開始思考如何改變傳統(tǒng)的辦案模式，做到與時俱進(jìn)，司法實(shí)踐領(lǐng)域是以“智慧法院”的建設(shè)為代表，科技的應(yīng)用最初設(shè)想是幫助法官判案更加科學(xué)，綜合分析類似案件的處理依據(jù)，過程，在庭審過程中，可以當(dāng)庭播放視聽資料，智能語音的識別有望減輕書記員的記錄工作，但也只是在研發(fā)階段。浙江智慧法院提供在線矛盾糾紛多元化解決平臺，多地法院提供網(wǎng)上立案，方便快捷。以成都法院為例，其網(wǎng)上自助訴訟服務(wù)系統(tǒng)，分為訴訟輔導(dǎo)、網(wǎng)上立案、材料移送、預(yù)約咨詢、信訪投訴、訴訟事務(wù)申請、當(dāng)事人和律師服務(wù)通道等板塊。使案件分流，法官辦案，當(dāng)事人了解案件進(jìn)程更加便捷。這些設(shè)計中尤其是裁判文書上網(wǎng)使得法學(xué)研究有了更多的數(shù)據(jù)支撐，我們的預(yù)想是利用這些裁判文書為類案的判決提供科學(xué)性的指導(dǎo)，但是應(yīng)當(dāng)注意，不能保證所有的案件百分之百正確，數(shù)據(jù)庫的資料也并不見得完整，最終還是由法官裁判，因此，在司法實(shí)踐領(lǐng)域，計算機(jī)技術(shù)盡管已經(jīng)倡導(dǎo)普及和應(yīng)用，但仍然不能完全依賴科學(xué)技術(shù)，同時，對于數(shù)據(jù)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行篩選，慎重采納。

3.2 司法領(lǐng)域隱私權(quán)新問題與挑戰(zhàn)

隨著網(wǎng)上購物、電子支付、網(wǎng)投簡歷等快捷方式普及以及社交網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，個人信息引發(fā)的糾紛不斷增多。在司法實(shí)踐中對于個人信息與個人隱私的判斷也沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國《民法總則》第111條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”《人格權(quán)編（草案）》第813條：“自然人的個人信息受法律保護(hù)。本法所稱個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別自然人跟身份的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等?！睆纳鲜鲆?guī)定中可以看出，個人信息是指基于自然人本身而產(chǎn)生的一切可公開的信息。而對于隱私權(quán)，有學(xué)者這樣認(rèn)為：隱私權(quán)是指自然人享有的私生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對于他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。

可以看出，個人隱私保護(hù)體現(xiàn)在自然人對個人信息處分的自愿性，而個人信息更多體現(xiàn)在客觀角度的描述?？赡芡瑯訉τ谧约旱男彰@個信息，在不同的情形下有不同的理解，對于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中流行的“人肉搜索”行為，姓名就體現(xiàn)為隱私，人的生活圈子總是有限的，即使全世界的人都活躍在網(wǎng)絡(luò)上，也不見得彼此都認(rèn)識，而在自己的生活領(lǐng)域內(nèi)，公開照片，帶有姓名的證件，就證明自己愿意將信息公開，但不證明可以被人利用甚至侵犯自己的權(quán)利，此時姓名就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是信息。有學(xué)者利用大數(shù)據(jù)定量分析方法對于已經(jīng)發(fā)生的案件進(jìn)行統(tǒng)計整合，期望從大量案例中獲得某種規(guī)律以及解決措施，在期待法律有明確指引的同時，對于個人信息與個人隱私的判斷不能一概而論，有待于司法工作者的具體實(shí)踐。

4 計算法學(xué)引領(lǐng)下的法學(xué)教育迭代

4.1 復(fù)合型法學(xué)人才的稀缺

計算法學(xué)的出現(xiàn)對于法學(xué)工作者的研究工作以及實(shí)踐工作均提出了符合時代的要求，即不僅要懂法，對于其他學(xué)科的知識也應(yīng)當(dāng)主動了解,這些需求不僅通過國家政策體現(xiàn)出來，在法學(xué)實(shí)踐中，也更趨向于團(tuán)結(jié)合作，跨領(lǐng)域交流學(xué)習(xí)，例如國外高校開設(shè)法學(xué)和科技相關(guān)課程，促使法學(xué)生與其他專業(yè)的交流。傳統(tǒng)的法學(xué)研究工作表現(xiàn)為獨(dú)立個體的活動，而大數(shù)據(jù)時代下的海量數(shù)據(jù)常常無法由單獨(dú)個體完成，因此，分工協(xié)作成為新時代法學(xué)工作者的追求，一個團(tuán)隊(duì)中可以吸納社會各領(lǐng)域的人才，但應(yīng)當(dāng)以研究方向確定。對于數(shù)據(jù)的整理和分析工作，法學(xué)研究者還不能做到熟練地運(yùn)用計算機(jī)技術(shù)，而技術(shù)領(lǐng)域的專家又不能完全掌握法學(xué)研究者的意圖，增加法學(xué)研究人員其他領(lǐng)域?qū)＜抑g的溝通成本。面對這樣的困境，我們已經(jīng)把目光焦距在高校對于該類復(fù)合型人才培養(yǎng)的新模式上。

4.2 國外法學(xué)教育變革先鋒

在美國的法學(xué)教育領(lǐng)域很早就已經(jīng)有法律與科技的跨學(xué)科法學(xué)課程。例如，斯坦福大學(xué)法學(xué)院設(shè)立了LLM（Law,Science&Technology）項(xiàng)目。此項(xiàng)目針對法律和科技的跨學(xué)科領(lǐng)域提供專業(yè)的學(xué)術(shù)教育和充分的法律實(shí)踐培訓(xùn)。斯坦福大學(xué)法學(xué)院對法律研究對科技進(jìn)步的敏銳度，解決了許多在全球經(jīng)濟(jì)文化中科技發(fā)展的難題。目前，此項(xiàng)目僅針對已經(jīng)獲得權(quán)國外法學(xué)學(xué)位的學(xué)生，且必須在申請LLM項(xiàng)目之前具備兩年以上的工作經(jīng)驗(yàn)。紐約大學(xué)法學(xué)院設(shè)立了Competition,Innovation and Information Law項(xiàng)目。IP（IP and Information Law）方向有40多門課程，可供學(xué)生自由選擇。喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)院是知識產(chǎn)權(quán)教育和學(xué)術(shù)界的先行者，同時在IP領(lǐng)域課程超過25個。從這幾所高校的課程設(shè)置來說，科技、法律、交叉學(xué)科的實(shí)踐教學(xué)使得法學(xué)院的學(xué)生快速的捕捉法學(xué)與科技領(lǐng)域的新問題。

4.3 國內(nèi)法學(xué)教育革新嘗試

在我國，清華大學(xué)法學(xué)院已經(jīng)在2018年4月正式啟動計算法學(xué)方向全日制法律碩士學(xué)位項(xiàng)目，面向全國招收優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)行法學(xué)與信息科學(xué)等方向的交叉研究型學(xué)習(xí)，致力于培養(yǎng)出一批既熟悉信息技術(shù)、又掌握法律思維的高端復(fù)合型人才，為新一代信息技術(shù)的發(fā)展提供法律保障。并且清華大學(xué)已經(jīng)成功舉辦全國首屆以“計算法學(xué)”為主題的夏令營活動，第二屆夏令營活動已經(jīng)于2019年7月15日展開，由清華大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)智能法治研究院主辦，聯(lián)合計算機(jī)系、自動化系、軟件學(xué)院、車輛與運(yùn)載學(xué)院社科學(xué)院等校內(nèi)單位和政府機(jī)關(guān)單位、國內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)律師事務(wù)所共同籌辦，通過交叉學(xué)科演講、創(chuàng)新研討、參觀訪問等促進(jìn)交流和對計算法學(xué)的了解。中國人民大學(xué)法學(xué)院開設(shè)接受法學(xué)專業(yè)學(xué)生的“大數(shù)據(jù)分析導(dǎo)論”課程。北京大學(xué)法律人工智能實(shí)驗(yàn)室、法律人工智能研究中心也已經(jīng)成立，邁出了復(fù)合型人才培養(yǎng)的一大步。

通過當(dāng)前形勢發(fā)展，新型的教育模式被不斷的推廣，新興學(xué)科也有待設(shè)立，計算法學(xué)引領(lǐng)下對于復(fù)合型人才的需求越來越迫切，司法研究和司法實(shí)踐均離不開這類人才，既熟知法律，又能夠?qū)λ枰母黝悢?shù)據(jù)進(jìn)行整合分析，不斷推動法律領(lǐng)域計算化、智能化、數(shù)據(jù)化。

5 結(jié)語

大數(shù)據(jù)時代促使計算社會科學(xué)的產(chǎn)生，使得交叉學(xué)科的交流融合成為主流，在計算法學(xué)的引領(lǐng)下，法學(xué)研究方法的升級帶動法學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域的進(jìn)步，在數(shù)據(jù)的分析整合利用過程中對法學(xué)教育培養(yǎng)復(fù)合型人才更是提出了要求，通過對外國法學(xué)院交叉學(xué)科設(shè)置的學(xué)習(xí)，我國高校也開始重視復(fù)合型人才的培養(yǎng)，為法學(xué)研究和法學(xué)實(shí)踐提供原動力，計算法學(xué)引領(lǐng)下的全新法學(xué)生態(tài)正在生成。