跨國(guó)締結(jié)婚姻的法律沖突及解決措施

張 健 周洋靜

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，跨國(guó)婚姻越發(fā)普遍，跨國(guó)締結(jié)婚姻法律也成為國(guó)際私法領(lǐng)域最古老而又具有時(shí)代性的基礎(chǔ)法律制度。國(guó)際私法也即法律選擇法，表現(xiàn)為不同法律間的沖突適用，我國(guó)國(guó)際私法學(xué)家韓德培教授與李雙元教授在20世紀(jì)共同發(fā)表了《應(yīng)該重視對(duì)沖突法的研究》一文，強(qiáng)調(diào)要重視對(duì)國(guó)際私法沖突法研究，但幾十年的發(fā)展表明婚姻家庭領(lǐng)域沒(méi)有像國(guó)際商事訴訟與仲裁那樣得到應(yīng)有的重視；我國(guó)民法典婚姻家庭編編纂組也強(qiáng)調(diào)重視婚姻家庭立法研究，因此，重視跨國(guó)婚姻法律沖突及解決問(wèn)題已被擺在了突出的位置。

跨國(guó)結(jié)婚法律適用問(wèn)題難題多發(fā)、困境未解。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于客觀梳理現(xiàn)行的婚姻法律沖突，在此基礎(chǔ)上提出切實(shí)可行的沖突解決措施。

二、跨國(guó)結(jié)婚的法律沖突與法律適用

(一)跨國(guó)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)沖突與形式?jīng)_突

各國(guó)婚姻法規(guī)定不同，締結(jié)婚姻的實(shí)質(zhì)要件和形式要件產(chǎn)生了法律沖突[1]。法律實(shí)質(zhì)沖突體現(xiàn)在對(duì)結(jié)婚的年齡、自愿原則、對(duì)性別的要求以及禁止性規(guī)定的差異。年齡方面：韓國(guó)與日本要求男子達(dá)到18歲，女子達(dá)到16歲；菲律賓要求男女皆為16歲；美國(guó)各個(gè)州也略有差異。對(duì)比來(lái)看，我國(guó)規(guī)定為男22歲，女20歲，屬于婚齡相對(duì)偏大的國(guó)家。自愿方面：婚姻自由是人權(quán)的體現(xiàn)，遍歷各國(guó)法律規(guī)定，基本都明文規(guī)定了婚姻自由權(quán)，僅有一些國(guó)家受到宗教文化的影響而限制婚姻的自由選擇權(quán)。性別方面：男女婚姻結(jié)合為最廣泛的基礎(chǔ)組合，隨著近些年觀念的發(fā)展，部分國(guó)家突破了兩性性別結(jié)合的限制，開(kāi)始承認(rèn)、認(rèn)可同性婚姻，丹麥、荷蘭、瑞典、比利時(shí)相繼賦予同性婚姻合法的地位。與同性婚姻類似，變性人的婚姻也引發(fā)了一些法律沖突，這些都不同程度地挑戰(zhàn)了各個(gè)國(guó)家婚姻制度的性別規(guī)則。禁止性規(guī)定方面，主要集中在不宜結(jié)婚的疾病種類、近親結(jié)婚之禁止、重婚之禁止以及再婚婚期四個(gè)方面。各個(gè)國(guó)家的不同規(guī)定各有差異，也呈現(xiàn)出不同的立法選擇，沖突在所難免[2]。

法律形式?jīng)_突體現(xiàn)在締結(jié)婚姻所需的特定形式。登記主義：需到特定的部門進(jìn)行登記，以大陸法系為主，典型代表國(guó)家有法國(guó)、日本、中國(guó)。登記主義能最大程度上減少非法結(jié)婚現(xiàn)象。儀式主義：結(jié)婚需要舉行特定的結(jié)婚儀式，以伊斯蘭國(guó)家(如伊朗)為代表。不同的宗教有不同的結(jié)婚儀式。一些國(guó)家除要求結(jié)婚需具備特定儀式外，還需要民事登記，如德國(guó)和羅馬尼亞。領(lǐng)事主義：領(lǐng)事婚姻也即在領(lǐng)事駐在國(guó)同意的基礎(chǔ)上，通過(guò)本國(guó)外駐的領(lǐng)事或外交人員為分布于該國(guó)的本國(guó)居民依法進(jìn)行婚姻登記[3]。領(lǐng)事婚姻的成立需要不同國(guó)際法主體間達(dá)成多邊或雙邊協(xié)定，或者政府間基于互惠互助而簽訂。普通法婚姻：非正式婚姻，英美法系中承認(rèn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定登記審核而長(zhǎng)期以夫妻名義生活的事實(shí)婚姻，我國(guó)對(duì)此種婚姻的態(tài)度歷經(jīng)了兩個(gè)階段，即1994年之前承認(rèn)，1994年之后按非法同居關(guān)系處理。

筆者認(rèn)為，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)特定的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)習(xí)俗的多元化決定了不同的立法模式。比如：我國(guó)在最近的民法典婚姻家庭編課題組討論中，眾多學(xué)者傾向性修改結(jié)婚年齡為男女都為20歲，且已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。對(duì)于性別要素，也采納了依然保持異性雙方結(jié)合婚姻的觀點(diǎn)，并認(rèn)為現(xiàn)階段賦予同性婚姻法律地位不符合中國(guó)具體國(guó)情[4]。而締結(jié)婚姻形式更多受婚姻文化習(xí)俗的影響，特別是宗教文化因素起到了至關(guān)重要的作用。

(二)跨國(guó)結(jié)婚的法律適用

跨國(guó)結(jié)婚法律適用的主要國(guó)際公約有兩個(gè)：一是1902年海牙頒布的《婚姻法律沖突公約》；二是1980年海牙頒布的《結(jié)婚儀式和承認(rèn)婚姻有效公約》。我國(guó)的《民事關(guān)系法律適用法》借鑒了以上兩個(gè)公約的某些內(nèi)容，但并沒(méi)有加入該公約。對(duì)于結(jié)婚的一般性規(guī)定，有幾個(gè)重要的學(xué)說(shuō)，如下。

(1)締結(jié)地法律說(shuō)。作為婚姻成立并生效的地點(diǎn)，婚姻締結(jié)地法律最能與當(dāng)事人相勾連，因此姻締結(jié)地法律被適用率最高[5]，代表國(guó)家有中國(guó)、墨西哥、巴西等。采用婚姻締結(jié)地法律也存在缺點(diǎn)，如一些人就會(huì)利用此規(guī)則規(guī)避本國(guó)法律，導(dǎo)致的結(jié)果就是本國(guó)對(duì)此婚姻是認(rèn)定無(wú)效的，而其他國(guó)家認(rèn)定為有效，法律沖突再次發(fā)生。

(2)屬人法律說(shuō)。也即當(dāng)事人屬人法。屬人法律分為國(guó)籍國(guó)法和居所地法，以居所地法更多。大陸法系國(guó)家普遍采用，以中國(guó)、法國(guó)、德國(guó)為代表。其優(yōu)點(diǎn)在于能維持婚姻的有效性，結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件更穩(wěn)定；缺點(diǎn)在于受風(fēng)俗差異影響可能會(huì)引發(fā)法律沖突。

(3)混合原則說(shuō)?；橐鼍喗Y(jié)地法與屬人法并用，或者一主一輔協(xié)同適用，這種方式能彌補(bǔ)單一適用的缺點(diǎn)，適用國(guó)可更自主選擇適用法，且國(guó)籍國(guó)、住所地和婚姻締結(jié)地法都成為連接點(diǎn)?；诖?，很多國(guó)家選擇了混合原則的法律適用模式，但這種模式對(duì)法律水平要求高，提高了法律工作者及當(dāng)事人理解和適用法律的門檻。

(4)我國(guó)規(guī)定。我國(guó)跨國(guó)婚姻的法律適用法是2010年通過(guò)的《涉外民事關(guān)系法律適用法》共計(jì)八章52條，其中的第三章共計(jì)10個(gè)條文為我國(guó)跨國(guó)婚姻家庭的法律規(guī)定，第21條為“結(jié)婚條件”條款，第22條為“結(jié)婚手續(xù)”條款，分別對(duì)應(yīng)締結(jié)婚姻的實(shí)質(zhì)要件與形式要件。

筆者認(rèn)為，我國(guó)的實(shí)質(zhì)要件方面依次采三個(gè)法律適用法，即共同經(jīng)常居所地法律、共同國(guó)籍國(guó)法律、有條件的婚姻締結(jié)地法律(在一方當(dāng)事人居所地或國(guó)籍國(guó)締結(jié)婚姻的)；而我國(guó)的形式要件方面為跨國(guó)婚姻當(dāng)事人提供了“三選一”的法律適用——婚姻締結(jié)地法律、一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、一方當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法律。把婚姻當(dāng)事人居所地法律排在國(guó)籍國(guó)的前面，體現(xiàn)出屬人法的重要法律地位。比較世界公約來(lái)看，海牙《關(guān)于婚姻締結(jié)和承認(rèn)婚姻有效性公約》第二條[6]也有類似的規(guī)定，我國(guó)的立法與世界通行公約要求一致，在制度層面有利于不同國(guó)際法律沖突的化解。即便如此，我們?nèi)砸涯抗饩劢褂诮鉀Q同其他國(guó)家間不同法律的沖突。

二、跨國(guó)結(jié)婚法律沖突的解決

(一)國(guó)際協(xié)調(diào)說(shuō)

借鑒于合同、侵權(quán)和其他領(lǐng)域沖突法問(wèn)題的國(guó)際協(xié)調(diào)解決，對(duì)比海牙國(guó)際私法會(huì)議突出的一百多年未見(jiàn)良好成效的婚姻沖突法公約現(xiàn)實(shí)困境，有學(xué)者提出要走國(guó)際協(xié)調(diào)路線[7]，具體路徑分兩種：一是彌合現(xiàn)行各個(gè)國(guó)家的婚姻法的沖突規(guī)則；二是拋摒除分歧，制定獨(dú)立于所有國(guó)家的婚姻沖突法。筆者認(rèn)為，第一種方法需要面臨“眾口難調(diào)”—各國(guó)差異性沖突，最終很難收到良好的預(yù)期效果；第二種方式獨(dú)立于任何國(guó)家立法，國(guó)際協(xié)調(diào)者才能從各國(guó)法律中抽身來(lái)制定更科學(xué)統(tǒng)一的理論規(guī)則。

(二)實(shí)質(zhì)要件屬人法說(shuō)

屬人法與當(dāng)事人聯(lián)系最密切且符合國(guó)際通用立法模式。反對(duì)這種觀點(diǎn)的理由有二：一是對(duì)婚姻登記部門和法院來(lái)說(shuō)壓力大，二是受宗教豐富習(xí)慣的影響更應(yīng)該適用婚姻締結(jié)地法律。筆者認(rèn)為，上述這兩種觀點(diǎn)有一定的道理，但仍然堅(jiān)持適用屬人法，因?yàn)楫?dāng)事人居所地或者國(guó)籍國(guó)法律更符合當(dāng)事人的生活習(xí)慣和法律認(rèn)知，而締結(jié)地法律有可能與當(dāng)事人并無(wú)太大實(shí)際生活關(guān)聯(lián)，所以適用屬人法是最合理的立法選擇。

(三)最密切聯(lián)系地說(shuō)

現(xiàn)行法中采取列舉式設(shè)置的三個(gè)連接點(diǎn)，第21條、22條是存在法律真空地帶的，這就給司法實(shí)踐帶來(lái)了不確定因素，也顯示出了當(dāng)前法律的漏洞，如果婚姻當(dāng)事人雙方?jīng)]有共同經(jīng)常居所地、共同國(guó)籍國(guó)便不存在連接點(diǎn)，因此，筆者建議增設(shè)最密切聯(lián)系地作為兜底性條款。

(四)區(qū)際、國(guó)際司法協(xié)助說(shuō)

跨國(guó)締結(jié)婚姻效力易受復(fù)雜的程序條件影響，通過(guò)國(guó)際司法協(xié)助，同時(shí)堅(jiān)持公共秩序保留制度。當(dāng)事人在境外締結(jié)婚姻的，原則上認(rèn)定其效力，除非違反公共秩序保留制度[8]。筆者認(rèn)為，區(qū)際、國(guó)際司法協(xié)助能夠有效解決不同國(guó)際主體跨國(guó)婚姻的法律效力承認(rèn)問(wèn)題，且符合區(qū)際國(guó)際間國(guó)家與個(gè)人利益協(xié)調(diào)。

(五)修改發(fā)條表述說(shuō)

我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第21條與第22條的發(fā)條表述分別是“結(jié)婚條件”“結(jié)婚手續(xù)”，而多數(shù)國(guó)家立法均采用實(shí)質(zhì)要件與形式要件的表達(dá)方式。筆者認(rèn)為，結(jié)婚條件與結(jié)婚手續(xù)的表達(dá)語(yǔ)義增添了很多不確定性，法律含義不準(zhǔn)確，且不完全符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件與形式要件的文義解釋，應(yīng)予以修改。

三、結(jié)語(yǔ)

婚姻是社會(huì)的細(xì)胞，跨國(guó)締結(jié)婚姻更是國(guó)際社會(huì)文明的機(jī)能體現(xiàn)。當(dāng)前，世界婚姻立法多元，價(jià)值取向不同，法律適用沖突嚴(yán)重，婚姻締結(jié)實(shí)質(zhì)要件與形式要件存在差異。我國(guó)當(dāng)前的婚姻沖突法規(guī)則急需完善，采取國(guó)際協(xié)調(diào)方式制定出獨(dú)立于所有國(guó)家的婚姻沖突法是根本方式，適用聯(lián)系更緊密的屬人法，在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第21條、22條中增設(shè)最密切聯(lián)系地法律，并修改“結(jié)婚條件”與“結(jié)婚手續(xù)”為“實(shí)質(zhì)要件”“形式要件”的國(guó)際私法通用表述用語(yǔ)，開(kāi)展更廣泛的區(qū)際與國(guó)際司法協(xié)助。打好以上法治組合拳，將有助于破解跨國(guó)婚姻締結(jié)中的法律沖突問(wèn)題。