中國引入辯訴交易制度的必要性

張 銘

我國對(duì)于是否引入辯訴交易制度存在較大的爭議。當(dāng)前，我國尚未將辯訴交易制度引入司法領(lǐng)域。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，將辯訴交易制度引入我國，能有效彌補(bǔ)刑事簡易程序中存在的不足。對(duì)此，有必要基于我國國情，深入探究我國引入辯訴交易制度的必要性，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)辯訴交易制度進(jìn)行合理借鑒，促進(jìn)我國司法訴訟效率實(shí)現(xiàn)大幅度提高。

一、辯訴交易制度及其利弊

(一)辯訴交易制度概述

辯訴交易，是指法院對(duì)刑事、訴訟案件進(jìn)行開庭審理前，作為控訴方的檢察官與被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商，檢察官通過撤銷指控、降格指控等換取被告人的有罪答辯，達(dá)成雙方均可接受的協(xié)議。從本質(zhì)上來看，辯訴交易，是基于代表國家對(duì)司法權(quán)力進(jìn)行行使的司法機(jī)關(guān)和訴訟案件中的被告人的雙方自愿，司法機(jī)關(guān)通常是為了對(duì)訴訟程序進(jìn)行簡化，并實(shí)現(xiàn)對(duì)訴訟資源的有效節(jié)約，被告人通常是為了獲取較輕的定罪量刑，雙方經(jīng)過協(xié)商、妥協(xié)，達(dá)成雙方一致認(rèn)可的處理意見和結(jié)果，并終止訴訟程序。辯訴交易制度，體現(xiàn)的是司法權(quán)力與訴訟案件被告人二者間的協(xié)商交易，能使國家司法機(jī)關(guān)有效節(jié)約司法資源，同時(shí)能使訴訟案件被告人獲取較輕的刑罰[1]。

(二)辯訴交易制度的利弊

辯訴交易制度主要具備如下優(yōu)勢：一是能實(shí)現(xiàn)對(duì)司法資源的有效節(jié)約，二是能有效維護(hù)訴訟案件中被告人享有的訴訟權(quán)利，三是能取得更好的刑罰效果，四是能在現(xiàn)代刑法中突顯人道價(jià)值理念。辯訴交易制度的弊端主要體現(xiàn)在如下方面：一是辯訴交易會(huì)沖擊法律具備的公平正義精神，并對(duì)司法尊嚴(yán)造成損害；二是辯訴交易在一定程度上違背了罪刑法定以及罪刑相適應(yīng)的法律原則；三是可能會(huì)對(duì)控辯審三方的地位平衡造成損害；四是可能對(duì)被害人權(quán)益造成損害；五是可能引發(fā)司法腐敗現(xiàn)象[2]。

二、中國引入辯訴交易制度的必要性

(一)節(jié)約司法資源并提高訴訟效率

當(dāng)前，社會(huì)分工日趨細(xì)化，社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜。在此背景下，訴訟案件的數(shù)量日趨增多，加上部分案件具有明顯的專業(yè)性質(zhì)，耗費(fèi)的司法資源較多，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)承受的實(shí)際工作量大幅度增加。然而，我國司法資源仍處于相對(duì)稀缺的狀態(tài)。對(duì)此，我國迫切需要提高司法機(jī)構(gòu)的實(shí)際工作效率，并進(jìn)一步提高司法訴訟效率。自改革開放以來，我國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面建設(shè)取得了巨大成就。同時(shí)，我國各類社會(huì)糾紛也日益增多，各類刑事和訴訟案件實(shí)際發(fā)生率也大幅度上升，加劇了司法資源的緊張程度。面對(duì)日益增多的刑事、訴訟案件，我國只能投入有限的司法資源，這極易導(dǎo)致超期羈押以及違法取證等不良現(xiàn)象，導(dǎo)致公眾批評(píng)公檢法機(jī)關(guān)。對(duì)此，我國基于國情，合理借鑒并引入辯訴交易制度，能實(shí)現(xiàn)對(duì)司法資源的有效節(jié)約，并促進(jìn)訴訟效率實(shí)現(xiàn)大幅度提高，能有效緩解司法運(yùn)作中存在的困難[3]。

(二)更新刑罰觀念

法律是對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制的必要手段，借助法律有效控制和科學(xué)治理社會(huì)，能有效維護(hù)社會(huì)秩序，并增進(jìn)社會(huì)的公平正義，完善社會(huì)福利，提升人們的幸福感。我國刑罰主要包括如下功能。第一，懲罰功能。刑罰，是國家基于對(duì)犯罪分子的否定評(píng)價(jià)而實(shí)施的懲罰手段，通常包括剝奪犯罪分子的各項(xiàng)權(quán)益，諸如金錢、自由及生命。刑罰的懲罰功能，在于有效維護(hù)社會(huì)公平正義。第二，威懾及預(yù)防犯罪功能。刑罰基于其嚴(yán)厲的懲罰功能，迫使人們考慮犯罪所需付出的代價(jià)和遭受的懲罰，對(duì)人們的心理形成威懾，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的有效威脅和預(yù)防。第三，安撫及補(bǔ)償功能。刑罰通過懲罰犯罪分子，對(duì)受害人及其家屬進(jìn)行安撫，有效撫慰其精神創(chuàng)傷，防止受害人及其家屬私自實(shí)施報(bào)復(fù)行動(dòng)，導(dǎo)致新增犯罪。刑罰功能更多體現(xiàn)的是公平、正義。

當(dāng)前，我國日益注重恢復(fù)性司法?；謴?fù)性司法，是指對(duì)于特定案件，有關(guān)各方對(duì)犯罪問題共同解決，并對(duì)犯罪后果進(jìn)行處理的過程。恢復(fù)性司法主要包括如下內(nèi)容：一是犯罪分子對(duì)其個(gè)體責(zé)任進(jìn)行主動(dòng)承擔(dān)，對(duì)犯罪行為供認(rèn)不諱，并充分認(rèn)識(shí)到了犯罪危害；二是對(duì)受害人利益進(jìn)行關(guān)注，確保受害人獲取物質(zhì)財(cái)產(chǎn)以及精神人格上的補(bǔ)償救濟(jì)；三是對(duì)犯罪行為損害的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行有效修正和及時(shí)恢復(fù)；四是督促犯罪分子早日實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的回歸?；謴?fù)性司法是一種更為進(jìn)步的法治思想，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。當(dāng)前，我國司法在對(duì)犯罪分子實(shí)施刑罰、對(duì)報(bào)應(yīng)正義進(jìn)行有效維護(hù)的同時(shí)，還要注重恢復(fù)犯罪行為損壞的社會(huì)關(guān)系?；谵q訴交易制度，犯罪分子對(duì)其罪責(zé)供認(rèn)不諱并作出及時(shí)補(bǔ)償，有助于恢復(fù)犯罪行為損壞的社會(huì)關(guān)系[4]。對(duì)辯訴制度進(jìn)行引入，能促進(jìn)我國更新刑罰觀念。

(三)加強(qiáng)人權(quán)保障

將辯訴交易制度引入我國，有助于進(jìn)一步加強(qiáng)人權(quán)保障。當(dāng)前，我國的法治建設(shè)日益注重加強(qiáng)人權(quán)保障。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)法治文明進(jìn)行構(gòu)建，不僅要對(duì)法制制度進(jìn)行完善，還要對(duì)法治理念進(jìn)行宣傳普及，將法治理念有效融入群眾思想中，形成根植于群眾內(nèi)心的法治精神，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)群眾生活的良好融入，才能增強(qiáng)法律的實(shí)效性。加強(qiáng)人權(quán)保障，不僅要在法律中對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行明確規(guī)定，還要依托正當(dāng)程序確保公民在實(shí)際生活中享有權(quán)利，并在權(quán)利受到危害后能得到有效救濟(jì)。司法工作人員要強(qiáng)化自身的人權(quán)保障意識(shí)，基于法定權(quán)限和正當(dāng)程序規(guī)范行使職權(quán)，避免對(duì)公民權(quán)利造成侵犯。在辯訴交易制度中，被告人具有充分的主體地位，法律將一定的自治權(quán)賦予被告人，有利于對(duì)人權(quán)進(jìn)行保障，且符合正當(dāng)程序的相關(guān)要求：在刑事訴訟相應(yīng)的程序中，若檢察官未能掌握充分證據(jù)，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)合理懷疑的排除，可通過降格指控，憑借較輕刑罰懲罰被告人，有效防止敗訴，這是檢察官具備的自治權(quán)；被告人可接受交易，利用有罪答辯有效換取較輕刑罰，實(shí)現(xiàn)對(duì)訴訟的盡早結(jié)束，避免承受各類不確定風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，被告人可拒絕交易，并要求正式審判，這是被告人具備的自治權(quán)。該過程為公訴機(jī)關(guān)以及被告人構(gòu)建了平等對(duì)話的法律平臺(tái)，能對(duì)國家權(quán)力形成一定限制，有助于保障公民享有的人權(quán)。將辯訴交易制度引入我國，能促進(jìn)訴訟民主，實(shí)現(xiàn)對(duì)被告人人權(quán)的有效保障[5]。

三、我國構(gòu)建辯訴交易制度的構(gòu)想

(一)辯訴交易主體

美國施行的辯訴交易制度中，其辯訴交易主體僅涉及檢方和辯方。我國對(duì)辯訴交易制度進(jìn)行引入，要考慮國情，將被害人也作為辯訴交易主體。刑事訴訟案件以遭受犯罪行為侵害的被害人為主體。因此，我國在施行辯訴交易時(shí)，要基于國情，并征求被害人的同意，才能確保辯訴交易結(jié)果具有較強(qiáng)的合理性。檢察官要在確保被害人未遭受威脅且完全自愿的基礎(chǔ)上，征求其同意。同時(shí)，要確保程序合法，要確保辯訴交易具有公開性和透明性，否則，法官可拒絕接受辯訴交易結(jié)果。在訴訟結(jié)構(gòu)中，法官占據(jù)中心地位，不宜對(duì)辯訴交易的相應(yīng)程序進(jìn)行參與，但法官應(yīng)審查辯訴交易結(jié)果，在必要情況下，可對(duì)辯訴交易結(jié)果進(jìn)行否定[6]。

(二)辯訴交易范圍

我國對(duì)辯訴交易制度進(jìn)行引入，要注重嚴(yán)格限制辯訴交易的具體適用范圍。首先，事實(shí)清楚且具有充分證據(jù)的案件無需實(shí)施辯訴交易?？胤綄?duì)于此類案件具有充分的勝訴把握，無需耗費(fèi)過多司法資源進(jìn)行舉證，能避免案件被告最終得到無罪判決。其次，辯訴交易重要的前提條件是被告人對(duì)其犯罪行為認(rèn)罪伏法，通過辯訴交易實(shí)現(xiàn)對(duì)結(jié)案時(shí)間的有效縮短。若案件被告人拒絕有罪答辯，則不能通過強(qiáng)迫以及誘騙等手段實(shí)施辯訴交易。另外，重罪案件較為復(fù)雜，為體現(xiàn)嚴(yán)肅性，并維護(hù)被告人享有的辯護(hù)權(quán)，應(yīng)基于司法程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。因此，辯訴交易制度的適用范圍主要是可能判處管制、拘役以及三年以下的有期徒刑的各類公訴以及自訴案件[7]。

(三)辯訴交易內(nèi)容

有觀點(diǎn)認(rèn)為，辯訴交易的核心在于量刑。若辯訴交易局限于量刑，則控方仍需對(duì)繁瑣的證據(jù)進(jìn)行整理，其舉證責(zé)任繁重，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)訴訟程序的有效簡化。若僅圍繞量刑實(shí)施辯訴交易，則與“坦白”政策相似。為防止檢察官對(duì)其職權(quán)進(jìn)行濫用為被告人開脫罪責(zé)，并確保減刑幅度對(duì)案件被告人具有吸引力，要鼓勵(lì)被告人認(rèn)罪，促進(jìn)辯訴交易提高成功率。

四、結(jié)語

我國引入辯訴交易制度的必要性在于節(jié)約司法資源并提高訴訟效率、更新刑罰觀念以及加強(qiáng)人權(quán)保障。我國對(duì)辯訴交易制度進(jìn)行引入，要基于國情，明確辯訴交易主體、辯訴交易范圍及辯訴交易內(nèi)容，有效增強(qiáng)辯訴交易的合理性。