中西方公共外交中的認(rèn)知差異分析
——大眾政治時代的價值觀沖突

于少龍

（北京外國語大學(xué)，北京 100089）

西方國家的認(rèn)知傾向，大體上可以稱之為一種“一多二元”的認(rèn)知模式，即習(xí)慣用對立、斗爭、差異化的視角看待彼此的關(guān)系； 相較之下中國的認(rèn)知傾向可以概括為“一多不分”的認(rèn)知模式，即混沌中孕育著秩序，主張用和諧、合作、共存共生的觀點看待彼此的關(guān)系。 在對事物，兩種不同的認(rèn)知傾向下，中西方往往對同一事實會產(chǎn)生諸多的認(rèn)知差異，中西方的公共外交，在大眾政治廣泛興起的今天欲突破認(rèn)知的藩籬，就必須真正地去了解彼此的認(rèn)知傾向、價值觀以及傳統(tǒng)習(xí)慣等等。

1 中西方對相同事實差異性認(rèn)識的根源探析

中西方在面對對同一事實時往往會形成不同的認(rèn)知傾向，這有其深刻的根源。 雙方認(rèn)知的形成，往往是彼此的價值觀、 傳統(tǒng)習(xí)慣以及所處不同的立場和境遇的綜合結(jié)果。在這些因素的影響下，二者對事實的看法往往會產(chǎn)生獨特的“自我認(rèn)知”。

（1）不同價值觀下的事實。雖然事實本身的存在具有客觀性，但不同國家的人民大眾對事實所形成的認(rèn)知卻在很大程度上是受到本國價值觀的影響的。 從認(rèn)知體系上來看，中國與西方國家的思維模式是不同的：中國的思維假定是“一多不分”的，即任何事情都與其他事物通過一種不言自明的混沌秩序聯(lián)系其中，是一種關(guān)聯(lián)性、動態(tài)的思維；而西方國家是一種“一多二元”的，即人與上帝是一種二元關(guān)系，人在潛意識中是受上帝的安排的，帶有強大的宿命色彩，依此類推，人與人之間也需要建立明晰的規(guī)則，是一種靜態(tài)的思維。由于雙方認(rèn)識的思維路徑不同，所形成的中西方的認(rèn)知方式也不同。 比如，中國人推崇和諧，而西方人則崇尚個性與差異；中國人事物表述模糊，西方人力求準(zhǔn)確；我們在模糊中有潛在的秩序，西方人講究可視化的規(guī)則等等。

當(dāng)今時代，隨著大眾政治的興起，中西方普通居民交流的增多，在價值觀差異的羈絆下經(jīng)常會出現(xiàn)一些善意的誤讀。我們經(jīng)常以一種“我認(rèn)為”的方式去理解，或者去關(guān)懷對方的關(guān)切，結(jié)果往往會弄巧成拙，給國家萌生出一種錯誤的印象。在大眾政治的時代，公共外交不得不考慮每一個個體給國家形象塑造所帶來的影響。 因為不同民族的價值觀正是通過每一個個不同的個體體現(xiàn)出來的，不同國家間個體的誤讀在大眾政治的時代下終究會上升到國家間的誤判。因此，加強個體對對方國家的認(rèn)知能力是中西方公共外交不可或缺的路徑。

（2）傳統(tǒng)偏見下的事實。 各國由于歷史經(jīng)歷不同，國民對同一事物的感情趨向也不盡相同。 受歷史糾葛的民族感情有其合理性的同時，也會滲透偏見于其中。由于中國近代以來飽受西方的凌辱，新中國成立后與中西方國家曾長期敵對，后來中國改革開放又向西方國家學(xué)習(xí)先進的科學(xué)和管理技術(shù)，到今天中華民族重新崛起，中國人對西方看法是不同的，而且存在多重視角。 當(dāng)今，隨著跨國旅游的增多，普通居民在對外接觸的過程中所展現(xiàn)出的認(rèn)知也是多種多樣的，而且在大眾廣泛參與政治，互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達的今天，普通人的這些傳統(tǒng)認(rèn)知的重要性并非是無足輕重的，而是日益成為國家外交時不得不考慮的因素。 反觀西方國家對中國的認(rèn)知變化，可能也存在著類似的感情羈絆。 可見，受歷史影響所形成的民族感情是公共外交中始終籠罩的面紗。

西方國家在經(jīng)歷了自己國家的先發(fā)性現(xiàn)代化歷程后，也會形成自己對事物的獨特性認(rèn)知。在面對中國的快速發(fā)展時，客觀現(xiàn)狀可能會沖擊其傳統(tǒng)的認(rèn)知，由此可能會擴大雙方對同一事實認(rèn)知下的偏見。與此同時，西方國家對基督教的廣泛信仰，更可能使普通民眾拉大對中國非正式宗教信仰的心理距離。 這種狀況雖然在互聯(lián)網(wǎng)時代讓彼此有了更方便的渠道去了解雙方的真實心境，但要真正走出自我認(rèn)知的心理壁壘，仍然是一個不小的挑戰(zhàn)。

（3）不同國情下的事實。 時代是思想之母，實踐是理論之源。 國家在不同的發(fā)展階段，不同的國家制度，以及處在不同的立場對同一問題的看法也會形成不同的認(rèn)知。中國是發(fā)展中國家，這決定了我們的核心關(guān)切是發(fā)展，而且國內(nèi)發(fā)展?fàn)顩r也比較復(fù)雜，同時我們也是社會主義國家，有自身的發(fā)展導(dǎo)向和核心價值觀；西方國家是發(fā)達的資本主義國家，他們也有自身的主要關(guān)切。由于發(fā)展階段不同，社會制度不同也會造成彼此在同一問題中認(rèn)知會產(chǎn)生差異。 而這些差異性的認(rèn)知也是國家在與西方國家的外交中不可回避的問題。 而這對一般的國民大眾的影響則更為深刻，期間對彼此所形成的刻板印象往往更加難以改變。

從另一方面來講，由于雙方發(fā)展落差的存在，難免會使先發(fā)者形成一種居高臨下的優(yōu)越心態(tài)，久而久之成為滲透到骨子里的偏見。 雙方需要“平視”彼此的立場與關(guān)切，才能更好地實現(xiàn)和諧的溝通與交流。

（4）封閉認(rèn)知下的事實。 當(dāng)今全球化趨勢明顯，不同的文明間交流日益頻繁。 但全球化的過程卻有“濃厚”和“稀薄”之分，并非均等進行。 國家間參與全球化的深度也不盡相同，再加上一些國家的逆全球化舉動，世界上不同國家對同一問題的認(rèn)知可能會因開放與封閉的心態(tài)而有差別。在這種背景下，國家間的公共外交可能會受到一些封閉國家認(rèn)知中的挑戰(zhàn)。 中國作為全球化過程的擁護者在與不同的西方國家進行互動的時候，一定要弄清楚對方的立場和關(guān)切，從而減少誤判，增加和解。 比如，近期中美之間所進行的貿(mào)易戰(zhàn)，我們不應(yīng)該只是單方面指責(zé)彼此的做法，也不應(yīng)該僅僅糾結(jié)本身是對還是錯的問題，而是應(yīng)該站在彼此的立場去解析產(chǎn)生這種境況的實際因素，以及對方是基于何種理解對我們產(chǎn)生了我們所認(rèn)為的“誤讀”。 雙方更不應(yīng)該帶著“應(yīng)然”的觀點去設(shè)法矯正對方的“實然”狀態(tài)，而應(yīng)從對方的心智模式和立場關(guān)切出發(fā)做切實的溝通。 每一個國家都可能基于自身的利益情況做出看似自我封閉的認(rèn)知和決策，公共外交如果不關(guān)切這種認(rèn)知，可能會徒增偏見，哪怕是善意的外交都可能招致誤讀。

2 大眾政治下中西方融合中的碰撞

大眾政治的廣泛興起是當(dāng)今時代非常顯著的特征。 全球化的深入擴展使彼此有了更多相互了解的快捷途徑，而互聯(lián)網(wǎng)信息的廣泛、快速傳播，也給了每個國家的普通公民對本國事物更加自由、 方便的發(fā)聲渠道。由此，當(dāng)今任何一個國家的重大決定都難以無視普通民眾的關(guān)切。而事實恰恰相反，多數(shù)國家的意志在被更多的民意所綁架，在這種情況下，國家的交往，有了普通公民的更多參與。 而雙方的價值觀差異、 民主傳統(tǒng)、認(rèn)知偏見等就以更現(xiàn)實的方式表現(xiàn)出來。

（1）大眾政治的興起。在全球化和互聯(lián)網(wǎng)日益普及的助推下，普通民眾對國際政治事變得更加敏感，而且也有了現(xiàn)實的發(fā)聲渠道，普通大眾的關(guān)切對一個國家的對外政策也有了越來越重要的作用。如今，政治話題也日益成為人們茶余飯后關(guān)注的焦點，與此同時，他們對本國在外國心中的形象也有了更多的期望和要求。在中國，能夠出國旅游的人越來越多，而他們已經(jīng)無可避免地與本國的國家形象捆綁在了一起，他們在國外的一舉一動都被外國國民視為與自身國家的形象息息相關(guān)。在這種情況下，普通居民對一個國家形象的影響也更加直接了，而國民大眾的關(guān)切也越來越重要，同時他們也真正日益成了國家服務(wù)的對象，普通居民的政治價值日益凸顯。

另一方面來說，西方國家大眾政治化的趨勢也更加明顯。以美國為例，大眾政治和精英政治的分野是最近十幾年才出現(xiàn)的，這不是說以前沒有大眾政治和精英政治的差別，但兩者真正的對立傾向則是近十幾年來的事情。人類幾千年歷史，除了古希臘短暫的城邦政治外，政治基本上都是由精英階層主導(dǎo)的，事實上民主自身也并沒有真正改變這一趨勢。 但在普通居民全面獲得了選舉權(quán)后，大眾政治傾向開始出現(xiàn)，不過，在這之后，政治主流仍然由精英主導(dǎo)。 直到冷戰(zhàn)結(jié)束，特別是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，大眾廣泛參與政治也開始成為一股不可逆轉(zhuǎn)的潮流。在特朗普執(zhí)政之前，我們已經(jīng)看到世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了大眾政治和精英政治的分裂和對壘。美國2008年金融危機后的茶黨和“占領(lǐng)華爾街”運動，是此次美國大選民眾主導(dǎo)地位的先聲，英國在公意的推動下開始“脫歐”，菲律賓的杜特爾特也是在全民的直接支持下上臺的，一舉打破了國家政權(quán)直接被精英階層壟斷的局面。特朗普的執(zhí)政，標(biāo)志著民眾作為一支獨立的政治力量登上政治舞臺，并且主導(dǎo)政治，而精英政治則退居一角。在這種情況下，普通大眾對國家外交政策的重要性就可想而知了。 中西方國家間的公共外交很難逾越大眾這股強大的力量與制約。

（2）常態(tài)化的誤讀。盡管中西方民眾在跨國互動中交流的機會越來越多，但這并不意味著彼此了解程度也在逐漸加深。我們或許已經(jīng)習(xí)慣默認(rèn)中的對方形象，不愿更新自我的認(rèn)知，而實際上這種認(rèn)知可能是我們的誤讀。更悲觀的是，雙方還在不斷的接觸中帶著深深的執(zhí)念強化這種傳統(tǒng)的認(rèn)知。雙方需要清楚，我們的價值觀與對方不同，由此而致雙方的是非標(biāo)準(zhǔn)和心智模式也可能會有差異。因此，“我”認(rèn)為的對方只是“我”認(rèn)為的；“我”看到的只是“我”帶著自己的理解看到的，這一切在完全不同的價值觀下終究是與對方的真實狀態(tài)存在差異的。如果僅僅帶著“我認(rèn)為”去做公共外交，就會形成認(rèn)知中的鴨兔（duck-rabbit)效應(yīng)：我們畫了一只鴨子，對方卻看的是一只兔子，我們認(rèn)為對方也看到了一只鴨子，而對方也認(rèn)為我們也想讓他們來看一只兔子。 這樣一來，雖然每一方都收到了彼此的關(guān)切，但卻存在著深深的誤會，而造成這種誤讀的原因就是阻梗在其中的價值觀差異。我們之間雖然也在頻繁的互動，但是彼此只是看到了彼此眼中的對方，而不是真正的對方，認(rèn)知的藩籬需要被打破。

在中西方公共外交中，由于雙方認(rèn)知誤讀傾向的存在，雙方通過公共外交想要達成的真實意愿可能難以達成，或者成效并不明顯。對方在理解彼此所表達的行為時可能會出現(xiàn)與對方初衷不符的傾向，這就容易招致誤讀。筆者以為，造成這種誤讀的原因是來自多方面的，其中公共外交中的雙方都有責(zé)任。

（3）打破中西方公共外交認(rèn)知的藩籬。既然中西方國家間的公共外交是存在價值觀沖突的，那就究竟該如何更好地走向彼此，打破公共外交認(rèn)知中的藩籬呢？首先，雙方要了解此價值觀，從中找出差異，然后以對方的心境去看待我方的行為，并以此為基礎(chǔ)進行良性互動；其次，要以一種容納和接受的態(tài)度看待對方的價值立場，而不是一味的是非評價；最后，在大眾政治日益興起的時代，國家需要對普通公民的認(rèn)知進行規(guī)范與引導(dǎo)，不能帶著深刻的我見與執(zhí)見去看待對方的行為，而應(yīng)走向開放與包容。

要打破中西方認(rèn)知中的藩籬，就要打破以我為中心的思維路徑，取消以我為中心的評價標(biāo)準(zhǔn)，在公共外交中真正融入彼此，從而達到自身目的。 除此之外，我們還要認(rèn)真學(xué)習(xí)對方國家的歷史與民情，以及當(dāng)下的“實然”現(xiàn)狀，擺脫任何意識形態(tài)和主義的桎梏，用事實牽引思想走向，而不是用事實來遷就自己的認(rèn)知。

3 結(jié)語

綜上所述，造成當(dāng)今大眾政治興起時代下中西方公共外交中認(rèn)知差異的因素是多元的，它既包括本國價值觀、傳統(tǒng)因素以及偏見的束縛，也包括對事實本身不同角度的認(rèn)定，以及自身立場的左右等等。國家的公共外交要想在大眾政治廣泛參與的時代中有所作為，在彼此碰撞中走真正走向融合，我們應(yīng)該在弄清差異的基礎(chǔ)上，站在對方的立場去看待彼此的關(guān)切，而不能通過簡單的“我認(rèn)為”的方式去理解對方的需求。當(dāng)然，除此之外，我們自身在認(rèn)識上需要走出自我價值捆綁的束縛，以一種客觀和接納的心態(tài)去看待對方的認(rèn)知，并爭取在此基礎(chǔ)上去達成統(tǒng)一，這樣才能實現(xiàn)公共外交的目的，成功塑造出符合自身需要的國家形象。