水平弧線桁架結(jié)構(gòu)探析

陳世見 （福建龍凈環(huán)保股份有限公司，福建 龍巖 364000）

0 前言

近幾年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，在工業(yè)物料進行運輸?shù)倪^程中，人們改進了所選擇的方式，管帶式輸送方式相較于傳統(tǒng)的方式擁有著更為全面的優(yōu)勢，其具有輸送結(jié)構(gòu)適應(yīng)性強、路徑跨越大、大跨越輸送能力等特點。管帶式輸送帶的主體受力支架采用桁架結(jié)構(gòu)，由于路徑跨越大地形復(fù)雜，再加上所面臨的外部環(huán)境比較嚴(yán)峻，因此水平弧線桁架得到了非常多的認(rèn)可，也有非常多的企業(yè)投入實際應(yīng)用中，水平弧線桁架結(jié)構(gòu)開始廣泛應(yīng)用。弧線桁架結(jié)構(gòu)與理想直線桁架結(jié)構(gòu)受力特點存在一定的差異，現(xiàn)采用MIDAS分析軟件進行結(jié)構(gòu)對比分析。每一個弧形桁架結(jié)構(gòu)，在應(yīng)用的過程中都和實際所預(yù)料的產(chǎn)生了一些細微偏差，因此就需要在實踐中收集具體數(shù)據(jù)進行分析，進行精密的計算以求得到夠滿意的結(jié)果。

1 結(jié)構(gòu)模型

某管帶項目26m跨桁架結(jié)構(gòu)，弧線斷：弧線桁架中心曲率半徑為400m，桁架寬0.75m，高2.3m，結(jié)構(gòu)模型；直線斷：桁架寬0.75m，高2.3m，結(jié)構(gòu)模型，兩種桁架結(jié)構(gòu)選用的材料及截面均一致（如圖1）。

圖1 結(jié)構(gòu)模型

桁架結(jié)構(gòu)計算荷載考慮自重、設(shè)備重、平臺重、物料荷載、檢修載、風(fēng)載，荷載施加原則按節(jié)點荷載施加。

約束條件均為桁架下部一端固定支座，另一端單向滑動支座。

2 計算分析

2.1 支座反力

經(jīng)計算分析得，在恒載及活載得豎向荷載作用下，直線桁架的四點支座反力均勻分布（如圖2）；而弧線桁架的四點支座垂直支座反力不再均勻分布，呈現(xiàn)內(nèi)環(huán)反力較小外環(huán)反力較大的特點，弧線桁架固定支座產(chǎn)生較大的水平縱向支座反力，且兩點支座水平力大小相等方向相反，水平橫向支座反力在滑動支座處較大（如圖3）。由于弧線桁架支座與理想直線桁架偏差較大，故支座節(jié)點設(shè)計應(yīng)依據(jù)實際支座荷載情況進行計算設(shè)計，實際進行操作會發(fā)現(xiàn)兩種不同的桁架和預(yù)料中的數(shù)據(jù)會有一些較大的差別，因此就需要根據(jù)實際情況來進行不同的計算，并且計算的過程不能夠簡化，只有在精密的計算之后才能夠盡量減少誤差，達到一個比較令人滿意的結(jié)果。

圖2 直線桁架恒活組合支座反力

圖3 弧線桁架支座反力

2.2 上弦桿

上弦桿應(yīng)力最不利組合工況結(jié)果如圖4，為弧線桁架應(yīng)力比，結(jié)構(gòu)計算表明，桁架結(jié)構(gòu)更改為弧線形后上弦桿應(yīng)力比明顯加大。

圖4 上弦桿應(yīng)力比

內(nèi)力情況：直線桁架上弦桿豎向荷載工況下受力較為理想，最大軸力為；而弧線桁架在豎向荷載工況下內(nèi)環(huán)上弦桿與外環(huán)上弦桿受力相差2.2倍，內(nèi)環(huán)上弦桿最大軸力為332kN，外環(huán)上弦桿最大軸力為151kN，弧線桁架上弦桿與直線桁架上弦桿最大軸力相差1.26倍；在水平風(fēng)荷載工況下，弧線桁架與直線桁架受力基本一致?？紤]桁架各個節(jié)點的平衡，每一個節(jié)點所承受匯交力作用，再根據(jù)這些分析，逐次挨個兒的建立每一個節(jié)點之間投影的平衡的方程。根據(jù)這些計算，求出所有的位置桿力，這就是根據(jù)節(jié)點法來計算桁架內(nèi)力。在對上弦桿進行這種方式計算內(nèi)力時，經(jīng)過仔細計算再進行一定的改進，除此之外在實際應(yīng)用中還一定要特別注意一些特定系數(shù)。故弧線桁架上弦桿在豎向荷載作用下，當(dāng)按直線簡化計算時應(yīng)考慮一定的放大系數(shù)。

2.3 下弦桿

下弦桿應(yīng)力最不利組合工況結(jié)果中，弧線桁架應(yīng)力比由計算可得，計算表明，桁架結(jié)構(gòu)更改為弧線形后下弦桿應(yīng)力變化差異較小。下弦桿，在很多建筑中都有應(yīng)用。下弦桿主要是因為位置不同，所以相比于上弦桿稱為下弦桿，下弦桿相對于弧線形在本文中應(yīng)用相對較差。

內(nèi)力情況：直線桁架下弦桿在豎向荷載工況下最大軸力為249kN；而弧線桁架下弦桿在豎向荷載工況下內(nèi)外環(huán)軸力相差1.5倍，內(nèi)環(huán)下弦桿大軸力為286kN，外環(huán)下弦桿大軸力為192kN，弧線桁架下弦桿與直線桁架下弦桿最大軸力相差1.15倍；在水平風(fēng)荷載工況下，弧線桁架與直線桁架受力基本一致。在下弦桿內(nèi)力計算中，經(jīng)過仔細計算發(fā)現(xiàn)他們之間在某些部分差異比較明顯，但是在某一些部分差異比較小，因此可以根據(jù)實際情況進行實際改進，因地制宜，根據(jù)所面臨的不同的建筑來進行實際的改進。在豎向荷載工況下弧線桁架下弦桿所受內(nèi)力與直線桁架上弦桿所受內(nèi)力差異較小。

2.4 端部框架

端部框架應(yīng)力最不利組合工況，弧線桁架應(yīng)力比計算表明，桁架結(jié)構(gòu)更改為弧線形后端部框架應(yīng)力變化增加明顯。而端部支撐，這種結(jié)構(gòu)相比于傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，如果改為弧線形，那么相對承載力會更強一些。

內(nèi)力情況：弧線桁架端部框架在豎向荷載工況下，外環(huán)最大軸力、彎矩、，內(nèi)環(huán)最大軸力、彎矩、，弧形桁架的豎向偏心荷載對端部框架豎桿軸力與平面外彎矩影響較大。

2.5 腹桿

弧線桁架腹桿與直線桁架腹桿在豎向與水平荷載作用受力基本一致，腹桿對結(jié)構(gòu)的弧形形狀不敏感。而腹桿相比于弦桿而言，所承載的能力大部分相一致。根據(jù)云圖可以感受出腹桿對結(jié)構(gòu)的形狀并沒有很大的差別，但從云圖中仍然能夠看出細微的差距，內(nèi)部的腹桿相對于弦桿更為復(fù)雜。

2.6 水平斜桿

由于弧線桁架在豎向荷載作用下內(nèi)外環(huán)受力差異較大，為協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)變形水平斜桿產(chǎn)生較大應(yīng)力突變。而水平斜桿，因為內(nèi)外環(huán)所受力的不同，從云圖中可以感受到水平斜桿的應(yīng)力比，相比較而言，水平斜桿的云圖更為簡潔明了，除此之外，內(nèi)部的結(jié)構(gòu)也更為簡單。

2.7 曲率半徑為200m

曲率半徑更改為200m后，下弦、腹桿應(yīng)力比基本保持不變，而上弦、端部框架及水平斜桿應(yīng)力比明顯增加，尤其水平斜桿突變顯著，故設(shè)計時應(yīng)控制弧線角度。

當(dāng)曲率半徑進行更改，不同的弦桿所發(fā)生的改變是各不相同的，在其中有一些弦桿變化得最為明顯，這樣才能夠減少誤差，來達到預(yù)期云圖中所展現(xiàn)的效果。

3 結(jié)論

①弧線桁架設(shè)計應(yīng)控制在一定的角度，對于轉(zhuǎn)彎要求較大的應(yīng)分段設(shè)計。

②弧線桁架支座及反力應(yīng)更加實際計算分析。

③桁架下弦桿、腹桿對于弧線角度不敏感，設(shè)計時可簡化計算。

④對于上弦、端部框架及水平斜桿，應(yīng)三維計算，或簡化計算并考慮一定的放大系數(shù)。