婚外贈與行為效力與非婚生子女權利保護

李世玉

摘 要：婚外基于非法同居關系而無償贈與一方財產(chǎn)的行為效力在司法實踐中經(jīng)常引發(fā)爭議，其贈與行為常因違反《民法總則》《婚姻法》《合同法》以及公序良俗原則而無效。而基于婚外非法同居關系又產(chǎn)生了非婚生子女權利保護、撫養(yǎng)權和財產(chǎn)權沖突的問題，婚外非法同居行為與非婚生子女權利保護困境是因與果的關系。故而，在立法層面遵循子女最大利益的原則，加強對非婚生子女的權利保護以及從源頭上減少非婚生子女的數(shù)量對于保障人權、維護社會秩序具有重要意義。

關鍵詞：無償贈與;非婚生子女;撫養(yǎng)權;公序良俗原則

一、引言

近年來，在司法實踐中，關于婚外基于非法同居關系的贈與行為之效力的爭論屢見不鮮，引發(fā)諸多爭議，非婚生子女的權利保護也面臨著困境。所謂非婚生子女，指的是在法律上不具有婚姻關系的雙方產(chǎn)下的子女。婚外贈與行為往往與非婚生子女的權益息息相關，如何處理好婚外贈與行為的效力，以保護非婚生子女的權益成為值得關注的問題。李某一婚外贈與案即為涉及該問題的典型案件，通過對該案例的分析，可對婚外贈與行為效力與司法實踐中對非婚生子女權益保護作出探討。

二、李某一婚外贈與案簡介

李某一（男）和張某（女）經(jīng)人介紹于2014年登記結婚。2015年初張某生下李某二（女）。2015年底李某一因工作不順心情抑郁在酒吧喝酒解悶，正當愁緒紛飛難以消解之時，認識了正在酒吧做服務員的王某，兩人一見鐘情，因性格相投感情逐漸升溫。李某一很快就與王某發(fā)展為同居關系，在他們同居的這段時間里，張某并不知情。

一年后，王某順利地生下李某一的孩子李某三，李某一喜得一子，隨即贈送給李某三一套婚后購買的房產(chǎn)并且已經(jīng)辦理過戶登記。李某一在與王某同居的一年里，曾先后通過現(xiàn)金、轉賬等方式贈與王某30萬元人民幣。2017年東窗事發(fā)，李某一與王某的親密關系被張某發(fā)現(xiàn)，張某隨即到王某工作單位大鬧一通，王某單位的領導隨即將王某辭退，王某失業(yè)。

三、案例評析與理論探討

該案中，爭議焦點之一為李某一贈與王某及其子財產(chǎn)的行為是否有效。

（一）違反了公序良俗原則

根據(jù)《民法總則》第8條之規(guī)定，民事主體從事民事活動不得違背公序良俗。第143規(guī)定，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗是民事法律行為有效的前提條件之一。該案中，李某一在與張某婚姻關系的正常存續(xù)期間，基于婚外同居關系，贈與王某及李某三財產(chǎn)的行為不符合善良風俗的要求，違反了社會的一般道德，也不利于法秩序的維護，其行為當屬無效。在司法實踐中此種類型的案件也數(shù)不勝數(shù)，在2001年四川瀘州的張學英訴蔣倫芳遺贈糾紛案中，一審法院認為，黃永彬和張學英的長期非法同居行為，無論是從《婚姻法》的規(guī)定來講，還是從社會主義道德角度來講，都違反了夫妻之間相互扶助、互相忠實、相互尊重的義務，遺贈人黃永彬的行為違反了我國的法律規(guī)定，極大地損害了社會公德，應為無效的民事行為[1]。

（二）所贈財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)

根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有。如果沒有約定或者約定不明確的，即適用《婚姻法》第17條、第18條的規(guī)定。該案中，在婚姻關系存續(xù)期間，在李某一和張某沒有約定的情形下，應當認定李某一贈與王某及其子的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。又根據(jù)《婚姻法》第17條的規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)享有平等的處理權?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬返?7條規(guī)定此處平等的處理權應當理解為：一是夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定;二是夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。由此可知，該案中雖然李某一在法律規(guī)定上對于夫妻共同財產(chǎn)同樣享有處理權，但前提必須是僅限于日常生活需要，而李某一未經(jīng)張某同意，基于婚外的非法同居關系贈與王某及李某三財產(chǎn)的行為顯然不是出于“夫妻共同生活需要”，其行為效力，自不待言。

（三）李某一系無權處分

在李某一贈與王某及其子的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)的情形下，根據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定，如果無處分權的人處分了他人財產(chǎn)，經(jīng)過權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，那么該合同有效。第52條規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益是合同無效的情形之一。在該案中，李某一處分財產(chǎn)的行為沒有經(jīng)過財產(chǎn)權利人張某同意，系無權處分。李某一贈與張某與李某三的行為同樣也嚴重損害了他人的合法財產(chǎn)權益、違反了法律的規(guī)定，所以張某有權追回李某一所贈與的財產(chǎn)。

（四）惡意串通、損害第三人的利益

關于李某一與張某是否構成《合同法》第52條第一款第二項的惡意串通、損害第三者的利益。筆者認為不能一概而論，因為在實際生活中具體的情況會非常復雜，而要符合惡意串通的構成要件，首先在主觀方面即要求第三者明知對方已婚，并且有與婚內(nèi)出軌方聯(lián)合的故意來損害第三人的合法權益。該案中，李某一與王某已經(jīng)非法同居一年之久并且生下李某三，基于一般人的生活常識，一年的時間完全可以判斷李某一系已婚狀態(tài)。此種情況下，如果能夠證明李某一和張某同謀惡意串通將財產(chǎn)轉移，那么無疑則構成《合同法》52條第一款第二項的規(guī)定。所以筆者認為，針對此種情形，要綜合考慮婚內(nèi)出軌者與第三者的實際生活情況、非法同居時間等綜合各方面的因素來判斷。

四、該案特殊之處及啟示

（一）該案具有特殊之處

在司法實踐中，大多數(shù)法院通常會支持原告的主張，李某一贈與婚外張某財產(chǎn)的行為歸于無效。但本案的特殊之處在于受贈與人除張某外，還有李某三。根據(jù)《婚姻法》第21條的規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務。第25條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利。該案中李某三作為非婚生子女和婚生子女擁有同等權利，李某一對于李某三同樣具有撫養(yǎng)的義務。如果李某一不直接撫養(yǎng)李某三，那么李某一就應當負擔李某三的生活費和教育費，直至李某三能夠獨立生活。但根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定可以明晰的是，在李某一與張某的婚姻關系正常存續(xù)期間，李某一未經(jīng)張某同意，給付或者贈與李某三婚后的財產(chǎn)，其財產(chǎn)均屬于夫妻共同財產(chǎn)的范疇。不妨假設另一種情形，即倘若李某三的母親張某因產(chǎn)后重病去世或者因失業(yè)下崗無力撫養(yǎng)李某三，此時李某一就成為撫養(yǎng)李某三的義務人，如果李某一給與李某三財產(chǎn)、支付撫養(yǎng)費的權利得不到保障，顯然李某三的生存就難以維持。本案中出現(xiàn)的一個焦點即對于非婚生子女撫養(yǎng)權和共有財產(chǎn)權的沖突，倘若因為違反公序良俗原則而追回贈與李某三的財產(chǎn)，不利于人權保障的同時也違反了公平正義的基本原則，如何平衡好婚姻無過錯方和非婚生子的利益也同樣能夠反映出我們的價值選擇。

（二）該案引發(fā)的啟示

該案中，關于李某一在婚姻關系存續(xù)期間，無償贈與婚外同居者張某的行為因為違反公序良俗的原則等法律規(guī)定而無效。但對于其贈與李某三房產(chǎn)行為的效力卻引發(fā)一些爭議，在筆者看來這反映了撫養(yǎng)權和財產(chǎn)權之間的沖突。我國雖然在立法層面已經(jīng)確認了非婚生子女能夠和婚生子女一樣享有同等權利。但在司法實踐和日常生活中，非婚生子女權利的保護存在著諸如受照顧權遭到損害、生命健康權受到威脅、受教育權難以保障和發(fā)展權難以落實等問題。故而我國對非婚生子女權利的保護有待加強[2]。

五、結語

婚外基于非法同居關系的贈與行為在當今社會與社會公德相違背，行為本身即是對配偶的不忠，理應受到社會的譴責，其行為效力的判斷在我國司法實踐中尚缺乏統(tǒng)一的標準，適用公序良俗原則有其合理性，但違反公序良俗原則也并不是贈與行為無效的唯一原因，其行為侵犯了夫妻另一方的合法權利違反了法律的強制性規(guī)定也不可忽視，我國對于夫妻財產(chǎn)區(qū)分、管理和處分的制度尚需要進一步完善。社會生活中大量非婚生子女的出現(xiàn)，主要是因為其生父生母的關系并沒有得到婚姻法的承認[3]。在日新月異的當今社會，人們的思想觀念也在迅速地發(fā)生著變化，人們對待感情的態(tài)度已然不如往昔，未婚先育、婚外情等現(xiàn)象大量存在于都市生活中。要去解決非婚生子女權利保護的問題，一方面需要我們的立法體制不斷完善，在法律制度上保障非婚生子女和婚生子女享有同等的權利?，F(xiàn)階段，我國對于非婚生子女權利的私法保護規(guī)定已經(jīng)相當完善，并且當下針對非婚生子女權利私法保護的研究也越來越多，但是在公法保護方面還有待進一步完善。另一方面，要最大限度地避免此類問題的出現(xiàn)，也需要從“源頭”上去減少非婚生子女的數(shù)量[4]。如果人們在婚姻生活中以法律規(guī)范要求為導向、避免觸犯道德的“雷區(qū)”，現(xiàn)行婚姻秩序能夠得到大家的普遍遵守，那么，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，和諧社會的建設也將大步向前。

參考文獻：

[1]周蘭.論公序良俗原則的法律適用——以“張學英訴蔣倫芳案”為例[D].廣州：暨南大學，2014.

[2]劉琴.我國非婚生子女權利保護研究[D].武漢：中南民族大學，2012.

[3]周建楠.公序良俗挑戰(zhàn)之法律回應——基于婚外同居贈與行為的效力判斷[J].遼寧工業(yè)大學學報（社會科學版），2017（6）.

[4]顏笛.我國非婚生子女權利公法保護研究[D].武漢：武漢工程大學，2018.