房地產(chǎn)影響下京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究

呂 萍，林 馨

（中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872）

引 言

京津冀城市群位于環(huán)渤海地區(qū)的中心地帶，涵蓋北京、天津及河北省的11個地級市，是我國北方最具活力的腹地，承擔(dān)著北京非首都功能疏解和區(qū)域協(xié)同發(fā)展等重要職能。2014年京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出，對于實現(xiàn)京津冀優(yōu)勢互補、促進環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)發(fā)展、帶動北方腹地發(fā)展具有重要意義。推進京津冀協(xié)同發(fā)展，必須立足各城市比較優(yōu)勢，著眼于城市的戰(zhàn)略定位，協(xié)調(diào)城市間的合作機制。因此，以城市為著眼點研究京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征十分必要，特別是觀察房地產(chǎn)對城市群的影響作用，將成為各城市細(xì)化分工和制定發(fā)展戰(zhàn)略的重要依據(jù)。

城市群網(wǎng)絡(luò)是城市間有機聯(lián)系的集合，是傳統(tǒng)“場所空間”向“流空間”演變的必然結(jié)果（Castells，1996）[1]。J.Friedman（1986）[2]對城市體系進行等級網(wǎng)絡(luò)研究，指出城市體系的等級關(guān)系將成為跨國公司縱向生產(chǎn)地域分工的體現(xiàn)，拉開國外城市群網(wǎng)絡(luò)研究序幕。國外研究關(guān)注城市群網(wǎng)絡(luò)特征、功能、影響因素和發(fā)展階段等內(nèi)容，許多學(xué)者（Morton，1998；Taloy，2005）[3-4]運用引力模型、連鎖網(wǎng)絡(luò)模型等方法，重點研究城市群網(wǎng)絡(luò)演化機制，探求節(jié)點城市在網(wǎng)絡(luò)中的重要作用。

國內(nèi)學(xué)者（王德忠等，1996；薛東前等，2000；李響，2011）[5-7]借鑒西方經(jīng)驗，采用引力模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析方法研究城市群網(wǎng)絡(luò)密度、中心性等結(jié)構(gòu)特征，但呈現(xiàn)出對象單一、年限單一、年限較早等研究局限，較少學(xué)者（方大春等，2018）[8]研究京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出以來京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。在指標(biāo)選取方面，國內(nèi)研究（石賢光，2011；唐朝生，2017）[9-10]從GDP、人口等單一變量轉(zhuǎn)為經(jīng)濟、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、大數(shù)據(jù)等復(fù)合、多元變量，但鮮少考慮房地產(chǎn)指標(biāo)。作為影響國計民生的重要產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)能夠加強城市群經(jīng)濟聯(lián)系，發(fā)揮重要的紐帶作用，應(yīng)當(dāng)在計算城市質(zhì)量時予以重視。

結(jié)合京津冀協(xié)同發(fā)展的迫切需要和國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，本文以京津冀城市群為研究對象，綜合運用引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法[11-12]，分別構(gòu)建2010年和2015年京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)度量模型，重點關(guān)注房地產(chǎn)指標(biāo)引入前后和京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出前后的變化特征，探求房地產(chǎn)影響下京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及變化趨勢，對京津冀城市群進一步協(xié)同發(fā)展提出思考與建議。

1 研究假說、模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

1.1 研究假說

社會網(wǎng)絡(luò)分析方法運用的前提是城市間存在相互吸引、擴散等作用。這與經(jīng)濟引力學(xué)原理一致，即城市間存在大小、方向各具差異的相互作用，能夠綜合反映城市的輻射和吸引能力。社會網(wǎng)絡(luò)分析的核心在于節(jié)點和關(guān)系（方大春等，2013）[13]。城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究通常將城市抽象為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，城市間相互吸引、擴散等作用構(gòu)成的人流、物流、信息流、資本流等社會經(jīng)濟關(guān)系抽象為網(wǎng)絡(luò)連接邊（年福華等，2002；冷炳榮等，2011）[14-15]，對其密度、中心性、凝聚子群等結(jié)構(gòu)特征進行分析，以把握城市間社會經(jīng)濟關(guān)系和區(qū)域一體化程度，為城市和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略制定提供依據(jù)。同時，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對于城市間社會經(jīng)濟關(guān)系的建立和維系具有重要影響。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的提出，將為城市群內(nèi)各城市間聯(lián)系建立提供契機，改變城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，促進區(qū)域一體化程度縱深發(fā)展。因此，提出本文的研究假設(shè)1：京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出后，城市群各城市的社會經(jīng)濟聯(lián)系將更加緊密。

增長極理論認(rèn)為，區(qū)域協(xié)同發(fā)展通常由一個或數(shù)個增長中心逐漸向其他地區(qū)擴散實現(xiàn)，城市極化效應(yīng)和擴散效應(yīng)相互依存且具有明顯階段性。Richardson（1978）指出，極化效應(yīng)是時間的二次函數(shù)，擴散效應(yīng)隨時間呈現(xiàn)指數(shù)分布[16]，因此在區(qū)域協(xié)同發(fā)展初期，極化效應(yīng)強于擴散效應(yīng)。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略于2014年正式提出，至2015年其協(xié)同發(fā)展仍處于初期階段?；谠鲩L極理論分析城市群聯(lián)系建立的階段特征，提出本文的研究假設(shè)2：區(qū)域協(xié)同發(fā)展初期，城市群網(wǎng)絡(luò)中心性不均衡程度將擴大；同時由于擴散效應(yīng)的存在，京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)單中心向多中心發(fā)展趨勢依然存在。

已有研究表明，房地產(chǎn)業(yè)對于社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要的拉動作用，包括供給端房地產(chǎn)投資對經(jīng)濟增長的促進作用和需求端房地產(chǎn)消費對經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用。鑒于當(dāng)前我國城市房地產(chǎn)市場發(fā)展的不均衡性等特征，房地產(chǎn)投資規(guī)模和消費規(guī)模的差異將進一步拉大城市經(jīng)濟發(fā)展差距。從城市群角度來看，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡，將導(dǎo)致各城市在城市群中的經(jīng)濟地位差距擴大，與其他城市的聯(lián)系緊密程度的差距也將擴大，因此可推斷研究假設(shè)3：房地產(chǎn)業(yè)將擴大各城市經(jīng)濟聯(lián)系能力的差距。

1.2 模型設(shè)定

引力模型源于萬有引力定律，是測算城市間相互作用力的重要模型，為社會網(wǎng)絡(luò)分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。1942年Zipf提出城市引力模型的一般表達式[17]：

其中，F(xiàn)ij表示城市i和城市j之間的相互作用力（聯(lián)系值），Vi和Vj表示城市i和城市j的質(zhì)量，dij表示城市i和城市j之間的距離。

一般模型中城市間相互作用力是單向的，但現(xiàn)實中各城市對相互作用的貢獻存在差異，因此需引入?yún)?shù)k進行修正，以表示城市間相互作用力的方向，修正后的引力模型為：

1.3 模型改進機理

引力模型的關(guān)鍵在于測量城市質(zhì)量和城市間距離。傳統(tǒng)引力模型衡量城市質(zhì)量時較少考慮房地產(chǎn)變量，難以反映城市質(zhì)量的綜合性，且常用空間距離衡量城市間距離，忽略了城市間日益多樣的交通對空間距離的拉近作用。因此本研究對二者進行改進。

1.3.1 城市質(zhì)量改進

劉俊生（1994）指出，城市質(zhì)量測量要遵循系統(tǒng)原則，從構(gòu)成城市系統(tǒng)的每個子系統(tǒng)及其元素的質(zhì)量入手進行科學(xué)歸納[18]。房地產(chǎn)業(yè)作為影響國計民生的支柱產(chǎn)業(yè)之一，關(guān)系城市經(jīng)濟系統(tǒng)、社會保障系統(tǒng)等多個城市子系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)納入到城市質(zhì)量衡量體系中。結(jié)合現(xiàn)實情況，房地產(chǎn)業(yè)對于城市間要素流動和關(guān)系建立具有直接或間接的影響。一方面，由于通勤成本降低，從周邊城市獲取建材和土地、本土居民前往鄰近城市購房置業(yè)、周邊城市居民遷入本城市工作或者改善居住條件的可能性大幅提升，房地產(chǎn)業(yè)直接促進了城市群間人口、經(jīng)濟的聯(lián)系。例如，房地產(chǎn)價格是區(qū)域間人口遷移的一大重要影響因素（李艷琴，2016）[19]；區(qū)域內(nèi)部不同城市間的住宅市場波動存在聯(lián)動效應(yīng)（屠萌，2013）[20]。另一方面，房地產(chǎn)業(yè)具有綜合性和關(guān)聯(lián)性，對社會經(jīng)濟各個方面發(fā)揮著重要的樞紐作用，能夠間接影響城市間聯(lián)系。如梁云芳（2006）指出房地產(chǎn)業(yè)有利于促進經(jīng)濟體量增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[21]，從而間接影響城市群內(nèi)部分工。因此本研究引入房地產(chǎn)投資、價格等指標(biāo)具有必要性和可行性。

1.3.2 城市間距離改進

城市空間位置是城市建立聯(lián)系的基礎(chǔ)，城市間距離的遠(yuǎn)近直接影響城市間聯(lián)系強弱。早期學(xué)者采用城市空間距離，忽略了城市間日益多元、便捷的交通方式對空間距離的影響，難以反映城市間建立聯(lián)系的真實距離，城市間通勤時間距離逐漸成為衡量城市間距離的主要指標(biāo)。伴隨著近幾年高速鐵路的迅速發(fā)展，城市間人口、貨物等要素流通的交通方式日益多元化，單一的公路通勤時間距離難以準(zhǔn)確衡量聯(lián)系建立的通勤時間，因此本研究綜合考慮公路、普通鐵路和高速鐵路的通勤時間距離，采用其算數(shù)平均值測量。

1.4 數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)選取

研究所用數(shù)據(jù)源于北京、天津、河北2011和2016年統(tǒng)計年鑒、京津冀電子交通地圖、鐵路客戶服務(wù)中心。在城市質(zhì)量測算上，本文參考中國地級以上城市綜合實力評價指標(biāo)體系（趙惠云，2009）所設(shè)計的一級指標(biāo)[22]，增加房地產(chǎn)指標(biāo)，形成經(jīng)濟基本面、房地產(chǎn)、城市環(huán)境、人口特征、社會發(fā)展5個一級指標(biāo)共18個二級指標(biāo)，如表1所示。在城市間距離測量上，公路通勤時間基于電子交通地圖提供的空間距離，以80 km/h為平均速度換算得來，普通鐵路和高速鐵路通勤距離采用鐵路客戶服務(wù)中心提供的最短時間距離。

表1 城市質(zhì)量指標(biāo)體系

2 結(jié)果和分析

2.1 京津冀城市群城際聯(lián)系

城際聯(lián)系反映城市間的輻射效應(yīng)和擴散效應(yīng)，由城市質(zhì)量和城市間距離決定。城市質(zhì)量方面，對2010年和2015年的數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化后，以各一級指標(biāo)為單位進行主成分分析，得出初始城市質(zhì)量。為消除符號差異影響，對初始城市質(zhì)量進行“+1”修正，得出2010年和2015年各城市的最終城市質(zhì)量。城市間距離方面，根據(jù)北京市、天津市、河北省的電子交通地圖，獲得各城市間主要公路交通距離，以80 km/h作為行車速度，將空間距離轉(zhuǎn)化為時間距離。根據(jù)鐵路客戶服務(wù)中心提供的最短時間分別得出城市間普通鐵路和高速鐵路時間距離。計算公路、普通鐵路和高速鐵路時間距離的算數(shù)平均值，得到城市間平均交通距離。將城市質(zhì)量和城市間距離代入引力模型，對極小值（小于0.005）進行忽略處理后，本文分別得出2010年和2015年京津冀城市群城際聯(lián)系矩陣，如表2和表3所示，其中左邊為未引入房地產(chǎn)指標(biāo)的結(jié)果，右邊為引入房地產(chǎn)指標(biāo)后的結(jié)果。

2.2 京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

利用Ucinet 6.0軟件加載的Net Draw繪圖工具將京津冀城市群城際聯(lián)系矩陣可視化，形成如下結(jié)構(gòu)圖（見圖1）。圖中各節(jié)點表示城市，連接城市的有向線段表示城市間經(jīng)濟聯(lián)系及其方向，線段的粗細(xì)程度表示城際聯(lián)系強度。

如圖1所示，引入房地產(chǎn)指標(biāo)后，2015年京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較2010年更為密集，說明京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出后整體城際聯(lián)系鏈增加，城市間社會經(jīng)濟互動增多，驗證了研究假設(shè)1。其中，張家口、石家莊與其他城市的聯(lián)系明顯增多，交往能力明顯增強。結(jié)合聯(lián)系強度分析，2015年，北京與天津、廊坊、保定等周邊城市的聯(lián)系強度明顯加強，京津冀城市群的城際聯(lián)系朝縱深方向發(fā)展。

與引入房地產(chǎn)指標(biāo)前對比，北京、廊坊、天津的聯(lián)系強度進一步強化，聯(lián)系強度不均衡性進一步擴大。同時部分城市聯(lián)系鏈增加，如2010年引入房地產(chǎn)指標(biāo)前，張家口市處于絕對邊緣地位，引入房地產(chǎn)指標(biāo)后，網(wǎng)絡(luò)位置有所改善，與北京、天津、保定建立起經(jīng)濟聯(lián)系。

2.2.1 網(wǎng)絡(luò)密度分析

網(wǎng)絡(luò)密度反映城市群網(wǎng)絡(luò)的整體開放程度和聯(lián)系強度，數(shù)值介于0~1之間，網(wǎng)絡(luò)密度越大，說明城市之間聯(lián)系越緊密。如表4所示，2015年京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)密度值較2010年有所增加，但均不足0.3，處于較低水平，說明區(qū)域協(xié)同發(fā)展初級階段，京津冀城市間社會經(jīng)濟聯(lián)系有所增多，但一體化程度仍較低。引入房地產(chǎn)指標(biāo)后，整體密度值略微增加，標(biāo)準(zhǔn)差均有所增加，說明房地產(chǎn)業(yè)擴大城市間聯(lián)系的不均衡性，具體表現(xiàn)為受城市間房地產(chǎn)發(fā)展水平差異影響，其相互來往的人流、信息流的數(shù)量差異進一步擴大。

圖1 2010年和2015年京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

表2 2010年引入房地產(chǎn)指標(biāo)前后的京津冀城市群城際聯(lián)系矩陣

2.2.2 中心性分析

基于Ucinet的社會網(wǎng)絡(luò)分析，中心性通常包括度數(shù)中心性、中間中心性和接近中心性，主要用于衡量城市節(jié)點在城市群網(wǎng)絡(luò)中的地位。

2.2.2.1 度數(shù)中心性

度數(shù)中心性用于衡量城市交往能力，中心度高，說明該城市與其他城市交往密切?？煞譃辄c出度和點入度，分別代表該城市主動建立的聯(lián)系（即城市輻射能力）和被動建立的聯(lián)系（即城市接受能力）。

表3 2015年引入房地產(chǎn)指標(biāo)前后京津冀城市群城際聯(lián)系矩陣

表4 京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)密度

2010年，引入房地產(chǎn)指標(biāo)后，北京、天津、廊坊、石家莊、唐山的點出度較高，說明上述城市輻射能力較強，能夠?qū)χ車鞘羞M行知識、技術(shù)擴散和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其中，北京點出度遠(yuǎn)高于其他城市，是京津冀城市群的核心增長極。張家口、承德的點出度為0，尚未具備輻射其他城市的能力。從點入度層面分析，廊坊、天津的點入度較高，充分利用其地理優(yōu)勢和核心城市的溢出效應(yīng)，承接周邊資源；承德、張家口的點入度最低，在京津冀城市群中處于邊緣化的地位，難以吸收區(qū)域一體化帶來的人口、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)資源。

2015年，引入房地產(chǎn)指標(biāo)后，北京、天津、廊坊等城市的點出度和點入度均有所提高，各城市的等級結(jié)構(gòu)變化整體較小，但中心性不均衡程度進一步擴大，核心城市驅(qū)動的發(fā)展模式更為顯著，印證了研究假設(shè)2前半部分，區(qū)域協(xié)同發(fā)展初期，城市群網(wǎng)絡(luò)中心性不均衡程度將擴大。北京點出度提高幅度較大，體現(xiàn)北京為疏解非首都功能進一步加強與其他城市的社會經(jīng)濟合作。天津、廊坊點入度較高，分別增長25.96%和59.52%，說明天津、廊坊在承接北京功能轉(zhuǎn)移中發(fā)揮了重要作用，有望成為京津冀城市群中的二級中心城市，印證了研究假設(shè)2的后半部分，單中心向多中心發(fā)展的趨勢仍然存在。石家莊、唐山、保定、秦皇島等城市點出度和點入度均略有下降，一方面由于受到非首都功能疏解影響，其自身對外輻射能力相對下降；另一方面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)尚未顯現(xiàn)，有效聯(lián)系不足。承德、張家口點出度和點入度均有所提高，逐漸融入到京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)中，但仍然處于劣勢地位。

從房地產(chǎn)指標(biāo)引入前后來看（如表5），房地產(chǎn)指標(biāo)引入后城市間度數(shù)中心度極差均擴大，說明房地產(chǎn)業(yè)進一步擴大了城市社會經(jīng)濟實力的差距，導(dǎo)致各城市在城市群中的中心—邊緣地位更為固化，印證了研究假設(shè)3，房地產(chǎn)業(yè)進一步拉大了城市間聯(lián)系能力的差距。在點出度方面，僅北京市、張家口市、廊坊市引入房地產(chǎn)指標(biāo)后點出度上升，城市輻射能力增強，說明上述城市房地產(chǎn)業(yè)對城市實力的帶動作用強于其他城市。在點入度方面，僅張家口市、承德市、廊坊市引入房地產(chǎn)指標(biāo)后點入度上升，城市接受能力增強，說明上述城市在承接北京市外溢的住房需求等方面發(fā)揮了一定作用。

2.2.2.2 中間中心性

中間中心性衡量城市對資源控制能力的程度，即某一城市影響其他城市的能力。中間中心度高，說明該城市對其他城市的影響較大，在城市網(wǎng)絡(luò)中扮演“橋梁”和“紐帶”的角色。

2010年，引入房地產(chǎn)指標(biāo)前，北京市是京津冀城市群唯一中介城市，對京津冀地區(qū)資源具有絕對控制能力。引入房地產(chǎn)指標(biāo)后，城市群中間中心性趨于扁平化，北京、天津的中間中心度最高，處于第一梯度，是其他城市建立聯(lián)系的重要紐帶。保定、唐山的中間中心度較高，處于第二梯度，對于其他城市間聯(lián)系的建立發(fā)揮了一定作用。石家莊市的中間中心度較低，原因在于受地理位置影響，石家莊的輻射范圍局限在冀南地帶。張家口、承德、衡水、邢臺的中間中心度為0，在京津冀城市群中處于絕對邊緣化的位置，無法承擔(dān)中介功能。

表5 京津冀城市群度數(shù)中心度

表6 京津冀城市群中間中心度

2015年，各城市中間中心度基本呈現(xiàn)增長趨勢，但差距進一步擴大，極化效應(yīng)明顯。引入房地產(chǎn)指標(biāo)前后，北京均為京津冀城市群的唯一“中介”城市，對資源具有絕對控制能力。衡水、邢臺等處于城市群邊緣地帶的城市逐漸承擔(dān)中介功能，但依托其建立的聯(lián)系依然較少。廊坊、石家莊的中間中心度提高幅度較大，說明隨著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出，廊坊依托地理優(yōu)勢成為連接京津、輻射河北的重要橋梁；石家莊依托省會優(yōu)勢，對接京津產(chǎn)業(yè)打造南部增長極。但承德、邯鄲、張家口的中間中心度依然處于絕對低值，京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)中心結(jié)構(gòu)有待進一步優(yōu)化。整體而言，結(jié)果與度數(shù)中心性結(jié)果基本一致，進一步驗證了研究假設(shè)2（如表6）。

2.2.2.3 接近中心性

接近中心性用于衡量不受其他城市控制的能力，分為點出度和點入度，分別表示該城市主動建立聯(lián)系的距離和接受聯(lián)系的距離。對于包含n個點的星形網(wǎng)絡(luò)，核心點的接近中心度為1。

2010年，引入房地產(chǎn)指標(biāo)后，京津冀城市群接近中心度極差擴大，除邯鄲等4市接近中心度不變外，其余城市均增加。北京、天津的點出度為1，點入度接近1，為京津冀城市群中相對核心的城市，最容易與其他城市建立聯(lián)系。承德、張家口由于地理位置劣勢，與其他城市建立聯(lián)系的難度最大。與引入房地產(chǎn)指標(biāo)前對比，接近中心度極差擴大，不均衡性擴大。

2015年，引入房地產(chǎn)指標(biāo)后，張家口、承德、衡水的點出度增加，除承德外各城市點入度均增加，說明房地產(chǎn)業(yè)通過房價傳導(dǎo)等形式加強城市間聯(lián)系。與2010年對比，北京的點出度和點入度均為1，成為京津冀城市群的絕對核心城市，印證了區(qū)域發(fā)展初期階段存在極化效應(yīng)（如表7）。天津、唐山、廊坊的點出度為1，點入度有所增強，說明上述城市與其他城市建立聯(lián)系的難度降低，位置更加中心化，京津冀城市群內(nèi)多中心趨勢仍有所顯現(xiàn)。

2.2.3 凝聚子群分析

凝聚子群分析可用于判斷城市組團發(fā)展的可行性。在城市群網(wǎng)絡(luò)中，通過考量城市間的聯(lián)系潛力，將聯(lián)系潛力強的城市聚集形成凝聚子群。

2010年，引入房地產(chǎn)指標(biāo)后，京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)共包含4個凝聚子群，子群分布和地域分布具有一致性（見圖2）。首先，北京、天津依托其互補優(yōu)勢構(gòu)成京津凝聚子群。其次，秦皇島、唐山、滄州等城市充分利用其臨海優(yōu)勢，成為環(huán)渤海經(jīng)濟圈較為活躍的經(jīng)濟增長點，構(gòu)成一級子群，并與張家口、承德、保定、廊坊構(gòu)成的子群共同形成中北部凝聚子群。衡水、石家莊充分發(fā)揮其地域優(yōu)勢，加強產(chǎn)業(yè)合作，形成中南部凝聚子群。最后，依托南部廣闊腹地優(yōu)勢，邯鄲和邢臺構(gòu)成第四個凝聚子群，南部凝聚子群。

表7 京津冀城市群接近中心度

圖2 2010年京津冀城市群凝聚子群

與引入房地產(chǎn)指標(biāo)前對比，張家口市由絕對邊緣地位轉(zhuǎn)變?yōu)榕c承德等市構(gòu)成一級子群，說明房地產(chǎn)業(yè)對于張家口市城市綜合實力提升具有重要作用，改善其經(jīng)濟邊緣化程度。

2015年，引入房地產(chǎn)指標(biāo)前后格局未發(fā)生變化（見圖3）。與2010年對比，凝聚子群數(shù)量減少為3個，城市整體聯(lián)系潛力增加。石家莊與衡水并入保定等中北部城市，與唐山、滄州等城市形成一個擁有眾多成員的大型凝聚子群，原因在于，受協(xié)同發(fā)展規(guī)劃影響，城市合作等聯(lián)系潛力增強，京津冀中北部城市抱團發(fā)展可行性增加。由于地理優(yōu)勢和城市資源互補性強等因素，廊坊進入京津凝聚子群，未來發(fā)展?jié)摿薮?，說明京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出后廊坊市成為承接京津產(chǎn)業(yè)、人口、技術(shù)等資源的優(yōu)勢城市。邯鄲、邢臺由于不利的地理位置，在城市群中仍然以相對獨立的一個凝聚子群存在。

2.2.4 小結(jié)

整體而言，京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)密度處于較低水平，但呈現(xiàn)增長趨勢，驗證了研究假設(shè)1。

分析中心性結(jié)果發(fā)現(xiàn)，度數(shù)中心性、中間中心性、接近中心性的結(jié)果相對一致，在區(qū)域協(xié)同發(fā)展初期階段，城市中心性不均衡特征擴大，城市發(fā)展的極化效應(yīng)明顯，北京的核心地位進一步增強。北京始終處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心地位，是京津冀城市群的核心城市，其中心性遠(yuǎn)高于其他城市，差距不斷擴大。承德、張家口地處城市群北部，屬于京津冀城市群生態(tài)保護重點區(qū)域，經(jīng)濟聯(lián)系與其他城市相對薄弱，處于邊緣地帶。另一方面，由于擴散效應(yīng)存在，多中心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨勢依然存在。石家莊、廊坊、唐山輻射能力增強，網(wǎng)絡(luò)位置更加中心化。同時，承德、張家口等城市的邊緣化程度有所改善，盡管在城市群中仍處于相對劣勢，但與其他城市的聯(lián)系也正逐漸增強。但邯鄲、邢臺等城市由于地理劣勢，在城市群中仍然相對獨立，驗證了研究假設(shè)2。

對比房地產(chǎn)指標(biāo)引入前后變化，發(fā)現(xiàn)度數(shù)中心度、接近中心度極差擴大，北京、廊坊等城市中心度增強，張家口邊緣化地位有所改善。說明房地產(chǎn)業(yè)擴大了各城市經(jīng)濟實力差距，對于廊坊、張家口等城市的經(jīng)濟實力帶動作用強于其他城市，驗證了研究假設(shè)3。

圖3 2015年京津冀城市群凝聚子群

3 結(jié)論與建議

本文基于2010年和2015年京津冀城市群13個城市的數(shù)據(jù)進行社會網(wǎng)絡(luò)分析，由于缺少雄安等地的數(shù)據(jù)，本研究暫時沒有考慮新城這一重要的影響因素。目前研究主要得出以下幾點結(jié)論：（1）京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出后，整體網(wǎng)絡(luò)密度增強，城市間社會經(jīng)濟合作等聯(lián)系增多，但仍處于較低水平。（2）區(qū)域協(xié)同發(fā)展初期，極化效應(yīng)強于擴散效應(yīng)，北京的核心地位進一步鞏固，輻射能力與其他城市差距拉大。（3）長期來看，區(qū)域發(fā)展的擴散效應(yīng)存在，石家莊、廊坊等城市社會經(jīng)濟地位提高，在城市群中有望發(fā)展成為區(qū)域副中心，促進多中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形成。（4）房地產(chǎn)業(yè)進一步拉大城市中心性差距，京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化?；诖吮疚奶岢鋈缦聨c建議：

3.1 依托京津核心城市，促進區(qū)域協(xié)同合作

作為京津冀城市群發(fā)展的兩大引擎，北京、天津應(yīng)當(dāng)打破“一畝三分田”的狹隘思維，以開放包容的心態(tài)，因地制宜地加強產(chǎn)業(yè)合作，促進優(yōu)勢互補，共同發(fā)揮高端引領(lǐng)和輻射帶動作用。北京作為京津冀城市群的核心城市，應(yīng)繼續(xù)加強經(jīng)濟、教育、醫(yī)療等非首都功能的有序疏解，積極推動資本、技術(shù)、產(chǎn)權(quán)、人才、勞動力等生產(chǎn)要素流入其他城市，帶動其他城市協(xié)同發(fā)展。天津作為京津冀城市群的一大引擎，應(yīng)當(dāng)圍繞自身發(fā)展定位，鞏固優(yōu)勢，在打造全國先進制造研發(fā)基地，建設(shè)北方國際航運核心區(qū)、金融創(chuàng)新運營示范區(qū)、改革開放先行區(qū)的同時，加強與其他城市尤其是保定、廊坊等周邊城市的廣泛、深入合作，增大輻射范圍，促進共贏局面形成。

3.2 鞏固省會帶動作用，培育中南部增長極

石家莊作為河北的省會城市，由于地理位置和經(jīng)濟發(fā)展等原因，長期以來其輻射能力局限在南部地區(qū)。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施，京保石成為京津冀城市群三個產(chǎn)業(yè)帶和城鎮(zhèn)聚集軸之一，石家莊的輻射能力有所提升。2015年，其中心性程度也顯著加強，因此應(yīng)當(dāng)鞏固石家莊的帶動作用，充分發(fā)揮其作為省會所具備的資源、產(chǎn)業(yè)、科教、人才、鐵路交通樞紐等綜合優(yōu)勢，培育中南部增長極。石家莊一方面應(yīng)當(dāng)積極承接京津轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，鞏固自身優(yōu)勢，推進深度融合。另一方面依托其交通樞紐優(yōu)勢，繼續(xù)完善高速鐵路等交通建設(shè)，打造以石家莊為中心的“一小時交通圈”。保定、衡水、邢臺、邯鄲等城市也應(yīng)積極配合，加強產(chǎn)業(yè)合作，促進中南部增長極順利形成。

3.3 發(fā)揮北部生態(tài)優(yōu)勢，積極發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)

京津冀協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵之一在于因地制宜，明確分工。張家口和承德作為京津冀城市群生態(tài)保護的重點區(qū)域，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其生態(tài)優(yōu)勢，發(fā)展以生態(tài)觀光農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、健康養(yǎng)老業(yè)為主的服務(wù)業(yè)，打造生態(tài)經(jīng)濟區(qū)，努力成為全國知名的示范性生態(tài)旅游觀光基地和養(yǎng)老基地。張家口市應(yīng)依托自身房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，積極打造養(yǎng)老地產(chǎn)；承德應(yīng)依托其旅游業(yè)積累的客群優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，繼續(xù)加強生態(tài)型旅游城市口號宣傳，打造旅游名片，落實發(fā)展定位，從而增強自身經(jīng)濟地位。同時兩地應(yīng)完善交通建設(shè)，改善相對邊緣的區(qū)位劣勢，積極吸引周邊城市老年人口進入，主動增強自身與其他城市的聯(lián)系。