音樂的內(nèi)容與形式研究

文/杜美琪，西南大學(xué)

“形式與內(nèi)容”己是一個古老的哲學(xué)問題，無論是哲學(xué)、宗教，還是藝術(shù)，都離不開這兩者關(guān)系的討論。從古希臘的亞里士多德開始就有了“形式與質(zhì)料”的理論。他提出了“四因說”即質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因，同時他提出形式因是事物的本質(zhì)，就使得形式因、動力因、目的因是一致的，于是就形成“形式”與“質(zhì)料”這一對概念。其后，在黑格爾的理論中又將形式與內(nèi)容真正的作為一對范疇來看待。黑格爾的這對范疇涉及廣泛包括繪畫、建筑、詩歌等，當(dāng)然也包括音樂藝術(shù)。只是亞里士多德更加注重形式，我們可以說他是理在事中，而黑格爾更加注重內(nèi)容，就是說形式是服務(wù)于內(nèi)容的，即“理在事外”。

1 音樂的自律和他律性

周海宏“內(nèi)容”與“形式”問題的梳理—兼再談音樂美學(xué)研究中的方法論問題中指出音樂既是自律也是他律，音樂所要的表現(xiàn)對象是“他在” 的東西，是對音樂形式的構(gòu)成具有制約作用的，從這一角度看音樂的發(fā)展法則有他律的成分。但是在音樂的構(gòu)成中還有許多結(jié)構(gòu)的要素是不能用音樂之外的制約作用來解釋的，比如和聲進行中的傾向性、經(jīng)典的曲式結(jié)構(gòu)、旋律發(fā)展中的起、承、轉(zhuǎn)、合， 音與音之間結(jié)構(gòu)的張力等等，這些都是人類聽覺審美經(jīng)驗對音樂音響結(jié)構(gòu)的要求，而并不是外在表現(xiàn)對象所提出的要求。所以音樂的發(fā)展也是受音樂自身的結(jié)構(gòu)原則制約的，從這一點看音樂也是自律的。

2 音樂的意義與音樂內(nèi)容和形式的關(guān)系

周海宏“內(nèi)容”與“形式”問題的梳理—兼再談音樂美學(xué)研究中的方法論問題中指出，滿足人的聽覺感性需要是音樂藝術(shù)的根本意義與本質(zhì)功能。從音樂審美實踐的事實來看，沒有更復(fù)雜的內(nèi)容表現(xiàn)就不能激發(fā)聽眾更多的聯(lián)想，產(chǎn)生更加豐富與復(fù)雜的感性體驗。音樂藝術(shù)的這部分價值的實現(xiàn)主要是由音樂作品的內(nèi)容控制的。但形式的不同安排是影響美感體驗的原因, 改動一個音的音高，一個和弦的強弱都會立刻生產(chǎn)“好”、“壞”即審美價值高低的變化。因此感性體驗的良好即純音樂的美，是由音響的結(jié)構(gòu)樣式控制的，而不是由表現(xiàn)對象決定的。

于潤洋音樂形式問題的美學(xué)探討（下）中認為，以感性的樂音結(jié)構(gòu)體的方式存在的音樂形式，必定蘊含著某種“意義”這種“意義”不同于其它藝術(shù)中的“意義”之處正在于，它基本排除了概念性的和具象性的因素，而主要寓干“情感表現(xiàn)”之中。并舉出相關(guān)學(xué)者觀點，如黑格爾把美和藝術(shù)，包括音樂在內(nèi)，看作是“理念的感性顯現(xiàn)”理念即“意義”。蘇珊·朗格將音樂看成是藝術(shù)中最典型的“人類情感生活的符號表現(xiàn)?！睆恼Z義學(xué)的基本常識上講，符號之所以能存在和成立，根本的條件是: 即要具有一個標(biāo)志物作為符號，同時還要具有一個被標(biāo)志物作為對象，而這對象就是符號的意義或內(nèi)容。在音樂中，其感性形式有其自身的獨特面貌, 其中所表達的感受和體驗的具體類型和表達的方式, 都有自己的特點，因此，對以純樂音結(jié)構(gòu)體的面貌出現(xiàn)的音樂作品中的“意義”問題，就應(yīng)該 有符合其自身本來面目和性質(zhì)的、特殊的理解。

Four Books for the Pianist The Technique of Piano Playing by J ózsef G át Review by Frank Dawes 中指出，“技巧”可以孤立地進行研究。但是，如果音樂概念和技術(shù)不是有機的體系，他們的練習(xí)曲十沒有任何有價值的。并且，這些練習(xí)曲的演奏是有害的，因為如果這些在作品沒有表達任何東西，那么鋼琴家的作品只能是機械的，沒用的。只是手指的肌肉訓(xùn)練。我們應(yīng)該用擬人化的觀點來看待鋼琴的旋律，并賦予琴弦以意識。

3 音樂與社會、現(xiàn)實的關(guān)系

周海宏“內(nèi)容”與“形式”問題的梳理—兼再談音樂美學(xué)研究中的方法論問題中認為，首先不能否定社會現(xiàn)實對主體精神狀態(tài)的巨大影響作用，這種影響作用無疑會反映在音樂作品之中；但同時要充分認識到人的精神生活的豐富性、心靈的廣闊性及所有時代與社會都普遍存在的人性特征對音樂作品精神特征的影響。因此強調(diào)音樂藝術(shù)作品與社會政治、經(jīng)濟、生存現(xiàn)實之間的關(guān)系，與肯定人的主體能動性，人的超越時代、超越現(xiàn)實的精神生活的共同性，及主體個人氣質(zhì)與性格傾向?qū)σ魳纷髌返难芯客瑯又匾?。重視音樂與社會現(xiàn)實的關(guān)系，同時應(yīng)該重視音樂與人的關(guān)系。

音樂與現(xiàn)實的關(guān)系，以及引伸開來是音樂與生活、社會存在的關(guān)系，是音樂美學(xué)最核心的間題之一。唯心主義唯物主義美學(xué)在這一點上斗爭最激烈、最尖銳。葉純之、蔣一民《音樂美學(xué)導(dǎo)論》緒言中提出了音樂反應(yīng)這一觀點，千百年來的歷史實踐證明，聽眾對于音樂所起的反應(yīng), 既有相同之處，也有不同之處。從作曲家與聽眾來看，時代、國家、民族、階級的差異都使音樂信息與音樂反應(yīng)都會產(chǎn)生差異，這就是時代性、民族性、階級性的問題。但音樂在一定程度上又有超越時代、國家，民族階級而能為人們所普遍接受。對專業(yè)工作者來說，如果對音樂學(xué)有一個比較全面、正確的了解，包括音樂的與人民，音樂與社會的關(guān)系。必將幫助他對音樂的理解，更好地發(fā)揮才能，更自覺地與國整個社會主義音樂事業(yè)成為一體。

于潤洋音樂形式問題的美學(xué)探討（下）也指出，音樂形式是一個歷史范疇。這就是說，音樂形式，它的種種不同形態(tài)，是在不同的特定社會歷史條件，不同的音樂文化發(fā)展條件下的產(chǎn)物；而音樂形式自身，則處于不斷的變化和演進的歷史過程中。音樂形式不僅是個藝術(shù)事實，而且是個歷史事實。同一個作品，作曲家的同時代人和我們今天的當(dāng)代人對它的感受、理解和解釋是絕不會相同的。不同的社會歷史環(huán)境，不同的民族文化背景，不同的意識形態(tài)狀況，不同的生活體驗和心理差異，都會使這同一部音樂作品在不同社會歷史時代的人們面前展示出不同的藝術(shù)世界。它所蘊涵的歷史內(nèi)容是連創(chuàng)作這部作品的作曲家本人都很難意識得到的。一種新出現(xiàn)的音樂形式對它的同時代人精神發(fā)展所產(chǎn)生的影響，主要體現(xiàn)在這種新的音樂形式往往為聽者培育了一種新的感受能力，從舊的感情世界中解放出來, 形成一種新的感覺力。這個過程對人的內(nèi)在心 生活、社會態(tài)度、思想傾向乃至世界觀的形成都將產(chǎn)生潛移默化的、無形的微妙影響。

4 音樂內(nèi)容與形式之間的辯證關(guān)系

于潤洋在音樂形式問題的美學(xué)探討(上)中指出，形式是內(nèi)容的外在顯現(xiàn)，由內(nèi)容所決定的，沒有內(nèi)容，形式就失去了存在的前提。黑格爾是這樣表述的: “遇到一件藝術(shù)作品我們首先見到的是它接呈現(xiàn)給我們的東西，然后再追究它的意蘊和內(nèi)容。前一個因素是外在的因素，用處在于指引我們到達他內(nèi)在的意蘊”另一方面，黑格爾又指出“藝術(shù)作品的內(nèi)容如果沒有感性形式將其外化，這內(nèi)容就無從談起?！币虼?，黑格爾對藝術(shù)作品中形式內(nèi)容的二元理解是建立在二者間辨證統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上的。

周海宏“內(nèi)容”與“形式”問題的梳理—兼再談音樂美學(xué)研究中的方法論問題在音樂審美的實踐中認為，“內(nèi)容”與“形式”的問題確實是存在的。這個問題從發(fā)生上看，是認識活動中的結(jié)論與感性活動中經(jīng)驗事實之間的矛盾：從我們對音樂本質(zhì)屬性的客觀認識來看，音樂的音響具有非空間性，因此不能描摹造型性的東西，它也同時具有非語義性，因此不能表述概念性的東西；但音樂審美的感性體驗中，存在著活躍的視覺形象的聯(lián)想與思想觀念的領(lǐng)悟及情感、情緒的體驗。這個矛盾是在音樂美學(xué)中提出“內(nèi)容”與“形式”問題的根本原因，也是這一問題的發(fā)生原點。

于潤洋音樂形式問題的美學(xué)探討（下），筆者采用唯物辨證的方法來探討音樂中內(nèi)容與形式之間的關(guān)系問題，筆者指出一部音樂作品，例如一部交響曲, 其中所蘊涵的內(nèi)在精神性的東西—人的心理的、情感的種種體驗，與這部交響曲呈現(xiàn)在聽眾聽覺感知面前的外在聲音形式, 這二者是融為一體的，是一個根本無法分割的整體。作曲家通過他的創(chuàng)造活動，將一種內(nèi)在精神性心理性的、無形的東西“物化”為外在的具有特定高度、長度、強度、色彩、組織結(jié)構(gòu)的可聽的聲音形式。使無形的心理性的現(xiàn)象與可聽的物理性的現(xiàn)象之間發(fā)生了轉(zhuǎn)化。從這個意義上說, 在實現(xiàn)了轉(zhuǎn)化之后，也就是音樂作品產(chǎn)生之后, 音樂的內(nèi)容和形式是融合在音樂作品這個統(tǒng)一體中，它們不過是一個事物的不可分割的兩個側(cè)面。

5 結(jié)語

研究者們對音樂的內(nèi)容和形式之間關(guān)系的討論已經(jīng)持續(xù)了很長時間，這個問題先是在西方存在了很長時間現(xiàn)在國內(nèi)也是一直存在著爭議，國外對音樂的形式與內(nèi)容的研究是從19世紀(jì)開始，但國內(nèi)對于音樂美學(xué)中音樂的形式與內(nèi)容問題的研究卻幾乎是從20世紀(jì)初期開始的。初步統(tǒng)計，關(guān)于音樂的形式與內(nèi)容的研究就國內(nèi)來說約計39 篇，發(fā)展于名學(xué)術(shù)期刊共計33 篇，碩士學(xué)位論文3 篇，博士學(xué)位論文1 篇。我們簡要的將什么是音樂的形式、什么是音樂的內(nèi)容和音樂中形式與內(nèi)容的關(guān)系做了敘述，我們可以看到，對音樂形式、內(nèi)容的概念雖然各抒己見但也可從中尋得一定規(guī)律。研究范圍主要是從音樂的形式是什么、音樂的內(nèi)容是什么、音樂的形式與內(nèi)容的關(guān)系之間做了研究和探討。對音樂的“內(nèi)容”來說，研究者首先都確定了音樂確實又內(nèi)容，周海宏對內(nèi)容的定義是“音樂的內(nèi)容是審美主體賦予音樂并從音樂中體驗到的精神內(nèi)涵”，大多學(xué)者都認同他的觀點。對于“形式”這個名詞的解答，學(xué)者們都分了很多層次和方面去解答，并有很多研究深刻文章。更有提出對于音樂形式的研究的另一重要的層面，在審美的方面的研究還沒有很豐富的文獻。對音樂，學(xué)者都談到了音樂的本質(zhì)，音樂的價值和意義，或者音樂內(nèi)容與主觀情感之間的關(guān)系。以及音樂與社會人民的關(guān)系，將音樂升華到了一個關(guān)系于社會發(fā)展與民族進步的高度。對音樂的內(nèi)容和形式之間的關(guān)系研究文獻非常豐富，都是從辯證的角度區(qū)研究二者之間的關(guān)系，程度層次也非常之深刻。有的認為音樂的內(nèi)容決定音樂的形式，有的認為音樂的形式才是居于主導(dǎo)地位的因素，但大多數(shù)還是持音樂中內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一的觀點。筆者是贊同第三種情況的，但不乏有些音樂作品確實存在內(nèi)容決定形式、或形式?jīng)Q定內(nèi)容的的情況，我們不能以一概全。當(dāng)然，音樂美學(xué)仍在繼續(xù)發(fā)展，音樂內(nèi)容與形式的問題也仍在繼續(xù)推進，我們希望在以后的學(xué)習(xí)中能把此問題探討得更深刻。