網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)病理學(xué)研究

謝文詩

摘? 要? 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，謠言傳播呈現(xiàn)新特征。文章對(duì)“知微事見”2018年的235條網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，目的是對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行社會(huì)病理學(xué)研究，以概述當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀，試分析其原因，并嘗試對(duì)其趨向進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播公式的修正提供參考。筆者通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容分布、首發(fā)媒體、媒體參與度、事件持續(xù)天數(shù)的特征分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言的特征與受眾的閱讀習(xí)慣、媒體平臺(tái)的傳播方式以及政府和媒體的控制監(jiān)督有關(guān)。筆者參考了網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀與社會(huì)結(jié)構(gòu)，預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)謠言的特征在短期之內(nèi)并不會(huì)發(fā)生改變。

關(guān)鍵詞? 網(wǎng)絡(luò)謠言;社會(huì)病理學(xué);統(tǒng)計(jì)分析;謠言傳播公式;文本分析;場(chǎng)域

中圖分類號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2019）19-0005-05

1938年，美國(guó)著名的行為科學(xué)家道格拉斯·麥格雷戈（Douglas M·McGregor）提出影響人們預(yù)測(cè)性判斷的兩個(gè)因素分別是相關(guān)事件的模糊程度以及重要程度，他還指出“重要性”的影響力大于“模糊性”的影響力[1]。1947年，美國(guó)心理學(xué)家高爾頓·烏伊拉德·奧爾波特（Gordon Willard Allport）和里奧·波斯特曼（Leo Postman）于《謠言心理學(xué)》一書中提出了謠言的經(jīng)典公式：R=I×A，即謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性，他們還指出“重要性”與“模糊性”二者對(duì)于謠言的傳播來說缺一不可[2]。1955年，荷蘭萊頓大學(xué)學(xué)者克洛斯提出了影響謠言傳播的第三因素“批判意識(shí)”?！芭幸庾R(shí)”與個(gè)人相關(guān)知識(shí)、智慧、洞察力以及道德價(jià)值觀相關(guān)，故而“批判意識(shí)”與謠言的傳播呈負(fù)相關(guān)，于是，謠言傳播公式被修正為R=I×A/C[3]。

謠言經(jīng)典公式、謠言修正公式更適于傳統(tǒng)媒體時(shí)代涉及公共事務(wù)的謠言或重大社會(huì)謠言;新媒體時(shí)代，“個(gè)人主義”盛行，謠言的傳播呈現(xiàn)出了新特征，例如日?；h題、故事化導(dǎo)入、數(shù)據(jù)化支持、專家化名頭、社會(huì)化傳播等[4]?！熬W(wǎng)絡(luò)謠言”指的是利用網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行傳播的謠言[5]。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)謠言是國(guó)內(nèi)謠言研究的熱點(diǎn)話題，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的研究集中于網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容、傳播特點(diǎn)、傳播渠道、傳播節(jié)點(diǎn)以及治理等方面。在內(nèi)容方面，李彪、喻國(guó)明根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言議題的不同，將謠言劃分為科學(xué)常識(shí)類、社會(huì)時(shí)政類、軍事領(lǐng)域類、國(guó)際領(lǐng)域類、歷史文化類、明星八卦類、財(cái)經(jīng)新聞?lì)怺6]。在傳播特點(diǎn)方面，謝新洲、安靜指出網(wǎng)絡(luò)謠言除了具備單一網(wǎng)絡(luò)信息的特點(diǎn)之外，還具有特殊之處：群體性特征明顯;公共事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)時(shí)效性要求較高;謠言的可信度與社會(huì)影響無明顯關(guān)系[7]。在傳播渠道方面，劉瑞生指出論壇、微博、QQ是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的主渠道，而微信正成為謠言傳播的新渠道[8]。在傳播節(jié)點(diǎn)方面，程萍、靳麗娜指出謠言傳播的三種基本模式為鏈狀模式、樹狀模式以及漩渦形復(fù)式模式，其中漩渦型復(fù)式模式融口頭傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播、傳統(tǒng)媒體傳播于一體，能夠積聚更大的能量，具有極強(qiáng)的滲透力和影響力，其輿論效力不可估量[9]。在治理方面，白樹亮提出，網(wǎng)絡(luò)謠言的治理應(yīng)當(dāng)從政府信息公開工作、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控管理、網(wǎng)民媒介素養(yǎng)三方面著手[10]。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，謠言有了一系列新特征、新特點(diǎn)，謠言的修正公式需要順時(shí)而變、順勢(shì)而為。網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種頑疾，國(guó)內(nèi)研究集中于單一方面的研究，在全局性、系統(tǒng)性的病理研究方面稍顯欠缺。筆者參考了布迪厄“場(chǎng)域理論”對(duì)具象場(chǎng)域的分析，引入社會(huì)病理學(xué)理論探討了網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀、原因及發(fā)展，希望為學(xué)者修正謠言公式、提出新謠言公式提供參考。

1? 研究模型及問題提出

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播是一個(gè)有關(guān)系、有形構(gòu)、有限定的共時(shí)態(tài)與歷時(shí)態(tài)相交融的虛擬空間，符合布迪厄的場(chǎng)域理論，即“位置間客觀關(guān)系的一網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的”。在布迪厄看來，對(duì)具象場(chǎng)域的分析至少有三個(gè)不可或缺的步驟：分析場(chǎng)域所在的元場(chǎng)域的相對(duì)位置;分析場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者的“慣習(xí)”;分析整個(gè)場(chǎng)域中行動(dòng)者所占據(jù)的位置之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其類別[11]。網(wǎng)絡(luò)謠言傳播場(chǎng)域的元場(chǎng)域相較于其他場(chǎng)域的相對(duì)位置分析，即網(wǎng)絡(luò)謠言的政治、經(jīng)濟(jì)、文化分析，以及網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域中行動(dòng)者所占據(jù)的位置之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)及類別分析，二者涉及網(wǎng)絡(luò)謠言的原因探討;網(wǎng)絡(luò)謠言傳播場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者的“慣習(xí)”分析則牽涉網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容分布、首發(fā)媒體、媒體參與度、事件持續(xù)天數(shù)等方面的研究，與網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀研究相關(guān)。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域的研究可以引用社會(huì)病理學(xué)理論，從而全局性、系統(tǒng)性探討其現(xiàn)狀、原因及發(fā)展。涂爾干指出，“人們?nèi)菀装褍煞N不同的現(xiàn)象混淆在一起，一種是應(yīng)該怎么樣就怎樣的現(xiàn)象，另一種是應(yīng)該這樣卻偏偏不是這樣的現(xiàn)象，可以稱為病態(tài)的或者不規(guī)則的現(xiàn)象?！盵12]社會(huì)病理學(xué)觀點(diǎn)將社會(huì)病態(tài)現(xiàn)象與有機(jī)體進(jìn)行類比，社會(huì)作為一有機(jī)體難免帶有種種病毒，產(chǎn)生各類疾病和異化[13]。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播場(chǎng)域來說，網(wǎng)絡(luò)謠言便是病態(tài)的或者可稱為不規(guī)則的現(xiàn)象，從而使社會(huì)有機(jī)體產(chǎn)生了疾病。從結(jié)構(gòu)功能主義視角來看，社會(huì)病理學(xué)分析是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)的種種病態(tài)現(xiàn)象，從現(xiàn)狀、原因和發(fā)展趨勢(shì)等方面進(jìn)行科學(xué)論證[14]。具體來說，網(wǎng)絡(luò)謠言病態(tài)現(xiàn)象的現(xiàn)狀是其病癥，包括首發(fā)媒體、內(nèi)容分布、媒體參與度以及事件持續(xù)天數(shù)特征;原因是其病因，包括表層病因及深層病因;發(fā)展則是預(yù)測(cè)其趨勢(shì)變化。

該模型可以有效地展示網(wǎng)絡(luò)謠言的病癥、病因及趨勢(shì)，從而研究網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀、原因以及發(fā)展。依據(jù)該模型，本文選取了“知微數(shù)據(jù)”官方網(wǎng)站所記錄的2018年235條謠言，進(jìn)行了病癥、病因以及趨勢(shì)分析，從而研究網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀、原因及發(fā)展。具體的研究問題如下。

1）2008年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容分布、首發(fā)媒體、事件持續(xù)天數(shù)、媒體參與度呈現(xiàn)何種特征？

2）這些因素之間呈現(xiàn)何種關(guān)系？這些關(guān)系揭示出網(wǎng)絡(luò)謠言表層病因和深層病因分別是什么？

3）基于數(shù)據(jù)分析結(jié)果，參考社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播有何種預(yù)測(cè)？

2? 數(shù)據(jù)來源及分析方法

2.1? 數(shù)據(jù)來源

知微數(shù)據(jù)擁有覆蓋互聯(lián)網(wǎng)全資訊平臺(tái)的海量數(shù)據(jù)儲(chǔ)備，人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)，涵蓋情報(bào)感知、情報(bào)分析和情報(bào)智庫的多層次全方位服務(wù)。其產(chǎn)品“知微事見”基于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)理念和技術(shù)，有效呈現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)近年來特別是當(dāng)前正在發(fā)生的熱點(diǎn)事件，它能夠?qū)θ渴录M(jìn)行體系化的標(biāo)簽標(biāo)注、分類儲(chǔ)存，并建立了有效的影響力評(píng)價(jià)體系，對(duì)各類事件各個(gè)維度進(jìn)行了全方位地展示。

本文選取了“知微事見”2018年的235條謠言作為研究樣本，采用社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，通過SPSS23.0軟件，對(duì)謠言的內(nèi)容分布、首發(fā)媒體、媒體參與度、事件持續(xù)天數(shù)、影響力進(jìn)行了數(shù)據(jù)采集以及分析。

2.2? 數(shù)據(jù)分析方法

本文采用文本分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，對(duì)“知微事見”所提供的首發(fā)媒體、重要媒體參與數(shù)、媒體參與度、事件持續(xù)天數(shù)、影響力指數(shù)等數(shù)據(jù)進(jìn)行維度分析，內(nèi)容處理的步驟如下：一是根據(jù)樣本特點(diǎn)對(duì)235條謠言進(jìn)行人工分類，將其劃分為財(cái)經(jīng)新聞?lì)悺④娛骂?、?guó)際領(lǐng)域類、科學(xué)常識(shí)類、歷史文化類、明星八卦類、社會(huì)時(shí)政類;二是對(duì)抓取的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析并繪圖。

3? 病癥描述及病因分析

3.1? 病癥描述

3.1.1? 內(nèi)容分布

在235條謠言中，社會(huì)時(shí)政類謠言占比39.57%，居于首位;其后是科學(xué)常識(shí)類謠言，占比21.70%;國(guó)際領(lǐng)域類謠言與財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{言均占比12.77%;之后是明星八卦類謠言，占比8.94%;歷史文化類謠言占比2.98%;軍事類謠言居于末位，占比1.28%。社會(huì)時(shí)政類謠言占比最多，其次是科學(xué)常識(shí)類謠言，二者顯示出“日?；h題”趨勢(shì)，表明與人息息相關(guān)的社會(huì)時(shí)政、科學(xué)常識(shí)問題更容易引發(fā)人群關(guān)注，人們的注意力焦點(diǎn)更多地集中于日常生活、個(gè)體自身之上。而軍事類謠言占比最少，可能與我國(guó)對(duì)軍事類議題的嚴(yán)格監(jiān)控、篩查有關(guān)。

3.1.2? 首發(fā)媒體

網(wǎng)絡(luò)謠言首發(fā)主要通過微博，其次是通過網(wǎng)媒，最后是通過微信。除歷史文化類謠言，財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{言、國(guó)際領(lǐng)域類謠言、軍事類謠言、科學(xué)常識(shí)類謠言、明星八卦類謠言、社會(huì)時(shí)政類謠言都主要通過微博進(jìn)行首發(fā);歷史文化類謠言主要通過微信進(jìn)行首發(fā)。筆者認(rèn)為微博用戶數(shù)量較大、活躍度較高是微博作為謠言主要首發(fā)地的原因之一;且微博的轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊等互動(dòng)方式較為大眾化，而微信集中于“圈群化”傳播，網(wǎng)媒的互動(dòng)性受限，是微博作為主要首發(fā)地的另一原因。歷史文化類議題涉及的歷史類、文化類知識(shí)豐富，需要長(zhǎng)篇文章進(jìn)行講解、講述，更適宜微信公眾號(hào)媒體刊發(fā)。

通過網(wǎng)媒首發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言，其影響力平均數(shù)為49.46;其次是通過微博首發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言影響力平均數(shù)，為45.65;通過微信首發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言影響力平均數(shù)最低，為45?？梢钥闯?，雖然網(wǎng)絡(luò)謠言主要通過微博首發(fā)，然而網(wǎng)媒首發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言影響力最大;但網(wǎng)媒、微博、微信三種首發(fā)媒體的影響力平均數(shù)相差不大。筆者推測(cè)，網(wǎng)媒的權(quán)威性“加冕”效應(yīng)是網(wǎng)媒影響力最大的原因之一;融媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺(tái)、渠道等融合、貫通，使得網(wǎng)媒、微博和微信的影響力相差無幾。

3.1.3? 媒體參與度

重要媒體參與財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{言數(shù)目最多，平均23家;其參與明星八卦類謠言平均18家;其參與社會(huì)時(shí)政類謠言平均14家;其參與國(guó)際領(lǐng)域類謠言、科學(xué)常識(shí)類謠言平均13家;其參與歷史文化類謠言平均7家;重要媒體參與軍事類謠言數(shù)目最少，平均5家。重要媒體參與各類網(wǎng)絡(luò)謠言的平均數(shù)目，與網(wǎng)絡(luò)謠言的數(shù)量、熱度有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)謠言中軍事類謠言最少，且其影響力相對(duì)較小，故而重要媒體參與其傳播較少。財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{涉及生活眾多方面，具有傳播的價(jià)值;同時(shí)，財(cái)經(jīng)新聞?lì)愖h題與人們?nèi)粘Ｉ钣置芮邢嚓P(guān)，迎合當(dāng)下消費(fèi)社會(huì)現(xiàn)狀，具有較大受眾群。因而，重要媒體參與財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{言傳播數(shù)目最多。

從柱狀圖可知，除歷史文化類謠言，其他各類謠言中央級(jí)媒體參與度均最高;財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{言、明星八卦類謠言中科技類媒體參與度位居第二;而在國(guó)際領(lǐng)域類謠言、科學(xué)常識(shí)類謠言、社會(huì)時(shí)政類謠言中財(cái)經(jīng)類媒體位居第二。在歷史文化類謠言中，科技類媒體參與度最高，其次是財(cái)經(jīng)類媒體，最后是央級(jí)媒體。除歷史文化類謠言，央級(jí)媒體參與各謠言的追蹤、報(bào)道、辟謠較為積極，顯示出央級(jí)媒體的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任心;各類謠言傳播中，財(cái)經(jīng)類媒體與科技類媒體參與度大致相同，部分原因在當(dāng)下媒體的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也與各類議題牽涉面寬泛有關(guān)。歷史文化類謠言與人們?nèi)粘Ｉ畲嬖谥欢ǖ木嚯x，其報(bào)道面相對(duì)較為狹窄、專業(yè)，是央級(jí)媒體參與度較低的原因之一。

3.1.4? 事件持續(xù)天數(shù)

國(guó)際領(lǐng)域類謠言平均傳播持續(xù)時(shí)間最久，為9.83天;科學(xué)常識(shí)類謠言持續(xù)時(shí)間平均8天;社會(huì)時(shí)政類謠言持續(xù)時(shí)間平均7.44天;歷史文化類謠言持續(xù)時(shí)間平均7.31天;明星八卦類謠言持續(xù)時(shí)間平均6.22天;財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{言持續(xù)時(shí)間平均5.27天;軍事類謠言持續(xù)時(shí)間最短，為4.82天。各類網(wǎng)絡(luò)謠言持續(xù)時(shí)間均不超過10天，顯示出當(dāng)下人的“碎片化”“選擇性注意”等了解“擬態(tài)環(huán)境”的習(xí)慣;同時(shí)，也彰顯了當(dāng)下謠言監(jiān)控的優(yōu)良狀態(tài)，有關(guān)個(gè)人或部門能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)謠言、控制謠言、疏解謠言。國(guó)際領(lǐng)域類謠言傳播較為持久除與其背后勢(shì)力等因素有關(guān)，也與國(guó)際謠言的辟謠程序較為繁瑣有關(guān);而軍事類謠言、財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{言等監(jiān)控較為便利，且群眾對(duì)其辟謠信任度較高是這二者平均傳播時(shí)間較短的原因。

3.2? 病因分析

通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以看出，社會(huì)時(shí)政類謠言、財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{言是網(wǎng)絡(luò)謠言的主要類別，軍事類謠言在網(wǎng)絡(luò)謠言總數(shù)中占比最少;網(wǎng)絡(luò)謠言主要通過微博平臺(tái)首發(fā)，網(wǎng)媒、微信也是網(wǎng)絡(luò)謠言首發(fā)的主要平臺(tái);網(wǎng)媒首發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言影響力相對(duì)最高;央級(jí)媒體參與網(wǎng)絡(luò)謠言數(shù)目明顯高于科技類媒體、財(cái)經(jīng)類媒體，其中重要媒體參與財(cái)經(jīng)新聞?lì)愔{言的平均數(shù)目最高;網(wǎng)絡(luò)謠言平均持續(xù)天數(shù)在4到10天，國(guó)際領(lǐng)域類網(wǎng)絡(luò)謠言傳播平均時(shí)間最久，而軍事類謠言傳播平均時(shí)間最短。

3.2.1? 表層原因

伴隨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來的是“個(gè)人主義”的盛行，人類的注意力從公共事務(wù)轉(zhuǎn)向個(gè)人領(lǐng)域，公共領(lǐng)域逐漸地消亡，碎片化的日常生活占據(jù)主流空間。社會(huì)時(shí)政、財(cái)經(jīng)新聞?lì)愓菢?gòu)成人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕獌?nèi)容，是人們的注意力焦點(diǎn)。社會(huì)時(shí)政類議題、財(cái)經(jīng)新聞?lì)愖h題更容易引發(fā)人們的好奇心，同時(shí)也極易滋生人們的不滿情緒，因而是謠言的爆發(fā)集中地?！皟晌⒁欢恕弊鳛閲?guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的主要特征，微信、微博、網(wǎng)媒符合人們碎片化閱讀的習(xí)慣，也適應(yīng)人們快速獲取信息的需求，是人們?nèi)粘Ｊ褂妙l率較高的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。而正是由于其用戶群的特征，以及用戶使用平臺(tái)的“慣習(xí)”，從而使得謠言容易生成、傳播。而微博作為大眾化傳播工具，相較于微信的“圈群化”，其各類謠言更容易大面積傳播;微博用戶相較于網(wǎng)媒用戶，活躍度較高，從而使得謠言轉(zhuǎn)發(fā)率等較高，能夠以較快速度獲得較廣關(guān)注。但值得注意的是，網(wǎng)媒如網(wǎng)易、新浪等網(wǎng)站、手機(jī)客戶端，其存在權(quán)威“加冕”，相較于微博、微信，更具可信度以及權(quán)威性，從而使得網(wǎng)媒首發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言其影響力最大。網(wǎng)絡(luò)謠言已獲得了政府、媒體等的注意，網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)管、疏解獲得了重視。媒體行業(yè)存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，媒體都在試圖爭(zhēng)奪互聯(lián)網(wǎng)用戶的注意力，故而各類媒體都積極的參與網(wǎng)絡(luò)謠言傳播之中。然而，媒體的良心也使得各類媒體積極參與網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠，為公眾提供事實(shí)的真相;政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的愈發(fā)重視也使得網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播持續(xù)時(shí)間較短;日常生活的繁雜性、信息的爆炸、公眾對(duì)信息獲取的習(xí)慣等也使得“舊的”網(wǎng)絡(luò)謠言較易被“新的”網(wǎng)絡(luò)謠言所代替。

3.2.2? 深層原因

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播場(chǎng)域相較于政治場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)、文化場(chǎng)的位置正是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的深層原因;網(wǎng)絡(luò)用戶的本身心理、行為特征也是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的深層原因之一。網(wǎng)絡(luò)謠言并非僅僅是虛假信息，謠言實(shí)際上也是政治、經(jīng)濟(jì)、文化問題的反映。不同類別的謠言正顯示出在此相關(guān)場(chǎng)域內(nèi)群眾所積累的不滿情緒，或是不安感。例如：2018年12月3日，宜昌多名網(wǎng)友視頻傳播“金東山雙匯公交IC卡管理中心附近，有一名專業(yè)碰瓷老太太”，該視頻引起了眾多網(wǎng)友的留言、轉(zhuǎn)發(fā)以及關(guān)注，宜昌市公安局獲悉后走訪周邊群眾、訪問公交司機(jī)、調(diào)取監(jiān)控，并無此現(xiàn)象。碰瓷是一種社會(huì)現(xiàn)象，碰瓷者通過污蔑他人獲得金錢，這種現(xiàn)象由于牽涉道德、法律，總是能引發(fā)網(wǎng)友的激烈討伐;同時(shí)，這種現(xiàn)象一直存在，并且未得到良好的解決，更是輿論爆發(fā)的熱點(diǎn)區(qū)域。網(wǎng)絡(luò)謠言在此種議題中最易爆發(fā)、傳播。此類網(wǎng)絡(luò)謠言爆發(fā)的深層原因，正是社會(huì)秩序的難點(diǎn)，是社會(huì)秩序未良好運(yùn)行的結(jié)果。只有各級(jí)部門遵紀(jì)守法地監(jiān)管好社會(huì)，群眾提升個(gè)人素養(yǎng)，使不良的社會(huì)現(xiàn)象逐漸消亡，才是解決此類網(wǎng)絡(luò)謠言的根本之法。

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的另一深層原因則在于受眾自身。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，異化的群眾趨于“異向型人格”，即“開心就好”。群眾的獲取信息、義憤填膺等行為部分是出于“狂歡”，即異化的個(gè)人通過參與集體性的活動(dòng)之中減少孤獨(dú)感，獲得陪伴感。網(wǎng)絡(luò)謠言本身并不重要，群眾更多的是在謠言中獲得另類的“開心”。除此以外，“社交貨幣化”也是網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的深層原因。在網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播之中，受眾獲取信息，以此作為社交貨幣與人交往。究其本源，異化各人的心理特征、行為特征實(shí)際上是消費(fèi)社會(huì)的縮影。

4? 趨勢(shì)預(yù)測(cè)及思考結(jié)語

通過“知微事見”235條謠言的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、分析，顯示了2018年全年網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播現(xiàn)狀，并且揭示了其產(chǎn)生的表層、深層原因。Web2.0時(shí)代正在發(fā)展之中，5G時(shí)代即將來臨，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展勢(shì)頭正旺，傳統(tǒng)媒體正在轉(zhuǎn)型，互聯(lián)網(wǎng)媒體競(jìng)爭(zhēng)激烈?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)不斷增多;但由于“壁壘效應(yīng)”，微博、微信等平臺(tái)或許在一定時(shí)間內(nèi)維系其主流互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的地位。故而，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的首發(fā)媒體、傳播平臺(tái)在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)改變。而網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容分布則更多地取決于網(wǎng)絡(luò)謠言的深層病因，隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)謠言的數(shù)量或許可以逐步下降，但網(wǎng)絡(luò)謠言的主要類別可能不會(huì)有較大改變。2018年以來，黨、政府對(duì)輿論愈發(fā)重視，多次強(qiáng)調(diào)“輿論”的監(jiān)控、管理，網(wǎng)絡(luò)謠言作為輿論易爆發(fā)點(diǎn)，將會(huì)獲得政府各部門、媒體的更多關(guān)注。故而，其治理也將更為高效、便捷。

本文關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的病癥顯示出2018年網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀，通過對(duì)其數(shù)據(jù)分析，可以找到網(wǎng)絡(luò)謠言的病因，并可結(jié)合當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)狀，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言未來趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)。網(wǎng)絡(luò)謠言的病癥是其表象，通過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)，并從本質(zhì)上治理，該治理不僅需要媒體的自我管束，也需要群眾的配合、政府的監(jiān)管。本文所提供的2018年國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播社會(huì)病理學(xué)分析，對(duì)于修正謠言傳播公式、提出新謠言傳播公式具有借鑒、參考性。

參考文獻(xiàn)

[1]McGregor， D. The major determinants of the prediction of social events. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1938，33：179-204.

[2]奧爾波特，等.謠言心理學(xué)[M].劉水平，等譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003：17.

[3]吳建，馬超.謠言傳播公式：溯源、修正與發(fā)展[J].新聞界，2015：13-21.

[4]喻國(guó)明.網(wǎng)絡(luò)謠言的文本結(jié)構(gòu)與表達(dá)特征——基于騰訊大數(shù)據(jù)篩選鑒定的6 000+謠言文本的分析[J].新聞與寫作，2018（2）：53.

[5]程萍，靳麗娜.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播及控制策略[J].編輯之友，2013（8）：79.

[6]李彪，喻國(guó)明.“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場(chǎng)域研究——基于微信朋友圈4 160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（2）：107.

[7]謝新洲，安靜.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播分析[J].新聞與寫作，2014（2）：33.

[8]劉瑞生.微傳播時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)謠言特征與治理途徑[J].新聞與寫作，2013（12）：14.

[9]程萍，靳麗娜.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播及控制策略[J].編輯之友，2013（12）：80.

[10]白樹亮.網(wǎng)絡(luò)謠言成因及治理對(duì)策研究[J].新聞界，2010（4）：83.

[11]皮埃樂.布迪厄著，實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引導(dǎo)[M].李猛，等譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[12]涂爾干.社會(huì)學(xué)研究方法論[M].胡偉，譯.北京：華夏出版社，1988：87.

[13]魯賓頓，溫伯格.社會(huì)問題導(dǎo)論——五種理論觀點(diǎn)[M].陳慧娟，譯.臺(tái)北：巨流圖書公司，1988：29.

[14]張德偉.日本教育病理學(xué)的理論基礎(chǔ)：社會(huì)病理學(xué)[J].外國(guó)教育研究，2009（12）.