牧民生計(jì)資本對(duì)旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的影響:以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例

丁文強(qiáng) ，侯向陽，董海賓，李西良，尹燕亭，劉慧慧

（1. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010；2. 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

中國北方天然草原面積約3.13 億hm2，占全國天然草原面積的79.7%。草原是中國面積最大的陸地生態(tài)系統(tǒng)，在維護(hù)國家和區(qū)域安全中起著重要的生態(tài)屏障作用[1-3]。在自然和人為等復(fù)雜因素的影響下，天然草原自然災(zāi)害呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，大面積持續(xù)干旱、沙塵暴、雪災(zāi)等災(zāi)害頻繁發(fā)生[1-4]。內(nèi)蒙古自治區(qū)大部屬溫帶大陸性季風(fēng)氣候，旱災(zāi)成災(zāi)范圍廣、發(fā)生頻率高、危害程度深，成為當(dāng)?shù)刈钪饕臍夂驗(yàn)?zāi)害[5]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995-2013 年，旱災(zāi)造成的農(nóng)業(yè)成災(zāi)面積在各種極端自然災(zāi)害中占到70%以上，在2000 和2007 年受災(zāi)達(dá)到93.8%[5]。2007-2010 年，旱災(zāi)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，除2008年外其余年份均超過72%，在2007 年高達(dá)88.52%[6]。

生計(jì)是指農(nóng)牧民維持生活的手段和方式，包括資產(chǎn)(自然、物質(zhì)、人力、金融和社會(huì))、行動(dòng)和獲得資產(chǎn)和行動(dòng)的權(quán)利[7-8]。生計(jì)策略指為滿足或改善自身的生活條件，追求能帶來效益的生計(jì)產(chǎn)出，利用現(xiàn)有的資產(chǎn)配置從事經(jīng)營活動(dòng)的選擇[9]。牧民的生計(jì)資本狀況是其進(jìn)行生計(jì)策略選擇的基礎(chǔ)，牧民所采取的生計(jì)策略取決于其擁有的生計(jì)狀況[10-11]。生計(jì)對(duì)生計(jì)策略選擇的影響研究已經(jīng)成為熱點(diǎn)研究問題[12]。近幾十年來，牧業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展受氣候?yàn)?zāi)害的影響十分明顯，受到學(xué)者普遍關(guān)注[13-16]。目前，關(guān)于生計(jì)與生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在生計(jì)資本與生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系方面。蘇芳和尚海洋[17]研究了農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響。許漢石和樂章[18]以生計(jì)資本為視角，對(duì)農(nóng)戶在生計(jì)過程中的風(fēng)險(xiǎn)狀況、生計(jì)資本對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響作用等問題進(jìn)行實(shí)證研究。趙雪雁等[19]分析了石羊河下游民勤綠洲地區(qū)農(nóng)戶面臨的主要生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略，并采用多元Logistic 模型分析了影響風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略選擇的因素。李海英等[20]探討了牧民面臨的主要生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)策略，并采用二元Probit 模型分析影響牧民風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略選擇的主要因素。靳樂山等[21]研究發(fā)現(xiàn)在眾多自然災(zāi)害中牧戶對(duì)旱災(zāi)所造成的負(fù)面影響感知最深刻。而牧民生計(jì)資本對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略及其影響因素的研究還未見報(bào)道。在頻繁的干旱沖擊下，牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)的生計(jì)策略已經(jīng)成為日常生計(jì)活動(dòng)的重要組成部分。旱災(zāi)是對(duì)牧業(yè)生產(chǎn)影響最大的自然災(zāi)害，牧民是對(duì)旱災(zāi)最為敏感的群體[22]。理解牧戶應(yīng)對(duì)干旱風(fēng)險(xiǎn)的生計(jì)策略對(duì)于牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展政策措施的制定非常重要[23]。

在分析牧民的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略之前，必須把握牧民生計(jì)的構(gòu)成，才能更好地理解牧民生計(jì)資本與旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略之間的關(guān)系。本研究選定內(nèi)蒙古自治區(qū)的草甸草原、典型草原、荒漠草原、沙地草原、草原化荒漠五大草原類型為研究區(qū)域，在可持續(xù)生計(jì)方法分析框架的基礎(chǔ)上，構(gòu)建牧民生計(jì)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，建立二元Logit 回歸模型定量分析牧民生計(jì)資本及其指標(biāo)與旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略(出售家畜、購買草料、走場放牧、寄養(yǎng)家畜和外出務(wù)工)之間的關(guān)系，識(shí)別影響牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵生計(jì)因素，旨在為提高牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略提供借鑒與依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

內(nèi)蒙古自治區(qū)位于中國北部邊疆，由東北向西南斜伸，呈狹長形，東西直線距離2 400 km，南北跨度1 700 km，土地總面積118.3 萬km2，占全國總面積的12.3%。大部分地區(qū)海拔1 000 m 以上。氣候以溫帶大陸性季風(fēng)氣候?yàn)橹鳌４杭練鉁伢E升，多大風(fēng)天氣；夏季短促溫?zé)?，降水集中；秋季氣溫劇降，秋霜凍過早來臨；冬季漫長嚴(yán)寒，多寒潮天氣。年降水量在100～500 mm，無霜期在80～150 d，年 日 照 量 普 遍 在2 700 h 以 上。截 至2017 年末，共有常住人口為2 528.6 萬人。其中，城鎮(zhèn)人口為1 568.2 萬人，鄉(xiāng)村人口為960.4 萬人。草原面積8 666.7 萬hm2，其中有效天然牧場6 818 萬hm2，占中國草地面積的27%，為中國最大的天然牧場。自東向西依次分布著草甸草原、典型草原、荒漠草原、沙地草原和草原化荒漠五大草原類型。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)草原類型的地帶性分布規(guī)律，自東向西依次選定5 類草原類型作為研究區(qū)域，即草甸草原、典型草原、荒漠草原、沙地草原、草原化荒漠。各個(gè)草原類型通過隨機(jī)分層典型抽樣方法抽取3 個(gè)旗縣，總共抽取研究旗縣15 個(gè)。然后在每個(gè)旗縣抽取3 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)抽取3 個(gè)村(嘎查)，每個(gè)村抽取10 戶牧民為研究樣本，運(yùn)用參與式農(nóng)村評(píng)估法(participatory rural appraisal, PRA)進(jìn)行牧戶調(diào)查。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所草地生態(tài)保護(hù)與利用課題組于2015年7 月-9 月實(shí)地入戶調(diào)研，10 月-12 月整理匯總調(diào)研數(shù)據(jù)。本次共對(duì)895 戶牧戶進(jìn)行入戶調(diào)研，獲得有效樣本847 份，樣本有效率為94.64%。調(diào)查內(nèi)容主要分兩個(gè)方面：一是牧戶生計(jì)資本狀況；二是牧戶生計(jì)策略選擇，主要用牧戶家庭收入衡量，包括牧業(yè)收入、非牧收入、轉(zhuǎn)移收入和財(cái)產(chǎn)收入。樣本分布情況如表1 所列。

表 1 調(diào)查樣本分布情況Table 1 Survey sample distribution

1.3 研究方法

1.3.1 牧戶生計(jì)資本指標(biāo)構(gòu)建

本研究以英國國際開發(fā)署開發(fā)的適用于不同研究尺度的可持續(xù)生計(jì)分析框架[3]、作者前期研究成果和其他學(xué)者生計(jì)資本量化研究成果為基礎(chǔ)[1-4,24-27]，結(jié)合牧區(qū)實(shí)際和調(diào)研情況構(gòu)建牧戶生計(jì)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表2)。牧戶生計(jì)資本共分為五大類：

人力資本，指人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)預(yù)期的生計(jì)目標(biāo)采取生計(jì)手段的核心因素，是勞動(dòng)能力、健康程度和知識(shí)技能的綜合，本研究從家庭勞動(dòng)能力、家庭成員教育水平兩個(gè)方面進(jìn)行測量。

表 2 牧戶生計(jì)資本指標(biāo)的賦值方法Table 2 Method of assessment of herdsmen's livelihood capital index

自然資本指能導(dǎo)出各類生計(jì)的資源流和相關(guān)服務(wù)的資源存量。草地資源是我國草原牧戶最重要的自然資本，本研究將自然資本從牧戶家庭承包草地資源和家庭使用草地資源兩個(gè)指標(biāo)測量。

物質(zhì)資本，指牧戶用于生產(chǎn)和生活的物質(zhì)設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施。本研究選取與牧業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)緊密相關(guān)的4 個(gè)指標(biāo)即家畜資源、住房面積、棚圈面積、固定資產(chǎn)情況測量。

金融資本，在消費(fèi)和生產(chǎn)過程中，牧民取得生計(jì)目標(biāo)所需要的金融積累和流動(dòng)，金融資本數(shù)據(jù)的收集受到受訪者個(gè)性特征、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)習(xí)俗和訪談經(jīng)驗(yàn)等眾多復(fù)雜因素的影響，本研究通過家庭收入和貸款情況兩個(gè)指標(biāo)測量。

社會(huì)資本，牧民在追求生計(jì)目標(biāo)的過程中所利用的社會(huì)資源，為實(shí)現(xiàn)既定生計(jì)目標(biāo)能夠使用的社會(huì)資源豐富度和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連通度，本研究用牧戶生產(chǎn)中有無合作牧戶(例如，在接羔、打草等牧業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中是否與其他牧戶長期相互幫助)和禮金支出兩個(gè)指標(biāo)測量。

1.3.2 牧民生計(jì)資本指標(biāo)權(quán)重及指標(biāo)值的計(jì)算

運(yùn)用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，既可消除主觀賦權(quán)法無法避免的主觀隨意因素，還可有效解決多指標(biāo)變量間信息重疊問題[28-32]，廣泛應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)等研究領(lǐng)域[31-32]。本研究運(yùn)用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，參考文獻(xiàn)[1-3]、[29]和[30]的研究方法，計(jì)算結(jié)果如表3 所列。

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于調(diào)查獲取的數(shù)值量綱、數(shù)量級(jí)、變化幅度不同，本研究采用極值標(biāo)準(zhǔn)化，如式(1)。計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)下第i 個(gè)待評(píng)指標(biāo)的比重pij，如式(2)。計(jì)算第j 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值ej，如式(3)。計(jì)算第j 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，如式(4)。最后，生計(jì)資本的測算，如式(5)。

式中： x′ij是第i 個(gè)樣本第j 個(gè)測量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后變量數(shù)據(jù)，xij是第i 個(gè)樣本第j 個(gè)測量指標(biāo)量化值。

表 3 牧戶生計(jì)資本指標(biāo)權(quán)重及指標(biāo)值測算結(jié)果Table 3 Calculated results for the index weights and index values of herdsmen livelihood capital

1.3.3 牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略

長期生活在眾多災(zāi)害干擾中的農(nóng)民會(huì)采取各種適應(yīng)策略來應(yīng)對(duì)各種災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)[33]。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，牧民防御干旱等自然災(zāi)害的方式也從傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)場避災(zāi)逐漸向多元方式轉(zhuǎn)變[34]。通過查閱資料[22,35-37]和調(diào)研了解，內(nèi)蒙古自治區(qū)牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略主要包括以下5 個(gè)方面。

出售家畜。旱災(zāi)嚴(yán)重往往迫使牧戶通過出售牲畜來維持基本消費(fèi)，甚至富裕戶也通過減少牲畜應(yīng)對(duì)旱災(zāi)[36]。旱災(zāi)發(fā)生時(shí)牧民通過出售家畜的應(yīng)對(duì)策略減輕草原放牧壓力或者減少飼草料的支出，同時(shí)，可提高剩余家畜的飼養(yǎng)能力。

購買草料。購買草料是內(nèi)蒙古自治區(qū)牧民應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和減少災(zāi)害損失的主要策略[22,36]。

走場放牧。牧民稱之為“走敖特爾”，是牧民通過遠(yuǎn)距離遷移放牧抵御自然災(zāi)害的應(yīng)對(duì)措施。游牧?xí)r期牧民在季節(jié)變換時(shí)都會(huì)“逐水草而牧”進(jìn)行轉(zhuǎn)場放牧，這是牧民的主動(dòng)行為。牧民遭遇旱災(zāi)、雪災(zāi)等自然災(zāi)害時(shí)，通過支付報(bào)酬的方式遠(yuǎn)距離走場到?jīng)]有發(fā)生自然災(zāi)害或者自然災(zāi)害較輕的草地放牧。

寄養(yǎng)家畜。牧民稱之為“包羊”，在遭遇自然災(zāi)害無力應(yīng)對(duì)時(shí)，牧民通過約定在一定的時(shí)期內(nèi)將自己的家畜寄養(yǎng)給具有較高應(yīng)對(duì)能力的牧民。例如，遭遇旱災(zāi)時(shí)，應(yīng)對(duì)能力弱的牧民將自家的20 只基礎(chǔ)母羊寄養(yǎng)給應(yīng)對(duì)能力強(qiáng)的牧民，旱災(zāi)結(jié)束后，應(yīng)對(duì)能力強(qiáng)的牧民會(huì)將20 只基礎(chǔ)母羊歸還，但基礎(chǔ)母羊所產(chǎn)羊羔歸其所有為寄養(yǎng)報(bào)酬。

外出務(wù)工。勞動(dòng)力是欠發(fā)達(dá)地區(qū)牧民非常重要的人力資源。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，短期外出打工以謀取收入是重要的風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制[37]。旱災(zāi)使得牧民牧業(yè)勞作縮減、勞動(dòng)力閑置，選擇不定期的外出打工，可補(bǔ)償旱災(zāi)帶來的畜牧業(yè)收入損失，保障家庭收入。

1.3.4 模型構(gòu)建

干旱風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生過程中，牧民會(huì)憑借其擁有的生計(jì)資本相應(yīng)采取調(diào)整性策略來應(yīng)對(duì)旱災(zāi)。其策略包括出售家畜、購買草料、轉(zhuǎn)場放牧、寄養(yǎng)家畜、外出打工。牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的選擇是一種離散選擇變量，即是否采取分別賦值為1 和0 兩種情況，本研究選擇二元Logit 回歸模型進(jìn)行分析，模型的具體公式為

式中：P 為牧民選擇旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的概率， β0為常數(shù)項(xiàng)， Xm(m=1,2,···,m)為影響牧民選擇旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的因素， βm是 Xm(m=1,2,···,m)對(duì)應(yīng)的偏回歸系數(shù)，表示當(dāng)其他自變量取值保持不變時(shí)，該自變量取值增加一個(gè)單位引起比數(shù)比自然對(duì)數(shù)值的變化量，exp 為以自然對(duì)數(shù)為底的指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 牧民對(duì)旱災(zāi)的感知及應(yīng)對(duì)策略

過去5 年牧民認(rèn)為發(fā)生旱災(zāi)次數(shù)為0、1、2、3、4、5 次的比例分別為49.88%、14.86%、11.91%、11.67%、3.30%、8.25%，可見，將近一半的牧民認(rèn)為過去5 年沒有發(fā)生旱災(zāi)。在過去5 年認(rèn)為發(fā)生旱災(zāi)的次數(shù)主要集中在1、2、3 次，分別占比14.86%、11.91%、11.67% (表4)。氣候變化的感知途徑與功能假說認(rèn)為牧民對(duì)旱災(zāi)的感知是傳導(dǎo)感知與直接感知的復(fù)合作用，旱災(zāi)是降水和溫度的共同作用下的氣候?yàn)?zāi)害，降水變率主要通過傳導(dǎo)感知途徑，溫度變率主要通過直接感知途徑，由于造成旱災(zāi)的降水時(shí)間序列和溫度變化時(shí)間序列對(duì)牧民最主要的生產(chǎn)資料草地的影響隨著牧戶所處草原類型和占有草地資源的不同而異。牧民對(duì)旱災(zāi)的感知隨著時(shí)間的推移存在信息過濾現(xiàn)象，且呈逐年下降的態(tài)勢[38]，因此，牧戶對(duì)旱災(zāi)的感知結(jié)果出現(xiàn)分異[39]。

表 4 過去5 年牧民感知發(fā)生旱災(zāi)次數(shù)統(tǒng)計(jì)Table 4 Statistics regarding the number of perceived droughts experienced by herders in the past 5 years

根據(jù)調(diào)查，內(nèi)蒙古草原牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)策略主要為購買草料、出售家畜和轉(zhuǎn)場放牧，占比分別為33.02%、15.80%和10.38%。采取寄養(yǎng)家畜和外出打工旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的比例較低，分別為0.71%和3.77%，這樣的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略在草甸草原、典型草原、沙地草原和草原化荒漠均有表現(xiàn)。但在荒漠草原，牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)的首要策略為走場放牧，其次為購買草料，這可能是由于荒漠草原受到氣候風(fēng)險(xiǎn)的影響，被動(dòng)退出畜牧業(yè)生產(chǎn)的牧民較多，有較為充足的流轉(zhuǎn)草地，牧民在遇到旱災(zāi)時(shí)，能夠及時(shí)租賃草地，進(jìn)行走場放牧，減輕旱災(zāi)損失(表5)。過去5 年感知旱災(zāi)發(fā)生的牧戶為424 戶(表4)，采取旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施的牧戶為540 戶，牧民對(duì)氣象災(zāi)害的認(rèn)知與其行為之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)[39]，大部分感知旱災(zāi)的牧戶主動(dòng)采取應(yīng)對(duì)措施。內(nèi)蒙古自治區(qū)部分牧戶在2000 年發(fā)生嚴(yán)重旱災(zāi)后，將增加飼草儲(chǔ)備等旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施作為一種畜牧業(yè)生產(chǎn)方式，是否感知或者遭遇旱災(zāi)，這部分牧民將旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施常態(tài)化。因此，存在旱災(zāi)感知與應(yīng)對(duì)措施之間的匹配差值。

牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)策略為0 種的占比52.48%，即一半以上的牧民面對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒有采取應(yīng)對(duì)策略。采取1、2、3 種應(yīng)對(duì)策略的比例分別為31.72%、15.09%、0.59%，牧民面對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取的應(yīng)對(duì)策略以0 種為主，這樣的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略在草甸草原、典型草原、沙地草原和草原化荒漠均有表現(xiàn)。但在荒漠草原，僅有11.36%的牧民采取0 種應(yīng)對(duì)策略，65.34%的牧民采取1 種應(yīng)對(duì)策略，這是由于走場放牧策略在荒漠草原區(qū)占比較高所致(表6)。旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略是牧戶利用現(xiàn)有的資產(chǎn)配置應(yīng)對(duì)旱災(zāi)或者預(yù)防旱災(zāi)，內(nèi)蒙古自治區(qū)牧戶的生計(jì)資本存量處于較低水平，生計(jì)資本累計(jì)較少，尤其是自然資本、物質(zhì)資本和金融資本的存量短缺更為嚴(yán)重(表3)，面對(duì)旱災(zāi)侵襲或者預(yù)防旱災(zāi)時(shí)，可供利用和選擇的生計(jì)資本有限，因此，牧民的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略較少。

2.2 生計(jì)資本對(duì)旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的影響

本研究運(yùn)用SPSS 19.0 中進(jìn)行二元Logit 回歸模型分析，模型分析的常量，- 2 對(duì)數(shù)似然值，Cox &Snell R2和Nagelkerke R2分別如表7 和表8 所列。模型所有整體檢驗(yàn)的P＜0.01，說明模型整體擬合優(yōu)度較好，表明自變量的偏回歸系數(shù)對(duì)因變量具有顯著的解釋能力。

表 6 牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)策略種類統(tǒng)計(jì)Table 6 Statistics for the types of drought response strategies for herders

表 7 生計(jì)資本類型對(duì)旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施的影響Table 7 Regression results for the effects of livelihood capital type on drought response measures

表 8 生計(jì)資本指標(biāo)對(duì)旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施的影響Table 8 Regression results for the effects of livelihood capital index on drought response measures

出售家畜。家庭勞動(dòng)能力對(duì)出售家畜的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著負(fù)向影響(P＜0.1)。即隨著家庭勞動(dòng)能力的增加，牧民采取出售家畜策略的概率降低。自然資本對(duì)出售家畜的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響(P＜0.01)。即隨著自然資本的增加牧民采取出售家畜策略的概率增加。

購買草料。人力資本及其指標(biāo)家庭成員教育水平、物質(zhì)資本指標(biāo)固定資產(chǎn)情況對(duì)購買草料的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略均呈顯著負(fù)向影響(P＜0.1)。即隨著人力資本和家庭成員教育水平、固定資產(chǎn)數(shù)量的增加，牧民采取購買草料策略的概率降低。自然資本(P＜0.01)和物質(zhì)資本指標(biāo)中棚圈情況(P＜0.1)對(duì)購買草料的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響。即隨著自然資本和棚圈面積的增加，牧民采取購買草料策略的概率提高。

走場放牧。自然資本(P＜0.01)及其指標(biāo)使用草地資源(P＜0.05)，物質(zhì)資本指標(biāo)固定資產(chǎn)情況(P＜0.1)對(duì)走場放牧的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著負(fù)向影響。即隨著自然資本和使用草地資源，固定資產(chǎn)數(shù)量的增加，牧民采取走場放牧策略的概率降低。物質(zhì)資本(P＜0.01)及其指標(biāo)住房情況(P＜0.01)，金融資本指標(biāo)貸款情況(P＜0.1)，社會(huì)資本(P ＜0.01)及其指標(biāo)合作情況(P＜0.01)對(duì)走場放牧的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響。即隨著物質(zhì)資本、住房面積、貸款情況、社會(huì)資本、合作情況的增加，牧民采取走場放牧策略的概率增加。

寄養(yǎng)家畜。人力資本(P＜0.1)及其指標(biāo)家庭勞動(dòng)能力(P＜0.1)，金融資本的指標(biāo)貸款情況(P ＜0.05)對(duì)寄養(yǎng)家畜的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著負(fù)向影響。即隨著人力資本、家庭勞動(dòng)能力、金融資本貸款情況的增加牧民采取寄養(yǎng)家畜策略的概率降低。物質(zhì)資本(P＜0.1)及其指標(biāo)棚圈情況(P ＜0.1)對(duì)寄養(yǎng)家畜的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響。即隨著物質(zhì)資本和棚圈面積的增加，牧民采取寄養(yǎng)家畜策略的概率增加。

外出打工。自然資本(P＜0.05)和物質(zhì)資本指標(biāo)固定資產(chǎn)情況(P＜0.1)對(duì)外出打工的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著負(fù)向影響。即隨著自然資本和固定資產(chǎn)數(shù)量的增加，牧民采取外出打工策略的概率降低。物質(zhì)資本指標(biāo)棚圈情況、金融資本指標(biāo)貸款情況、社會(huì)資本及其指標(biāo)合作情況對(duì)外出打工的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響。即隨著棚圈面積、貸款情況、社會(huì)資本和合作牧民的增加，牧民采取外出打工策略的概率增加。

3 討論

我國牧區(qū)牧戶收入來源單一，畜牧業(yè)收入為主導(dǎo)來源，家畜是牧民最基本的生產(chǎn)資本并視為財(cái)富的主要象征。出售家畜被牧民認(rèn)為是最不可取的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略，因?yàn)槭転?zāi)后，所有牧戶受到不同程度的損失，當(dāng)務(wù)之急都是盡快恢復(fù)家畜規(guī)模，基礎(chǔ)母畜需求大于供給[35]。因此，人力資本越豐富、家庭勞動(dòng)能力越強(qiáng)的牧民選擇出售家畜旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的意愿越低。

旱災(zāi)期間草料需求大于供給，草料價(jià)格上漲，牲畜飲水困難，牧草提前枯黃，大部分牧戶選擇家畜提前出欄，從而導(dǎo)致牲畜出欄價(jià)格降低[40]，壓縮了購買草料的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略收益空間。這一背景下，隨著家庭成員教育水平提高，其對(duì)家畜養(yǎng)殖成本收益更為敏感，選擇購買草料旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的意愿降低；同時(shí)，由于草地是牧區(qū)牧民最核心的生產(chǎn)資源，當(dāng)旱災(zāi)侵襲時(shí)，擁有較為豐富自然資本的牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)的能力較強(qiáng)，其選擇外出打工的意愿較弱，該類牧戶一般會(huì)通過出售家畜和購買草料的方式減輕草地的生態(tài)壓力。

家庭使用草地越豐富意味著牧民擁有可利用的草原資源越多，當(dāng)旱災(zāi)干擾時(shí)，牧民可通過調(diào)配自家草地資源應(yīng)對(duì)，但走場放牧則需要支付費(fèi)用，因此，牧民家庭使用草地資源越豐富選擇走場放牧的意愿降低。Coleman[41]認(rèn)為個(gè)人會(huì)通過利用自己的社會(huì)資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取有效資源增加個(gè)人福利。走場放牧和外出打工的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略均需牧民與外界進(jìn)行交流獲得信息。豐富的社會(huì)資本能使牧民及時(shí)、準(zhǔn)確地獲悉、傳遞意愿和表達(dá)需求[42]，因此，具有較為豐富的社會(huì)資本的牧民能夠獲得有效信息而采取走場放牧和外出打工的策略。

寄養(yǎng)家畜應(yīng)對(duì)旱災(zāi)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，由于草原地區(qū)的氣候變率較大，自然災(zāi)害多發(fā)，一旦寄養(yǎng)家畜地區(qū)同樣發(fā)生災(zāi)害，很有可能血本無歸[35]。擁有較強(qiáng)家庭能力、較為充足金融資本和較大數(shù)額貸款的牧民基于償還貸款的考慮，牧民會(huì)選擇相對(duì)保守保本的放牧走場和外出打工策略，而選擇寄養(yǎng)家畜的意愿會(huì)降低。

4 結(jié)論

從旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的數(shù)量來看，內(nèi)蒙古自治區(qū)牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的策略較少。從旱災(zāi)應(yīng)對(duì)比例來看，牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)策略的比例由高到低依次為購買草料、出售家畜、轉(zhuǎn)場放牧、寄養(yǎng)家畜和外出打工。從購買草料策略來看，家庭成員教育水平較高、固定資產(chǎn)數(shù)量較多的家庭由于其自身韌性較強(qiáng)，購買草料的意愿較低；從出售家畜策略看，家庭勞動(dòng)能力越多，其對(duì)畜產(chǎn)品的成本收益越敏感，對(duì)出售牲畜呈負(fù)向影響；從走場放牧策略看，牧戶草地資源規(guī)模、固定資產(chǎn)數(shù)量等對(duì)走場放牧策略呈顯著負(fù)向影響；而住房面積、貸款情況、社會(huì)資本和合作情況對(duì)其呈顯著正向影響；從寄養(yǎng)家畜策略來看，家庭勞動(dòng)能力、貸款情況對(duì)其呈顯著負(fù)向影響，棚圈面積對(duì)其呈顯著正向影響；從外出打工策略來看，自然資本和固定資產(chǎn)數(shù)量對(duì)其呈顯著負(fù)向影響，棚圈面積，貸款情況，社會(huì)資本和合作情況對(duì)其呈顯著正向影響。

為此建議，積極開展技術(shù)培訓(xùn)，為牧民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)移提供技術(shù)支持。大力發(fā)展多元化的信貸供給模式，鼓勵(lì)民間金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入牧區(qū)，規(guī)范牧區(qū)民間信貸業(yè)務(wù)，改善牧區(qū)金融服務(wù)質(zhì)量，減少牧民的信貸約束。建立專業(yè)化的牧民協(xié)會(huì)、合作社等來強(qiáng)化牧民的社會(huì)資本，拓寬牧民的社會(huì)資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)牧民的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，降低牧民生計(jì)脆弱[19]。