論實(shí)體書店空間的文化治理性

江凌

[摘 要] 本文將?？碌闹卫硇岳碚摵屯心帷け灸崽氐奈幕卫硇岳碚搼?yīng)用于實(shí)體書店空間的文化治理實(shí)踐分析中，探討實(shí)體書店空間的文化治理性及其治理效果，對(duì)于扶持實(shí)體書店發(fā)展、促進(jìn)城市文化市場(chǎng)繁榮、推動(dòng)全民閱讀、建設(shè)書香社會(huì)、提高全民文化素質(zhì)，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞] 福柯 治理術(shù) 本尼特 文化治理性 實(shí)體書店空間

[中圖分類號(hào)] G231[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-5853 （2019） 05-0030-09

[Abstract] This paper intends to apply Foucaults Governance theory and Tony Bennetts Cultural Governance theory to the analysis of cultural governance practice in physical bookstore space，to explore the cultural governance of public libraries，and the importance of different social subjects.

[Key words] Foucault Governance Bennett Cultural governance Physical bookstore space

黨的十八屆三中全會(huì)把“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[1]確立為全面深化改革開放的總目標(biāo)。在當(dāng)今黨和國家進(jìn)一步深化改革、強(qiáng)調(diào)“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，研究“治理性”和“文化治理性”等文化治理的“元問題”，并應(yīng)用于實(shí)體書店空間的文化治理實(shí)踐，可謂順應(yīng)時(shí)代潮流。尤其是在當(dāng)前實(shí)體書店發(fā)展面臨高房租、高成本、低利潤(rùn)、人才稀缺、運(yùn)營困難的背景下，探討實(shí)體書店空間的文化治理性及其治理效果，對(duì)于扶持實(shí)體書店發(fā)展、促進(jìn)城市文化市場(chǎng)繁榮，推動(dòng)全民閱讀、建設(shè)書香社會(huì)、提高全民文化素質(zhì)，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究背景與文獻(xiàn)回顧

1970年代末期，米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）在法蘭西學(xué)院演講期間提出“治理術(shù)”概念，標(biāo)志著?？碌恼嗡枷氚l(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變。福柯集中于“治理”這一問題域，調(diào)整自己的研究方向，從司法權(quán)力、規(guī)訓(xùn)權(quán)力、安全配置轉(zhuǎn)向以治理問題和治理術(shù)為標(biāo)志的權(quán)力形式的探討[2]。在“治理術(shù)”概念提出后，已有若干學(xué)者如托馬斯·萊姆克（Thomas Lemke）、彭樹濤、李建強(qiáng)、茹婧、宋侃等，對(duì)福柯的治理理論進(jìn)行了深入的分析和批判。比如，托馬斯·萊姆克認(rèn)為，有人把治理術(shù)的概念看成福柯作品的一個(gè)“核心概念”，“因?yàn)樗圆煌绞皆谒臋?quán)力分析論中起著決定性作用。實(shí)際上，治理的概念使從另外的角度而不僅僅從以共見為中心或以暴力為中心的角度來理解權(quán)力成為可能，而且它把自我管理技術(shù)和統(tǒng)治技術(shù)、主體的構(gòu)成和國家的形成聯(lián)系在一起”[3]。 彭樹濤、李建強(qiáng)認(rèn)為，“?？乱浴卫硇g(shù)的‘規(guī)訓(xùn)權(quán)力學(xué)為中心，在歷史主義中討論生命政治的結(jié)構(gòu)演變史，從微觀視角揭示資本主義階級(jí)關(guān)系的新變化，這是生命政治的隱學(xué)暴力構(gòu)序”[4] 。茹婧把?？碌闹卫硌葸M(jìn)邏輯放在西方國家與社會(huì)的現(xiàn)代性進(jìn)程加以審視，認(rèn)為“福柯將治理放置于西方現(xiàn)代性進(jìn)程中加以檢視，認(rèn)為西方治理理念經(jīng)歷了基督教的牧領(lǐng)式治理到國家理性治理的演化邏輯，治理技術(shù)經(jīng)歷了以外交—軍事管理為主到以公共管理為主的演化”[5] 。宋侃則認(rèn)為，“?？绿岢隽爽F(xiàn)代社會(huì)中兩大權(quán)力技術(shù)圍繞身體的規(guī)訓(xùn)和人口的調(diào)節(jié)，它們處在不同的層面而相互支撐，構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力機(jī)制的兩個(gè)序列。在規(guī)訓(xùn)和調(diào)節(jié)兩大權(quán)力技術(shù)的演變脈絡(luò)中，展現(xiàn)出社會(huì)治理方式產(chǎn)生了從統(tǒng)治到治理的重要轉(zhuǎn)向，現(xiàn)代的生命性政治逐漸顛覆傳統(tǒng)的領(lǐng)土性政治”[6] 。這些分析集中于福柯治理理論的政治學(xué)語境，而非將之引入文化領(lǐng)域加以討論。

托尼·本尼特（Tony Bennett）與斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）共同推動(dòng)英國文化研究學(xué)派吸納葛蘭西的文化霸權(quán)理論進(jìn)行研究之后，敏銳地察覺到葛蘭西霸權(quán)理論的不足，轉(zhuǎn)而采用福柯的政治思想系統(tǒng)，開創(chuàng)了文化研究的新范式——文化治理性理論[7]。由于該理論較為新穎，目前的研究成果較少，較早借鑒本尼特的“文化治理”理論進(jìn)行研究的成果見于2003年我國臺(tái)灣學(xué)者王志弘的論文《臺(tái)北市文化治理的性質(zhì)與轉(zhuǎn)變：1967—2002》，但該文對(duì)于文化治理概念的理論史涉及甚少。近年出現(xiàn)一些探討本尼特“文化治理性”及其在具體領(lǐng)域應(yīng)用的研究者，如王樂、金莉、吳理財(cái)、尹凱等。王樂借鑒本尼特的博物館治理理論，闡釋博物館的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制及其政治話語，以及知識(shí)和權(quán)力在博物館治理中的體現(xiàn)[8] 。金莉認(rèn)為，“‘?？滤枷胩刂敢宰杂芍髁x政府理論為基礎(chǔ)的‘政府治理性思想。本尼特發(fā)現(xiàn)?？屡c葛蘭西很相似……認(rèn)為西歐國家經(jīng)歷的是從司法國家轉(zhuǎn)向規(guī)訓(xùn)進(jìn)而轉(zhuǎn)向權(quán)力的治理形式的過程”[9] 。吳理財(cái)在闡述文化治理的社會(huì)面孔時(shí)，認(rèn)為本尼特“將文化視為一組獨(dú)特知識(shí)、專門藝術(shù)、技術(shù)與機(jī)制——透過符號(hào)系統(tǒng)的技藝與權(quán)力技藝建立關(guān)系，以及透過自我技藝的機(jī)制——并作用在社會(huì)之上，或與之建立關(guān)系”[10]。 尹凱偏重于博物館在大眾教育方面的治理技術(shù)。他認(rèn)為，“從‘構(gòu)成主義角度來說，博物館與社會(huì)文化發(fā)展具有同構(gòu)性，共同經(jīng)歷了一系列的意識(shí)形態(tài)與觀念的變遷——大眾教育的治理術(shù)、人類學(xué)的他者觀、邊緣文化（人群）的表征以及‘詩學(xué)與政治學(xué)的解構(gòu)與反思”[11]。

近年來，文化治理性理論在具體文化實(shí)踐領(lǐng)域運(yùn)用的成果較為少見。托尼·本尼特本人在其《文化與社會(huì)》著作中開辟有專章探討博物館與治理的問題[12]，對(duì)博物館政治及其文化治理性研究進(jìn)行了深入闡釋。徐小霞等學(xué)者從作為治理技術(shù)的博物館的視角進(jìn)一步解讀了本尼特的博物館文化政治思想[13]。在黨的十八大以來“推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的治理背景之下，對(duì)于公共文化服務(wù)治理的理論、方式和路徑的探討出現(xiàn)些許成果。比如，顏玉凡、葉南客從公眾日常生活層面探析公共文化治理的使命——引導(dǎo)和規(guī)范群眾的公共文化生活，認(rèn)為“英國學(xué)者本尼特從公眾日常生活方式所蘊(yùn)含的價(jià)值意義這一基本維度提出了文化治理概念。文化政策應(yīng)被視為文化治理的一部分，因?yàn)椤幕冀K是一門改革者的科學(xué)”[14] 。解勝利、吳理財(cái)基于政治和權(quán)力維度，“以湖北省圖書館新館為例，力圖對(duì)公共圖書館做文化政治分析，通過探尋公共圖書館在空間表征中蘊(yùn)含的文化治理的意圖，分析在讀者的表征空間和空間實(shí)踐所體現(xiàn)出的文化治理的效度”[15]。他們或?qū)⑽幕卫砝碚摲旁诠参幕?wù)語境下加以討論，或?qū)⒃摾碚搼?yīng)用在公共文化服務(wù)場(chǎng)所空間內(nèi);或側(cè)重于理論分析，或側(cè)重于具體實(shí)踐分析，但缺少理論應(yīng)用于實(shí)體書店文化空間實(shí)踐的治理過程與機(jī)制分析。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于實(shí)體書店空間文化治理的相關(guān)研究成果付之闕如，本文首先討論福柯治理術(shù)與本尼特的“文化治理性”理論的形成過程與發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而討論它在實(shí)體書店空間的實(shí)踐性應(yīng)用，這對(duì)于提升實(shí)體書店空間的場(chǎng)景空間布置效果，凝聚實(shí)體書店空間的場(chǎng)所精神，促進(jìn)實(shí)體書店在場(chǎng)景營銷、體驗(yàn)營銷等新營銷形態(tài)方面轉(zhuǎn)型升級(jí)，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

2 米歇爾·?？拢簭摹耙?guī)訓(xùn)”到“治理”

米歇爾·?？聦?duì)權(quán)力形式的反思集中體現(xiàn)在他的《瘋癲與文明》《規(guī)訓(xùn)與懲罰》《安全、領(lǐng)土與人口》等著作中。在《瘋癲與文明》中，?？掳l(fā)現(xiàn)人們對(duì)待麻風(fēng)病人時(shí)的隔離與排斥方法在對(duì)待瘋癲時(shí)也被同樣運(yùn)用，古典時(shí)代的人們不再友好地對(duì)待瘋癲患者，他們通過“禁閉”的方式“治療”瘋癲。譬如1656年被敕令建立的巴黎總醫(yī)院即是“一個(gè)準(zhǔn)專制主義的權(quán)力，一個(gè)剝奪上訴權(quán)的司法權(quán)力，一個(gè)無法抗拒的行政命令?？傊?，總醫(yī)院是國王在警察和法院之間、在法律的邊緣建立的一種奇特權(quán)力，是第三種壓迫秩序”[16] 。福柯指出，禁閉出現(xiàn)之初絕非是出于醫(yī)療的需要，“在人們賦予禁閉以醫(yī)療意義以前，或者說，至少在人們以為它具有這種意義以前，之所以需要禁閉，不是出于治療病人的考慮，而是出于完全不同的考慮”[17] 。這是福柯對(duì)于司法權(quán)力的思考。

在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，福柯通過對(duì)監(jiān)獄起源的追溯而生發(fā)了對(duì)于規(guī)訓(xùn)權(quán)力的思考。在比較了達(dá)米安的酷刑經(jīng)過和“巴黎少年犯監(jiān)管所”兩種懲罰形式后，?？掳l(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于懲罰技術(shù)的運(yùn)用發(fā)生了質(zhì)的變化，“懲罰從一種制造無法忍受的感覺的技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N暫時(shí)剝奪權(quán)利的經(jīng)濟(jì)機(jī)制”[18]，懲罰施加于罪犯的權(quán)力機(jī)制表現(xiàn)為“權(quán)力的微觀物理學(xué)”，而隨之向整個(gè)社會(huì)滲透，規(guī)訓(xùn)權(quán)力也就覆蓋了整個(gè)社會(huì)，其中主要包括三種規(guī)訓(xùn)手段，即層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決和檢查。權(quán)力變得更為隱蔽，但卻能牢牢地控制每一個(gè)社會(huì)成員乃至整個(gè)社會(huì)人群，這標(biāo)志著規(guī)訓(xùn)社會(huì)新的權(quán)力技術(shù)開始形成，它具有生產(chǎn)性?！皩?shí)際上，權(quán)力能夠生產(chǎn)。它生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)，生產(chǎn)對(duì)象的領(lǐng)域和真理的儀式。個(gè)人及從他身上獲得的知識(shí)都屬于這種生產(chǎn)”[19]。這里，?？戮珳?zhǔn)地捕捉到了現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會(huì)權(quán)力實(shí)施的知識(shí)與技術(shù)基礎(chǔ)是如何形成的。

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》之后，福柯在其對(duì)政治理論進(jìn)行進(jìn)一步反思的基礎(chǔ)上提出了“治理性”的概念。該概念是?？略谒痉?quán)力、規(guī)訓(xùn)權(quán)力之外發(fā)現(xiàn)的另一對(duì)權(quán)力關(guān)系，其內(nèi)容集中反映于1977—1978年間?？略诜ㄌm西學(xué)院所作的演講《安全、領(lǐng)土與人口》中。治理性是?？聦⒂嘘P(guān)政治理性的“國家譜系學(xué)”及與倫理相關(guān)的“主題譜系學(xué)”相勾連的概念，而這兩者恰是?？伦浴兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書出版后的研究旨趣所在?！八ㄖ卫硇浴咦ⅲ┠苡行⑽⒂^層面的自我技術(shù)和宏觀的統(tǒng)治技術(shù)、國家構(gòu)形與主體構(gòu)成結(jié)合起來，表明?？峦砥谥鏖_始從微觀權(quán)力轉(zhuǎn)向?qū)暧^政治的思索”[20]?！爸卫硇浴备拍畹奶岢雠c完善不僅意味著福柯本人學(xué)術(shù)思想的深化，更意味著西方政治理論出現(xiàn)了從統(tǒng)治到治理的轉(zhuǎn)向。

自1978年開始，福柯在法蘭西學(xué)院演講中分析16世紀(jì)末和17世紀(jì)初發(fā)生的社會(huì)秩序和規(guī)則斷裂，此斷裂標(biāo)志著從中世紀(jì)繼承下來的治理藝術(shù)轉(zhuǎn)向另一種治理藝術(shù)，即“治理術(shù)”。它并非全然否定前者，“不能把這個(gè)‘國家理性理解為強(qiáng)制性地終止從前存在的規(guī)則，而應(yīng)該把它理解為一種新的合理性模型，它和法律型君主無關(guān)，也和馬基雅弗利的《君主論》模式無關(guān)”[21]，這也意味著，?？略陉U發(fā)“治理”這一權(quán)力關(guān)系之前所討論的司法權(quán)力、規(guī)訓(xùn)權(quán)力與“治理性”本身是不矛盾的。?？略凇栋踩?、領(lǐng)土與人口》書中對(duì)“治理術(shù)”有如下說明：

“治理術(shù)”一詞有三個(gè)意思：（1）由制度、程序、分析、反思、計(jì)算和策略所構(gòu)成的總體，使得這種特殊而復(fù)雜的權(quán)力形式得以實(shí)施，這種權(quán)力形式的目標(biāo)是人口，其主要知識(shí)形式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其根本的技術(shù)工具是安全配置。（2）很久以來，整個(gè)西方都存在一種趨勢(shì)和戰(zhàn)線，它不斷使這種可被稱為“治理”的權(quán)力形式日益占據(jù)了突出地位，使它比其他所有權(quán)力形式（主權(quán)、紀(jì)律等）更重要，這種趨勢(shì)，一方面形成了一系列治理特有的裝置，另一方面則導(dǎo)致了一整套知識(shí)的發(fā)展。（3）“治理術(shù)”這個(gè)詞還意味著一個(gè)過程，或者說是這個(gè)過程的結(jié)果，在這一過程中，中世紀(jì)的司法國家，在15世紀(jì)和16世紀(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓?，逐漸“治理化”了[22]。

從福柯上述表述來看，“治理術(shù)”的概念至少包括四個(gè)方面的意涵，即經(jīng)過制度、程序、分析、計(jì)算和技術(shù)配置達(dá)到的使治理得以成立的路徑;保證治理實(shí)踐得以進(jìn)行的技術(shù)裝置;使得治理實(shí)踐成為可被接受的知識(shí)體系;使司法國家轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓业闹卫砘^程。這四項(xiàng)意涵在兩個(gè)基本范疇——即國家譜系學(xué)與主體譜系學(xué)——之間發(fā)生關(guān)聯(lián)。因而，“治理技術(shù)既涉及教育的治理，也涉及轉(zhuǎn)變個(gè)體的治理。正因?yàn)檫@個(gè)原因，?？略诜治鲠槍?duì)他人的治理術(shù)之外，再加上治理自我的分析：“統(tǒng)治他人的技術(shù)和自我技術(shù)的結(jié)合，我把這叫做‘治理術(shù)”[23]。

但更為重要的是，?？略谟懻摗爸卫硇g(shù)”概念的同時(shí)，促成了政治學(xué)話語從“統(tǒng)治”到“治理”的轉(zhuǎn)變。根據(jù)?？碌目甲C，西方關(guān)于治理術(shù)的話語流行起來的時(shí)段是在16—18世紀(jì)，但在18世紀(jì)以前，治理術(shù)在廣度和深度上都是有限的，其原因在于“這個(gè)階段的權(quán)力分析所圍繞的中心，還是統(tǒng)治權(quán)力，治理術(shù)實(shí)際上受到統(tǒng)治權(quán)力的阻礙”[24]。而“治理術(shù)”這一概念的重要性，就在于它超越了傳統(tǒng)的從“共識(shí)”“暴力”的角度對(duì)權(quán)力形式的理解，它是一種“既非處罰關(guān)系又非司法關(guān)系的權(quán)力形式”，“建基于主體共識(shí)基礎(chǔ)上的、自覺自愿的、遠(yuǎn)距離管理的新的權(quán)力形式”[25]。

?？轮赋?，“只要統(tǒng)治權(quán)還是一個(gè)核心問題，統(tǒng)治權(quán)行使的優(yōu)先性（同時(shí)作為一個(gè)理論問題和一個(gè)政治組織原則）就還是阻礙治理藝術(shù)的根本原因。只要統(tǒng)治權(quán)是一個(gè)主要問題，只要統(tǒng)治權(quán)制度還是基本制度，只要權(quán)力運(yùn)用還是在行使統(tǒng)治權(quán)的范圍內(nèi)反思，治理藝術(shù)就不可能以一種特殊的、自主的方式發(fā)展?！盵26] 正是由于統(tǒng)治權(quán)力是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治和命令的，它并不必然呼喚治理，而真正的治理是與去除至高無上的君權(quán)或統(tǒng)治權(quán)力相伴隨的，因而只要缺乏約束的統(tǒng)治權(quán)力依然存在，真正的治理就很難達(dá)成。

此外，?？碌脑捳Z理論也被本尼特置于“文化治理”的重要地位。本尼特的《邦德及其超越》一書即是他將福柯的話語理論用于文化研究的典型案例。本尼特認(rèn)為，邦德的形象并非電影的直接產(chǎn)物，而是被眾多話語建構(gòu)出來的一個(gè)社會(huì)文本?！叭缤？滤赋龅?，話語實(shí)踐并不只產(chǎn)生作為表征的話語。在影響他們并為其辯護(hù)的技術(shù)、制度、行為方式、傳播和普及以及教育方式中，他們得到構(gòu)建”[41]。本尼特所指的“符號(hào)系統(tǒng)技術(shù)”事實(shí)上主要指話語技術(shù)，他認(rèn)為，“任何對(duì)身體、靈魂、思想與行為方式的影響都必須通過話語的方式展開，任何文化實(shí)踐都必須借助于話語的表征才能獲得最后的實(shí)現(xiàn)”[42]。

本尼特還將治理置于文化與社會(huì)之間，文化成為話語表征、專業(yè)技能、技術(shù)裝置的獨(dú)特系列，它通過特定的方式對(duì)社會(huì)交往產(chǎn)生作用并與之相關(guān)聯(lián)。在本尼特看來，文化通過社會(huì)交往與文化治理的方式融入社會(huì)，文化治理的具體實(shí)踐則推動(dòng)文化與社會(huì)的融合。文化隱含在具體的政治、經(jīng)濟(jì)、審美的生活實(shí)踐之中，成為一種實(shí)用的治理技術(shù)。“文化貫穿我們?nèi)可钅Ｊ?，我們的民族，我們的結(jié)構(gòu)，我們的禮儀和常規(guī)，不僅解釋我們的世界而且形成這個(gè)世界”[43]。

總的來看，本尼特提出的“文化治理性”理論，從傳統(tǒng)的注重文化社會(huì)的單純批判轉(zhuǎn)向文化技術(shù)的實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)文化既是治理的工具又是治理的對(duì)象，在治理性的理論視域下既要影響主體又要影響社會(huì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化與社會(huì)的雙向繁榮與發(fā)展。

4 實(shí)體書店空間的文化治理性分析

如前文所述，文化治理性不同于傳統(tǒng)的文化研究范式在于它具有實(shí)用主義的特點(diǎn)，因而能夠在具體的文化權(quán)力語境下指導(dǎo)文化空間實(shí)踐分析。這里，我們應(yīng)用本尼特的文化治理性理論，討論實(shí)體書店空間——這種文化實(shí)踐空間的文化治理性問題。

由于治理與統(tǒng)治本身是不相沖突的權(quán)力形式，因而在實(shí)體書店空間的治理性中，不盡然是通過治理形式達(dá)成文化權(quán)力的擴(kuò)張，其中不乏通過規(guī)訓(xùn)方式完成的文化治理。這里援引邊沁的“全景敞視監(jiān)獄”設(shè)計(jì)：“借助這種全景敞視監(jiān)獄，監(jiān)管人員可以在任何角度、任何時(shí)候、任意地、有效地對(duì)每一個(gè)囚犯進(jìn)行監(jiān)視和控制……以往的監(jiān)獄有三個(gè)功能即封閉、剝奪光線和隱藏，而全景敞視監(jiān)獄只保留了封閉這個(gè)功能，消除了另外兩個(gè)功能。這就意味著在全景敞視監(jiān)獄里，囚犯在監(jiān)視者的目光之下，任何隱私都暴露無遺”[44]。在?？驴磥?，“充分的光線和監(jiān)督者的注視比黑暗更能有效地捕捉囚禁者，因?yàn)楹诎嫡f到底是保證被囚禁者的。可見性就是一個(gè)捕捉器”[45]。?？聦⑦@種“全景敞視監(jiān)獄”推而廣之，應(yīng)用于整個(gè)社會(huì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“全景敞視監(jiān)獄”正是現(xiàn)代“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”的一個(gè)縮影?！艾F(xiàn)代社會(huì)最終成為一個(gè)監(jiān)獄型的社會(huì)，因?yàn)楸O(jiān)獄與工廠、學(xué)校、兵營和醫(yī)院彼此相像，一個(gè)紀(jì)律嚴(yán)明的兵營，一所嚴(yán)格的學(xué)校，一個(gè)陰暗的工廠，與監(jiān)獄沒有實(shí)質(zhì)的差別。生活在現(xiàn)代社會(huì)的每個(gè)人都在被監(jiān)視，沒有一個(gè)人能夠逃脫……自由的個(gè)體是自由的，他只能選擇從一個(gè)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)到另一個(gè)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)”[46]。全景監(jiān)視往往是制度、權(quán)力和技術(shù)相結(jié)合的結(jié)果。當(dāng)今美國的全球政治霸權(quán)，在很大程度上就是通過一系列制度（規(guī)則）、情報(bào)和技術(shù)手段，全景監(jiān)視全球各主要國家權(quán)力精英、社會(huì)精英的話語和行動(dòng)，達(dá)到規(guī)訓(xùn)和霸權(quán)的目標(biāo)。當(dāng)華為5G技術(shù)等高科技手段在技術(shù)上妨礙其全景監(jiān)視的手段和目標(biāo)時(shí)，就成為其忌恨和堅(jiān)決打壓的對(duì)象。

既然現(xiàn)代社會(huì)處處充滿規(guī)訓(xùn)與監(jiān)視，那么它自然會(huì)體現(xiàn)在實(shí)體書店空間的技術(shù)裝置和權(quán)力規(guī)訓(xùn)中，這是實(shí)體書店空間治理性的重要體現(xiàn)。在實(shí)體書店空間中，可以見到布滿攝像頭的權(quán)力監(jiān)控，它們對(duì)準(zhǔn)書架、走廊和公共區(qū)域進(jìn)行監(jiān)控，甚至整個(gè)書店空間內(nèi)的各種動(dòng)向都能夠在監(jiān)控室里被看得一清二楚。在這種情況下，顧客無論身處實(shí)體書店空間中哪個(gè)方位，都會(huì)有一種仿佛身處“全景敞視監(jiān)獄”的被注視感或被監(jiān)視感，因?yàn)樗麄兊囊慌e一動(dòng)都可能正被監(jiān)控之中;再如，豎立在實(shí)體書店出入口的檢測(cè)儀或人臉識(shí)別系統(tǒng)，此類裝置的目的即在顧客進(jìn)出書店空間場(chǎng)所時(shí)產(chǎn)生被規(guī)訓(xùn)的感覺，一旦身上攜帶有未經(jīng)購買的書刊，警報(bào)就會(huì)響起，這也構(gòu)成了一種無形的監(jiān)視。值得注意的是，“全景敞視”并非依靠人（監(jiān)視者）的力量保障運(yùn)行，而是依靠制度和技術(shù)完成了監(jiān)視，即使“全景敞視監(jiān)獄”的中央高塔中沒有人的監(jiān)視，每一個(gè)囚犯也會(huì)自覺規(guī)訓(xùn)自己的言行而不敢輕舉妄動(dòng)。在實(shí)體書店空間的具體語境下，即使監(jiān)控探頭、檢測(cè)儀、人臉識(shí)別系統(tǒng)等技術(shù)裝置都無法正常工作，但基于實(shí)體書店方的制度規(guī)定和監(jiān)控技術(shù)手段，顧客仍然會(huì)習(xí)慣于被監(jiān)視的感覺。于是，實(shí)體書店空間構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的“全景敞視監(jiān)獄”。

作為一種來自政府、社會(huì)和實(shí)體書店等方面的制度設(shè)計(jì)和空間規(guī)訓(xùn)，它在文化治理實(shí)踐中具有特殊的功能。對(duì)文化制度設(shè)計(jì)和空間規(guī)訓(xùn)的研究要從制度視域闡釋文化與權(quán)力的關(guān)系，以便促使政府、文化機(jī)構(gòu)和個(gè)體之間更加有效地聯(lián)結(jié)與合作。這對(duì)于實(shí)體書店空間的文化治理性的促進(jìn)作用是顯而易見的。比如，書店店址空間的遷移，可能是基于政府激勵(lì)或懲罰政策、城建空間規(guī)劃、書店經(jīng)營策略、經(jīng)營利潤(rùn)等原因或幾種因素合力的結(jié)果，書店遷址公告或相應(yīng)的其他宣傳措施，一方面向顧客或消費(fèi)者表明，在未來的一段時(shí)間內(nèi)原有店址空間將不可使用;另一方面表明，一個(gè)新實(shí)體書店空間呼之而出，書店店址空間遷移由此而完成了對(duì)個(gè)體的一種文化權(quán)力信息的傳遞，個(gè)體對(duì)這種信息作出反應(yīng)，未來一段時(shí)間將適應(yīng)新的空間規(guī)訓(xùn)，從而完成一種文化治理的過程。這種情況也反映在各地實(shí)體書店空間的文化制度設(shè)計(jì)中，設(shè)若某實(shí)體書店宣布采購一批新書或引進(jìn)VR、VI場(chǎng)景體驗(yàn)技術(shù)，那么它就向外傳遞出某種文化權(quán)力的符號(hào)：該書店空間將有一批新書展示或新的場(chǎng)景技術(shù)體驗(yàn)，通過此種方式刺激顧客的購買興趣，并逐漸地被擴(kuò)散到更多的社會(huì)成員中，顯示出實(shí)體書店空間為顧客、消費(fèi)者提供更高質(zhì)量文化服務(wù)的信息。

文化機(jī)構(gòu)作為文化知識(shí)和技能的孵化器、文化傳播和主體塑造的主要物質(zhì)機(jī)制，更是文化治理性理論研究范式的核心要素，本尼特對(duì)此給予了高度重視。文化機(jī)構(gòu)在實(shí)體書店空間中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起制度激勵(lì)和文化傳播的重要責(zé)任。如實(shí)體書店空間的經(jīng)營管理人員在文化治理實(shí)踐中，一方面要讓顧客能夠方便地查找到他們所需要的書籍的空間位置，這需要他們能夠時(shí)刻解答顧客在查閱和購買書籍過程中產(chǎn)生的疑惑，比如，在實(shí)體書店公共空間設(shè)置電腦以供顧客查閱書籍的編號(hào)，讓顧客配戴VR技術(shù)裝置全景體驗(yàn)書店圖書陳列方位，在書籍醒目位置標(biāo)示出不同編號(hào)所代表的書籍類別，以及所在樓層及具體的書架空間位置，等等。再如，在顧客不能找到他們所需要的書籍時(shí)予以力所能及的幫助或安慰，這些都能夠維持實(shí)體書店的良好運(yùn)營秩序，并提高顧客的消費(fèi)文化素養(yǎng)，使之能夠適應(yīng)實(shí)體書店空間的運(yùn)行狀態(tài);另一方面，實(shí)體書店經(jīng)營管理人員還需要基于制度激勵(lì)和獎(jiǎng)懲措施，承擔(dān)起規(guī)訓(xùn)和糾正顧客錯(cuò)誤行為的責(zé)任，這也是文化治理的重要內(nèi)容，如發(fā)現(xiàn)有顧客利用相機(jī)大量拍攝書籍內(nèi)頁，或發(fā)現(xiàn)有顧客撕拆、涂畫書籍內(nèi)頁，或其他隨地吐痰、衣裝不整等違規(guī)行為，都需要進(jìn)行勸阻（規(guī)訓(xùn)），這有利于維護(hù)實(shí)體書店空間內(nèi)正常閱讀和購買秩序，促進(jìn)顧客提升文化素質(zhì)。

知識(shí)分子（或文化精英）在文化治理中發(fā)揮了重要的作用。本尼特認(rèn)為，不管知識(shí)分子愿意與否，都必須利用當(dāng)前政府所能提供的自由空間來為底層人民謀利、促進(jìn)文化轉(zhuǎn)型發(fā)展。在實(shí)體書店空間中，知識(shí)分子（或文化精英）所起的作用是不容忽視的，如定期開辦專家、作者的講座、論壇和高雅的文化演藝等活動(dòng)，既可以吸引更多顧客，使其在良好的閱讀環(huán)境氛圍下提高文化素養(yǎng)，也可以通過知識(shí)分子的文化影響力帶動(dòng)實(shí)體書店文化的發(fā)展。例如，上海書城邀請(qǐng)葛劍雄、易中天、郭齊勇等文化名人舉辦講座，不僅能夠迅速地吸引一批顧客，同時(shí)還可以通過名家講座本身傳遞文化知識(shí)和學(xué)問之道。此外，知識(shí)分子作為實(shí)體書店及書香文化政策或制度設(shè)計(jì)的參與者、建議者，其制度設(shè)計(jì)的主體參與作用不可忽視，他們?cè)趯?duì)實(shí)體書店空間進(jìn)行調(diào)研考察的基礎(chǔ)上形成的各項(xiàng)建議，通過政府和實(shí)體書店主體行政權(quán)力的運(yùn)作，最終會(huì)作用于實(shí)體書店空間本身，改變實(shí)體書店外部發(fā)展環(huán)境?？偟膩砜矗R(shí)分子在實(shí)體書店空間文化治理當(dāng)中，更多地發(fā)揮著文化引導(dǎo)和參與作用，成為實(shí)體書店空間文化治理的應(yīng)有之義。

在文化治理過程中，不僅存在著制度政策、組織機(jī)構(gòu)、知識(shí)分子、社會(huì)精英對(duì)于他者（即顧客）的治理，也存在著顧客受眾的自我治理、自我規(guī)訓(xùn)?！芭c治理性相關(guān)的主體不僅僅包括規(guī)訓(xùn)權(quán)力下（統(tǒng)治權(quán)力）的馴服的身體，還包括自我管理建構(gòu)的主體”[47]。如在實(shí)體書店空間文化語境下，當(dāng)顧客在明亮潔凈的實(shí)體書店空間內(nèi)看到“禁止吸煙”“禁止大聲喧嘩”“禁止吐痰”等標(biāo)語時(shí)，其內(nèi)心也在進(jìn)行自我治理，即告誡自己要小聲說話，不能吸煙，不能隨地吐痰;顧客在離開實(shí)體書店空間前看到“未購買的圖書請(qǐng)先購買再離館”或辦理會(huì)員卡可享受打折優(yōu)惠的提示時(shí)，也會(huì)提醒自己檢查書包里是否有未辦理購買手續(xù)的書籍，并順便辦理會(huì)員卡;當(dāng)看到放置古籍的厚重書架上有“小心取放”的提示時(shí)會(huì)下意識(shí)提醒自己不要損壞古籍，這一系列心理過程并非完全是在“全景敞視機(jī)制”的監(jiān)視之下進(jìn)行的，并非出于被監(jiān)控情境之下的被動(dòng)選擇，而是帶有主觀能動(dòng)性的自我治理。這種自我治理是規(guī)則、制度被內(nèi)化于心的文化約定俗成和自覺行為。

與此同時(shí)，從更廣泛的意義看，實(shí)體書店空間的文化治理性還存在著一定的等級(jí)差異，它帶有一定的閱讀分層功能。如本尼特所云：“人們通常把文化理解為與外在于它的事物（自然、混亂）相對(duì)立，或者就其內(nèi)部而言，也有所區(qū)分（高級(jí)文化對(duì)大眾文化，或國家文化對(duì)區(qū)域文化）。但是這些區(qū)分極少是中性的。相反，它們引起的分裂典型地導(dǎo)致了文化領(lǐng)域的不同成分之間的關(guān)系的等級(jí)級(jí)別?！盵48] 比如，在某一實(shí)體書店空間中，能夠進(jìn)入這一空間的人是大多數(shù)，即使這些人都能夠進(jìn)入圖書陳列區(qū)，但他們所能夠接觸到的文化內(nèi)容也是有差別的，在這些顧客當(dāng)中只有少數(shù)人的閱讀能夠達(dá)到進(jìn)入古籍陳列區(qū)閱讀古籍的水平，同樣的情況還會(huì)發(fā)生在外文書籍陳列區(qū)中?？梢?，實(shí)體書店文化治理本身帶有階層差異特征。而這種閱讀和購買等級(jí)的差異，一方面是文化閱讀層次的區(qū)隔;另一方面是文化身份、地位，以及購買的金錢多寡之別。

5 結(jié) 論

首先，?？碌闹卫硇运枷?，主要是?？峦砥诘闹匾枷敫拍?。它的提出和完善建立于?？略缙谕ㄟ^對(duì)瘋癲和監(jiān)獄的考察，進(jìn)而對(duì)于司法權(quán)力和規(guī)訓(xùn)權(quán)力的詳細(xì)探討之上，在福柯的政治理論中占據(jù)重要的地位?！啊卫硪庵浮袨閷?shí)施（the conduct of conduct），即一組被反思、計(jì)算過的用以形塑、引導(dǎo)或影響個(gè)體、他人行為的活動(dòng)，涵蓋知識(shí)形式、權(quán)力策略和主體形成樣態(tài)的互動(dòng)”[49]。而“治理術(shù)”則是治理的路徑所在，它至少包含前文所述的四重意涵。在理解“治理術(shù)”思想時(shí)，既要將之放在?？卤救说乃枷胱V系中加以觀照，更要將之放在西方政治理論的大背景下加以考量：即“治理術(shù)”是從“統(tǒng)治”向“治理”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵概念。

其次，托尼·本尼特的“文化治理性”思想，是本尼特與斯圖亞特·霍爾共同推進(jìn)了文化研究的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”之后，敏銳地察覺到了葛蘭西理論中的不足之處，轉(zhuǎn)而吸納?？碌摹爸卫硇g(shù)”理論，開創(chuàng)了“文化治理性”這一全新的文化研究場(chǎng)域。本尼特將“治理性”置于文化與社會(huì)之間，使得文化符號(hào)和“治理性”本身在文化治理理論中扮演了重要的角色，權(quán)力關(guān)系是“文化治理性”理論重新審視的一個(gè)重要關(guān)系。此外，審美教育和話語秩序也在文化治理性理論中發(fā)揮重要的作用。該理論相較于其他文化研究理論的重要特點(diǎn)在于，具有鮮明的實(shí)用主義色彩和文化實(shí)踐性，本尼特本人首先示范了該理論在博物館治理領(lǐng)域的應(yīng)用。

最后，本文在?？碌闹卫砝碚摽蚣芟?，運(yùn)用本尼特的“文化治理性”理論范式解讀實(shí)體書店空間的文化治理性。重點(diǎn)考察了“全景敞視機(jī)制”在實(shí)體書店文化空間中的治理實(shí)踐應(yīng)用，說明政府和實(shí)體書店主體的規(guī)訓(xùn)權(quán)力如何促使顧客自我規(guī)訓(xùn)，并探討了文化政策、文化機(jī)構(gòu)、知識(shí)分子在實(shí)體書店空間的文化治理實(shí)踐中所發(fā)揮的主體作用。最后將視野從實(shí)體書店空間對(duì)顧客的治理收回到顧客自我治理的范疇內(nèi)，討論了實(shí)體書店空間如何通過某些文化或技術(shù)裝置，促使顧客進(jìn)行自我治理，以及實(shí)體書店空間文化治理實(shí)踐中存在的顧客閱讀等級(jí)差異問題?？偟膩碚f，在實(shí)體書店空間的文化治理實(shí)踐中，如何發(fā)揮好文化政策、制度、文化組織或機(jī)構(gòu)、知識(shí)分子（或社會(huì)精英）、顧客等治理主體的作用，以及如何處理好政府、社會(huì)組織、實(shí)體書店、知識(shí)分子、顧客主體之間的協(xié)同治理關(guān)系，將會(huì)對(duì)實(shí)體書店空間的文化治理效果產(chǎn)生重要的影響。

注 釋

[1]習(xí)近平. 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL]. [2013-11-12]. https：//www.sohu.com/a/216562168_

99914060

[2][22][26][27][法]米歇爾·?？轮?錢翰，陳曉徑譯 . 安全、領(lǐng)土與人口[M]. 上海：上海人民出版社， 2010： 74-117，91，86，84

[3][英]托馬斯·萊姆克. 不帶引號(hào)的馬克思：?？?、規(guī)治和新自由主義的批判[J]. 陳元譯. 現(xiàn)代哲學(xué)， 2007（4）： 31