日本高等教育評價模式的百年變遷和啟示

崔 硼

(吉林大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處，吉林 長春 130012)

日本高等教育評價機(jī)制歷史悠久，經(jīng)過近百年的發(fā)展變遷，漸漸形成了以政府為主導(dǎo)，以政府認(rèn)證授權(quán)的評價機(jī)構(gòu)為主體，多個評價主體共存，多種評價形式既各自獨(dú)立又相互統(tǒng)一，第三方評價和自我評價相結(jié)合的評價模式[1]。研究日本高等教育評價模式對我國高等教育評價事業(yè)發(fā)展具有重要意義。

一、日本高等教育評價模式的發(fā)展沿革

第一階段：集權(quán)模式。集權(quán)模式是指政府控制高等教育評價整個系統(tǒng)和各個環(huán)節(jié)的模式。明治中期開始，日本奉行國家主義思想，主張培養(yǎng)國民形成國家觀念和忠君愛國的道德品質(zhì)。在國家主義教育思想的影響下，日本高等教育質(zhì)量評價體現(xiàn)為“國家主導(dǎo)型”的集權(quán)模式。在高等教育質(zhì)量的檢查與評價過程中，政府占主導(dǎo)地位并實(shí)行政府控制評價的質(zhì)量監(jiān)督。集權(quán)模式的高等教育評價制度強(qiáng)調(diào)，政府是高等教育質(zhì)量保證的主要責(zé)任者。雖然，當(dāng)時還沒有明確正式提出高等教育質(zhì)量評價的概念，但政府已開始通過大學(xué)設(shè)置審查、日常監(jiān)督等程序，定期或不定期地對高等教育質(zhì)量開展評價的活動。[2]不過，這種評價機(jī)制的主觀性較強(qiáng)，缺乏客觀的數(shù)據(jù)資料支撐，同時政府相關(guān)部門還選擇性地發(fā)布信息，社會與民眾、特別是高等教育的直接參與者和利益相關(guān)方均處于信息不對稱的境況。

第二階段：認(rèn)證評價模式。認(rèn)證評價是指政府利用非政府的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，通過評價的手段考察高校能否獲得辦學(xué)資格和經(jīng)費(fèi)資助的資質(zhì)。二戰(zhàn)后，美占領(lǐng)軍當(dāng)局把教育作為社會民主化不可分割的組成部分，并積極推進(jìn)公立教育民主化的改革，[3]這直接致使日本高等教育質(zhì)量保證體系建設(shè)也開始效法美國。在美國高等教育質(zhì)量認(rèn)證模式的主導(dǎo)下，日本建立起了認(rèn)證型評價體系。美式認(rèn)證評價亦稱同行評價，認(rèn)證評價機(jī)構(gòu)成員是來自不同大學(xué)的專家，在申請認(rèn)證大學(xué)的自我評價基礎(chǔ)上，由這些專家對該大學(xué)進(jìn)行認(rèn)證評價。日本公益財團(tuán)法人大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會則是效仿美國模式建立起來的認(rèn)證評價機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)最初是由文部省下屬的大學(xué)設(shè)立基準(zhǔn)協(xié)議會演變而來。從被認(rèn)證評價的對象來看，大學(xué)設(shè)立基準(zhǔn)協(xié)會，名義上是對日本所有的大學(xué)進(jìn)行認(rèn)證，但由于國立、公立大學(xué)當(dāng)時不具有法人身份，實(shí)際上只能對私立大學(xué)進(jìn)行認(rèn)證。

第三階段：自我評價模式。在日本，全面而深入的高等教育質(zhì)量評價始于20世紀(jì)90年代，此前，大學(xué)質(zhì)量評價多集中于大學(xué)的設(shè)立審查環(huán)節(jié)。1991年，文部省修定《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》[4]，規(guī)定“為提高教育與研究水平，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的辦學(xué)目的和社會使命，大學(xué)必須就學(xué)校的教育、研究狀況實(shí)行自我檢查與自我評價?！弊晕以u價是以學(xué)校教學(xué)和科研活動為對象的評價模式，自我檢查是自我評價的前提和基礎(chǔ)。自我評價的主要目的是明確大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)大學(xué)存在的問題，并找出解決問題的方法，在實(shí)踐中逐步自我改進(jìn)、自我提升。日本大學(xué)的自我評價是結(jié)果評價模式，即使在第三方評價機(jī)制引入后，自我評價仍是日本高等教育質(zhì)量評價體系中不可或缺的重要一環(huán)。

第四階段：第三方評價模式。第三方評價是指由外部獨(dú)立的第三方評價機(jī)構(gòu)對高等教育展開的評價。2000年，日本大學(xué)評價與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)成立，專司國立大學(xué)評價。2003年，修定的《學(xué)校教育法》規(guī)定：所有大學(xué)均須接受第三方評價機(jī)構(gòu)的評價。2004年，日本高等教育第三方評價制度正式啟動，各類型高校在進(jìn)行自我評價的基礎(chǔ)上，均須接受來自外部機(jī)構(gòu)的第三方評價，由文部科學(xué)省認(rèn)證授權(quán)的評價機(jī)構(gòu)實(shí)施。2004年，在國立大學(xué)法人化改革基本完成的大背景下，日本政府開始允許各種類型的高等教育第三方評價機(jī)構(gòu)并存，但是在評價對象、評價內(nèi)容等方面各有側(cè)重。例如，獨(dú)立行政法人大學(xué)改革支援與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)主要對國立大學(xué)進(jìn)行評價，公益財團(tuán)法人大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會則重點(diǎn)對私立大學(xué)進(jìn)行評價。這些第三方評價機(jī)構(gòu)的共存，促進(jìn)了日本高等教育評價機(jī)構(gòu)的良性競爭。

二、日本高等教育評價的發(fā)展特征和基本經(jīng)驗(yàn)

(一)高等教育評價制度與經(jīng)濟(jì)社會制度發(fā)展相呼應(yīng)

從日本經(jīng)濟(jì)制度的百年變遷來看，明治時期的日本學(xué)習(xí)法、德，經(jīng)濟(jì)活動的國有化程度高、計劃性強(qiáng)，市場作用較弱；二戰(zhàn)后，日本效仿美國，主要憑借市場力量調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會活動，國家干預(yù)較少；20世紀(jì)80年代以來，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐漸自成一體，依靠國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)兩股力量發(fā)力并進(jìn)。與之相呼應(yīng)，日本高等教育評價制度也在相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度背景下形成了與之匹配的三種模式：一是學(xué)習(xí)法、德形成的集權(quán)模式，政府控制評價整個系統(tǒng)和各個環(huán)節(jié)。二是學(xué)習(xí)美式合作認(rèn)證模式，政府不直接干涉或參與評價活動，高等教育評價的實(shí)施主體由相對獨(dú)立的民間評價機(jī)構(gòu)來擔(dān)任。三是通過第三次教育改革形成的指導(dǎo)模式，以政府建立的第三方質(zhì)量評價機(jī)構(gòu)為主體，與高校自我評價相結(jié)合。

(二)高等教育評價模式趨向于采用市場性的調(diào)節(jié)機(jī)制

20世紀(jì)80年代以后，以市場機(jī)制調(diào)控高等教育評價的模式成為發(fā)展大勢，政府在評價中的定位逐漸呈現(xiàn)出由歷史上過緊、過松的兩種極端方式向中間路線靠攏的新動向。歷史上，日本教育行政主管部門重視通過法律、行政等手段，對高等教育評價施加影響，也曾成立相關(guān)機(jī)構(gòu)直接主持或參與評價活動。2000年以后，以民間機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的第三方評價模式則試圖弱化政府在評價中的作用，主張政府的職責(zé)重點(diǎn)在評價規(guī)則的制定，評價機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定和行為監(jiān)督等等。這些均折射出市場經(jīng)濟(jì)制度下，社會運(yùn)行機(jī)制的基本屬性，包括自生性、市場性、調(diào)控機(jī)制多元化等對高等教育評價模式轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

(三)高等教育評價體系多元化，尚未形成統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)

日本高等教育進(jìn)入大眾化階段后，其評價體系也隨之呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。由于學(xué)校類型、層次的不同，其人才培養(yǎng)的目標(biāo)、學(xué)校發(fā)展的定位亦不相同，這就需要建立多元化的評價體系來進(jìn)行多角度考察。從高等教育利益相關(guān)方的角度來看，日本高等教育大眾化使得其相關(guān)利益群體日趨復(fù)雜化，高等教育發(fā)展得如何，相關(guān)利益群體表現(xiàn)的比以往更加關(guān)切。由于高等教育中，不同利益群體會形成不同的質(zhì)量觀，這就要求高等教育要形成不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)來滿足不同群體需要的。例如，朝日新聞社的《日本大學(xué)排名》，沒有大學(xué)總排名，只有具體指標(biāo)的排名，而這種具體指標(biāo)排名則是出于市場對高等教育的多元化需要的考慮。大學(xué)排名的指標(biāo)與結(jié)果簡單易懂，為學(xué)生與家長對大學(xué)的選擇提供了一個可參考的信息。

三、對我國高等教育評價事業(yè)發(fā)展的啟示和建議

(一)明確政府職責(zé)定位，逐步下放高等教育評價權(quán)

政府是公立高校的舉辦者，需要實(shí)現(xiàn)由直接管理向間接管理的轉(zhuǎn)變，由過多、過細(xì)、過死的微觀管理向宏觀指導(dǎo)轉(zhuǎn)變。有序改變我國政府集高等教育的舉辦者、管理者、監(jiān)督者于一身的多重角色，逐步下放高校的管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及評價權(quán)。政府需要有意識地推進(jìn)我國高等教育評價制度的漸進(jìn)性方式改革，逐步實(shí)現(xiàn)由高等教育評價的操控者向掌舵者的轉(zhuǎn)變，通過制定評價活動指導(dǎo)性意見、規(guī)范第三方評價機(jī)構(gòu)建設(shè)，逐步把高等教育的評價權(quán)力委托給第三方評價架構(gòu)。政府從第三方評價機(jī)構(gòu)中獲知高等教育的質(zhì)量和效益方面的情況，了解社會各界對高等教育的多元化需求，并將其作為有關(guān)高等教育資源分配的重要依據(jù)。

(二)推動政府元評價建設(shè)，有序統(tǒng)籌推進(jìn)多元評價

高等教育評價的元評價與高等教育評價活動有著密切聯(lián)系。政府對高等教育評價進(jìn)行元評價，就是為了規(guī)范教育評價，監(jiān)督教育評價活動，減小評價誤差，使其更好地發(fā)揮高等教育評價的功能。政府需要對高等教育評價的基本原則，評價方法體系等進(jìn)行指導(dǎo)，甚至參與評價指標(biāo)設(shè)計，對高等教育的評價方案、評價指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)、評價組織實(shí)施等提出指導(dǎo)性意見和建議。政府需積極引導(dǎo)并建立多元化評價。建立高校分類標(biāo)準(zhǔn)，對不同類型的高校進(jìn)行分類管理。同時，按照高校不同的屬性、功能、服務(wù)面向等，制定多元化、發(fā)展性的評價標(biāo)準(zhǔn)，各類型高校分別設(shè)計不同的評價方案和評價指標(biāo)體系，引導(dǎo)高校的科學(xué)定位，根據(jù)自身優(yōu)勢辦出水平、辦出特色，實(shí)現(xiàn)我國高校類型、層次、布局結(jié)構(gòu)的合理優(yōu)化。

(三)加強(qiáng)以政府為依托的高等教育第三方評價機(jī)構(gòu)建設(shè)

當(dāng)前，成立以政府為依托的政府指導(dǎo)型高等教育第三方評價機(jī)構(gòu)比較適合我國國情。建議成立被政府支持、認(rèn)定的民間高等教育評價組織，組織成員包括教育主管部門官員、高等教育評價專家、高校相關(guān)人員及社會人士代表等。這種類型的第三方評價機(jī)構(gòu)主要由政府出資創(chuàng)辦，可以適當(dāng)籌集社會資金，屬于非營利組織。在隸屬關(guān)系上不屬于政府的直屬或附屬單位，政府不具備直接行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是在既定法律框架和其章程下獨(dú)立運(yùn)行的實(shí)體法人。與現(xiàn)有的教育部門的直屬評價機(jī)構(gòu)相比，以政府為依托的高等教育評價中介機(jī)構(gòu)，具有較強(qiáng)的專業(yè)屬性和獨(dú)立開展評價的能力，可以為政府決策提供必要的信息、咨詢服務(wù)和政策建議等。